स्कूली धर्मशास्त्रियों के कुतर्कपूर्ण शब्दजाल में समझाया गया प्रायश्चित्त, जो सुसमाचार द्वारा अपेक्षित शुद्धता से बहुत भिन्न है। पाप-अंगीकार और पाप का दण्ड चुकाने के विषय में (भाग 1/3)

अध्याय 4।

स्कूली धर्मशास्त्रियों के कुतर्कपूर्ण शब्दजाल में समझाया गया प्रायश्चित्त, जो सुसमाचार द्वारा अपेक्षित शुद्धता से बहुत भिन्न है। पाप-अंगीकार और पाप का दण्ड चुकाने के विषय में।

इस अध्याय के विभाजन ये हैं—I. मन फिराव का खरा सिद्धान्त पहले ही समझाया जा चुका है, इसलिए वर्तमान अध्याय में झूठे सिद्धान्त का खण्डन किया गया है; साथ ही स्कूली धर्मशास्त्रियों के सिद्धान्त का एक सामान्य सारांश-सर्वेक्षण भी लिया गया है, खण्ड 1, 2। II. इसके पृथक् भागों की जाँच आगे की गई है। हृदय की ग्लानि (Contrition), खण्ड 2 और 3। पाप-अंगीकार (Confession), खण्ड 4-20। पवित्रीकरण, खण्ड 20 से अध्याय के अन्त तक।

खण्ड।

1. मन फिराव का सिद्धान्त प्रस्तुत करने में स्कूली धर्मशास्त्रियों की भूलें। 1. उसकी परिभाषा में भूलें। चार भिन्न परिभाषाओं पर विचार। 2. बेतुका विभाजन। 3. व्यर्थ और उलझानेवाले प्रश्न। 4. वह रीति जिससे वे अपने ही में उलझ जाते हैं।

2. स्कूली धर्मशास्त्रियों के झूठे सिद्धान्त का खण्डन आवश्यक है। हृदय की ग्लानि के विषय में। उनके मत की जाँच।

3. सच्ची और यथार्थ ग्लानि।

4. कर्ण-अंगीकार (कान में किया जानेवाला पाप-अंगीकार)। वह ईश्वरीय अधिकार पर आधारित है या नहीं। कैनन-विधिवेत्ताओं और स्कूली धर्मशास्त्रियों के तर्क। यहूदी धर्म पर आधारित रूपकात्मक तर्क। दो उत्तर। मसीह ने कोढ़ियों को याजकों के पास क्यों भेजा, इसका कारण।

5. एक और रूपकात्मक तर्क। उत्तर।

6. पवित्रशास्त्र के दो अंशों से तीसरा तर्क। इन अंशों की व्याख्या।

7. यह सिद्ध किया गया कि पाप-अंगीकार ईश्वरीय अधिकार पर आधारित नहीं है। मसीह के बाद लगभग बारह सौ वर्ष तक उसका प्रयोग स्वतंत्र रहा। उसका स्वरूप। वह कब व्यवस्था के रूप में लागू किया गया। कलीसिया के इतिहास से पुष्टि। पोप के अनुयायियों के बीच अब भी विद्यमान प्राचीन कर्ण-अंगीकार का एक चित्र, जो उन्हीं के विरुद्ध गवाही दे। कुस्तुन्तुनिया की कलीसिया में पाप-अंगीकार का निरस्त किया जाना।

8. क्राइसोस्टम द्वारा इस प्रकार के पाप-अंगीकार का अस्वीकार, जैसा कि अनेक अंशों से प्रकट है।

9. इस प्रकार झूठे पाप-अंगीकार का खण्डन हो जाने पर, परमेश्वर के वचन में आज्ञा किया गया पाप-अंगीकार विचार में लिया गया है। पुराने अनुवाद में भूल से किया गया अनुवाद। पवित्रशास्त्र से प्रमाण कि पाप-अंगीकार केवल परमेश्वर के सम्मुख किया जाना चाहिए।

10. इस प्रकार परमेश्वर के सम्मुख किए गए गुप्त पाप-अंगीकार का प्रभाव। मनुष्यों के सम्मुख किया जानेवाला एक और प्रकार का पाप-अंगीकार।

11. उत्तरार्द्ध पाप-अंगीकार के दो रूप—अर्थात् सार्वजनिक और निजी। सार्वजनिक पाप-अंगीकार या तो साधारण होता है या असाधारण। प्रत्येक का उपयोग। पाप-अंगीकार और सार्वजनिक प्रार्थना पर आपत्ति। उत्तर।

12. निजी पाप-अंगीकार दो प्रकार का है। 1. अपने ही लिए। 2. अपने पड़ोसी के लिए। पहले का उपयोग। कलीसिया के विश्वासयोग्य सेवकों से मिलनेवाली बड़ी सहायता। कार्य-विधि। बरती जानेवाली सावधानी।

13. दूसरे के उपयोग की मसीह द्वारा सिफ़ारिश। उसके अन्तर्गत क्या आता है। पवित्रशास्त्र पाप-अंगीकार की कोई और विधि स्वीकार नहीं करता।

14. कुंजियों का अधिकार इन तीन प्रकार के पाप-अंगीकारों में प्रयुक्त होता है। सार्वजनिक पाप-अंगीकार और पापमोचन के सम्बन्ध में इस अधिकार की उपयोगिता। बरती जानेवाली सावधानी।

15. पाप-अंगीकार के विषय में पोप-पंथी भूलें। 1. सब पर हर पाप का अंगीकार करने की आवश्यकता थोपना। 2. गढ़ी हुई कुंजियाँ। 3. बाँधने और खोलने की दिखावटी आज्ञा। 4. बाँधने और खोलने का काम किसे सौंपा गया।

16. पहली भूल का खण्डन, ऐसे अंगीकार की असम्भवता से, जैसा दाऊद की गवाही से प्रमाणित होता है।

17. विवेक की गवाही से और आगे खण्डन। इस अत्यन्त कठोर बाध्यता का पालन असम्भव है। यह अनिवार्य रूप से निराशा या उदासीनता की ओर ले जाती है। विवेक से अपील द्वारा पिछली बातों की पुष्टि।

18. पहली भूल का सादृश्य से एक और खण्डन। सम्पूर्ण खण्डन का सार। तीसरा खण्डन, जो पाप-अंगीकार का सबसे निश्चित नियम प्रस्तुत करता है। नियम की व्याख्या। तीन आपत्तियों के उत्तर।

19. चौथी आपत्ति—अर्थात् कि कर्ण-अंगीकार कोई हानि नहीं करता, बल्कि उपयोगी भी है। उत्तर, जिसमें इस भूल के समर्थकों के कपट, झूठ, अभक्ति और भयानक घृणित कार्यों का उद्घाटन।

20. दूसरी भूल का खण्डन। 1. याजक प्रेरितों के उत्तराधिकारी नहीं हैं। 2. उनके पास पवित्र आत्मा नहीं है, जो अकेला कुंजियों का निर्णायक है।

21. तीसरी भूल का खण्डन। 1. वे मसीह की आज्ञा और प्रतिज्ञा से अनभिज्ञ हैं। परमेश्वर के वचन को छोड़कर वे असंख्य बेतुकी बातों में जा पड़ते हैं।

22. तीसरी भूल के खण्डन पर आपत्ति। उत्तर, जो पोप-पंथियों को अनेक बेतुकी बातों में ला खड़ा करते हैं।

23. चौथी भूल का खण्डन। 1. प्रश्न को ही प्रमाण मान लेना (Petitio principii)। 2. कलीसियाई अनुशासन का उलट जाना। तीन आपत्तियों के उत्तर।

24. इस गढ़े हुए पाप-अंगीकार के विरुद्ध सम्पूर्ण विवेचना का निष्कर्ष।

25. पाप का दण्ड चुकाने के विषय में, जिसे कुतर्कियों ने मन फिराव में तीसरा स्थान दिया है। भूलें और झूठ। इन मतों का विरोध इन शब्दों से—1. क्षमा। 2. सेंत-मेंत क्षमा। 3. परमेश्वर द्वारा अधर्म का नाश। 4. मसीह के द्वारा और उसके कारण। हमारे दण्ड चुकाने की कोई आवश्यकता नहीं।

26. आपत्ति, जो मसीह के अनुग्रह और प्रभाव को संकरी सीमाओं में बाँधती है। सुसमाचार लेखक यूहन्ना और बपतिस्मा देनेवाले यूहन्ना दोनों के उत्तर। इन उत्तरों का परिणाम।

27. दण्ड चुकाने की कल्पना से दो बातों का उल्लंघन। पहला, मसीह के सम्मान की हानि। दूसरा, विवेक को शान्ति नहीं मिल सकती। आपत्ति, जो पापों की क्षमा को धर्मशिक्षार्थियों तक सीमित करती है, उसका खण्डन।

28. क्षम्य और घातक पापों के मनमाने भेद पर आधारित आपत्ति। यह भेद परमेश्वर का अपमान करनेवाला और पवित्रशास्त्र के विपरीत है। उत्तर, जो क्षम्य पाप के विषय में सच्चा भेद दिखाता है।

29. दोष और उसके दण्ड के बीच भेद पर आधारित आपत्ति। उत्तर, पवित्रशास्त्र के विभिन्न अंशों से स्पष्ट किया गया। अगस्तीन का प्रशंसनीय कथन।

30. उत्तर, जो मसीह की मृत्यु और व्यवस्था के अधीन बलिदानों के प्रभाव पर विचार करने पर आधारित है। हमारा सच्चा पाप का दण्ड चुकाना।

31. एक आपत्ति, जो पवित्रशास्त्र के छः अंशों को तोड़-मरोड़ती है। परमेश्वर की ओर से दोहरे न्याय के विषय में प्रारम्भिक टिप्पणियाँ। 1. दण्ड के लिए। 2. सुधार के लिए।

32. इससे उत्पन्न दो भेद। आपत्ति कि परमेश्वर प्रायः अपने चुने हुओं से क्रोधित रहता है। उत्तर, अपने लोगों को पीड़ित करते हुए परमेश्वर उनसे अपनी दया नहीं हटाता। इसकी पुष्टि उसकी प्रतिज्ञा, पवित्रशास्त्र और कलीसिया के एकसमान अनुभव से। दण्ड के विषय में त्यागे हुओं और चुने हुओं का भेद।

33. दूसरा भेद। त्यागे हुओं का दण्ड उस अनन्त दण्ड का आरम्भ है जो उनकी प्रतीक्षा में है; चुने हुओं का दण्ड उन्हें मन फिराव तक लाने के लिए है। पवित्रशास्त्र के अंशों और प्राचीन पिताओं से इसकी पुष्टि।

34. इस सिद्धान्त के विश्वासी के लिए दो उपयोग। पीड़ा में वह विश्वास कर सकता है कि परमेश्वर, क्रोधित होते हुए भी, उस पर कृपालु है। त्यागे हुओं के दण्ड में वह उनके अन्तिम विनाश की भूमिका देखता है।

35. दाऊद के दण्ड के विषय में आपत्ति का उत्तर। यहाँ सब मनुष्य ताड़ना के अधीन क्यों हैं।

36. पाँच अन्य अंशों पर आधारित आपत्तियों के उत्तर।

37. उत्तर जारी।

38. प्राचीन पिताओं के अंशों पर आधारित आपत्ति। उत्तर, क्राइसोस्टम और अगस्तीन के अंशों सहित।

39. ये दण्ड चुकाना कलीसिया की शान्ति से सम्बन्ध रखता था, परमेश्वर के सिंहासन से नहीं। स्कूली धर्मशास्त्रियों ने अस्पष्ट भिक्षुओं के कुछ बेतुके कथनों का अर्थ बिगाड़ दिया है।

1. अब मैं उसकी जाँच करने आता हूँ जो स्कूली कुतर्की मन फिराव के विषय में सिखाते हैं। इसे मैं यथासम्भव संक्षेप में करूँगा; क्योंकि हर बात को उठाने का मेरा कोई इरादा नहीं, कहीं ऐसा न हो कि यह रचना, जिसे मैं सिद्धान्त का संक्षिप्त सार बनाना चाहता हूँ, सब सीमाओं को लाँघ जाए। उन्होंने एक ऐसे विषय को, जो अन्यथा अधिक उलझा हुआ नहीं था, इतनी पहेलियों में लपेट दिया है कि यदि आप उनकी दलदल में थोड़ी दूर भी धँस जाएँ तो निकलने का मार्ग पाना कठिन होगा। और पहली बात, परिभाषा देने में ही वे स्पष्ट दिखा देते हैं कि उन्होंने कभी नहीं समझा कि मन फिराव का अर्थ क्या है। क्योंकि वे प्राचीन पिताओं के लेखों के कुछ ऐसे कथनों से चिपके हैं जो मन फिराव के स्वरूप को व्यक्त करने से बहुत दूर हैं। उदाहरण के लिए, कि मन फिराना बीते पापों पर विलाप करना और ऐसा कुछ न करना है जिस पर विलाप करना पड़े। फिर, कि यह बीती बुराइयों पर रोना और ऐसा काम न करना है जिस पर रोना पड़े। फिर, कि यह एक प्रकार का दुःखदायी प्रतिशोध है, जो अपने भीतर उसी को दण्ड देता है जिसे करने का उसे दुःख है। फिर, कि यह उन बुराइयों के लिए, जो व्यक्ति ने की हैं या जिनके लिए उसने सहमति दी है, मन का शोक और आत्मा की कड़वाहट है।³²⁶ मान लें कि ये बातें पिताओं ने भली रीति से कही थीं (यद्यपि यदि कोई विवाद करना चाहे तो इसे नकारना कठिन न होगा), फिर भी ये मन फिराव का वर्णन करने के उद्देश्य से नहीं कही गई थीं, बल्कि केवल पश्चात्ताप करनेवालों को उभारने के लिए कि वे फिर उन्हीं दोषों में न गिरें जिनसे वे छुड़ाए गए थे। परन्तु यदि इस प्रकार के सब वर्णन परिभाषाओं में बदले जाने हैं, तो और भी हैं जिन्हें जोड़े जाने का उतना ही अधिकार है। उदाहरण के लिए, क्राइसोस्टम का यह वाक्य: “मन फिराव पाप के उपचार की औषधि है, ऊपर से दिया गया दान है, एक प्रशंसनीय सद्गुण है, एक ऐसा अनुग्रह है जो व्यवस्थाओं की सामर्थ्य से बढ़कर है।” इसके अतिरिक्त, जो सिद्धान्त वे³²⁷ आगे देते हैं वह उनकी परिभाषा से भी कुछ बुरा है। क्योंकि वे बाहरी अभ्यासों पर इतने उत्सुकता से झुके हुए हैं कि विशाल ग्रन्थों से³²⁸ आप केवल यही निकाल सकते हैं कि मन फिराव एक अनुशासन और कठोरता है, जो कुछ अंश में शरीर को वश में करने और कुछ अंश में पापों को ताड़ना देने और दण्ड देने के काम आती है: मन के भीतरी नवीनीकरण के विषय में, जो जीवन का सच्चा सुधार लाता है, एक विचित्र मौन है।³²⁹ इसमें सन्देह नहीं कि वे ग्लानि (contrition) और अपूर्ण ग्लानि (attrition) की बहुत बातें करते हैं, आत्मा को अनेक शंकाओं से सताते हैं, और उसे बड़े क्लेश और चिन्ता में डालते हैं; परन्तु जब वे हृदय को गहरा घायल कर चुके लगते हैं, तब वे उसकी सारी कड़वाहट रीतियों के हल्के छिड़काव से चंगा कर देते हैं। इस प्रकार चतुराई से परिभाषित मन फिराव को वे हृदय की ग्लानि, मुँह के अंगीकार और कर्मों के दण्ड चुकाने में बाँटते हैं।³³⁰ यह परिभाषा से अधिक तर्कसंगत नहीं है, यद्यपि वे चाहेंगे कि समझा जाए कि उन्होंने सारा जीवन न्यायवाक्य गढ़ने में बिताया है।³³¹

326 पहली परिभाषा ग्रेगोरी की है, और Sentent. Lib. 4 Dist. 14, c. 1 में है। दूसरी, जो अम्ब्रोस की है, उसी स्थान पर दी गई है, और Decret. Dist. 3, de Pœnitentia C. Pœnit. Prior में भी। तीसरी अगस्तीन की है, जैसा कि उसी स्थान पर और C. Pœnit Poster. में बताया गया है। चौथी अम्ब्रोस की है, और Dist. 1, de Pœnit C. Vera Pœitentia में दी गई है।

327 फ्रांसीसी में, “Ces bons glosateurs;”—ये भले टीकाकार।

328 लातीनी में, “Immensis voluminibus.”—फ्रांसीसी में, “Leur gros bobulaire de livres;”—उनकी बड़ी भारी-भरकम पुस्तकें।

329 लातीनी में, “Mirum silentium.”—फ्रांसीसी में, “Il n’en est nulles nouuelles en leur quartier;”—उनके मुहल्ले में इसकी कोई खबर नहीं।

330 Sent. Lib. 4 Dist. 16, cap. 1; De pœnit. Dist. 1; C. Perfecta Pœnit.

331 फ्रांसीसी में, “Combien qu’ils n’estudient autre chose en toute leur vie que la Dialectique, que est l’art de definir et partir;”—यद्यपि वे अपने सारे जीवन में तर्कशास्त्र के सिवा और कुछ नहीं पढ़ते, जो परिभाषित करने और बाँटने की कला है।

परन्तु यदि कोई परिभाषा से तर्क करे (जो तर्कशास्त्रियों में प्रचलित रीति है) कि मनुष्य अपने बीते पापों पर रो सकता है और ऐसे काम न करे जो रोने का कारण बनें; बीती बुराइयों पर विलाप कर सकता है, और ऐसा कुछ न करे जिस पर विलाप करना पड़े; जिसे करने का उसे दुःख है उसे दण्ड दे सकता है, चाहे वह उसे मुँह से अंगीकार न करे—तो वे अपने विभाजन का बचाव कैसे करेंगे? क्योंकि यदि वह बिना अंगीकार किए भी सच्चा पश्चात्ताप करनेवाला हो सकता है, तो मन फिराव अंगीकार के बिना भी हो सकता है। यदि वे उत्तर दें कि यह विभाजन मन फिराव को संस्कार के रूप में देखने पर लागू होता है, या उसके सबसे पूर्ण रूप के विषय में समझा जाना चाहिए जिसे वे अपनी परिभाषाओं में समेटते नहीं, तो भूल मेरी नहीं है: वे अपने आप को दोष दें कि उन्होंने अधिक शुद्ध और स्पष्ट रीति से परिभाषित नहीं किया। जब कोई विषय विवेचित होता है, तो मैं निश्चय ही इतना मन्दबुद्धि हूँ कि सब कुछ परिभाषा की ओर लौटाता हूँ, मानो वही सारी विवेचना की कील और नींव हो। परन्तु मान लें कि यह छूट गुरुओं को मिली है, तो अब हम भिन्न भागों को उनके क्रम में देखें। जिन अनेक बातों को वे गम्भीर मुद्रा के साथ रहस्यों के रूप में बेचते हैं, उन्हें तुच्छ जानकर छोड़ते हुए मैं ऐसा अज्ञानता से नहीं कर रहा। उन सब बातों को निपटाना कठिन नहीं होगा जिन पर विवेचना में वे अपनी तीक्ष्णता और सूक्ष्मता का गर्व करते हैं; परन्तु मैं इसे पवित्र कर्तव्य मानता हूँ कि पाठक को ऐसी बेतुकी बातों से व्यर्थ कष्ट न दूँ। जो प्रश्न वे उठाते और हिलाते हैं, और जिनमें वे दयनीय रीति से उलझ जाते हैं, उनसे यह देखना निश्चय ही सहज है कि वे ऐसी बातों के विषय में बोल रहे हैं जिन्हें वे जानते नहीं। इस प्रकृति के ये प्रश्न हैं: क्या एक पाप का मन फिराव परमेश्वर को प्रसन्न करता है, जबकि दूसरे पापों से हठपूर्वक चिपके रहा जाए। फिर, क्या परमेश्वर द्वारा ठहराए गए दण्ड दण्ड चुकाने के लिए काम आते हैं। फिर, क्या घातक पापों के लिए मन फिराव कई बार दोहराया जा सकता है, जबकि वे मोटी बुद्धि और दुष्टता से परिभाषित करते हैं कि दैनिक मन फिराव का सम्बन्ध क्षम्य पापों के सिवा किसी से नहीं। इसी प्रकार, घोर भूल में पड़कर वे जेरोम के इस कथन से अपने आप को बहुत सताते हैं कि मन फिराव जहाज़ डूबने के बाद दूसरा तख़्ता है।³³² इसमें वे दिखाते हैं कि वे पशुवत् जड़ता से कभी नहीं जागे, कि अपने पापों के हज़ारवें भाग को भी दूर से देख सकें।

2. मैं चाहता हूँ कि मेरे पाठक ध्यान दें कि यहाँ विवाद किसी तुच्छ बात का नहीं है;³³³ बल्कि सब से महत्त्वपूर्ण बातों में से एक का है—अर्थात् पापों की क्षमा का। क्योंकि जब वे मन फिराव में तीन बातें अपेक्षित ठहराते हैं—अर्थात् हृदय की कचोट, मुँह का अंगीकार, और कर्म से दण्ड चुकाना³³⁴—तो साथ ही वे सिखाते हैं कि पापों की क्षमा पाने के लिए ये आवश्यक हैं। यदि धर्म की पूरी परिधि में कोई ऐसी बात है जिसे जानना हमारे लिए महत्त्वपूर्ण है, तो निश्चय ही यह उन सबसे महत्त्वपूर्ण में से एक है—अर्थात् यह समझना और ठीक रीति से थामना कि पापों की क्षमा किस उपाय से, किस नियम से, किन शर्तों पर, कितनी सहजता या कठिनाई से मिल सकती है। यदि यहाँ हमारा ज्ञान स्पष्ट और निश्चित न हो, तो हमारे विवेक को कोई विश्राम नहीं मिल सकता, परमेश्वर के साथ कोई शान्ति नहीं, कोई भरोसा या निश्चिन्तता नहीं, बल्कि वह निरन्तर काँपता, डगमगाता, उबलता और बेचैन रहता है; डरता, घृणा करता और परमेश्वर की उपस्थिति से कतराता है। परन्तु यदि पापों की क्षमा उन शर्तों पर निर्भर है जिनसे वे उसे बाँधते हैं, तो हमारी स्थिति से अधिक दयनीय और शोचनीय कुछ नहीं हो सकता। ग्लानि को वे क्षमा पाने की पहली सीढ़ी बताते हैं; और उसे देय के रूप में, अर्थात् पूर्ण और सम्पूर्ण, माँगते हैं: साथ ही वे यह निर्णय नहीं देते कि कब कोई निश्चिन्त हो सकता है कि उसने यह ग्लानि उचित मात्रा में पूरी कर ली है। मैं मानता हूँ कि हम पर यह दृढ़ता और निरन्तरता से आग्रह करने का दायित्व है कि हर मनुष्य अपने पापों पर कड़वाहट से विलाप करे, और इस प्रकार अपने आप को उनसे अधिकाधिक अरुचि और घृणा के लिए उभारे। क्योंकि यही है “वह मन फिराव जो उद्धार के लिए है और जिससे पछताना न पड़े,” (2 कुरिन्थियों 7:10)। परन्तु जब शोक की ऐसी कड़वाहट माँगी जाती है जो अपराध की विशालता के अनुरूप हो, और क्षमा के भरोसे के साथ तराजू में तौली जा सके, तब दुखी विवेक बुरी तरह उलझते और सताए जाते हैं, जब वे देखते हैं कि पाप के लिए देय ग्लानि उन पर लादी गई है, और फिर भी उनके पास यह नापने का कोई माप नहीं कि क्या देय है, जिससे वे निश्चय कर सकें कि उन्होंने पूरा भुगतान कर दिया है। यदि वे कहें कि हमें वह करना है जो हमसे बन पड़े, तो हम सदा उसी बिन्दु पर लौट आते हैं;³³⁵ क्योंकि कब कोई मनुष्य अपने आप से यह प्रतिज्ञा करने का साहस करेगा कि उसने पाप पर विलाप करने में अपनी पूरी शक्ति लगा दी है? इसलिए जब विवेक, लम्बे संघर्ष और अपने आप से दीर्घ लड़ाइयों के बाद, कोई ऐसा बन्दरगाह नहीं पाते जहाँ विश्राम कर सकें, तो अपनी दशा को किसी मात्रा में हल्का करने के साधन के रूप में वे शोक को खींचते और आँसुओं को निचोड़ते हैं, कि अपनी ग्लानि को पूर्ण करें।

332 लातीनी में, “Secundam tabulam post naufragium.”—फ्रांसीसी में, “Une seconde planche, sur laquelle celui que estoit pour perir en lar mer, nage pour venir au port;”—एक दूसरा तख़्ता, जिस पर वह जो समुद्र में डूबने को था तैरकर बन्दरगाह तक पहुँचता है।

333 लातीनी में, “De saini umbra rixam.”—फ्रांसीसी में, “En un combat frivole;”—एक तुच्छ लड़ाई में लगा हुआ।

334 लूथर (adv. Bullam Antichristi, Art. 6) दिखाता है कि जो मन फिराव के ये तीन भाग ठहराते हैं, वे न पवित्रशास्त्र के अनुसार बोलते हैं, न प्राचीन पिताओं के अनुसार।

3. यदि वे कहें कि यह मेरी ओर से लांछन है, तो वे आगे आएँ और एक भी ऐसे व्यक्ति को बताएँ जिसे ग्लानि के इस सिद्धान्त ने या तो निराशा में नहीं धकेला, या जिसने सच्चे भय के स्थान पर परमेश्वर के न्याय के सामने बनावटी भय न रखा हो। हम अन्यत्र कह चुके हैं कि पापों की क्षमा कभी मन फिराव के बिना नहीं मिल सकती, क्योंकि केवल दुखी जन, और जो पापों की चेतना से घायल हैं, वही सच्चे मन से परमेश्वर की दया की विनती कर सकते हैं; परन्तु साथ ही हमने यह भी जोड़ा कि मन फिराव पापों की क्षमा का कारण नहीं हो सकता: और हमने आत्माओं की उस पीड़ा को भी दूर किया—उस मत को कि वह देय के रूप में पूरा किया जाना चाहिए। हमारा सिद्धान्त यह था कि आत्मा अपनी ही कचोट या अपने आँसुओं की ओर न देखे, बल्कि दोनों आँखें अकेले परमेश्वर की दया पर टिकाए। हमने केवल यह कहा कि जो परिश्रम करते और बोझ से दबे हैं उन्हें मसीह बुलाता है, क्योंकि वह इसलिए भेजा गया कि “नम्र लोगों को सुसमाचार सुनाए;” “खेदित मनवालों को शान्ति दे; बन्दियों के लिए स्वतंत्रता का और कैदियों के लिए बन्दीगृह के खुलने का प्रचार करे;” “सब विलाप करनेवालों को शान्ति दे।”³³⁶ इसीलिए फरीसी बाहर रखे गए, क्योंकि अपनी ही धार्मिकता से भरे होने के कारण उन्होंने अपनी दीनता को न पहचाना; और तिरस्कार करनेवाले, क्योंकि ईश्वरीय क्रोध की परवाह न करते हुए उन्होंने अपनी दुष्टता के लिए कोई उपचार न खोजा। ऐसे लोग न परिश्रम करते हैं, न बोझ से दबे हैं, न खेदित मनवाले हैं, न बन्दी हैं, न कैद में हैं। परन्तु यह सिखाने में बड़ा अन्तर है कि पापों की क्षमा पूर्ण और सम्पूर्ण ग्लानि से कमाई जाती है (जो पापी कभी दे नहीं सकता), और उसे सिखाने में कि वह परमेश्वर की दया के लिए भूखा और प्यासा हो, ताकि अपनी दुर्दशा, अपनी हलचल, थकान और बन्धुआई को पहचानकर, आप उसे दिखाएँ कि वह ताज़गी, विश्राम और स्वतंत्रता कहाँ ढूँढ़े; संक्षेप में, उसे सिखाएँ कि अपनी दीनता में परमेश्वर को महिमा दे।

335 फ्रांसीसी में, “Nous tournerons toujours en un même circuit”—हम सदा उसी चक्र में घूमते रहेंगे।

336 मत्ती 11:28; यशायाह 59:1; लूका 4:18।

4. पाप-अंगीकार कैनन-विधिवेत्ताओं और स्कूली धर्मशास्त्रियों के बीच सदा तीव्र विवाद का विषय रहा है; पहले यह दावा करते हैं कि पाप-अंगीकार ईश्वरीय अधिकार पर आधारित है—बाद वाले इसके विपरीत आग्रह करते हैं कि वह केवल कलीसियाई विधान से ठहराया गया है। इस विवाद में धर्मशास्त्रियों ने बड़ी ढिठाई दिखाई है, जिन्होंने अपने पक्ष में उद्धृत पवित्रशास्त्र के हर अंश को बिगाड़ा और बलपूर्वक खींचा-तानी की है।³³⁷ और जब उन्होंने देखा कि इस प्रकार भी वे अपना उद्देश्य पूरा नहीं कर सकते, तो जो अपने आप को विशेष चतुर समझाना चाहते थे उन्होंने यह बहाना अपनाया कि पाप-अंगीकार सार के विषय में तो ईश्वरीय अधिकार पर आधारित है, परन्तु बाद में उसने अपना रूप निश्चित विधान से पाया। इस प्रकार इन कुतर्कियों में सबसे मूर्ख लोग इस उद्धरण को ईश्वरीय अधिकार से जोड़ते हैं, क्योंकि कहा गया है, “आदम, तू कहाँ है?” (उत्पत्ति 3:9, 12); और अपवाद को भी, क्योंकि आदम ने मानो अपवाद माँगते हुए उत्तर दिया, “जिस स्त्री को तू ने मेरे संग रहने को दिया है,” इत्यादि; पर कहते हैं कि दोनों का रूप नागरिक विधान से ठहराया गया। आइए देखें कि वे किन तर्कों से सिद्ध करते हैं कि यह पाप-अंगीकार, रूपवान हो या अरूप, ईश्वरीय आज्ञा है। वे कहते हैं कि प्रभु ने कोढ़ियों को याजकों के पास भेजा (मत्ती 8:4)। क्या? क्या उसने उन्हें पाप-अंगीकार के लिए भेजा? किसने कभी सुना कि लेवीय याजक पाप-अंगीकार सुनने के लिए ठहराए गए थे? यहाँ वे रूपक की शरण लेते हैं। मूसा की व्यवस्था में याजक इसलिए ठहराए गए कि कोढ़ी और कोढ़ी में भेद करें: पाप आत्मिक कोढ़ है; इसलिए उस पर निर्णय करना याजकों का काम है। उत्तर देने से पहले मैं बीच में पूछना चाहूँगा, कि यदि यह अंश उन्हें आत्मिक कोढ़ का न्यायी बनाता है, तो वे स्वाभाविक और शारीरिक कोढ़ के निर्णय का दावा क्यों करते हैं? यह, सचमुच, पवित्रशास्त्र से खिलवाड़ नहीं तो और क्या है!³³⁸ व्यवस्था कोढ़ का निर्णय लेवीय याजकों को देती है: चलो हम इसे अपने लिए हड़प लें। पाप आत्मिक कोढ़ है: चलो पाप का निर्णय भी हमारे हाथ में हो। अब मैं अपना उत्तर देता हूँ: याजकपद बदलने पर व्यवस्था का बदलना अनिवार्य है। याजकों के सब कार्य मसीह को सौंप दिए गए, और उसमें पूरे होकर समाप्त हो गए (इब्रानियों 7:12)। इसलिए याजकपद के सब अधिकार और सम्मान अकेले उसी को सौंप दिए गए हैं। यदि वे रूपक खोजने के इतने शौकीन हैं, तो मसीह को अपने सामने एकमात्र याजक के रूप में रखें, और पूर्ण तथा सार्वभौमिक अधिकार-क्षेत्र को उसके न्याय-आसन पर स्थापित करें: इसे हम सहर्ष मान लेंगे। इसके अतिरिक्त, उनके रूपक में एक असंगति है: वह एक केवल नागरिक विधान को रीतियों में गिनता है। तब मसीह कोढ़ियों को याजकों के पास क्यों भेजता है? ताकि याजकों पर उस व्यवस्था के उल्लंघन का आरोप न लगे, जो ठहराती थी कि कोढ़ से चंगा हुआ व्यक्ति याजक के सामने उपस्थित हो और बलिदान चढ़ाकर शुद्ध किया जाए, उसने शुद्ध हुए कोढ़ियों को वही करने की आज्ञा दी जो व्यवस्था माँगती थी। “जा, अपने आप को याजक को दिखा, और अपने शुद्ध होने के लिए जैसा मूसा ने ठहराया है चढ़ावा चढ़ा, कि उन पर गवाही हो।” (लूका 5:17)। और निश्चय ही यह चमत्कार उनके लिए गवाही होता: उन्होंने उन्हें कोढ़ी घोषित किया था; अब वे उन्हें चंगा घोषित करते हैं। चाहें या न चाहें, वे मसीह के चमत्कारों के गवाह बनने को विवश हैं। मसीह उन्हें चमत्कार की जाँच करने देता है, और वे उसे नकार नहीं सकते: फिर भी, क्योंकि वे अब भी कुतर्क करते हैं, उन्हें एक गवाही की आवश्यकता है। इसी प्रकार अन्यत्र कहा गया है, “राज्य का यह सुसमाचार सारे जगत में प्रचार किया जाएगा, कि सब जातियों पर गवाही हो,” (मत्ती 24:14)। फिर, “तुम मेरे कारण हाकिमों और राजाओं के सामने पहुँचाए जाओगे, कि उन पर और अन्यजातियों पर गवाही हो,” (मत्ती 10:18); अर्थात् इसलिए कि परमेश्वर के न्याय में वे और भी भली रीति से दोषी ठहराए जाएँ। परन्तु यदि वे क्राइसोस्टम का दृष्टिकोण लेना चाहें (Hom. 12 de Muliere Cananæa), तो वह दिखाता है कि यह मसीह ने यहूदियों के कारण भी किया, कि वह व्यवस्था का उल्लंघन करनेवाला न समझा जाए। परन्तु ऐसी स्पष्ट बात में किसी मनुष्य के अधिकार की दुहाई देने में हमें लज्जा आती है, जबकि मसीह घोषणा करता है कि उसने याजकों का व्यवस्था-सम्मत अधिकार अछूता छोड़ दिया, उन घोषित शत्रुओं के रूप में जो सुसमाचार के, और जो सदा कोलाहल मचाने पर तुले रहते थे यदि उनके मुँह बन्द न किए जाते। इसलिए, यह विशेषाधिकार बनाए रखने के लिए, पोप के याजक खुलकर उनके साथ साझी बन जाएँ जिन्हें बल प्रयोग से मसीह के विरुद्ध बुरा बोलने से रोकना आवश्यक था।³³⁹ क्योंकि यहाँ उसके सच्चे सेवकों का कोई उल्लेख नहीं है।

337 इरैस्मस ने 1531 में अगस्तीनस स्टेउकस को लिखे एक पत्र में, उसकी चापलूसी करते हुए साथ ही उस पर हँसा है, क्योंकि वह सोचता था कि गिनती का पाँचवाँ अध्याय लूथर के विरोध में पर्याप्त रूप से सिद्ध करता है कि कर्ण-अंगीकार परमेश्वर की ओर से है।

338 फ्रांसीसी में, “N’est ce pas bien se jouer des Escritures, de les tourner en ceste facon?”—क्या यह सचमुच पवित्रशास्त्र से खिलवाड़ करना नहीं है, कि उसे इस प्रकार मोड़ा जाए?

5. वे अपना दूसरा तर्क उसी स्रोत से निकालते हैं—मेरा अर्थ है रूपक से; मानो रूपक किसी सिद्धान्त को पक्का करने में बहुत काम आते हों। परन्तु, चलो, वे काम आएँ, यदि जो मैं प्रस्तुत कर सकता हूँ वे उनके रूपकों से अधिक रुचिकर न हों। तो वे कहते हैं कि प्रभु ने लाज़र को जिलाने के बाद अपने चेलों को आज्ञा दी कि “उसे खोल दो और जाने दो,” (यूहन्ना 11:44)। उनका पहला कथन असत्य है: हम कहीं नहीं पढ़ते कि प्रभु ने यह चेलों से कहा; और यह कहीं अधिक सम्भव है कि उसने पास खड़े यहूदियों से कहा, ताकि छल का कोई सन्देह न रहने से चमत्कार अधिक प्रकट हो, और उसकी सामर्थ्य और अधिक दिखाई दे कि उसने मृतक को बिना छुए केवल एक वचन से जिलाया। इसी रीति से मैं समझता हूँ कि हमारे प्रभु ने, यहूदियों के लिए सन्देह का कोई आधार न छोड़ने के लिए, चाहा कि वे पत्थर लुढ़काएँ, दुर्गन्ध अनुभव करें, मृत्यु के पक्के चिह्न देखें, उसे केवल एक वचन की सामर्थ्य से उठते देखें, और जीवित होने पर सबसे पहले उसे छूकर देखें। और यही क्राइसोस्टम का मत है (Serm. C. Jud. Gent. et Haeret)। परन्तु मान लें कि यह चेलों से कहा गया था, तो इससे वे क्या पाते हैं? कि प्रभु ने प्रेरितों को खोलने का अधिकार दिया? हम कितनी अधिक उपयुक्तता और कुशलता से रूपक बनाकर कह सकते हैं कि इस प्रतीक से प्रभु अपने अनुयायियों को सिखाना चाहता था कि जिन्हें वह उठाता है उन्हें खोल दें; अर्थात् उन पापों को स्मरण न कराएँ जिन्हें वह स्वयं भूल चुका है, जिन्हें उसने निर्दोष ठहराया है उन्हें पापी ठहराकर दोषी न करें, जिन्हें उसने क्षमा किया है उन्हें अब भी न धिक्कारें, दण्ड देने में कठोर और निष्ठुर न हों, जबकि वह स्वयं दयालु और क्षमा करने को तत्पर है। निश्चय ही क्षमा करने की ओर हमें कोई बात इतना नहीं झुकानी चाहिए जितना उस न्यायी का उदाहरण, जो धमकी देता है कि वह कठोर और निर्दयी लोगों के प्रति अटल रहेगा। अब वे जाएँ और अपने रूपक बेचें।³⁴⁰

6. अब वे और निकट की लड़ाई पर आते हैं, जब वे अपने मत का समर्थन पवित्रशास्त्र के उन अंशों से करते हैं जिन्हें वे स्पष्ट रूप से अपने पक्ष में समझते हैं।³⁴¹ जो यूहन्ना के बपतिस्मे के पास आए वे अपने पापों का अंगीकार करते थे, और याकूब हमें आज्ञा देता है कि हम एक दूसरे के सामने अपने पापों का अंगीकार करें (याकूब 5:16)। यह आश्चर्य की बात नहीं कि जो बपतिस्मा लेना चाहते थे वे अपने पापों का अंगीकार करते थे। यह पहले ही कहा जा चुका है कि यूहन्ना ने मन फिराव के बपतिस्मे का प्रचार किया, मन फिराव के लिए जल से बपतिस्मा दिया। तो वह किसे बपतिस्मा दे सकता था, सिवाय उनके जिन्होंने माना कि वे पापी हैं? बपतिस्मा पापों की क्षमा का प्रतीक है; और उस प्रतीक को पाने के लिए पापियों के सिवा, जो अपने आप को पापी मानते हैं, और कौन ग्रहण किया जा सकता था? इसलिए उन्होंने अपने पापों का अंगीकार किया कि वे बपतिस्मा पाएँ। और याकूब बिना उचित कारण के हमें आज्ञा नहीं देता कि हम एक दूसरे के सामने अपने पापों का अंगीकार करें। परन्तु यदि वे उस पर ध्यान दें जो तुरन्त आगे आता है, तो देखेंगे कि इससे उन्हें थोड़ा ही सहारा मिलता है। शब्द ये हैं, “एक दूसरे के सामने अपने पापों का अंगीकार करो, और एक दूसरे के लिए प्रार्थना करो।” वह पारस्परिक अंगीकार और पारस्परिक प्रार्थना को जोड़ता है। यदि तब हमें केवल याजकों के सामने अंगीकार करना है, तो हमें केवल उन्हीं के लिए प्रार्थना भी करनी चाहिए। क्या? याकूब के शब्दों से तो यह भी निकलेगा कि केवल याजक ही अंगीकार कर सकते हैं। यह कहने में कि हमें पारस्परिक रूप से अंगीकार करना है, वह केवल उन्हीं से बोल रहा होगा जो दूसरों का अंगीकार सुन सकते हैं। वह कहता है, “allelous”, अर्थात् पारस्परिक रूप से, बारी-बारी से, या, यदि वे पसन्द करें, अन्योन्य रूप से। परन्तु केवल वे ही अन्योन्य रूप से अंगीकार कर सकते हैं जो अंगीकार सुनने के योग्य हैं। यह एक ऐसा विशेषाधिकार है जो वे केवल याजकों को देते हैं, इसलिए हम भी उन्हें एक दूसरे के सामने अंगीकार करने का काम सौंपते हैं। इसलिए ऐसी तुच्छ बेतुकी बातों को छोड़ो, और प्रेरित का सच्चा अर्थ ग्रहण करें, जो स्पष्ट और सरल है; पहला, कि हमें अपनी दुर्बलताएँ एक दूसरे के हृदय में रखनी हैं, ताकि पारस्परिक सलाह, सहानुभूति और सान्त्वना पाएँ; और दूसरा, कि अपने भाइयों की दुर्बलताओं से परस्पर परिचित होकर हमें प्रभु से उनके लिए प्रार्थना करनी है। तब याकूब का हवाला हमारे विरुद्ध क्यों, जो परमेश्वर की दया की स्वीकृति पर इतने आग्रह से बल देते हैं? कोई मनुष्य परमेश्वर की दया को पहले अपनी दुर्दशा का अंगीकार किए बिना नहीं पहचान सकता। वरन् हम हर उस मनुष्य को श्रापित घोषित करते हैं जो परमेश्वर के सामने, उसके स्वर्गदूतों के सामने, कलीसिया के सामने; संक्षेप में, सब मनुष्यों के सामने अपने आप को पापी नहीं मानता। “पवित्रशास्त्र ने सब को पाप के अधीन कर दिया,” “कि हर एक मुँह बन्द किया जाए, और सारा संसार परमेश्वर के सामने दण्ड के योग्य ठहरे,” कि अकेला परमेश्वर ही धर्मी ठहरे और ऊँचा किया जाए (गलातियों 3:22; रोमियों 3:9, 19)।

339 फ्रांसीसी में है, “Car ce que Jesus Christ laisse aux Prestres de la loy, n’appartient en rien à ses vrais ministres;”—क्योंकि जो कुछ यीशु मसीह व्यवस्था के याजकों के लिए छोड़ता है, वह किसी भी रूप में उसके सच्चे सेवकों का नहीं है।

340 फ्रांसीसी में, “Qu’ils voisent maintenant, et facent un bouclier de leur allegories;”—अब वे जाएँ और अपने रूपकों की ढाल बनाएँ, 341 Augustin. Epist. 54.

7. मुझे उनकी ढिठाई पर आश्चर्य होता है कि वे यह दावा करने का साहस करते हैं कि जिस पाप-अंगीकार की वे बात करते हैं वह ईश्वरीय अधिकार पर आधारित है। हम मानते हैं कि उसका प्रयोग बहुत प्राचीन है; परन्तु हम सहज ही प्रमाणित कर सकते हैं कि एक समय वह स्वतंत्र था। उन्हीं के अभिलेखों से निश्चय प्रकट होता है कि इन्नोसेंट तृतीय के दिनों से पहले उसके विषय में कोई व्यवस्था या विधान नहीं बना था। निश्चय ही यदि कोई और प्राचीन व्यवस्था होती, तो वे उसी को पकड़ते, लातेरन महासभा के आदेश से सन्तुष्ट होकर बच्चों तक के सामने अपने आप को हास्यास्पद न बनाते। अन्य बातों में वे गढ़े हुए आदेश बनाने में हिचकिचाते नहीं, जिन्हें वे सबसे प्राचीन महासभाओं के नाम पर मढ़ते हैं, ताकि प्राचीनता के प्रति आदर से सीधे-सादे लोगों की आँखें अन्धी कर दें। इस मामले में उन्हें यह छल करना नहीं सूझा, और इसलिए, उन्हीं की गवाही से, इन्नोसेंट तृतीय द्वारा लगाम लगाए जाने और पाप-अंगीकार की अनिवार्यता थोपे जाने को अभी तीन सदियाँ भी नहीं बीती हैं। और समय की बात छोड़ भी दें, तो प्रयुक्त शब्दों की बर्बरता ही उस व्यवस्था का अधिकार नष्ट कर देती है। क्योंकि जब ये भले पिता आज्ञा देते हैं कि दोनों लिंगों (utriusque sexus) का हर व्यक्ति वर्ष में एक बार अपने ही याजक के सामने अपने पापों का अंगीकार करे, तो बुद्धिमान लोग विनोद में आपत्ति करते हैं कि यह आज्ञा केवल उभयलिंगियों को बाँधती है, और किसी ऐसे पर लागू नहीं होती जो पुरुष है या स्त्री। इससे भी मोटी बेतुकी बात उनके चेलों ने दिखाई है, जो समझा नहीं सकते कि अपने ही याजक (proprius sacerdos) से क्या अभिप्राय है। पोप के सब भाड़े के बकबकियों को जैसा चाहें बड़बड़ाने दें,³⁴² हम मानते हैं कि मसीह इस व्यवस्था का कर्ता नहीं है, जो मनुष्यों को अपने पापों की गिनती करने को विवश करती है; वरन् मसीह के जी उठने के बाद बारह सौ वर्ष बीत गए तब जाकर कोई ऐसी व्यवस्था बनी, और इसलिए यह अत्याचार तब तक आरम्भ नहीं हुआ जब तक भक्ति और सिद्धान्त बुझ न गए और दिखावटी चरवाहों ने अपने लिए बेलगाम छूट हथिया न ली। इतिहासकारों और अन्य प्राचीन लेखकों में स्पष्ट प्रमाण है कि यह अध्यक्षों द्वारा चलाया गया एक राजनीतिक अनुशासन था, मसीह या प्रेरितों की बनाई व्यवस्था नहीं। बहुतों में से मैं केवल एक अंश प्रस्तुत करूँगा, जो कोई धुँधला प्रमाण न होगा। सोज़ोमेन³⁴³ बताता है,³⁴⁴ कि अध्यक्षों के इस विधान का पश्चिमी कलीसियाओं में, विशेषकर रोम में, सावधानी से पालन किया जाता था; इस प्रकार संकेत करते हुए कि यह सब कलीसियाओं की सार्वभौमिक रीति नहीं थी।

वह यह भी कहता है कि प्राचीनों में से एक को इस कर्तव्य का भार संभालने के लिए विशेष रूप से ठहराया जाता था। यह इस विषय में उनके झूठ का भरपूर खण्डन करता है कि कुंजियाँ सारे याजकपद को इस उद्देश्य से बिना भेद दी गई थीं, क्योंकि यह कार्य सब याजकों का साझा न था, बल्कि विशेष रूप से उस एक याजक का था जिसे अध्यक्ष ने इसके लिए नियुक्त किया था। वही था (जो अब हर महागिरजे में प्रायश्चित्त-अधिकारी (penitentiary) का नाम धारण करता है) जो अधिक घृणित अपराधों का निर्णय करता था, जिन्हें उदाहरण के लिए डाँटा जाना आवश्यक था। वह आगे जोड़ता है कि कुस्तुन्तुनिया में भी यही रीति थी, जब तक एक कुलीन स्त्री अंगीकार का बहाना करते हुए पकड़ी न गई, जिसने उसे एक उपयाजक के साथ अपने व्यभिचार पर परदा डालने के लिए ओट बनाया था। उस अपराध के कारण उस कलीसिया के अध्यक्ष नेक्टेरियस ने—जो विद्या और पवित्रता के लिए प्रसिद्ध था—पाप-अंगीकार की रीति को निरस्त कर दिया। यहाँ, तब, ये गधे अपने कान खड़े करें। यदि कर्ण-अंगीकार ईश्वरीय व्यवस्था था, तो नेक्टेरियस उसे निरस्त करने या बदलने का साहस कैसे कर सकता था? नेक्टेरियस पर, जो परमेश्वर का पवित्र जन था और सारी प्राचीनता के समर्थन से मान्य था, क्या वे विधर्म और फूट का आरोप लगाएँगे? उसी मत से वे कुस्तुन्तुनिया की कलीसिया को भी दोषी ठहराएँगे, जिसमें सोज़ोमेन पुष्टि करता है कि अंगीकार की रीति कुछ समय के लिए केवल छिपाई ही नहीं गई, बल्कि उसके अपने स्मरण-काल में निरस्त हो गई। वरन् वे केवल कुस्तुन्तुनिया पर ही नहीं, पूर्व की सब कलीसियाओं पर विचलन का आरोप लगाएँ, जिन्होंने (यदि वे सच कहते हैं) सब मसीहियों पर लागू एक अटल व्यवस्था की उपेक्षा की।

8. इस निरस्तीकरण की गवाही क्राइसोस्टम ने, जो कुस्तुन्तुनिया में रहता था और स्वयं उस कलीसिया का अध्यक्ष था, इतने अंशों में स्पष्ट दी है कि आश्चर्य है कि वे उसके विपरीत कहने का साहस कर सकते हैं: वह कहता है, “अपने पाप बताओ कि तुम उन्हें मिटा दो: यदि तुम्हें दूसरे को यह बताने में लज्जा आती है कि तुमने कौन-से पाप किए हैं, तो उन्हें प्रतिदिन अपनी आत्मा में बताओ। मैं नहीं कहता कि अपने संगी-दास को बताओ जो तुम्हें धिक्कार सकता है, बल्कि परमेश्वर को बताओ जो उन्हें चंगा करता है। अपने बिछौने पर अपने पापों का अंगीकार करो, कि तुम्हारा विवेक वहाँ प्रतिदिन अपने अधर्मों को पहचाने।” फिर, “परन्तु अब गवाहों के सामने अंगीकार करना आवश्यक नहीं; तुम्हारे दोषों की जाँच तुम्हारे अपने विचार में हो: न्याय बिना किसी गवाह के हो: केवल परमेश्वर तुम्हें अंगीकार करते देखे।” फिर, “मैं तुम्हें सार्वजनिक रूप से तुम्हारे संगी-दासों की दृष्टि में नहीं ले जाता; मैं तुम्हें विवश नहीं करता कि अपने पाप मनुष्यों पर प्रकट करो; अपने विवेक की परख करो और उसे परमेश्वर के सामने खोल दो। अपने घाव प्रभु को दिखाओ जो सबसे उत्तम चिकित्सक है, और उसी से औषधि माँगो। उसे दिखाओ जो धिक्कारता नहीं, बल्कि बड़ी कृपा से चंगा करता है।” फिर, “निश्चय मनुष्य को मत बताओ, कहीं वह तुम्हें धिक्कारे। न अपने संगी-दास के सामने अंगीकार करो, जो उसे सार्वजनिक कर सकता है; बल्कि अपने घाव प्रभु को दिखाओ, जो तुम्हारी देखभाल करता है, जो कृपालु और चंगा करने में समर्थ है।” वह आगे परमेश्वर को इस प्रकार बोलते हुए प्रस्तुत करता है: “मैं तुम्हें विवश नहीं करता कि रंगमंच के बीच आओ और बहुत से गवाह रखो; अपने पाप केवल मुझे एकान्त में बताओ, कि मैं फोड़े को चंगा करूँ।”³⁴⁵ क्या हम कहें कि क्राइसोस्टम ने इन और ऐसे अंशों को लिखते हुए अपनी धृष्टता यहाँ तक बढ़ा दी कि मनुष्यों के विवेक को उन बेड़ियों से मुक्त कर दिया जिनसे वे ईश्वरीय व्यवस्था द्वारा बाँधे गए हैं? कदापि नहीं; परन्तु यह जानते हुए कि वह परमेश्वर के वचन में बिलकुल निर्धारित नहीं है, वह उसे आवश्यक बताकर माँगने का साहस नहीं करता।

342 फ्रांसीसी में, “Quoy que tous les advocats et procureurs du Pape, et tous les caphars qu’il a à louage gazouillent:”—चाहे पोप के सब वकील और अधिकारी, और सब कपटी जिन्हें उसने भाड़े पर रखा है, कितना ही बकबक करें।

343 फ्रांसीसी में यह और जोड़ा गया है, “l’un des auteurs de l’Histoire Ecclesiastique;”—कलीसियाई इतिहास के लेखकों में से एक। 344 Eccles Hist. Lib. 7 cap. 17, et Trepont. Hist. Lib. ix.

9. परन्तु ताकि सारा विषय और स्पष्टता से खुल जाए, हम पहले ईमानदारी से बताएँगे कि परमेश्वर के वचन में दिए गए पाप-अंगीकार का स्वरूप क्या है, और तब उनकी गढ़ंतें जोड़ेंगे—सब नहीं (उस असीम सागर को कौन पी सके?) केवल वही जिनमें उनके गुप्त पाप-अंगीकार का सार आ जाता है। यहाँ मुझे यह कहते खेद होता है कि पुराने अनुवादक³⁴⁶ ने कितनी बार प्रशंसा के स्थान पर अंगीकार शब्द का अनुवाद किया है, जो अत्यन्त अनपढ़ों को भी विदित है, यदि यह उचित न होता कि परमेश्वर की स्तुतियों के विषय में जो लिखा गया था उसे अपने अत्याचारी आदेश में बदलने की उनकी ढिठाई को उघाड़ा जाए। यह प्रमाणित करने के लिए कि पाप-अंगीकार का प्रभाव मन को आनन्दित करना है, वे भजन का यह अंश थोप देते हैं, “आनन्द और स्तुति के शब्द के साथ,” (Vulgate में, confessionis) (भजन संहिता 42:4)। परन्तु यदि ऐसा रूपान्तरण मान्य हो, तो किसी भी चीज़ से कुछ भी बनाया जा सकता है। परन्तु, चूँकि वे सारी लज्जा खो चुके हैं, भक्त पाठक विचार करें कि परमेश्वर के न्यायपूर्ण दण्ड से वे कैसे भ्रष्ट मन के हवाले कर दिए गए हैं, ताकि उनकी ढिठाई और भी घृणित हो। यदि हम पवित्रशास्त्र के सरल सिद्धान्त पर सन्तुष्ट रहने को तैयार हों, तो ऐसी व्याख्याओं से भटकाए जाने का कोई खतरा नहीं। वहाँ अंगीकार की एक ही विधि निर्धारित है; चूँकि प्रभु ही है जो क्षमा करता है, पापों को भूल जाता और मिटा देता है, इसलिए उसी के सामने उनका अंगीकार करें कि क्षमा पाएँ। वही चिकित्सक है, इसलिए अपने घाव उसे दिखाएँ। वह चोटिल और अप्रसन्न है, इसलिए उससे शान्ति माँगें। वही हृदय का जाँचनेवाला है, और हमारे सब विचार जानता है; आइए उसके सामने अपना हृदय उँडेलने में शीघ्रता करें। वही, संक्षेप में, पापियों को बुलाता है; आइए उसके पास आने में देर न करें। दाऊद कहता है, “मैंने अपना पाप तुझ पर प्रकट किया, और अपना अधर्म छिपाया नहीं। मैंने कहा, मैं यहोवा के सामने अपने अपराधों को मान लूँगा; और तू ने मेरे पाप का अधर्म क्षमा कर दिया,” (भजन संहिता 32:5)। दाऊद के अंगीकारों का एक और नमूना यह है: “हे परमेश्वर, अपनी करुणा के अनुसार मुझ पर अनुग्रह कर,” (भजन संहिता 51:1)। दानिय्येल का अंगीकार यह है: “हमने पाप किया है, अधर्म किया, दुष्टता की, और विद्रोह किया, और तेरे आज्ञाओं और नियमों से भटक गए हैं,” (दानिय्येल 9:5)। अन्य उदाहरण पवित्रशास्त्र में सर्वत्र मिलते हैं: उन्हें उद्धृत करने से लगभग एक पोथी भर जाए। यूहन्ना कहता है, “यदि हम अपने पापों को मान लें, तो वह हमारे पापों को क्षमा करने में विश्वासयोग्य और धर्मी है,” (1 यूहन्ना 1:9)। हमें किसके सामने अंगीकार करना है? निश्चय उसी के सामने;—अर्थात् हमें उसके सामने दुखी और दीन हृदय के साथ गिरना है, और सच्चे मन से अपने आप पर दोष लगाकर और अपने आप को दोषी ठहराकर उसकी भलाई और दया से क्षमा माँगनी है।

345 क्राइसोस्टम, Hom. 2 in Psal. 1. Serm. de pœnit. et Confess. Hom. 5 De Incomprehensibili Dei. Nat. cont. Anomeos. Item, Hom. 4 de Lazaro. 346 लातीनी में, “Vetus interpres.”—फ्रांसीसी में, “Le translateur tant Grec qui Latin;”—यूनानी तथा लातीनी दोनों के अनुवादक।

10. जिसने इस पाप-अंगीकार को हृदय से और मानो परमेश्वर की उपस्थिति में अपनाया है, उसके पास निःसन्देह जब कभी मनुष्यों के बीच परमेश्वर की दया को प्रकट करने का अवसर आएगा, तब अंगीकार करने के लिए तैयार जीभ होगी। वह अपने हृदय का रहस्य एक बार किसी एक व्यक्ति के कान में फुसफुसा देने से सन्तुष्ट न होगा, बल्कि अक्सर, खुलेआम, और सारे संसार के सुनते हुए, सरलता से अपनी लज्जा, और प्रभु की महानता और महिमा दोनों का उल्लेख करेगा। इसी प्रकार दाऊद ने, नातान द्वारा दोषी ठहराए जाने पर, विवेक में चुभे जाकर, परमेश्वर और मनुष्यों के सामने अपना पाप स्वीकार किया। वह कहता है, “मैंने यहोवा के विरुद्ध पाप किया है” (2 शमूएल 12:13); अर्थात् अब मेरे पास कोई बहाना नहीं, कोई टालमटोल नहीं; सब मुझे पापी ठहराएँ; और जो मैं प्रभु के साथ गुप्त रखना चाहता था वह मनुष्यों पर भी प्रकट हो। इसलिए परमेश्वर के सामने किए गए गुप्त अंगीकार के बाद मनुष्यों के सामने स्वैच्छिक अंगीकार होता है, जब कभी वह ईश्वरीय महिमा या हमारी दीनता के लिए सहायक हो। इसी कारण प्रभु ने प्राचीन काल में इस्राएल के लोगों को आज्ञा दी कि वे याजक के पीछे शब्दों को दोहराएँ, और मन्दिर में अपने अधर्मों का सार्वजनिक अंगीकार करें; क्योंकि उसने देखा कि यह हर एक को अपना सही विचार बनाने में समर्थ करने के लिए आवश्यक सहायता थी। और उचित है कि अपनी दुर्दशा के अंगीकार से हम अपने परमेश्वर की दया को अपने बीच और सारे संसार के सामने प्रकट करें।

11. उचित है कि पाप-अंगीकार का यह रूप कलीसिया में साधारण भी हो, और असाधारण अवसरों पर भी विशेष रूप से प्रयुक्त हो, जब लोग सामूहिक रूप से किसी दोष में पड़ गए हों। इस उत्तरार्द्ध प्रकार का एक उदाहरण उस गम्भीर अंगीकार में है जो एज्रा और नहेम्याह के अधिकार और मार्गदर्शन में सारे लोगों ने किया (नहेम्याह 1:6, 7)। क्योंकि उनकी लम्बी बन्धुआई, मन्दिर का विनाश और उनके धर्म का दबाया जाना उनके विचलन का सामूहिक दण्ड था, इसलिए वे छुटकारे की आशीष को उचित रीति से तभी स्वीकार कर सकते थे जब पहले अपने दोष का अंगीकार करते। और यह मायने नहीं रखता कि किसी सभा में कभी-कभी कुछ लोग निर्दोष हों, क्योंकि एक शिथिल और रोगी देह के अंग स्वस्थ होने का दावा नहीं कर सकते। वरन् यह लगभग असम्भव है कि इन थोड़े लोगों ने कुछ कलंक न लिया हो, और इस प्रकार दोष का भाग न उठाया हो। इसलिए जब कभी हम महामारी, युद्ध, अकाल या किसी अन्य विपत्ति से पीड़ित हों, यदि शोक, उपवास और दोषी होने के अन्य चिह्नों की शरण लेना हमारा कर्तव्य है, तो अंगीकार को भी, जिस पर शेष सब निर्भर हैं, उपेक्षित नहीं करना चाहिए। उस साधारण अंगीकार को, जिसकी प्रभु ने स्पष्ट रूप से सिफ़ारिश की है, कोई विवेकी मनुष्य, जिसने उसकी उपयोगिता पर विचार किया हो, अस्वीकार करने का साहस नहीं करेगा। चूँकि हर पवित्र सभा में हम परमेश्वर और स्वर्गदूतों की दृष्टि में खड़े होते हैं, तो हमारी सेवा का आरम्भ और किस रीति से होना चाहिए सिवाय अपनी अयोग्यता को स्वीकार करने के? परन्तु आप कहेंगे कि यह हर प्रार्थना में हो जाता है; क्योंकि जब-जब हम क्षमा के लिए प्रार्थना करते हैं, हम अपने पापों का अंगीकार करते हैं। मैं मानता हूँ। परन्तु यदि आप विचार करें कि हमारी लापरवाही, या ऊँघ, या आलस्य कितना बड़ा है, तो आप मुझसे मानेंगे कि यदि मसीही लोग किसी औपचारिक अंगीकार की विधि से दीनता का अभ्यास करें तो यह एक हितकारी विधान होगा। क्योंकि यद्यपि वह रीति जो प्रभु ने इस्राएलियों को आज्ञा दी वह व्यवस्था की संरक्षकता से सम्बन्ध रखती थी, फिर भी वह बात स्वयं किसी अर्थ में हम से भी सम्बन्ध रखती है। और सचमुच, सब सुव्यवस्थित कलीसियाओं में, एक उपयोगी रीति के पालन में, सेवक प्रत्येक प्रभु-दिवस पर अपने और लोगों के नाम से अंगीकार का एक सूत्र गढ़ता है, जिसमें वह अधर्म का सामूहिक अंगीकार करता है और प्रभु से क्षमा की विनती करता है। संक्षेप में, इस कुंजी से प्रार्थना का एक द्वार निजी रूप से प्रत्येक के लिए, और सार्वजनिक रूप से सब के लिए खुल जाता है।

12. निजी पाप-अंगीकार के दो अन्य रूप पवित्रशास्त्र द्वारा स्वीकृत हैं। एक हमारे अपने लिए किया जाता है, और उसी का उल्लेख याकूब के अंश में है, “एक दूसरे के सामने अपने पापों का अंगीकार करो,” (याकूब 5:16); क्योंकि अर्थ यह है कि एक दूसरे के सामने अपनी दुर्बलताएँ प्रकट करके हमें पारस्परिक सलाह और सान्त्वना की सहायता पानी है। दूसरा अपने पड़ोसी के लिए किया जाना है, कि यदि हमारे दोष से उसे किसी भी प्रकार चोट पहुँची हो तो उसे शान्त करें और उससे मेल करें। पहले में, यद्यपि याकूब किसी विशेष व्यक्ति का नाम नहीं बताता जिसके हृदय में हम अपनी भावनाओं का बोझ उतारें, और इस प्रकार हमें कलीसिया के किसी भी ऐसे सदस्य के सामने अंगीकार करने का स्वतंत्र चुनाव छोड़ देता है जो सबसे उपयुक्त लगे; फिर भी चूँकि अधिकतर पासबानों को औरों से अधिक योग्य माना जाना चाहिए, हमारा चुनाव मुख्यतः उन्हीं पर पड़ना चाहिए। और वरीयता का आधार यह है कि प्रभु उन्हें सेवकाई के लिए बुलाकर उन्हें ऐसे व्यक्तियों के रूप में ठहराता है जिनके होठों से हमें अपने पापों को वश में करना और सुधारना, और क्षमा की आशा से सान्त्वना पाना सीखना है। क्योंकि जैसे परस्पर चेतावनी और सुधार का कर्तव्य सब मसीहियों को सौंपा गया है, पर विशेष रूप से सेवकों को आज्ञा दिया गया है, वैसे ही हम सब को एक दूसरे को परस्पर सान्त्वना देना और ईश्वरीय दया में भरोसे में एक दूसरे को दृढ़ करना चाहिए, फिर भी हम देखते हैं कि हमारे विवेक को पापों की क्षमा का निश्चय दिलाने के लिए सेवक उसके गवाह और जमानती ठहराए गए हैं, यहाँ तक कि उन्हीं के विषय में कहा जाता है कि वे पाप क्षमा करते और आत्माओं को खोलते हैं (मत्ती 16:19; 18:18)। जब आप यह उन्हें आरोपित सुनें, तो विचार करें कि यह आपके उपयोग के लिए है। इसलिए हर विश्वासी स्मरण रखे कि यदि निजी रूप से वह अपने पापों की चेतना से इतना व्याकुल और पीड़ित है कि दूसरों की सहायता के बिना राहत नहीं पा सकता, तो उसका कर्तव्य है कि परमेश्वर द्वारा उसके लिए ठहराए गए उपचार की उपेक्षा न करे—अर्थात् राहत के लिए अपने ही पासबान के सामने निजी पाप-अंगीकार का सहारा ले, और सान्त्वना के लिए एकान्त में उस की सहायता माँगे जिसका काम सार्वजनिक और निजी दोनों रूप से परमेश्वर के लोगों को सुसमाचार के सिद्धान्त से ढाढ़स बँधाना है। परन्तु हमें सदा संयम बरतना चाहिए, कहीं ऐसा न हो कि जिस विषय में परमेश्वर कोई निश्चित नियम नहीं देता उसमें हमारे विवेक पर कोई निश्चित जुआ लाद दिया जाए। इससे पहले यह निकलता है कि इस प्रकृति का पाप-अंगीकार स्वतंत्र होना चाहिए, कि सब से माँगा न जाए, बल्कि केवल उन्हीं को सुझाया जाए जो अनुभव करते हैं कि उन्हें इसकी आवश्यकता है; और दूसरे, जो इसे अपनी आवश्यकता के अनुसार काम में लाते हैं, उन्हें भी न किसी आज्ञा से विवश किया जाए, न चतुराई से अपने सब पाप गिनाने को फुसलाया जाए, बल्कि केवल उतना ही जितना वे अपने हित में समझें, ताकि वे सान्त्वना का पूरा लाभ पाएँ। विश्वासयोग्य पासबान, यदि वे अपनी सेवकाई में अत्याचार और लोगों में अन्धविश्वास दोनों से बचना चाहते हैं, तो उन्हें न केवल कलीसियाओं के लिए यह स्वतंत्रता छोड़नी चाहिए, बल्कि उसकी रक्षा और दृढ़ता से समर्थन भी करना चाहिए।

13. दूसरे प्रकार के पाप-अंगीकार के विषय में हमारा उद्धारकर्ता मत्ती में कहता है, “यदि तू अपनी भेंट वेदी पर लाए, और वहाँ तुझे स्मरण आए कि तेरे भाई के मन में तेरी ओर से कुछ विरोध है; तो अपनी भेंट वहीं वेदी के आगे छोड़ दे; पहले अपने भाई से मेल मिलाप कर, तब आकर अपनी भेंट चढ़ा,” (मत्ती 5:23, 24)। इस प्रकार प्रेम, जो हमारे दोष से टूट गया, दोष को स्वीकार करने और उसके लिए क्षमा माँगने से बहाल होना चाहिए। इसके अन्तर्गत उनका अंगीकार भी आता है जिन्होंने अपने पाप से सारी कलीसिया को ठोकर दी है (पीछे, खण्ड 10)। क्योंकि यदि मसीह एक व्यक्ति की ठोकर को इतना महत्त्व देता है कि वह उन सब के बलिदान को वर्जित करता है जिन्होंने किसी भी रीति से अपने भाइयों के विरुद्ध पाप किया हो, जब तक वे उचित क्षतिपूर्ति करके उनका अनुग्रह फिर प्राप्त न करें, तो इससे कहीं अधिक कारण है कि जिसने किसी बुरे उदाहरण से कलीसिया को ठोकर दी है वह अपने दोष को स्वीकार करके उससे मेल करे? इस प्रकार कुरिन्थ की कलीसिया का वह सदस्य, जब उसने दीनता से सुधार के आगे समर्पण किया, सहभागिता में बहाल किया गया (2 कुरिन्थियों 2:6)। यह पाप-अंगीकार का रूप प्राचीन मसीही कलीसिया में था, जैसा सिप्रियन बताता है: वह कहता है, “वे उचित समय तक मन फिराव का अभ्यास करते हैं, फिर अंगीकार के लिए आते हैं, और अध्यक्ष तथा पादरी-वर्ग के हाथ रखने से सहभागिता में लिए जाते हैं।” पवित्रशास्त्र अंगीकार के किसी अन्य रूप या विधि के विषय में कुछ नहीं जानता, और यह हमारा काम नहीं कि उन विवेकों पर नई बेड़ियाँ डालें जिन्हें मसीह कठोरता से दासत्व में लाए जाने से मना करता है। इस बीच, कि झुण्ड जब कभी पवित्र भोज में भाग लेना चाहे तब पासबान के सामने उपस्थित हो, इसका मैं इतना भी विरोधी नहीं हूँ कि मेरी बड़ी इच्छा है कि यह सर्वत्र पालन किया जाए। क्योंकि इससे वे जिनका विवेक बाधित है अनोखा लाभ पा सकते हैं, और जिन्हें चेतावनी की आवश्यकता है वे उसके लिए अवसर देते हैं; इस शर्त पर कि अत्याचार और अन्धविश्वास को कभी प्रश्रय न दिया जाए।

14. कुंजियों का अधिकार पाप-अंगीकार के इन तीन प्रकारों में लागू होता है,—या तो जब सारी कलीसिया अपनी त्रुटियों की औपचारिक स्वीकृति में³⁴⁷ क्षमा की विनती करे; या जब कोई निजी व्यक्ति, जिसने किसी उल्लेखनीय अपराध से सार्वजनिक ठोकर दी हो, अपने मन फिराव की गवाही दे; या जब वह जिसे विवेक की बेचैनी के कारण अपने सेवक की सहायता चाहिए, उसे अपनी दुर्बलता बताए। ठोकर की क्षतिपूर्ति के विषय में स्थिति भिन्न है। क्योंकि यद्यपि इसमें भी विवेक की शान्ति का प्रबन्ध है, फिर भी मुख्य उद्देश्य बैर को दबाना और भाइयों को शान्ति के बन्धन में फिर जोड़ना है। परन्तु जिस लाभ की मैंने चर्चा की वह किसी प्रकार तुच्छ जानने योग्य नहीं, कि हम अपने पापों को अधिक स्वेच्छा से मानें। क्योंकि जब सारी कलीसिया मानो परमेश्वर के न्याय-आसन पर खड़ी होती है, अपना दोष मानती है, और ईश्वरीय दया में अपनी एकमात्र शरण पाती है, तो यह कोई साधारण या हल्की सान्त्वना नहीं कि मसीह का एक राजदूत उपस्थित हो, जिसे मेल-मिलाप की आज्ञा सौंपी गई है, और जिसके द्वारा वह अपने लिए पापमोचन की घोषणा सुन सके। यहाँ कुंजियों की उपयोगिता उचित रूप से सराही जाती है जब वह दूतकार्य शोभनीय क्रम और आदर के साथ निभाया जाता है। इसी प्रकार, जब वह जो मानो कलीसिया से पराया हो गया था क्षमा पाता है, और इस प्रकार भाईचारे की एकता में लौटाया जाता है, तो यह समझना कितना बड़ा लाभ है कि उसे उन्होंने क्षमा किया है जिनसे मसीह ने कहा, “तुम जिनके पाप क्षमा करो वे उनके लिए क्षमा किए गए हैं,” (यूहन्ना 20:23)। न ही निजी पापमोचन कम लाभकारी या प्रभावी है जब उसे वे माँगें जिन्हें अपनी दुर्बलता के लिए विशेष उपचार की आवश्यकता है। यह कम नहीं होता कि जो सामान्य प्रतिज्ञाएँ सुनता है, जो विश्वासियों की सारी मण्डली के लिए हैं, वह फिर भी कुछ सन्देह में रहता है, और मन में बेचैन रहता है, मानो उसकी अपनी क्षमा अब तक न मिली हो। यदि यह व्यक्ति अपने प्राण का गुप्त घाव अपने पासबान के सामने खोल दे, और सुसमाचार के ये शब्द विशेष रूप से अपने से कहे हुए सुने, “हे पुत्र, ढाढ़स बाँध; तेरे पाप क्षमा हुए,” (मत्ती 9:2),³⁴⁸ तो उसका मन निश्चिन्त होगा, और उस घबराहट से बच निकलेगा जिससे वह पहले हिल रहा था। परन्तु जब हम कुंजियों के विषय में चर्चा करें, तो हमें सदा सावधान रहना चाहिए कि सुसमाचार के प्रचार से अलग किसी अधिकार का सपना न देखें। इस विषय की और पूरी व्याख्या तब होगी जब हम कलीसिया के शासन की चर्चा करेंगे (पुस्तक 4 अध्याय 11, 12)। वहाँ हम देखेंगे कि बाँधने और खोलने का जो भी विशेषाधिकार मसीह ने अपनी कलीसिया को दिया है वह वचन से जुड़ा है। यह विशेष रूप से कुंजियों की सेवकाई के विषय में सच है, जिसकी सारी सामर्थ्य इसी में है कि सुसमाचार का अनुग्रह उन लोगों के द्वारा, जिन्हें प्रभु ने ठहराया है, विश्वासियों के मनों पर सार्वजनिक और निजी रूप से मुहर किया जाता है; और ऐसा केवल प्रचार से ही किया जा सकता है।

347 आदि कलीसिया द्वारा अधिक घोर अपराधों के लिए आज्ञा दिए गए मन फिराव के रूप के विषय में पुस्तक 4 अध्याय 1 खण्ड 29 देखिए।

348 फ्रांसीसी में है, “Et que le Pasteur addressant sa parole à lui, l’asseure comme lui appliquant en particulier la doctrine generale;”—और जब पासबान अपना वचन उसी से कहते हुए, सामान्य शिक्षा को विशेष रूप से उस पर लागू करके उसे आश्वस्त करता है।