परमेश्वर को मूर्तियों से अलग किया गया है, ताकि वही उपासना का एकमात्र पात्र ठहरे

अध्याय 12।

परमेश्वर को मूर्तियों से अलग किया गया है, ताकि वही उपासना का एकमात्र पात्र ठहरे।

खण्ड।

1. पवित्रशास्त्र, यह सिखाने में कि परमेश्वर केवल एक है, शब्दों पर विवाद नहीं करता, परन्तु सारा आदर और धार्मिक उपासना केवल उसी को देता है। यह सिद्ध किया गया है, पहले, शब्द की व्युत्पत्ति से। दूसरे, स्वयं परमेश्वर की साक्षी से, जब वह घोषणा करता है कि वह जलन रखनेवाला परमेश्वर है, और किसी भी कल्पित देवता के साथ अपने को मिलाया जाना सहन नहीं करेगा।

2. इस शुद्ध शिक्षा का विरोध करने में पोप के अनुयायी λατρεία और δουλεία के अपने भेद से कुछ नहीं पाते।

3. पवित्रशास्त्र के वे अंश जो पोप-मतवादी भेद को उलट देते हैं और सिद्ध करते हैं कि धार्मिक उपासना केवल परमेश्वर की है। ईश्वरीय आराधना का बिगाड़।

1. हमने अपनी रचना के आरम्भ में कहा था (अध्याय 2) कि परमेश्वर का ज्ञान ठण्डे चिन्तन में नहीं, वरन् अपने साथ आराधना को भी लिए रहता है; और हमने प्रसंगवश (अध्याय 5, खण्ड 6, 9, 10) उस बात को छुआ था जिस पर अन्यत्र (पुस्तक 2, अध्याय 8) अधिक विस्तार से विचार होगा—अर्थात् परमेश्वर की उचित आराधना कैसे होती है। अब मैं केवल संक्षेप में दोहराता हूँ कि जब भी पवित्रशास्त्र परमेश्वर की एकता का प्रतिपादन करता है, तब वह केवल एक नाम के लिए नहीं लड़ता, वरन् यह भी आज्ञा देता है कि जो कुछ ईश्वरत्व का है वह किसी और को न दिया जाए; और इस प्रकार स्पष्ट कर देता है कि शुद्ध धर्म अन्धविश्वास से किस बात में भिन्न है। यूनानी शब्द εὐσέβεια का अर्थ “सही उपासना” है; क्योंकि यूनानी लोग, यद्यपि अँधेरे में टटोल रहे थे, फिर भी सदा जानते थे कि कोई न कोई नियम मानना चाहिए, ताकि परमेश्वर की उपासना बेतुकी रीति से न हो। सिसरो ने ठीक और चतुराई से religio नाम को relego से निकाला है, फिर भी जो कारण वह बताता है वह खींचा-तानी का और दूर की कौड़ी है—अर्थात् कि सच्चे उपासक पढ़ते और बार-बार पढ़ते हैं और जो सत्य है उस पर मनन करते हैं।⁹¹ मेरा अपना विचार यह है कि यह नाम भटकती हुई स्वच्छन्दता के विरोध में प्रयुक्त हुआ है—क्योंकि मनुष्यों का अधिकांश भाग जो पहले हाथ लगे उसे बिना सोचे अपना लेता है, जबकि भक्ति, ताकि वह दृढ़ कदम से खड़ी रह सके, अपने को उचित सीमाओं में बाँधे रखती है। इसी प्रकार अन्धविश्वास (superstitio) का नाम भी इसी से पड़ा प्रतीत होता है कि वह उस माप से सन्तुष्ट नहीं रहता जो बुद्धि ठहराती है, परन्तु व्यर्थताओं का एक अनावश्यक ढेर लगाता जाता है। परन्तु शब्दों के विषय में और कुछ न कहकर, सब युगों में यह सर्वमान्य रहा है कि जब कभी धर्म में झूठे मत प्रवेश कराए जाते हैं तब वह बिगड़ जाता और विकृत हो जाता है, और इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि जो कुछ अविवेकी उत्साह से करने दिया जाए, उसका बचाव उस किसी भी बहाने से नहीं हो सकता जिससे अन्धविश्वासी उसे ढाँपना चाहें। परन्तु यद्यपि यह अंगीकार हर एक की जीभ पर है, तो भी तुरन्त एक लज्जाजनक मूढ़ता प्रकट होती है, क्योंकि मनुष्य न तो एक परमेश्वर से लिपटे रहते हैं, न अपनी उपासना में कोई चुनाव करते हैं, जैसा कि हम पहले देख चुके हैं।

परन्तु परमेश्वर, अपने अधिकार की रक्षा में, पहले यह घोषणा करता है कि वह जलन रखनेवाला परमेश्वर है, और यदि उसे किसी झूठे देवता के साथ मिलाया जाए तो वह कठोर बदला लेनेवाला होगा; और तत्पश्चात् वह ठहराता है कि उचित उपासना क्या है, ताकि मानव जाति आज्ञाकारिता में बनी रहे। इन दोनों को वह अपनी व्यवस्था में समेटता है, जब वह पहले विश्वासियों को अपना एकमात्र व्यवस्थादाता मानकर अपनी वफ़ादारी में बाँधता है, और फिर अपनी इच्छा के अनुसार अपनी उपासना करने का नियम ठहराता है। व्यवस्था पर, उसके अनेक उपयोगों और उद्देश्यों सहित, मैं उसके अपने स्थान पर विचार करूँगा; इस समय मैं केवल इस एक बात की ओर ध्यान दिलाता हूँ कि वह एक लगाम के रूप में रची गई है जो मनुष्यों को रोके और उन्हें खोटी उपासना की ओर मुड़ने से बचाए। परन्तु उस बात पर ध्यान देना आवश्यक है जिससे मैंने आरम्भ किया था—अर्थात् कि यदि ईश्वरत्व की हर विशेषता केवल परमेश्वर तक ही सीमित न रखी जाए, तो वह उसके आदर से वंचित कर दिया जाता है, और उसकी उपासना भंग हो जाती है।

91 Cic. De Nat. Deor. lib. 2 c. 28। यह भी देखें Lactant. Inst. Div. lib. 4 c. 28।

यहाँ अन्धविश्वास जो चतुराइयाँ काम में लाता है, उन पर अधिक विशेष रूप से ध्यान देना उचित होगा। पराए देवताओं की ओर फिरने में वह यह दिखावा करने से बचता है कि वह परमप्रधान परमेश्वर को छोड़ रहा है, या उसे दूसरों के बराबर ठहरा रहा है। वह उसे सर्वोच्च स्थान देता है, परन्तु साथ ही उसे छोटे देवताओं के एक दल से घेर देता है, जिनके बीच वह उसके विशेष कर्तव्य बाँट देता है। इस प्रकार, यद्यपि छल और धूर्तता की रीति से, ईश्वरत्व की महिमा के टुकड़े कर दिए जाते हैं, और उसे अखण्ड नहीं रहने दिया जाता। इसी प्रकार प्राचीन काल के लोगों ने, यहूदियों और अन्यजातियों दोनों ने, देवताओं के पिता और शासक के अधीन एक बहुत बड़ी भीड़ रखी, और उन्हें उनके पद के अनुसार स्वर्ग और पृथ्वी के शासन में परमप्रधान परमेश्वर का साझी बनाया। इसी प्रकार, पिछले कई युगों से, दिवंगत सन्तों को परमेश्वर की साझेदारी तक ऊँचा उठाया गया है, कि उसके स्थान पर उनकी आराधना की जाए, उन्हें पुकारा जाए और उनकी स्तुति की जाए। और फिर भी हम यह भी नहीं सोचते कि इस घृणित कार्य से परमेश्वर की महिमा धुँधली होती है, जबकि वह बहुत बड़ी मात्रा में दबा और बुझा दी जाती है—हमारे पास केवल उसकी परम सामर्थ्य की एक ठण्डी धारणा ही रह जाती है। साथ ही, इन उलझनों से भ्रमित होकर, हम भिन्न-भिन्न देवताओं के पीछे भटक जाते हैं।

2. जिसे λατρεία और δουλεία कहा जाता है, उसका भेद ठीक इसी उद्देश्य से गढ़ा गया था कि स्वर्गदूतों और मरे हुए मनुष्यों को ईश्वरीय आदर देना प्रत्यक्ष दण्ड से बचकर सम्भव हो जाए। क्योंकि स्पष्ट है कि जो आराधना पोप के अनुयायी सन्तों को चढ़ाते हैं वह परमेश्वर की आराधना से किसी बात में भिन्न नहीं है: क्योंकि यह आराधना बिना भेद के चढ़ाई जाती है; केवल जब उन पर दबाव डाला जाता है तब वे इस टालमटोल का सहारा लेते हैं कि जो परमेश्वर का है वह ज्यों का त्यों सुरक्षित रखा गया है, क्योंकि उसके लिए वे λατρεία छोड़ देते हैं। परन्तु चूँकि प्रश्न शब्द का नहीं, वस्तु का है, तो उन्हें सबसे गम्भीर विषय के साथ मनमाना खिलवाड़ करने की अनुमति कैसे दी जा सकती है? परन्तु इस पर बल न देते हुए भी, अपने भेद से वे अधिक से अधिक इतना ही पाएँगे कि वे परमेश्वर को आराधना चढ़ाते हैं, और दूसरों को सेवा। क्योंकि यूनानी में λατρεία का वही अर्थ है जो लातीनी में आराधना (cultus) का; जबकि δουλεία का ठीक अर्थ सेवा है, यद्यपि पवित्रशास्त्र में ये शब्द कभी-कभी बिना भेद के प्रयुक्त हुए हैं। परन्तु मान लें कि यह भेद सदा निभाया गया है, तो भी जो बात पूछी जानी है वह यह कि प्रत्येक का अर्थ क्या है। निस्सन्देह δουλεία का अर्थ सेवा है, और λατρεία का आराधना। परन्तु कोई सन्देह नहीं करता कि सेवा करना आराधना करने से कुछ ऊँची बात है। क्योंकि जिसका आदर करने से तुम इनकार न करोगे, उसकी सेवा करना प्रायः कठिन होता है। इसलिए बड़ा भाग सन्तों को देना और छोटा परमेश्वर के लिए छोड़ देना एक अन्यायपूर्ण बँटवारा है। परन्तु प्राचीन पिताओं में से कई ने यह भेद माना। तो क्या हुआ, जब सब देखते हैं कि यह न केवल अनुचित, वरन् सर्वथा तुच्छ है?

3. कुतर्कों को एक ओर रखकर, आओ हम वस्तु की जाँच करें। जब पौलुस गलातियों को स्मरण दिलाता है कि परमेश्वर का ज्ञान पाने से पहले वे क्या थे, तो वह कहता है कि वे “उनकी सेवा करते थे जो स्वभाव से देवता नहीं हैं” (गलातियों 4:8)। क्योंकि उसने λατρεύειν नहीं कहा, तो क्या उनका अन्धविश्वास क्षम्य था? इस अन्धविश्वास को, जिसे वह δουλεία का नाम देता है, वह उतना ही दोषी ठहराता है मानो उसने उसे λατρεία नाम दिया होता। जब मसीह शैतान के अपमानजनक प्रस्ताव को इन शब्दों से ठुकराता है, “लिखा है, तू प्रभु अपने परमेश्वर को प्रणाम कर, और केवल उसी की सेवा कर” (मत्ती 4:10), तब λατρεία का कोई प्रश्न ही नहीं था। क्योंकि शैतान ने केवल προσκύνησις (दण्डवत्) माँगा था। इसी प्रकार जब यूहन्ना को स्वर्गदूत द्वारा इसलिए डाँटा जाता है कि वह उसके आगे घुटनों के बल गिरा (प्रकाशितवाक्य 19:10; 22:8, 9), तब हमें यह नहीं मानना चाहिए कि यूहन्ना अपने आप को इतना भूल गया था कि उसने केवल परमेश्वर के योग्य आदर को स्वर्गदूत को देने का इरादा किया हो। परन्तु क्योंकि यह असम्भव था कि धर्म से जुड़ी कोई उपासना ईश्वरीय उपासना की कुछ गन्ध न रखे, इसलिए वह परमेश्वर की महिमा को घटाए बिना स्वर्गदूत को προσκυνῆσαι (दण्डवत् करना) नहीं कर सकता था। यह सच है कि हम अकसर पढ़ते हैं कि मनुष्यों को दण्डवत् किया गया; परन्तु वह, यदि मैं ऐसा कह सकूँ, नागरिक आदर था। धार्मिक आदर का मामला भिन्न है, जो जिस क्षण आराधना के साथ जुड़ता है, ईश्वरीय आदर की अपवित्रता को भी अपने साथ लाता है। यही कुरनेलियुस के मामले में देखा जा सकता है (प्रेरितों के काम 10:25)। उसने भक्ति में इतनी कम उन्नति न की थी कि सर्वोच्च उपासना को केवल परमेश्वर तक सीमित न रखे। इसलिए जब वह पतरस के आगे मुँह के बल गिरता है, तो निश्चय ही वह परमेश्वर के बदले उसकी उपासना करने के इरादे से ऐसा नहीं करता। फिर भी पतरस कठोरता से उसे मना करता है। और क्यों, सिवाय इसके कि मनुष्य परमेश्वर की और सृजी हुई वस्तुओं की उपासना में कभी इतनी सूक्ष्मता से भेद नहीं करते कि जो केवल परमेश्वर का है उसे बिना भेद के सृजी हुई वस्तु को न दे बैठें। इसलिए यदि हम एक परमेश्वर चाहते हैं, तो स्मरण रखें कि हम उसकी महिमा का अत्यन्त छोटा अंश भी तब तक अपने अधिकार में नहीं ले सकते जब तक उसका जो हक है उसे न रखें। इसलिए जब जकर्याह कलीसिया के जीर्णोद्धार के विषय में बोलता है, तो वह स्पष्ट कहता है कि न केवल एक परमेश्वर होगा, वरन् यह भी कि उसका केवल एक नाम होगा—कारण यह कि उसका मूर्तियों के साथ कुछ भी साझा न हो। परमेश्वर जिस प्रकार की उपासना चाहता है, वह उसके अपने स्थान पर देखी जाएगी (पुस्तक 2, अध्याय 7 और 8)। उसने अपनी व्यवस्था में ठहराना चाहा कि क्या वैध और उचित है, और इस प्रकार मनुष्यों को एक निश्चित नियम में बाँध दिया, ताकि कोई अपनी ही उपासना गढ़ने की छूट न ले ले। परन्तु क्योंकि अनेक विषयों को मिलाकर पाठक पर बोझ डालना अनुचित है, इसलिए अभी मैं इस विषय पर नहीं रुकता। इतना स्मरण रखना पर्याप्त हो कि भक्ति के जो भी कार्य परमेश्वर के सिवा कहीं और अर्पित किए जाएँ, वे मन्दिर-लूट (पवित्र वस्तु की चोरी) के स्वभाव के हैं। पहले अन्धविश्वास ने सूर्य और तारों को, या मूर्तियों को ईश्वरीय आदर दिया: तत्पश्चात् महत्त्वाकांक्षा आई—वह महत्त्वाकांक्षा जिसने मनुष्य को परमेश्वर की लूट से सजाकर सब पवित्र वस्तुओं को अपवित्र करने का साहस किया। और यद्यपि एक परमप्रधान ईश्वरत्व की उपासना का सिद्धान्त बना रहा, फिर भी व्यवहार यह था कि आत्माओं, छोटे देवताओं या दिवंगत वीरों को बिना भेद के बलि चढ़ाई जाती थी: इस दोष की ओर ढलान इतनी तीखी है कि जो परमेश्वर कठोरता से अपना विशेष अधिकार बताकर माँगता है, वह भीड़ को बाँट दिया जाता है!