मसीह ने मानव स्वभाव का सच्चा तत्त्व धारण किया

अध्याय 13।

मसीह ने मानव स्वभाव का सच्चा तत्त्व धारण किया।

इस अध्याय के मुख्य विषय ये हैं: I. हमारे उद्धारकर्ता की सच्ची मनुष्यता के विषय में खरा सिद्धान्त, जो पवित्रशास्त्र के अनेक अंशों से प्रमाणित है, खण्ड 1।

1. II. मार्कीयोनवादियों, मानी मतवादियों और ऐसे ही अन्य विधर्मियों की अधर्मी आपत्तियों का खण्डन, खण्ड 2–4।

खण्ड।

1. मानी मतवादियों और मार्कीयोनवादियों के विरुद्ध मसीह की सच्ची मनुष्यता का प्रमाण।

2. विधर्मियों की अधर्मी आपत्तियों पर और विचार। छह आपत्तियों का उत्तर।

3. अन्य आठ आपत्तियों का उत्तर।

4. अन्य तीन आपत्तियों का उत्तर।

1. मसीह की ईश्वरता के विषय में, जो अन्यत्र स्पष्ट और ठोस प्रमाणों से स्थापित की जा चुकी है, मैं समझता हूँ कि फिर से चर्चा करना अनावश्यक होगा। इसलिए अब यह देखना शेष है कि हमारे शरीर को पहिनकर उसने मध्यस्थ का पद कैसे पूरा किया। प्राचीन काल में उसके मानव स्वभाव की वास्तविकता का विरोध मानी मतवादियों और मार्कीयोनवादियों ने किया; इनमें से मार्कीयोनवादी मसीह की देह के स्थान पर एक छाया की कल्पना करते थे, और मानी मतवादी स्वप्न देखते थे कि वह स्वर्गीय शरीर से सजा हुआ था। इन दोनों के विरुद्ध पवित्रशास्त्र के अंश अनेक और सबल हैं। आशीष किसी स्वर्गीय वंश में, या मनुष्य के किसी मुखौटे में, नहीं, वरन् अब्राहम और याकूब के वंश में प्रतिज्ञा की गई है; और सनातन सिंहासन भी किसी हवाई मनुष्य को नहीं, वरन् दाऊद के पुत्र और उसके वंश के फल को प्रतिज्ञा किया गया है। इसीलिए जब वह शरीर में प्रकट हुआ तो उसे दाऊद और अब्राहम का पुत्र कहा गया, इस कारण नहीं कि वह कुँवारी से जन्मा और फिर भी आकाश में रचा गया, वरन् इसलिए कि जैसा पौलुस समझाता है, वह “शरीर के भाव से दाऊद के वंश से उत्पन्न हुआ” (रोमियों 1:3), जैसा वही प्रेरित अन्यत्र कहता है कि वह यहूदियों में से आया (रोमियों 9:5)। इसीलिए हमारा प्रभु स्वयं मनुष्य के नाम से सन्तुष्ट न होकर अपने आप को बार-बार मनुष्य का पुत्र कहता है, यह अधिक स्पष्टता से व्यक्त करना चाहता हुआ कि वह सच्चे मानवीय वंश से मनुष्य था। जब पवित्र आत्मा ने इतनी बार, इतने साधनों से, इतनी सावधानी और स्पष्टता से एक ऐसी बात घोषित की जो अपने आप में गूढ़ नहीं है, तो कौन सोच सकता था कि नश्वर मनुष्य अपनी व्याख्याओं से उसे धुँधला करने की धृष्टता करेंगे? यदि और प्रस्तुत करने हों तो अनेक अन्य अंश हाथ में हैं: उदाहरण के लिए, पौलुस का वह अंश कि “परमेश्वर ने अपने पुत्र को भेजा, जो स्त्री से जन्मा” (गलातियों 4:4), और अगणित अन्य अंश, जो दिखाते हैं कि वह भूख, प्यास, ठण्ड और हमारे स्वभाव की अन्य निर्बलताओं के अधीन था। परन्तु बहुतों में से हमें मुख्यतः उन्हें चुनना चाहिए जो हमारे मनों को सच्चे विश्वास में दृढ़ करने में सहायक हों, जैसे जब कहा गया है, “वह तो स्वर्गदूतों को नहीं, वरन् अब्राहम के वंश को सम्भालता है,” “ताकि मृत्यु के द्वारा उसे जिसे मृत्यु पर शक्ति मिली थी नष्ट करे” (इब्रानियों 2:16, 14)। फिर, “पवित्र करनेवाला और पवित्र किए जानेवाले सब एक ही में से हैं: इसी कारण वह उन्हें भाई कहने से नहीं लजाता।” “इसलिये उसको चाहिए था कि सब बातों में अपने भाइयों के समान बने, ताकि वह दयालु और विश्वासयोग्य महायाजक हो।” (इब्रानियों 2:11, 17)। फिर, “हमारा ऐसा महायाजक नहीं जो हमारी निर्बलताओं में हमारे साथ दुःखी न हो सके,” (इब्रानियों 4:15) और ऐसे ही अन्य अंश। इसी आशय का वह अंश भी है जिसका हम अभी उल्लेख कर चुके, जिसमें पौलुस स्पष्ट घोषणा करता है कि जगत के पापों का प्रायश्चित हमारे शरीर में होना आवश्यक था (रोमियों 8:3)। और निश्चय ही जो कुछ पिता ने मसीह को दिया वह इसी कारण हमारे लिए है कि “वह सिर है,” जिससे सारी देह “एक-एक जोड़ की सहायता से एक साथ मिलकर और गठकर” बढ़ती है (इफिसियों 4:16)। वरन् अन्यथा यह कहना सच ठहर ही नहीं सकता कि आत्मा उसे बिना नाप दिया गया (यूहन्ना 1:16), और उसकी परिपूर्णता में से हम सब ने पाया; क्योंकि इससे अधिक बेतुकी बात और क्या हो सकती है कि परमेश्वर अपने सार में किसी बाहरी दान से समृद्ध किया जाए। इसी कारण मसीह स्वयं अन्यत्र कहता है, “उन के लिये मैं अपने आप को पवित्र करता हूँ” (यूहन्ना 17:19)।

2. अपनी भूल की पुष्टि में वे जो अंश प्रस्तुत करते हैं उन्हें वे बेतुके ढंग से खींच-तानकर लगाते हैं; और जब वे मेरे द्वारा अभी प्रस्तुत की गई बातों को, जो उनके विरुद्ध हैं, अपनी तुच्छ सूक्ष्मताओं से हटाने का यत्न करते हैं, तो उससे उन्हें कुछ भी प्राप्त नहीं होता। मार्कीयोन कल्पना करता है कि मसीह ने देह के स्थान पर एक छाया धारण की, क्योंकि अन्यत्र कहा गया है कि वह मनुष्य की समानता में बनाया गया और रूप में मनुष्य जैसा पाया गया। इस प्रकार वह उस बात को बिलकुल अनदेखा कर देता है जिस पर पौलुस तब विचार कर रहा है (फिलिप्पियों 2:7)। उसका उद्देश्य यह दिखाना नहीं कि मसीह ने किस प्रकार की देह धारण की, वरन् यह कि जब वह न्यायसंगत रूप से अपनी ईश्वरता का दावा कर सकता था, तब उसने एक दीन और तुच्छ मनुष्य के गुणों के अतिरिक्त और कुछ प्रदर्शित करना ही भला जाना। क्योंकि हमें अपने उदाहरण से दीनता का उपदेश देने के लिए वह दिखाता है कि जब वह परमेश्वर के रूप में जगत के सामने अपनी महिमा का तेज प्रकट कर सकता था, तब उसने अपना अधिकार छोड़ दिया और स्वेच्छा से अपने आप को शून्य कर दिया; उसने दास का रूप धारण किया, और उस दीन दशा में सन्तुष्ट रहकर अपनी ईश्वरता को देह के आवरण के नीचे छिपा रहने दिया। यहाँ निस्सन्देह वह यह नहीं समझाता कि मसीह क्या था, वरन् यह कि उसने किस रीति से कार्य किया। वरन् सारे प्रसंग से सहज ही समझ आता है कि मसीह ने मनुष्य के सच्चे स्वभाव में ही अपने आप को दीन किया। क्योंकि इन शब्दों का क्या अर्थ है कि वह “रूप में मनुष्य जैसा पाया गया”, सिवाय इसके कि कुछ समय के लिए ईश्वरीय महिमा से दमकने के स्थान पर केवल मानव रूप ही दीन और तुच्छ दशा में दिखाई दिया? और पतरस के ये शब्द भी सच न ठहरते कि वह “शरीर के भाव से घात किया गया, परन्तु आत्मा के भाव से जिलाया गया” (1 पतरस 3:18), यदि परमेश्वर का पुत्र मनुष्य के स्वभाव में निर्बल न हुआ होता। इसे पौलुस और भी स्पष्टता से समझाता है जब वह घोषणा करता है कि “वह निर्बलता के कारण क्रूस पर चढ़ाया गया” (2 कुरिन्थियों 13:4)। और इसी से उसका महिमान्वित होना भी है; क्योंकि स्पष्ट कहा गया है कि मसीह ने अपने आप को दीन करने के बाद नई महिमा पाई। यह उचित रूप से केवल उसी मनुष्य पर लागू हो सकता था जो देह और आत्मा से सम्पन्न हो। मानी इसलिए हवाई देह का स्वप्न देखता है कि मसीह को दूसरा आदम और स्वर्ग से आया प्रभु कहा गया है। परन्तु प्रेरित वहाँ उसकी देह के सार को स्वर्गीय नहीं बताता, वरन् उस आत्मिक जीवन को बताता है जो मसीह से प्राप्त होकर हमें जिलाता है (1 कुरिन्थियों 15:47)। इस जीवन को पौलुस और पतरस, जैसा हम देख चुके हैं, उसकी देह से अलग करते हैं। वरन् वही अंश खरे सिद्धान्त माननेवालों के मत को, मसीह के मानव स्वभाव के विषय में, उत्तम रीति से पुष्ट करता है। यदि उसकी देह हमारी देह के समान स्वभाव की न होती, तो पौलुस जिस तर्क को इतनी गम्भीरता से आगे बढ़ाता है उसमें कोई सार न रहता—यदि मसीह जी उठा है तो हम भी जी उठेंगे; यदि हम नहीं जी उठते, तो मसीह भी नहीं जी उठा। प्राचीन मानी मतवादी, या उनके आधुनिक शिष्य, इससे बचने के लिए जो भी बहाने बनाएँ, वे सफल नहीं हो सकते। यह कहना एक तुच्छ और घृणित बचाव है कि मसीह को मनुष्य का पुत्र इसलिए कहा गया कि वह मनुष्यों को प्रतिज्ञा किया गया था; क्योंकि प्रकट है कि इब्रानी मुहावरे में मनुष्य के पुत्र का अर्थ सच्चा मनुष्य है; और मसीह ने निस्सन्देह अपनी ही भाषा का मुहावरा अपनाए रखा।²⁴³ फिर, आदम के पुत्रों से क्या समझा जाना चाहिए, इसमें कोई सन्देह हो ही नहीं सकता। और आगे जाने की आवश्यकता नहीं, आठवें भजन का एक अंश, जिसे प्रेरित मसीह पर लागू करते हैं, भली-भाँति पर्याप्त होगा: “मनुष्य क्या है कि तू उसकी सुधि लेता है? और मनुष्य का पुत्र क्या है कि तू उसकी सुधि को आता है?” (भजन संहिता 8:4)। इस उपमा में मसीह की सच्ची मनुष्यता व्यक्त होती है। क्योंकि यद्यपि वह सीधे किसी पार्थिव पिता से उत्पन्न नहीं हुआ, फिर भी मूल रूप में वह आदम से ही निकला। और जो अंश हम पहले उद्धृत कर चुके हैं, उसके शब्दों के अनुसार भी यह अन्यथा नहीं कहा जा सकता था: “इसलिये जबकि लड़के माँस और लहू के भागी हैं, तो वह आप भी उन के समान उन का सहभागी हो गया;” इन शब्दों से स्पष्ट प्रमाणित है कि वह हमारे ही स्वभाव में हमारा साथी और सहभागी था। इसी अर्थ में यह भी कहा गया है कि “पवित्र करनेवाला और पवित्र किए जानेवाले सब एक ही में से हैं।” प्रसंग प्रमाणित करता है कि इसका सम्बन्ध प्रकृति की साझेदारी से है;

243 फ्रांसीसी में वाक्य का अन्तिम खण्ड छोड़ दिया गया है।
क्योंकि तुरन्त जोड़ा गया है, “इसी कारण वह उन्हें भाई कहने से नहीं लजाता” (इब्रानियों 2:11)। यदि उसने आरम्भ में ही कहा होता कि विश्वासी परमेश्वर से हैं, तो ऐसी प्रतिष्ठा रखनेवाले लोगों से लजाने का क्या कारण हो सकता था? परन्तु जब मसीह अपने असीम अनुग्रह से अपने आप को तुच्छ और नीच लोगों के साथ जोड़ता है, तब हम समझते हैं कि क्यों कहा गया कि “वह नहीं लजाता।” यह आपत्ति उठाना व्यर्थ है कि इस प्रकार तो दुष्ट भी मसीह के भाई ठहरेंगे; क्योंकि हम जानते हैं कि परमेश्वर की सन्तान माँस और लहू से नहीं, वरन् विश्वास के द्वारा आत्मा से उत्पन्न होती है। इसलिए भाई-चारे का मेल केवल शरीर से नहीं बनता। परन्तु यद्यपि प्रेरित मसीह के साथ एक होने का सम्मान केवल विश्वासियों को देता है, फिर भी इससे यह नहीं निकलता कि अविश्वासियों का शरीर के भाव से वही मूल नहीं है; ठीक जैसे जब हम कहते हैं कि मसीह मनुष्य बना ताकि हमें परमेश्वर की सन्तान बनाए, तो यह कथन सब प्रकार के लोगों पर लागू नहीं होता; क्योंकि मसीह की देह में आत्मिक रीति से कलम लगाए जाने के लिए विश्वास का बीच में आना आवश्यक है। पहलौठे शब्द के विषय में भी अज्ञानता से विवाद उठाया जाता है। कहा जाता है कि मसीह को आदम का पहला पुत्र होना चाहिए था, ताकि वह भाइयों में पहलौठा ठहरे (रोमियों 8:29)। परन्तु पहलौठे का अर्थ आयु से नहीं, वरन् सम्मान की श्रेणी और गुण की श्रेष्ठता से है। इस तुच्छ दावे के लिए भी उतना ही कम आधार है कि मसीह ने मनुष्य का स्वभाव धारण किया, स्वर्गदूतों का नहीं (इब्रानियों 2:16), क्योंकि उसने जिसे अनुग्रह में पुनः स्थापित किया वह मानव जाति थी। प्रेरित, मसीह ने हमें जो सम्मान दिया है उसकी महानता दिखाने के लिए, हमारी तुलना स्वर्गदूतों से करता है, जिनसे इस विषय में हम श्रेष्ठ ठहराए गए हैं। और यदि मूसा की गवाही पर उचित ध्यान दिया जाए (उत्पत्ति 3:15), जब वह कहता है कि स्त्री का वंश सर्प का सिर कुचल डालेगा, तो विवाद समाप्त हो जाता है। क्योंकि वहाँ प्रयुक्त शब्द केवल मसीह के लिए नहीं, वरन् सारी मानव जाति के लिए हैं। चूँकि विजय मसीह के द्वारा हमारे लिए प्राप्त होनी थी, इसलिए परमेश्वर सामान्य रूप से घोषणा करता है कि स्त्री की सन्तान शैतान पर जय पाएगी। इससे यह निकलता है कि मसीह मानव जाति का वंशज है; हव्वा से इस प्रकार बोलने में परमेश्वर का उद्देश्य उसकी आशाओं को जगाना और उसे निराशा में डूबने से रोकना था।

3. जिन अंशों में मसीह को अब्राहम का वंश और दाऊद की कमर का फल कहा गया है, उन्हें वे लोग, जितनी मूर्खता उतनी ही दुष्टता से, रूपक में लपेट देते हैं। यदि वंश शब्द रूपक के अर्थ में प्रयुक्त होता, तो पौलुस उसका उल्लेख करना निश्चय ही न चूकता, जब वह स्पष्ट रूप से, बिना किसी अलंकार के, कहता है कि प्रतिज्ञा “वंशों को नहीं, जैसे बहुतों के विषय में कहा, पर एक के विषय में कि ‘तेरे वंश को’, जो मसीह है,” दी गई थी (गलातियों 3:16)। वैसी ही बेतुकी रीति से वे दावा करते हैं कि उसे दाऊद का पुत्र इसी कारण कहा गया कि उसकी प्रतिज्ञा की गई थी और अन्ततः ठीक समय पर वह प्रकट हुआ। क्योंकि पौलुस ने उसे दाऊद का पुत्र कहने के तुरन्त बाद “शरीर के भाव से” जोड़कर निश्चय ही उसके स्वभाव को बताया है। इसी प्रकार (रोमियों 9:5) में, उसे “युगानुयुग धन्य परमेश्वर” घोषित करते हुए, वह अलग से कहता है कि “शरीर के भाव से वह यहूदियों में से आया।” फिर यदि वह वास्तव में दाऊद के वंश से उत्पन्न न हुआ होता, तो इस कथन का क्या अर्थ कि वह “उसकी कमर का फल” है; या इस प्रतिज्ञा का क्या अर्थ, “तेरी देह के फल में से एक को तेरी गद्दी पर बैठाऊँगा?” (भजन संहिता 132:11)। इसके अतिरिक्त, मत्ती द्वारा दी गई मसीह की वंशावली के साथ उनका व्यवहार केवल कुतर्क है; क्योंकि यद्यपि वह मरियम के नहीं, यूसुफ के पूर्वजों की गिनती करता है, फिर भी चूँकि वह ऐसी बात कह रहा था जो उस समय सामान्यतः समझी जाती थी, इसलिए वह यह दिखाना पर्याप्त समझता है कि यूसुफ दाऊद के वंश से था, क्योंकि निश्चित है कि मरियम उसी घराने की थी। लूका और आगे जाता है, यह दिखाते हुए कि मसीह के द्वारा लाया गया उद्धार सारी मानव जाति के लिए साझा है, क्योंकि उद्धार का कर्ता मसीह उस आदम का वंशज है जो हम सब का साझा पिता है। मैं मानता हूँ कि वंशावली मसीह को दाऊद का पुत्र केवल इसी रीति से प्रमाणित करती है कि वह कुँवारी से उत्पन्न हुआ; परन्तु नए मार्कीयोनवादी, अपनी विधर्मी शिक्षा को रंग चढ़ाने के उद्देश्य से, अर्थात् यह प्रमाणित करने के लिए कि मसीह ने जो देह धारण की वह निराधार थी, अति-आत्मविश्वास से यह दावा करते हैं कि वंश की बात केवल पुरुषों पर लागू होती है, और इस प्रकार प्रकृति के मूल सिद्धान्तों को ही उलट देते हैं। परन्तु चूँकि यह चर्चा धर्मविज्ञान की नहीं है, और उनके तर्क इतने तुच्छ हैं कि उनके लिए किसी श्रमसाध्य खण्डन की आवश्यकता नहीं, इसलिए मैं दर्शनशास्त्र और चिकित्सा-कला से सम्बन्धित बातों को नहीं छेड़ूँगा। पवित्रशास्त्र के कथन से निकाली गई उस आपत्ति का निपटारा करना ही पर्याप्त होगा कि हारून और यहोयादा ने यहूदा के गोत्र से बाहर की स्त्रियों से ब्याह किया, और इस प्रकार यदि वंश-परम्परा स्त्री के द्वारा भी चल सकती तो गोत्रों का भेद गड़बड़ा जाता। यह भली-भाँति ज्ञात है कि नागरिक व्यवस्था के विषय में वंश पुरुष के द्वारा गिना जाता है; और फिर भी उसकी श्रेष्ठता स्त्री को वंश में उसका उचित भाग पाने से नहीं रोकती। यह समाधान सब वंशावलियों पर लागू होता है। जब पवित्रशास्त्र व्यक्तियों की सूची देता है, तो प्रायः केवल पुरुषों का ही उल्लेख करता है। तो क्या हमें कहना चाहिए कि स्त्रियाँ कुछ नहीं गिनी जातीं? वरन् बच्चे तक जानते हैं कि वे पुरुषों के साथ गिनी जाती हैं। इसी कारण कहा जाता है कि पत्नियाँ अपने पतियों को सन्तान देती हैं, और कुल का नाम सदा पुरुषों के पास ही रहता है। फिर जैसे पुरुष वर्ग को यह विशेषाधिकार है कि पुत्र अपने पिताओं की दशा के अनुसार कुलीन या अकुलीन जन्म के माने जाते हैं, वैसे ही दूसरी ओर, दासत्व में सन्तान की दशा माता की दशा से निर्धारित होती है, जैसा विधिवेत्ता कहते हैं, partus sequitur ventrem। इससे हम अनुमान लगा सकते हैं कि सन्तान अंशतः माता के बीज से भी उत्पन्न होती है। जातियों की सामान्य रीति के अनुसार माताएँ भी पूर्वज गिनी जाती हैं, और इससे ईश्वरीय व्यवस्था सहमत है, जिसके पास चाचा का भतीजी से विवाह निषिद्ध करने का कोई आधार ही नहीं होता, यदि उनके बीच रक्त-सम्बन्ध न होता। तब सगे भाई और बहन का परस्पर विवाह भी उचित होता, जब उनके पिता भिन्न हों। परन्तु जहाँ मैं मानता हूँ कि स्त्री को दी गई शक्ति निष्क्रिय है, वहाँ मैं यह भी कहता हूँ कि वही बात बिना भेद के उसके और पुरुष के विषय में कही गई है। मसीह के विषय में यह नहीं कहा गया कि वह स्त्री के द्वारा बना, वरन् स्त्री से बना (गलातियों 4:4)। परन्तु इस झुण्ड में से कुछ लोग सारी लज्जा त्यागकर खुलेआम पूछते हैं कि क्या हम यह मानना चाहते हैं कि मसीह कुँवारी के निज बीज से उत्पन्न हुआ।²⁴⁴ मैं पलटकर पूछता हूँ कि क्या वे यह मानने को विवश नहीं हैं कि वह कुँवारी के गर्भ में पोषित होकर पूर्ण विकास को पहुँचा। इसलिए हम मत्ती के शब्दों से उचित रीति से यह निष्कर्ष निकालते हैं कि मसीह, क्योंकि वह मरियम से उत्पन्न हुआ, उसके बीज से उत्पन्न हुआ; जैसे बोअज के विषय में कहा गया है कि वह राहाब से उत्पन्न हुआ, तो वैसी ही उत्पत्ति सूचित होती है (मत्ती 1:5, 16)। मत्ती यहाँ कुँवारी को ऐसी नाली के रूप में वर्णित नहीं करता जिसके द्वारा मसीह बह निकला, वरन् उसके चमत्कारिक जन्म को साधारण जन्म से इस बात में अलग करता है कि मसीह उसके द्वारा दाऊद के वंश से उत्पन्न हुआ। जिस कारण से इसहाक को अब्राहम से, यूसुफ को याकूब से, सुलैमान को दाऊद से उत्पन्न कहा गया है, उसी कारण से मसीह को अपनी माता से उत्पन्न कहा गया है। सुसमाचार-लेखक ने अपना कथन इसी रीति से सजाया है। यह प्रमाणित करने की इच्छा से कि मसीह अपनी वंश-परम्परा दाऊद से पाता है, वह यह कहना पर्याप्त समझता है कि वह मरियम से उत्पन्न हुआ। इससे यह निकलता है कि उसने इसे एक स्वीकृत तथ्य मानकर चलाया कि मरियम उसी वंश की थी जिसका यूसुफ।

244 लातीनी में यह पाठ है (अर्थात् क्या हम यह कहना चाहते हैं कि मसीह कुँवारी के रजोबीज से उत्पन्न हुआ): “An dicere velimus ex semine menstruali virginis procreatur esse Christum.”

4. जो बेतुकी बातें वे हम पर थोपना चाहते हैं वे केवल बचकानी निन्दाएँ हैं। वे इसे मसीह के लिए नीचता और अनादर की बात गिनते हैं कि उसने अपनी वंश-परम्परा मनुष्यों से पाई; क्योंकि तब वह उस सामान्य नियम से मुक्त नहीं ठहर सकता था जो आदम की सारी सन्तान को, बिना किसी अपवाद के, पाप के अधीन करता है। परन्तु यह कठिनाई पौलुस के इस प्रतिवाद से सहज ही सुलझ जाती है, “जैसा एक मनुष्य के द्वारा पाप जगत में आया, और पाप के द्वारा मृत्यु”—“वैसे ही एक की धार्मिकता के द्वारा सब मनुष्यों के पास वह वरदान पहुँचा जो जीवन के लिये धर्मी ठहराता है” (रोमियों 5:12, 18)। इसके अनुरूप एक और अंश है, “प्रथम मनुष्य धरती से अर्थात् मिट्टी का था: दूसरा मनुष्य स्वर्ग से आया प्रभु है” (1 कुरिन्थियों 15:47)। इसी कारण वही प्रेरित, एक अन्य अंश में, यह सिखाते हुए कि मसीह “पापमय शरीर की समानता में भेजा गया, ताकि व्यवस्था की विधि हम में पूरी हो,” उसे सामान्य दशा से स्पष्ट अलग करता है, कि वह सच्चा मनुष्य है और फिर भी दोष और भ्रष्टता से रहित (रोमियों 8:3)। यह बचकाना खिलवाड़ है कि यदि मसीह सब कलंक से मुक्त है, और आत्मा के गुप्त कार्य से मरियम के बीज से उत्पन्न हुआ, तो इसलिए स्त्री का बीज अशुद्ध नहीं, केवल पुरुष का बीज अशुद्ध है। हम मसीह को सब कलंक से मुक्त केवल इसलिए नहीं मानते कि वह पुरुष से असम्बद्ध स्त्री से उत्पन्न हुआ, वरन् इसलिए कि वह आत्मा से पवित्र किया गया, ताकि उसकी उत्पत्ति शुद्ध और निष्कलंक हो, जैसी आदम के पतन से पहले होती। हम सदा स्मरण रखें कि जहाँ कहीं पवित्रशास्त्र मसीह की शुद्धता का उल्लेख करता है, वहाँ वह उसके सच्चे मानव स्वभाव की बात करता है, क्योंकि यह कहना अनावश्यक होता कि परमेश्वर शुद्ध है। इसके अतिरिक्त, जिस पवित्रीकरण की बात यूहन्ना अपने सत्रहवें अध्याय में करता है, वह ईश्वरीय स्वभाव पर लागू नहीं होता। इससे आदम में दोहरे बीज का विचार नहीं उठता, यद्यपि मसीह तक कोई दूषण नहीं पहुँचा, क्योंकि मनुष्य की उत्पत्ति अपने आप में दोषपूर्ण या अशुद्ध नहीं, वरन् पतन की एक आकस्मिक परिस्थिति है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं कि मसीह, जिसके द्वारा हमारी सत्यनिष्ठा को पुनः स्थापित होना था, सामान्य भ्रष्टता से मुक्त रखा गया। एक और बेतुकी बात जो वे हम पर थोपते हैं—अर्थात् यदि परमेश्वर का वचन देहधारी हुआ, तो उसे एक पार्थिव देह की सँकरी कोठरी में घिरा होना पड़ा—निरी धृष्टता है। क्योंकि यद्यपि वचन का असीम सार मानव स्वभाव के साथ एक व्यक्ति में जुड़ा था, फिर भी हम घिरे होने का कोई विचार नहीं रखते। परमेश्वर का पुत्र आश्चर्यजनक रीति से स्वर्ग से उतरा, फिर भी स्वर्ग को छोड़े बिना; उसने आश्चर्यजनक रीति से कुँवारी के गर्भ में गर्भ धारण किया जाना, पृथ्वी पर जीना और क्रूस पर टँगना स्वीकार किया, और फिर भी आरम्भ के समान सदा जगत को भरे रखा।