पोप-तन्त्र के अत्याचार से प्राचीन शासन-व्यवस्था का पूरी तरह भ्रष्ट हो जाना

अध्याय 5।

पोप-तन्त्र के अत्याचार से प्राचीन शासन-व्यवस्था का पूरी तरह भ्रष्ट हो जाना।

इस अध्याय के दो भाग हैं—I. पोप-तन्त्र के अधीन सेवकाई के लिए कौन बुलाए जाते हैं, उनका चरित्र कैसा है और उनकी नियुक्ति का आधार क्या है, खण्ड 1-7। II. वे अपना कार्य कहाँ तक पूरा करते हैं, खण्ड 8-19।

खण्ड।

1. पोप-तन्त्र में अध्यक्ष किस प्रकार के लोग नियुक्त किए जाते हैं। 1. सिद्धान्त की कोई जाँच नहीं। 2. चरित्र के विषय में अनपढ़, व्यभिचारी, बालक, या दुष्ट जीवनवाले मनुष्य चुने जाते हैं।

2. लोगों का अधिकार छीन लिया गया, यद्यपि लियो, सिप्रियन और महासभाओं ने उसका समर्थन किया था। इससे यह निकलता है कि पोप-तन्त्र में कोई विधिसम्मत चुनाव नहीं है। दो आपत्तियों का उत्तर। पोप के चुनाव क्या हैं। कैसे लोग चुने जाते हैं।

3. दूसरी आपत्ति के उत्तर की अधिक पूरी व्याख्या, जिसमें लोगों, अध्यक्षों और राजाओं की भूलें खोली गई हैं।

4. पोप-तन्त्र में प्राचीनों और डीकनों का कोई चुनाव नहीं होता। 1. क्योंकि वे दूसरे उद्देश्य से नियुक्त किए जाते हैं। 2. पवित्रशास्त्र की आज्ञा और कैल्सीडन की महासभा के विरुद्ध उन्हें कोई स्थान नहीं सौंपा जाता। 3. नाम और वस्तु दोनों को हज़ार छलों से बिगाड़ दिया गया है।

5. उन बिगाड़ों का खण्डन। अभिषेक का उचित उद्देश्य। जाँच और अन्य आवश्यक बातों के विषय में। इनके स्थान पर दुष्ट और रक्तपिपासु मनुष्यों ने व्यर्थ दिखावा और शोचनीय अन्धापन रख दिया है।

6. दूसरा बिगाड़, जो पदों के बाँटे जाने से सम्बन्ध रखता है, जिसे वे "कलेशन" कहते हैं। यहाँ अनेक प्रकार के दुरुपयोग खोले गए हैं। पोप-तन्त्र में याजकों के पद "बेनिफ़िस" क्यों कहलाते हैं।

7. एक ही मनुष्य पाँच या छह कलीसियाओं के ऊपर नियुक्त किया जाता है। इस अत्यन्त लज्जाजनक बिगाड़ की अनेक महासभाओं ने कठोर निन्दा की है।

8. अध्याय का दूसरा भाग—अर्थात् पद का निर्वाह किस प्रकार किया जाता है। मठवासियों का प्राचीनों में कोई स्थान नहीं। आपत्ति का उत्तर।

9. प्राचीन बेनिफ़िसधारियों और भाड़े के लोगों में बाँटे गए हैं। बेनिफ़िसधारी अध्यक्ष, पल्ली-पुरोहित, कैनन-पादरी, चैपलेन, मठाधीश और प्रायर हैं। भाड़े के लोग परमेश्वर के वचन से दोषी ठहरते हैं।

10. बेनिफ़िसधारी का नाम उन निठल्ले याजकों को दिया जाता है जो कलीसिया में कोई सेवा नहीं करते। आपत्ति का उत्तर। कैनन-पादरी कैसे लोग होने चाहिए। एक और आपत्ति का उत्तर। बेनिफ़िसधारी सच्चे प्राचीन नहीं हैं।

11. अध्यक्ष और पल्ली-पुरोहित अपनी कलीसियाओं को छोड़कर केवल एक खोखले नाम पर गर्व करते हैं।

12. ग्रेगोरी के समय में इस बुराई के बीज, जो भाड़े के लोगों को फटकारता है। बर्नार्ड द्वारा और भी तीखी फटकार।

13. पोप-तन्त्र के सर्वोच्च प्रशासन का वर्णन। कलीसिया के उन तथाकथित सेवकों का हास्यास्पद दावा। उत्तर।

14. उनका लज्जाजनक आचरण। शायद ही कोई ऐसा हो जो प्राचीन नियमों के अनुसार बहिष्कृत या पदच्युत न किया जाता।

15. पोप-तन्त्र में कोई सच्ची डीकन-सेवा नहीं रही, यद्यपि उसकी छाया अब भी उनके पास है। डीकनों के विषय में आदिम कलीसिया की रीति का बिगाड़।

16. कलीसिया की सम्पत्ति, जिसका प्रबन्ध पहले सच्चे डीकन करते थे, अध्यक्षों और कैनन-पादरियों द्वारा गरीबों को ठगकर लूट ली गई।

17. इन लुटेरों का निन्दापूर्ण बचाव। उत्तर। राजा मसीह के आगे दण्डवत् करते हैं। थियोडोसियस। अम्ब्रोस का एक कथन।

18. एक और बचाव, जो कलीसियाओं की सजावट के विषय में है। उत्तर।

19. समापन उत्तर, जो दिखाता है कि पोप-तन्त्र ने डीकन-सेवा को पूरी तरह उलट दिया है।

1. अब उचित होगा कि हम पाठक की आँखों के सामने कलीसिया-शासन का वह क्रम रखें जो रोमी पीठ और उसके सब सहचर मानते हैं, और वह सारी पदानुक्रम-व्यवस्था भी, जो सदा उनके मुँह में रहती है, और उसकी तुलना उस वर्णन से करें जो हमने आदिम और प्राचीन कलीसिया का दिया है, ताकि इस विरोध से प्रकट हो जाए कि उन लोगों की कलीसिया कैसी है जो केवल इसी नाम पर इतराते हैं, मानो यही हमें दबाने के लिए, या कहें कुचल डालने के लिए, पर्याप्त हो। सबसे अच्छा होगा कि हम बुलाहट से आरम्भ करें, ताकि देखें कि सेवकाई के लिए कौन बुलाए जाते हैं, किस चरित्र के साथ और किस आधार पर। उसके बाद हम विचार करेंगे कि वे अपना कार्य कहाँ तक विश्वासयोग्यता से पूरा करते हैं। पहला स्थान हम अध्यक्षों को देंगे; काश वे इस चर्चा में पहला स्थान पाने का सम्मान दावे से कह सकते! परन्तु विषय मुझे उसे हल्के से छूने तक नहीं देता कि उनकी लज्जा प्रकट न हो जाए। फिर भी मुझे स्मरण रहे कि मैं किस प्रकार की रचना में लगा हूँ, और मैं अपने भाषण को, जो सीधी शिक्षा के लिए गढ़ा जाना चाहिए, उसकी उचित सीमा से बाहर भटकने न दूँ। परन्तु उनमें से जिन्होंने सारी लज्जा नहीं त्याग दी है, वे मुझे बताएँ कि आजकल किस प्रकार के अध्यक्ष सदा चुने जाते हैं। सिद्धान्त की कोई भी जाँच बहुत पुराने ढंग की बात है; परन्तु यदि सिद्धान्त का कुछ भी ध्यान रखा जाता है, तो वे किसी ऐसे वकील को चुन लेते हैं जो न्यायालय में मुकदमा लड़ना कलीसिया में प्रचार करने से अच्छा जानता है। इतना निश्चित है कि सौ वर्ष से, सौ में से शायद ही कोई चुना गया हो जिसे पवित्र सिद्धान्त का कुछ भी परिचय रहा हो। मैं पिछले युगों को इसलिए नहीं छोड़ता कि वे बहुत अच्छे थे, परन्तु इसलिए कि प्रश्न अब केवल वर्तमान कलीसिया का है। यदि चरित्र की पूछताछ की जाए, तो हमें थोड़े ही, या लगभग कोई नहीं मिलेंगे जिन्हें प्राचीन नियमों ने अयोग्य न ठहराया होता। यदि कोई पियक्कड़ नहीं था, तो वह व्यभिचारी था; यदि कोई इस दोष से मुक्त था, तो वह जुआरी या शिकारी था, या किसी न किसी बात में ढीले जीवनवाला था। क्योंकि कुछ हल्के दोष भी हैं जो प्राचीन नियमों के अनुसार अध्यक्ष-पद से बाहर कर देते हैं। परन्तु सबसे बेतुकी बात तो यह है कि पोप की अनुमति से दस वर्ष के लगभग के बालक भी अध्यक्ष बना दिए जाते हैं। वे ऐसी ढिठाई और मूर्खता तक पहुँच गए हैं कि उस अन्तिम और भयानक अधर्म से भी नहीं डरते, जो स्वाभाविक भावना तक को घृणित लगता है। इससे प्रकट होता है कि जब ऐसी निश्चिन्त लापरवाही थी, तो ये चुनाव कैसे रहे होंगे।

2. फिर चुनाव में लोगों से सारा अधिकार छीन लिया गया है। मत, सहमतियाँ, हस्ताक्षर और इस प्रकार की सब बातें लुप्त हो गई हैं; सारी शक्ति केवल कैनन-पादरियों को दे दी गई है। पहले तो वे जिसे चाहें उसे अध्यक्ष-पद दे देते हैं; फिर कुछ समय बाद उसे लोगों की दृष्टि के सामने लाते हैं, परन्तु इसलिए कि उसकी आराधना की जाए, इसलिए नहीं कि उसकी जाँच की जाए। परन्तु लियो घोषणा करता है कि कोई कारण इसकी अनुमति नहीं देता, और इसे हिंसक थोपना बताता है (लियो, Ep. 90, cap. 2)। सिप्रियन यह घोषित करने के बाद कि यह ईश्वरीय अधिकार की बात है कि चुनाव लोगों की सहमति के बिना न हो, दिखाता है कि इससे भिन्न विधि परमेश्वर के वचन के विरुद्ध है। महासभाओं के अनेक आदेश अत्यन्त कठोरता से मना करते हैं कि कुछ और किया जाए, और यदि किया जाए तो उसे व्यर्थ ठहराने की आज्ञा देते हैं। यदि यह सच है, तो आजकल सारे पोप-तन्त्र में न ईश्वरीय और न कलीसियाई व्यवस्था के अनुसार कोई विधिसम्मत चुनाव है। अब यदि इसमें और कोई बुराई न भी होती, तो कलीसिया का अधिकार छीन लेने के लिए वे क्या बहाना बना सकते हैं? परन्तु वे कहते हैं कि उस समय का बिगाड़ यह माँगता था कि, चूँकि अध्यक्षों के चुनाव में लोगों और अधिकारियों में सही और खरे निर्णय से अधिक बैर और दलबन्दी प्रबल थी, इसलिए निर्णय थोड़े लोगों तक सीमित कर दिया जाए। मान लो कि यह निराशाजनक परिस्थिति में अन्तिम उपाय था। जब देखा गया कि इलाज रोग से अधिक हानिकारक है, तो इस नई बुराई का उपाय क्यों नहीं किया गया? परन्तु कहा जाता है कि जिस मार्ग पर कैनन-पादरियों को चलना है वह कड़ाई से निर्धारित है। परन्तु क्या हम इसमें सन्देह कर सकते हैं कि प्राचीन काल में भी, जब लोग अध्यक्ष चुनने के लिए एकत्र होते थे, तो वे जानते थे कि वे सबसे पवित्र व्यवस्थाओं से बँधे हैं, क्योंकि उन्होंने परमेश्वर के वचन द्वारा निर्धारित नियम देखा था? वह एक वाक्य, जिसमें परमेश्वर सच्चे अध्यक्ष का चरित्र बताता है, उचित रूप से दस हज़ार नियमों से अधिक भारी होना चाहिए। फिर भी बुरी से बुरी भावनाओं में बहकर उन्होंने व्यवस्था या न्याय का कोई ध्यान नहीं रखा। वैसे ही आजकल भी, यद्यपि अत्यन्त उत्तम व्यवस्थाएँ बनाई गई हैं, वे लिखित रूप में ही दबी पड़ी हैं। इस बीच सामान्य और स्वीकृत प्रथा यह है (और यह मानो नियमपूर्वक चलाई जाती है) कि पियक्कड़, व्यभिचारी और जुआरी सब कहीं इस सम्मान तक चढ़ाए जाते हैं; नहीं, यह तो थोड़ा है: अध्यक्ष-पद व्यभिचारियों और दलालों के पुरस्कार बन गए हैं; क्योंकि जब वे शिकारियों और बाज़ पालनेवालों को दिए जाते हैं, तब तो स्थिति अधिक से अधिक अच्छी मानी जा सकती है। ऐसी अयोग्य कार्यवाही का किसी भी प्रकार बचाव करना अत्यधिक दुष्टता करना है। लोगों को परमेश्वर के वचन द्वारा एक अत्यन्त उत्तम नियम दिया गया था—अर्थात् यह कि अध्यक्ष निर्दोष, शिक्षा देने में निपुण, झगड़ालू न हो, आदि (1 तीमुथियुस 3:2)। तो फिर चुनने का अधिकार लोगों से इन मनुष्यों को क्यों सौंपा गया? केवल इसलिए कि लोगों के हुल्लड़ों और दलबन्दियों के बीच परमेश्वर का वचन सुना ही नहीं जाता था। और दूसरी ओर, आजकल यह अधिकार इन मनुष्यों से क्यों नहीं हटाया जाता, जो न केवल सब व्यवस्थाओं को तोड़ते हैं, वरन् लज्जा को उतार फेंककर कामुकता, लोभ और महत्त्वाकांक्षा से मानवीय और ईश्वरीय बातों को मिलाकर गड़बड़ा देते हैं?

3. परन्तु यह कहना सच नहीं कि यह बात उपाय के रूप में निकाली गई थी। हम पढ़ते हैं कि प्राचीन काल में नगरों में अध्यक्षों के चुनाव के समय प्रायः हुल्लड़ उठ खड़े होते थे; फिर भी किसी ने कभी नागरिकों को उनके अधिकार से वंचित करने की बात सोचने का साहस नहीं किया; क्योंकि उनके पास और उपाय थे जिनसे वे दोष को या तो रोक सकते थे, या हो जाने पर सुधार सकते थे। मैं बात को वैसा ही कहूँगा जैसी वह सचमुच है। जब लोग अपने चुनाव में लापरवाह होने लगे, और इस काम को, जो उनके लिए कम उपयुक्त था, प्राचीनों पर छोड़ दिया, तो इन्होंने इस अवसर का दुरुपयोग करके प्रभुत्व हथिया लिया, जिसे उन्होंने बाद में नए नियम बनाकर स्थापित कर लिया। अभिषेक अब एक निरा उपहास मात्र है। क्योंकि जिस प्रकार की जाँच का वे प्रदर्शन करते हैं वह इतनी खोखली और तुच्छ है कि उसमें जाँच का आभास तक नहीं है। इसलिए जब राजाओं ने रोमी पोपों से समझौता करके अध्यक्षों को नामित करने का अधिकार अपने लिए प्राप्त कर लिया, तो कलीसिया को कोई नई हानि नहीं पहुँची, क्योंकि कैनन-पादरी उस चुनाव से वंचित हुए जिसे उन्होंने बिना किसी अधिकार के हथिया लिया था, या चोरी-छिपे पा लिया था। इससे अधिक लज्जाजनक बात और कुछ नहीं हो सकती कि अध्यक्ष दरबारों से भेजे जाएँ कि कलीसियाओं पर अधिकार कर लें, और भक्त राजाओं को चाहिए कि वे ऐसे बिगाड़ से हट जाएँ। क्योंकि जब कभी किसी लोगों पर कोई ऐसा अध्यक्ष थोपा जाता है जिसे उन्होंने माँगा नहीं, या कम से कम स्वतन्त्रता से स्वीकार नहीं किया, तो वह कलीसिया की अधर्मी लूट है। परन्तु उस अव्यवस्थित प्रथा ने, जो कलीसियाओं में बहुत समय तक रही, राजाओं को अध्यक्षों के नामांकन का अधिकार अपने हाथ में लेने का अवसर दे दिया। वे चाहते थे कि पद उन्हीं का हो, उनका नहीं जिनका उस पर कोई अच्छा अधिकार नहीं था, और जो उसका वैसा ही दुरुपयोग करते थे।

4. यह है वह प्रसिद्ध बुलाहट, जिसके कारण अध्यक्ष घमण्ड करते हैं कि वे प्रेरितों के उत्तराधिकारी हैं। वे यह भी कहते हैं कि केवल वे ही प्राचीनों को ठीक रीति से नियुक्त कर सकते हैं। परन्तु इसी में वे प्राचीन संस्था को सबसे लज्जाजनक रीति से बिगाड़ते हैं कि वे अपने अभिषेक के द्वारा लोगों का मार्गदर्शन और पालन करनेवाले प्राचीनों को नहीं, वरन् बलि चढ़ानेवाले याजकों को नियुक्त करते हैं। इसी प्रकार, जब वे डीकनों को पवित्र करते हैं, तो उनके सच्चे और उचित कार्य का कोई ध्यान नहीं रखते, केवल कटोरे और थाली से सम्बन्धित कुछ रीतियों के लिए ही उन्हें नियुक्त करते हैं। परन्तु कैल्सीडन की महासभा में इसके विपरीत यह ठहराया गया था कि कोई निरपेक्ष अभिषेक न हो, अर्थात् ऐसे अभिषेक न हों जिनमें अभिषिक्त को वह स्थान न बताया जाए जहाँ उसे अपना कार्य करना है। यह आदेश दो कारणों से अत्यन्त उपयोगी है—पहला, कि कलीसियाओं पर अनावश्यक व्यय का बोझ न पड़े, और निठल्ले लोग वह न पाएँ जो गरीबों में बाँटा जाना चाहिए; और दूसरा, कि जो अभिषिक्त किए जाते हैं वे यह विचार करें कि वे केवल एक सम्मान के पद पर नहीं चढ़ाए गए, वरन् उन्हें एक कर्त्तव्य सौंपा गया है जिसे पूरा करने के लिए वे गम्भीरता से बँधे हैं। परन्तु रोमी अधिकारी (जो समझते हैं कि धर्म में अपने पेट के सिवा किसी बात की चिन्ता करने की आवश्यकता नहीं) पहले उपाधि को ऐसी आमदनी मानते हैं जो उनके भरण-पोषण के लिए पर्याप्त हो, चाहे वह उनकी अपनी पैतृक सम्पत्ति से हो या याजकपद से। इसलिए जब वे प्राचीनों या डीकनों को अभिषिक्त करते हैं, तो इस चिन्ता के बिना कि उन्हें कहाँ सेवा करनी चाहिए, वे पद दे देते हैं, बशर्ते अभिषिक्त होनेवाले अपना भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त धनी हों। परन्तु कौन मनुष्य यह मान सकता है कि जिस उपाधि की माँग महासभा का आदेश करता है वह भरण-पोषण के लिए वार्षिक आमदनी है? फिर, जब अधिक नए नियमों ने अध्यक्षों को उन लोगों के भरण-पोषण का दायी ठहराया जिन्हें उन्होंने उचित उपाधि के बिना अभिषिक्त किया था, ताकि इस प्रकार अत्यधिक सुगमता पर रोक लगे, तो दण्ड से बचने की एक युक्ति निकाल ली गई। क्योंकि जो अभिषिक्त होता है वह प्रतिज्ञा करता है कि जो भी उपाधि बताई जाए, वह उसी से सन्तुष्ट रहेगा। इस प्रकार उसे निर्वाह-भत्ते के लिए मुकदमा करने से रोक दिया जाता है। मैं उन हज़ार छलों की चर्चा नहीं करता जो यहाँ किए जाते हैं, जैसे जब कुछ लोग पदों की खोखली उपाधियों का झूठा दावा करते हैं, जिनसे उन्हें एक पैसे की भी आमदनी नहीं मिल सकती, और दूसरे गुप्त समझौते से अस्थायी नियुक्ति पा लेते हैं, जिसे वे तुरन्त लौटा देने की प्रतिज्ञा करते हैं, परन्तु कभी-कभी नहीं लौटाते। इसी प्रकार के और भी रहस्य हैं।

5. परन्तु यदि ये अधिक स्थूल दुरुपयोग हटा भी दिए जाएँ, तो क्या किसी प्राचीन को बिना कोई स्थान दिए नियुक्त करना सदा बेतुका नहीं है? क्योंकि जब वे अभिषिक्त करते हैं तो केवल बलि चढ़ाने के लिए। परन्तु प्राचीन का वैध अभिषेक कलीसिया के शासन के लिए है, जबकि डीकन दान के भार के लिए बुलाए जाते हैं। यह सच है कि इस कार्य को छिपाने के लिए बहुत-सी भव्य रीतियाँ काम में लाई जाती हैं, ताकि निरा दिखावा सीधे-सादे लोगों में श्रद्धा जगाए; परन्तु इन आभासों का स्वस्थ मन के लोगों पर क्या प्रभाव हो सकता है, जब उनके नीचे कुछ भी ठोस या सच्चा नहीं है? उन्होंने या तो यहूदी धर्म से उधार ली हुई रीतियाँ काम में लीं या स्वयं गढ़ीं; अच्छा होता कि वे इनसे दूर रहते। जाँच के विषय में (क्योंकि जिस छाया को वे बनाए रखते हैं उसके विषय में कुछ कहना आवश्यक नहीं), लोगों की सहमति के विषय में, और अन्य आवश्यक बातों के विषय में कोई चर्चा नहीं है। छाया से मेरा तात्पर्य उन हास्यास्पद हाव-भावों से है जो प्राचीनकाल की अनाड़ी और नीरस नकल में गढ़े गए हैं। अध्यक्षों के अपने प्रतिनिधि होते हैं, जो अभिषेक से पहले सिद्धान्त की पूछताछ करते हैं। परन्तु वह पूछताछ क्या है? क्या यह कि वे अपनी मिस्साल की पुस्तकें पढ़ सकते हैं या नहीं, या पाठ में आनेवाले किसी साधारण संज्ञा-शब्द का रूप चला सकते हैं, या क्रिया का रूप-परिवर्तन कर सकते हैं, या किसी एक शब्द का अर्थ बता सकते हैं? क्योंकि एक वाक्य का भी अर्थ बताना आवश्यक नहीं है। और फिर भी जो इन बचकाने आरम्भिक ज्ञानों में भी कच्चे हैं, वे लौटाए नहीं जाते, यदि वे धन या प्रभाव की सिफ़ारिश लाएँ। इसी प्रकार का वह प्रश्न है जो तीन बार अबोधगम्य स्वर में पूछा जाता है, जब अभिषिक्त होनेवाले व्यक्ति वेदी पर लाए जाते हैं—अर्थात् क्या वे इस सम्मान के योग्य हैं? कोई एक (जिसने उन्हें कभी देखा नहीं, परन्तु इस नाटक में उसका भी अपना अभिनय है, ताकि कोई रीति अधूरी न रहे) उत्तर देता है, वे योग्य हैं।⁵⁵⁵ इन आदरणीय पिताओं पर और क्या दोष लगाया जा सकता है, सिवाय इसके कि इस प्रकार के अपवित्र खेल में लगे रहकर वे बेशर्मी से परमेश्वर और मनुष्य पर हँसते हैं? परन्तु चूँकि वे लम्बे समय से इस वस्तु पर अधिकार जमाए बैठे हैं, इसलिए सोचते हैं कि अब उस पर उनका वैधानिक स्वत्व है। क्योंकि जो कोई इन स्पष्ट और खुले अधर्मों के विरुद्ध अपने होंठ खोलने का साहस करता है, उसे प्राणदण्ड के मुकदमे में घसीट लिया जाता है, मानो वह उसी के समान हो जिसने प्राचीनकाल में सीरीस के रहस्यों को प्रकट कर दिया हो। क्या वे ऐसा करते, यदि उन्हें परमेश्वर पर कोई विश्वास होता?

6. फिर पदों के बाँटे जाने में (जो पहले अभिषेक के साथ जुड़ा था, परन्तु अब पूरी तरह अलग है), वे कितना बेहतर आचरण करते हैं? परन्तु उनके पास देने के लिए बहुत-से कारण हैं, क्योंकि याजकों का पद देनेवाले केवल अध्यक्ष ही नहीं हैं (और उनके विषय में भी, जहाँ वे "कलेटर" कहलाते हैं, उनके पास सदा पूरा अधिकार नहीं होता), वरन् दूसरों के पास नियुक्ति का अधिकार है, जबकि वे केवल कलेशन की सम्मान-सूचक उपाधि रखते हैं। इनमें और जोड़े जाते हैं पाठशालाओं के नामांकन, त्यागपत्र, चाहे सीधे हों या अदला-बदली के रूप में, कमेन्डेम के आदेश-पत्र, पूर्व-अधिकार, और इसी प्रकार की बातें। परन्तु वे सब ऐसे आचरण करते हैं कि कोई दूसरे को दोष नहीं दे सकता। मैं दृढ़ता से कहता हूँ कि आजकल पोप-तन्त्र में सौ में से शायद ही एक पद बिना सीमनी के दिया जाता है, जैसा प्राचीनों ने उसकी परिभाषा की है (कैल्विन, Art. 8:21 में)। मैं यह नहीं कहता कि सब किसी निश्चित राशि से खरीदते हैं; परन्तु मुझे बीस में से एक दिखाओ जो किसी कुटिल रीति से याजकपद तक न पहुँचता हो। कुछ अपनी उन्नति के लिए रिश्तेदारी या कुटुम्ब-सम्बन्ध के ऋणी हैं, कुछ अपने माता-पिता के प्रभाव के, और कुछ चापलूसी से कृपा प्राप्त करते हैं। संक्षेप में, पद जिस उद्देश्य से दिए जाते हैं वह यह है कि कलीसियाओं के लिए नहीं, वरन् उन्हें पानेवालों के लिए प्रबन्ध किया जाए। इसलिए वे उन्हें बेनिफ़िस कहते हैं, और इस नाम से वे पर्याप्त रूप से प्रकट कर देते हैं कि वे उन्हें उन इनामों के सिवा और कुछ नहीं समझते जिनसे राजा या तो अपने सैनिकों की कृपा पाते हैं या उनकी सेवाओं का पुरस्कार देते हैं। मैं इस बात की चर्चा नहीं करता कि ये पुरस्कार नाइयों, रसोइयों, साइसों और इसी प्रकार के कूड़े-कचरे को दिए जाते हैं। आजकल सचमुच न्यायालयों में कोई मुकदमे याजकीय पदों के मुकदमों से अधिक शोर नहीं मचाते, ऐसे कि तुम उन्हें कुत्तों के आगे शिकार के लिए रखे गए शिकार के सिवा और कुछ न समझो। क्या उन्हें पासबान का नाम दिया जाना सुनना भी सहन हो सकता है जिन्होंने किसी कलीसिया पर शत्रु के देश के समान ज़बरदस्ती अधिकार जमाया? जिन्होंने उसे अदालती झगड़ों से छीन लिया? जिन्होंने उसे दाम देकर खरीदा? जिन्होंने उसके लिए नीच चाटुकारी से परिश्रम किया? जिन्होंने तुतलाते बालक रहते हुए ही उसे चाचा-ताऊ और सम्बन्धियों से विरासत की तरह पा लिया? कभी-कभी तो हरामी सन्तानें भी उसे अपने पिताओं से पा लेती हैं।

555 "C'est un acte semblable, que quand ceux qu'on doit promouvoir se presentent à l'autel, on demande par trois fois en Latin, s'il ést digne; et quelcun qui ne l'a jamais vue, ou quelque valet de chambre que n'entend point Latin, repond en Latin qu'il est digne: tout ainsi qu'un personnage joueroit son rolle en une farce."—उसी प्रकार, जब वे जिन्हें पदोन्नत किया जाना है वेदी पर उपस्थित होते हैं, तो वे तीन बार लातीनी में पूछते हैं कि क्या वह योग्य है; और कोई एक जिसने उसे कभी नहीं देखा, या कोई सेवक जो लातीनी नहीं समझता, लातीनी में उत्तर देता है कि वह योग्य है: ठीक वैसे ही जैसे कोई मनुष्य किसी तमाशे में अपना अभिनय करता है।

7. क्या लोगों की स्वच्छन्दता भी, चाहे कितनी ही भ्रष्ट और निरंकुश हो, कभी इतनी ऊँचाई तक पहुँची? परन्तु इससे भी अधिक भयानक बात यह है कि एक मनुष्य (मैं यह नहीं कहता कि वह कैसा मनुष्य है, परन्तु निश्चय ही ऐसा जो अपने आप को भी नहीं सँभाल सकता) पाँच या छह कलीसियाओं के भार पर नियुक्त किया जाता है। आजकल राजाओं के दरबारों में तुम ऐसे युवक देख सकते हो जो तीन बार मठाधीश, दो बार अध्यक्ष और एक बार महाध्यक्ष हैं। सब कहीं कैनन-पादरी पाँच, छह या सात पदों से लदे हैं, जिनमें से एक की भी वे आमदनी लेने के सिवा तनिक भी चिन्ता नहीं करते। मैं यह आपत्ति नहीं उठाऊँगा कि परमेश्वर का वचन इसके विरुद्ध ऊँचे स्वर में पुकारता है: उनके लिए उसका कोई वज़न बहुत पहले ही समाप्त हो गया है। मैं यह आपत्ति नहीं उठाऊँगा कि अनेक महासभाएँ इस बेईमान प्रथा के विरुद्ध कठोरतम दण्ड की घोषणा करती हैं; इन्हें भी, जब उनके अनुकूल हो, वे निडर होकर तुच्छ समझते हैं। परन्तु मैं कहता हूँ कि यह भयानक दुष्टता है, जो परमेश्वर, प्रकृति और कलीसियाई शासन तीनों के बिलकुल विरुद्ध है, कि एक चोर अनेक कलीसियाओं पर बैठा अण्डे सेए, कि पासबान का नाम उस मनुष्य को दिया जाए जो चाहे भी तो अपनी भेड़-बकरियों के बीच उपस्थित नहीं हो सकता, और फिर भी (उनकी ढिठाई ऐसी है) वे इन घृणित कामों को कलीसिया के नाम से ढक देते हैं, ताकि उन्हें सब दोष से बचा लें। नहीं, यदि तुम चाहो, तो इन्हीं अधर्मों में वह पवित्र उत्तराधिकार समाया है, जिसके कारण, जैसा वे घमण्ड करते हैं, कलीसिया नाश नहीं होती।

8. अब हम, वैध पासबान को परखने के दूसरे चिह्न के रूप में, देखें कि वे अपना कार्य कितनी विश्वासयोग्यता से पूरा करते हैं। वहाँ जो याजक चुने जाते हैं, उनमें कुछ मठवासी कहलाते हैं, कुछ संसारी। पहला झुण्ड आदिम कलीसिया को ज्ञात नहीं था; कलीसिया में ऐसा स्थान रखना भी मठवासी प्रतिज्ञा के ऐसा विरुद्ध है कि प्राचीन काल में जब मठों में से लोग कलीसियाई पदों के लिए चुने जाते थे, तो वे मठवासी नहीं रहते थे। और इसी कारण ग्रेगोरी ने, यद्यपि उसके समय में बहुत-से दुरुपयोग थे, पदों को इस प्रकार मिलाए जाने की अनुमति नहीं दी (ग्रेगोरी, Lib. 3 Ep. 11)। क्योंकि वह आग्रह करता है कि जो मठाधीश नियुक्त किए गए हैं वे कलीसियाई पद त्याग दें, क्योंकि कोई मनुष्य एक ही समय में उचित रीति से मठवासी और कलीसियाई पदधारी नहीं हो सकता, एक दूसरे के लिए बाधा है। अब यदि मैं पूछूँ कि वह मनुष्य, जिसे नियमों ने अयोग्य घोषित किया है, अपना पद भली-भाँति कैसे निभा सकता है, तो वे क्या उत्तर देंगे? वे इनोसेन्ट और बोनीफ़ेस के उन अधूरे आदेशों का हवाला देंगे जिनके द्वारा मठवासियों को याजकपद के सम्मान और अधिकार में लिया जाता है, यद्यपि वे अपने मठों में बने रहते हैं। परन्तु क्या यह तनिक भी उचित है कि कोई अनपढ़ गधा, जैसे ही रोमी पीठ पर अधिकार कर ले, एक छोटे-से शब्द से सारी प्राचीनता को उलट दे? परन्तु इस विषय पर आगे चर्चा होगी। अभी इतना पर्याप्त हो कि कलीसिया के अधिक शुद्ध समयों में किसी मठवासी का याजक का पद रखना बड़ी बेतुकी बात माना जाता था। क्योंकि जेरोम घोषित करता है कि जब तक वह मठवासियों के बीच रहता है, वह याजक का कार्य नहीं करता, और अपने आप को उन लोगों में गिनता है जिन पर याजकों को शासन करना है। परन्तु उन्हें यह मान भी लिया जाए, तो वे क्या कर्त्तव्य निभाते हैं? कुछ भिक्षुक प्रचार करते हैं, जबकि अन्य सब मठवासी अपनी कोठरियों में मिस्साएँ गाते या बुदबुदाते हैं; मानो हमारे उद्धारकर्ता ने ऐसा चाहा हो, या पद का स्वभाव इसकी अनुमति देता हो, कि प्राचीन ऐसे उद्देश्य के लिए बनाए जाएँ। जब पवित्रशास्त्र स्पष्ट गवाही देता है कि प्राचीन का कर्त्तव्य अपनी कलीसिया पर शासन करना है (प्रेरितों के काम 20:28), तो क्या उसे दूसरे उद्देश्य में लगाना, वरन् परमेश्वर की पवित्र संस्था को ही पूरी तरह बदल देना, अधर्मी अपवित्रता नहीं है? क्योंकि जब वे अभिषिक्त होते हैं, तो उन्हें स्पष्ट रूप से वह करने से मना किया जाता है जो परमेश्वर सब प्राचीनों को आज्ञा देता है। क्योंकि उनकी बोली यह है: मठवासी अपनी कोठरी से सन्तुष्ट रहे, न संस्कारों को कराने का साहस करे, न कोई और सार्वजनिक पद धारण करे। वे यदि कर सकें तो इनकार करें कि यह परमेश्वर का खुला उपहास है जब किसी को प्राचीन इसलिए नियुक्त किया जाता है कि वह अपने उचित और वास्तविक कार्य से दूर रहे, और जिसके पास नाम है वह वस्तु न पा सके।

9. मैं संसारियों की ओर आता हूँ, जिनमें से कुछ (जैसा वे कहते हैं) बेनिफ़िसधारी हैं; अर्थात् उनके पास ऐसे पद हैं जिनसे उनका भरण-पोषण होता है, जबकि दूसरे दिन-प्रतिदिन मिस्साएँ गाने या कहने के लिए अपनी सेवाएँ किराये पर देते हैं, और इस प्रकार इकट्ठे किए गए वेतन से जैसे-तैसे जीते हैं। बेनिफ़िस या तो आत्माओं की देखभाल के साथ होते हैं, जैसे अध्यक्ष-पद और पल्ली के भार, या वे नाज़ुक मिज़ाज लोगों के वेतन हैं, जो गा-गाकर जीविका कमाते हैं; जैसे प्रेबेन्ड, कैननरी, पल्ली-पुरोहिताई, डीन-पद, चैपलेन-पद और इसी प्रकार के; यद्यपि, अब सब कुछ उलट-पुलट हो जाने के कारण, मठाधीश और प्रायर के पद न केवल संसारी प्राचीनों को, वरन् बालकों को भी विशेषाधिकार से, अर्थात् सामान्य और प्रचलित प्रथा से, दिए जाते हैं। उन भाड़े के लोगों के विषय में जो दिन-प्रतिदिन अपना भोजन ढूँढ़ते हैं, वे उससे और क्या कर सकते थे जो वे वास्तव में करते हैं, अर्थात् लाभ के लिए अपने आप को अनुदार और लज्जाजनक रीति से बेचना, विशेषकर इतनी विशाल भीड़ में से जिससे जगत अब उमड़ रहा है? इसलिए, चूँकि वे खुलेआम भीख माँगने का साहस नहीं करते, या सोचते हैं कि इस प्रकार वे थोड़ा ही पाएँगे, वे भूखे कुत्तों की तरह घूमते हैं, और एक प्रकार की भौंकती हुई हठ से अनिच्छुक लोगों से वह निकलवाते हैं जो वे अपने भूखे पेट में डाल सकें। यदि मैं यहाँ वर्णन करने का प्रयत्न करूँ कि कलीसिया के लिए यह कितनी लज्जा की बात है कि प्राचीन का सम्मान और पद इस दशा तक आ पहुँचे, तो मैं कभी समाप्त न करूँगा। इसलिए मेरे पाठक मुझसे ऐसे भाषण की आशा न रखें जो इस घोर अपमान को पूरी तरह चित्रित कर सके। मैं संक्षेप में कहता हूँ कि यदि प्राचीन का कार्य यह है (और इसे परमेश्वर का वचन भी निर्धारित करता है (1 कुरिन्थियों 4:1) और प्राचीन नियम भी आज्ञा देते हैं) कि कलीसिया का पालन करे और मसीह के आत्मिक राज्य का प्रबन्ध करे, तो वे सब याजक, जिनके पास मिस्साओं के व्यापार के सिवा न कोई काम है न वेतन, न केवल अपने पद में असफल हैं, वरन् उनके पास निभाने के लिए कोई वैध पद ही नहीं है। उन्हें शिक्षा देने के लिए कोई स्थान नहीं दिया गया, उनके पास शासन करने के लिए कोई लोग नहीं हैं। संक्षेप में, उनके पास एक वेदी के सिवा कुछ नहीं बचा जिस पर मसीह की बलि चढ़ाएँ; यह परमेश्वर के लिए नहीं, वरन् दुष्टात्माओं के लिए बलि चढ़ाना है, जैसा हम आगे दिखाएँगे (देखें अध्याय 18 खण्ड 3, 9, 14)।

10. मैं यहाँ बाहरी दोषों को नहीं छू रहा,⁵⁵⁶ परन्तु केवल उस भीतरी बुराई को जो संस्था की जड़ में ही बसी है। मैं एक वाक्य जोड़ूँगा जो उनके कानों को अजीब लगेगा, परन्तु चूँकि वह सच है, उसे कहना उचित है कि कैनन-पादरी, डीन, चैपलेन, प्रोवोस्ट, और वे सब जो याजकपद के निठल्ले पदों में पाले जाते हैं, एक ही दृष्टि से देखे जाने चाहिए। क्योंकि वे कलीसिया की क्या सेवा कर सकते हैं? वचन का प्रचार, अनुशासन की देखभाल और संस्कारों का संचालन, इन्हें उन्होंने ऐसे भारी बोझ मानकर उतार फेंका है जो उठाए नहीं जा सकते। तब उनके पास क्या बचा है जिस पर वे सच्चे प्राचीन होने का गर्व कर सकें? केवल गाना और भव्य रीतियाँ। परन्तु इसका प्रस्तुत विषय से क्या सम्बन्ध? यदि वे रीति, प्रथा या लम्बे समय के अधिकार का हवाला दें, तो मैं इसके विरुद्ध उस परिभाषा की दुहाई देता हूँ जिसके द्वारा हमारे उद्धारकर्ता ने सच्चे प्राचीनों का वर्णन किया है, और उन लोगों के गुण दिखाए हैं जिन्हें प्राचीन माना जाना चाहिए। परन्तु यदि वे मसीह के शासन के अधीन होने की कठोर व्यवस्था सहन नहीं कर सकते, तो कम से कम इस मामले का निर्णय आदिम कलीसिया के अधिकार से होने दें। प्राचीन नियमों के अनुसार निर्णय होने पर उनकी दशा तनिक भी नहीं सुधरेगी। जो कैनन-पादरी बनकर गिर गए हैं, उन्हें प्राचीन होना चाहिए, जैसे वे पहले थे, कि अध्यक्ष के साथ मिलकर कलीसिया पर शासन करें, और मानो पासबानी के पद में उसके सहकर्मी हों। जिन्हें वे सभा के डीन-पद कहते हैं उनका कलीसिया के सच्चे शासन से कोई सम्बन्ध नहीं, चैपलेन-पदों और ऐसे ही अन्य निकम्मे नामों से तो और भी कम। तब उन सब को किस दृष्टि से देखा जाए? निश्चय ही मसीह का वचन और आदिम कलीसिया की प्रथा, दोनों उन्हें प्राचीन के सम्मान से बाहर करते हैं। फिर भी वे दावा करते हैं कि वे प्राचीन हैं; परन्तु हमें उनके मुखौटे उतारने चाहिए, और हम पाएँगे कि उनका सारा पेशा प्राचीनों के पद से बिलकुल अलग है, जैसा वह पद प्रेरितों ने हमें बताया है और जैसा वह आदिम कलीसिया में निभाया जाता था। इसलिए ऐसे सब पद, चाहे वे किन्हीं भी उपाधियों से जाने जाते हों, चूँकि वे नई बातें हैं, और निश्चय ही न परमेश्वर की संस्था से और न कलीसिया की प्राचीन प्रथा से समर्थित हैं, उस आत्मिक शासन के वर्णन में कोई स्थान नहीं पाने चाहिए जो कलीसिया ने पाया, और जिसे स्वयं प्रभु के मुख ने पवित्र ठहराया। अथवा (यदि वे चाहें कि मैं इसे अधिक रूखे और मोटे शब्दों में कहूँ), चूँकि चैपलेन, कैनन-पादरी, डीन, प्रोवोस्ट और ऐसे ही पेटू आलसी उस पद के एक कण को भी एक उँगली से नहीं छूते, जो प्राचीनों में अनिवार्य रूप से आवश्यक है, इसलिए उन्हें झूठे ही इस सम्मान को हथियाने और इस प्रकार मसीह की पवित्र संस्था को भ्रष्ट करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

11. अब भी अध्यक्ष और पल्लियों के पल्ली-पुरोहित बचे हैं; और मैं चाहता हूँ कि वे अपने पद की रक्षा के लिए संघर्ष करें। मैं सहर्ष मान लूँगा कि उनके पास एक भक्तिपूर्ण और उत्तम पद है, यदि वे उसे निभाएँ; परन्तु जब वे अपने को सौंपी गई कलीसियाओं को छोड़ देते हैं, और देखरेख का भार दूसरों पर डालकर भी पासबान माने जाना चाहते हैं, तो वे ऐसा आचरण करते हैं मानो पासबान का पद कुछ न करना हो। यदि कोई सूदखोर, जो नगर से कभी हिलता नहीं, अपने आप को किसान या दाख की बारी का माली बताए; या कोई सैनिक, जो निरन्तर मैदान या छावनी में रहा हो, और जिसने कभी पुस्तकें या न्यायालय नहीं देखा, अपने आप को वकील जताए, तो ऐसी बेतुकी बात कौन सहेगा? कहीं अधिक बेतुका आचरण वे करते हैं जो कलीसिया के वैध पासबान कहलाना और माने जाना चाहते हैं, और वैसे होना नहीं चाहते। कितने थोड़े हैं जो दिखावे के लिए भी अपनी कलीसिया की देखरेख करते हैं? बहुत-से अपना जीवन उन कलीसियाओं की आमदनी खाने में बिता देते हैं जहाँ वे निरीक्षण के लिए भी कभी नहीं जाते। कुछ वर्ष में एक बार स्वयं जाते हैं या कोई भण्डारी भेज देते हैं, ताकि उन्हें ठेके पर उठाने में कुछ हानि न हो। जब यह बिगाड़ पहले-पहल घुस आया, तो जो इस प्रकार की छुट्टी भोगना चाहते थे वे विशेषाधिकार की दुहाई देते थे, परन्तु अब किसी का अपनी कलीसिया में रहना दुर्लभ बात है। वे उन्हें केवल खेतों के रूप में देखते हैं, जिन पर वे अपने प्रतिनिधियों को मुखिया या किसान की तरह नियुक्त करते हैं। परन्तु उसे चरवाहा मानना, जिसने अपने झुण्ड की एक भेड़ भी कभी नहीं देखी, सामान्य बुद्धि के विरुद्ध है।

556 फ्रेंच। "Ies vices des personnes:"—व्यक्तियों के दोष।

12. ऐसा प्रतीत होता है कि ग्रेगोरी के समय में इस बिगाड़ के कुछ बीज विद्यमान थे, क्योंकि कलीसियाओं के अगुवे शिक्षा देने में अधिक लापरवाह होने लगे थे; इसलिए वह इस प्रकार कड़वाहट से शिकायत करता है: "जगत याजकों से भरा है, फिर भी कटनी में मज़दूर थोड़े हैं, क्योंकि हम याजकपद का कार्यभार तो लेते हैं, परन्तु पद का काम नहीं करते" (ग्रेगोरी, Hom. 17)। फिर, "चूँकि उनमें प्रेम की कोमलता नहीं है, इसलिए वे स्वामी माने जाना चाहते हैं, परन्तु अपने आप को पिता तो बिलकुल नहीं मानते। वे नम्रता के पद को आधिपत्य की ऊँचाई में बदल देते हैं।" फिर, "परन्तु हे पासबानो! हम क्या कर रहे हैं, हम जो मज़दूरी तो पाते हैं परन्तु मज़दूर नहीं हैं? हम बाहरी कामों में गिर पड़े हैं; हम एक काम हाथ में लेते हैं, दूसरा करते हैं; हम वचन की सेवकाई छोड़ देते हैं, और, जैसा मैं देखता हूँ, अपने दण्ड के लिए अध्यक्ष कहलाते हैं, नाम का सम्मान रखते हैं, सामर्थ्य नहीं।" जब वह उन लोगों के विरुद्ध, जो अपने पद में केवल कम परिश्रमी या कम तत्पर थे, ऐसी कड़वी भाषा का प्रयोग करता है, तो यदि वह देखता कि बहुत थोड़े अध्यक्ष, यदि कोई हो भी, और अन्य पादरियों में सौ में से शायद ही एक, अपने पूरे जीवनकाल में एक बार भी मंच पर चढ़ता है, तो वह क्या कहता? क्योंकि मनुष्य ऐसी मूढ़ता की सीमा तक आ पहुँचे हैं कि लोगों को उपदेश देना अध्यक्ष की प्रतिष्ठा से नीचे की बात समझी जाती है। बर्नार्ड के समय में स्थिति और भी बिगड़ चुकी थी। इसलिए हम देखते हैं कि वह सारे वर्ग के विरुद्ध कितनी कड़वाहट से बरसता है, और फिर भी यह मानने का कारण है कि तब की दशा अब की दशा से कहीं अच्छी थी।

13. जो कोई पोप-तन्त्र में अब विद्यमान कलीसियाई शासन के सम्पूर्ण रूप की उचित परख और जाँच करेगा, वह पाएगा कि लूट का कोई ऐसा प्रकार नहीं है जिसमें लुटेरे इससे अधिक स्वच्छन्दता से, बिना व्यवस्था और मर्यादा के, काम करते हों। निश्चय ही सब बातें मसीह की संस्था से इतनी भिन्न, वरन् उसके इतनी विरुद्ध हैं, कलीसिया की प्राचीन रीतियों और प्रथाओं से इतनी गिर चुकी हैं, प्रकृति और बुद्धि के इतनी विपरीत हैं, कि इस अव्यवस्थित शासन के बचाव में मसीह का नाम लेने से बढ़कर मसीह की कोई हानि नहीं की जा सकती। वे कहते हैं: हम कलीसिया के खम्भे हैं, धर्म के याजक हैं, मसीह के प्रतिनिधि हैं, विश्वासियों के सिर हैं, क्योंकि प्रेरितों का अधिकार उत्तराधिकार से हमें मिला है। मानो वे ठूँठों से बोल रहे हों, वे इन बेतुकी बातों पर निरन्तर इतराते रहते हैं। जब कभी वे ऐसी डींगें मारते हैं, मैं भी बदले में पूछूँगा, प्रेरितों से उनका क्या साझा है? हम अभी किसी वंशानुगत सम्मान की चर्चा नहीं कर रहे जो मनुष्यों को सोते हुए भी मिल सकता है, परन्तु प्रचार के पद की, जिससे वे इतना कतराते हैं। इसी प्रकार, जब हम कहते हैं कि उनका राज्य मसीह-विरोधी का अत्याचार है, तो वे तुरन्त आपत्ति करते हैं कि उनके आदरणीय पदानुक्रम की बड़े और पवित्र मनुष्यों ने बहुधा प्रशंसा की है, मानो पवित्र पिताओं ने, जब उन्होंने कलीसियाई पदानुक्रम या उस आत्मिक शासन की सराहना की जो प्रेरितों द्वारा उन्हें सौंपा गया था, कभी उस आकारहीन और उदास अराजकता का सपना भी देखा हो जहाँ अध्यक्ष-पद अधिकतर अनपढ़ गधों के पास हैं, जो विश्वास की पहली और साधारण वर्णमाला तक नहीं जानते, या कभी-कभी उन बालकों के पास जो अभी-अभी धाय का दूध छोड़कर आए हैं; या यदि कोई अधिक विद्वान है (यह तो फिर भी दुर्लभ बात है), तो वे अध्यक्ष-पद को वैभव और शान की उपाधि के सिवा कुछ नहीं समझते; जहाँ कलीसियाओं के पल्ली-पुरोहित भेड़-बकरियों के चराने की बात उतना ही कम सोचते हैं जितना कोई मोची हल जोतने की; जहाँ सब बातें बाबुल की गड़बड़ी से भी बुरी गड़बड़ी में ऐसी उलझी हैं कि पितृवत् शासन का कोई सच्चा चिह्न अब देखा ही नहीं जाता।

14. परन्तु यदि हम आचरण पर उतरें, तो वह जगत की ज्योति कहाँ है जिसकी मसीह माँग करता है, वह पृथ्वी का नमक कहाँ है, वह पवित्रता कहाँ है जो निरन्तर निगरानी का काम कर सके? आजकल कोई वर्ग विलासिता, स्त्रैण स्वभाव, नाज़ुकपन और सब प्रकार की स्वच्छन्दता के लिए इससे अधिक कुख्यात नहीं है; किसी वर्ग में छल, धोखे, विश्वासघात और दग़ाबाज़ी के अधिक निपुण या कुशल शिक्षक नहीं हैं; कहीं भी बुराई में इससे अधिक कौशल या दुस्साहस नहीं है, दिखावे, घमण्ड, लोभ और क्रूरता की तो बात ही क्या। इन्हें सहते-सहते जगत ऐसा ऊब गया है कि इस बात का भय नहीं कि मैं बढ़ा-चढ़ाकर कह रहा हूँ। एक बात मैं कहता हूँ, जिसका इनकार वे स्वयं भी नहीं कर पाएँगे: अध्यक्षों में शायद ही कोई एक, और पल्ली के पादरियों में सौ में एक भी नहीं, ऐसा होगा जो, यदि उसके आचरण पर प्राचीन नियमों के अनुसार दण्ड सुनाया जाए, तो बहिष्कृत होने, या कम से कम अपने पद से हटाए जाने के योग्य न ठहरे। मैं ऐसी बात कहता प्रतीत होता हूँ जो लगभग अविश्वसनीय है, क्योंकि पादरियों के आचरण पर कठोर निरीक्षण की आज्ञा देनेवाला वह प्राचीन अनुशासन पूरी तरह लुप्त हो गया है; परन्तु सच्चाई वास्तव में ऐसी ही है। जो रोमी पीठ के झण्डे और संरक्षण में सेवा करते हैं, वे अब जाकर अपने याजकीय वर्ग पर गर्व करें। निश्चित है कि जो उनके पास है वह न मसीह से है, न उसके प्रेरितों से, न पिताओं से, न आदिम कलीसिया से।

15. अब डीकन आगे आएँ और कलीसिया की सम्पत्ति का अपना परम पवित्र वितरण दिखाएँ (देखें अध्याय 19 खण्ड 32)। यद्यपि उनके डीकन इस उद्देश्य के लिए चुने ही नहीं जाते, क्योंकि उन पर जो एकमात्र आज्ञा वे लगाते हैं वह यह है कि वेदी पर सेवा करें, सुसमाचार पढ़ें, या गाएँ और न जाने कौन-से तुच्छ काम करें। दान के विषय में कुछ नहीं कहा जाता, गरीबों की देखभाल के विषय में कुछ नहीं, उस कार्य के विषय में कुछ भी नहीं जो वे पहले किया करते थे। मैं संस्था के विषय में बोल रहा हूँ; क्योंकि यदि हम देखें कि वे करते क्या हैं, तो उनका वास्तव में कोई पद नहीं, केवल याजकपद की एक सीढ़ी है। एक बात में, जो मिस्सा में डीकनों का स्थान रखते हैं, वे प्राचीनता की एक खोखली छवि दिखाते हैं, क्योंकि वे अर्पण पवित्र करने से पहले ग्रहण करते हैं। अब, प्राचीन प्रथा यह थी कि प्रभु-भोज की सहभागिता से पहले विश्वासी एक-दूसरे को चूमते थे और वेदी पर दान चढ़ाते थे; इस प्रकार पहले चिह्न से और बाद में उपकार के कार्य से अपना प्रेम प्रकट करते थे। डीकन, जो गरीबों का भण्डारी था, जो दिया जाता उसे इसलिए ग्रहण करता कि उसे बाँट दे। अब इन दानों में से गरीबों तक उससे अधिक नहीं पहुँचता जितना समुद्र में फेंक दिए जाने पर। इसलिए वे उस झूठी डीकन-सेवा से कलीसिया को भुलावा देते हैं। निश्चय ही इसमें उनके पास प्रेरितीय संस्था या प्राचीन प्रथा से मिलता-जुलता कुछ नहीं है। सम्पत्ति का वितरण ही उन्होंने कहीं और स्थानान्तरित कर दिया है, और उसे ऐसा ठहरा दिया है कि इससे अधिक अव्यवस्थित कुछ सोचा नहीं जा सकता। क्योंकि जैसे लुटेरे अपने शिकारों की हत्या करके लूट का माल बाँटते हैं, वैसे ही ये लोग, परमेश्वर के वचन की ज्योति बुझाकर, मानो कलीसिया की हत्या करके, यह मान बैठे हैं कि जो कुछ भक्तिपूर्ण कार्यों के लिए अर्पित था वह शिकार और लूट के लिए ठहरा दिया गया है। इसलिए उन्होंने बँटवारा कर लिया, हर एक ने जितना हो सका अपने लिए झपट लिया।

16. वे सब प्राचीन रीतियाँ, जिन्हें हमने समझाया है, न केवल बिगाड़ दी गई हैं, वरन् पूरी तरह छिपा दी और मिटा दी गई हैं। लूट का प्रमुख भाग अध्यक्षों और नगर के प्राचीनों के पास चला गया, जो इस प्रकार धनी होकर कैनन-पादरी बना दिए गए। यह बँटवारा निरी छीना-झपटी थी, यह इसी से प्रकट है कि आज तक भी वे अनुपातों पर मुकदमेबाज़ी कर रहे हैं। जैसा भी हो, निर्णय ने यह प्रबन्ध कर दिया है कि कलीसिया की सारी सम्पत्ति में से एक पैसा भी गरीबों को न जाए, जिनका कम से कम आधा हिस्सा था। नियम स्पष्ट रूप से उन्हें चौथाई भाग देते हैं, और दूसरा चौथाई अध्यक्षों के लिए ठहराते हैं कि वे उसे अतिथि-सत्कार और दया के अन्य कामों में खर्च करें। पादरियों को अपने हिस्से का क्या करना चाहिए, या उसे किस उपयोग में लगाना चाहिए, इसके विषय में मैं कुछ नहीं कहता, क्योंकि स्पष्ट दिखाया जा चुका है कि जो कलीसियाओं, भवनों और अन्य व्यय के लिए अलग रखा जाता है, उसे आवश्यकता पड़ने पर गरीबों को दे देना चाहिए। यदि उनके हृदय में परमेश्वर के भय की एक चिंगारी भी होती, तो क्या वे, मैं पूछता हूँ, यह चेतना सह सकते कि उनका सारा भोजन और वस्त्र चोरी की, वरन् अपवित्रता की उपज है? परन्तु चूँकि वे परमेश्वर के न्याय से बहुत कम प्रभावित होते हैं, इसलिए उन्हें कम से कम यह तो सोचना चाहिए कि जिन्हें वे यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि उनकी कलीसिया की व्यवस्थाएँ वैसी ही सुन्दर और सुव्यवस्थित हैं जैसा वे डींग मारने के आदी हैं, वे बुद्धि और समझ से सम्पन्न मनुष्य हैं। वे संक्षेप में उत्तर दें कि क्या डीकन-सेवा लूटने और चुराने का अनुज्ञा-पत्र है। यदि वे इसका इनकार करें, तो उन्हें मानना पड़ेगा कि उनके बीच कोई डीकन-सेवा नहीं बची, क्योंकि उनके कलीसियाई साधनों का सारा प्रबन्ध खुलेआम अपवित्र लूट-खसोट में बदल गया है।

17. परन्तु यहाँ वे एक बहुत सुन्दर बहाना काम में लाते हैं, क्योंकि वे कहते हैं कि इस भव्यता से कलीसिया की प्रतिष्ठा अनुचित रीति से नहीं बनी रहती। और उनके पंथ के कुछ लोग इतने ढीठ हैं कि खुलेआम डींग मारने का साहस करते हैं कि केवल इसी प्रकार वे भविष्यद्वाणियाँ पूरी होती हैं जिनमें प्राचीन भविष्यद्वक्ता मसीह के राज्य के वैभव का वर्णन करते हैं, जहाँ याजकवर्ग राजसी वस्त्रों में दिखाया गया है, कि परमेश्वर ने अपनी कलीसिया से ये प्रतिज्ञाएँ बिना कारण नहीं की थीं: "सब राजा उसके सामने गिरेंगे, सब जातियाँ उसकी सेवा करेंगी" (भजन संहिता 72:11)। "जाग, जाग, हे सिय्योन, अपना बल धारण कर; हे यरूशलेम पवित्र नगरी, अपने सुन्दर वस्त्र पहन ले" (यशायाह 52:1)। "शबा के सब लोग आएँगे; वे सोना और लोबान लाएँगे, और यहोवा का गुणानुवाद करेंगे। केदार की सब भेड़-बकरियाँ तेरे पास इकट्ठी की जाएँगी" (यशायाह 60:6, 7)। मुझे डर है कि इस बेईमानी का खण्डन करने में अधिक देर टिकूँ तो बचकाना लगूँगा। इसलिए मैं अनावश्यक शब्द नहीं कहना चाहता; फिर भी पूछता हूँ, यदि कोई यहूदी इन वचनों का ऐसा ही गलत प्रयोग करे, तो वे क्या उत्तर देंगे? वे उसकी मूर्खता को फटकारेंगे, कि जो बातें मसीह के आत्मिक राज्य के विषय में आत्मिक रूप से कही गई हैं, उन्हें वह शारीरिक और सांसारिक रूप में लगाता है। क्योंकि हम जानते हैं कि भविष्यद्वक्ताओं ने पार्थिव वस्तुओं की छवि के अधीन हमारे सामने उस स्वर्गीय महिमा का चित्र खींचा है जो कलीसिया में चमकनी चाहिए। क्योंकि उन आशीषों में, जिन्हें ये शब्द अक्षरशः व्यक्त करते हैं, कलीसिया कभी प्रेरितों के समय से कम समृद्ध नहीं रही; और फिर भी सब मानते हैं कि मसीह के राज्य की सामर्थ्य तब सबसे अधिक फल-फूल रही थी। तब उपर्युक्त वचनों का अर्थ क्या है? यही कि जो कुछ भी बहुमूल्य, उदात्त और प्रतापी है, वह प्रभु के अधीन किया जाना चाहिए। जहाँ तक यह विशेष रूप से राजाओं के विषय में कहा गया है कि वे मसीह के आगे झुकेंगे, कि वे अपने मुकुट उसके चरणों पर डाल देंगे, कि वे अपने साधन कलीसिया को अर्पित करेंगे, यह कब इससे अधिक सच्चाई और पूर्णता से प्रकट हुआ, जब थियोडोसियस ने बैंगनी वस्त्र उतारकर और साम्राज्य के चिह्न छोड़कर, साधारण लोगों में से एक की तरह, गम्भीर पश्चाताप में परमेश्वर और कलीसिया के आगे अपने आप को दीन किया? जब उसने और उसी प्रकार के अन्य भक्त राजाओं ने कलीसिया में शुद्ध सिद्धान्त को सुरक्षित रखने, और खरे शिक्षकों का पालन और संरक्षण करने को अपना अध्ययन और अपनी चिन्ता बनाया? परन्तु यह कि याजक तब अनावश्यक धन में विलास नहीं करते थे, अक्विलेया की महासभा के, जिसकी अध्यक्षता अम्ब्रोस ने की थी, इसी एक वाक्य से पर्याप्त प्रकट होता है, "प्रभु के याजकों में निर्धनता महिमा की बात है।" निश्चित है कि तब अध्यक्षों के पास कुछ साधन थे जिनसे वे कलीसिया की महिमा को प्रकट कर सकते थे, यदि वे उन्हें कलीसिया के सच्चे आभूषण समझते। परन्तु यह जानते हुए कि पासबानों के कर्त्तव्य के लिए इससे अधिक विरुद्ध कुछ नहीं कि वे मेज़ के स्वादिष्ट व्यंजनों, भड़कीले वस्त्रों, अनेक सेवकों और भव्य स्थानों पर इतराएँ, उन्होंने उस नम्रता और विनीतता को, वरन् उस निर्धनता को भी, अपनाया और उसका पालन किया जिसे मसीह ने अपने सेवकों के बीच पवित्र ठहराया है।

18. परन्तु लम्बा न खींचते हुए, आओ हम फिर संक्षेप में जोड़ें और दिखाएँ कि कलीसिया की सम्पत्ति का वह वितरण, या कहें उड़ाना, जो अब विद्यमान है, उस सच्ची डीकन-सेवा से कितना भिन्न है जिसकी परमेश्वर का वचन सिफ़ारिश करता है और प्राचीन कलीसिया ने जिसका पालन किया (पुस्तक 1 अध्याय 11 खण्ड 7, 13; पुस्तक 3 अध्याय 20 खण्ड 30; ऊपर, अध्याय 4 खण्ड 8)। मैं कहता हूँ कि कलीसियाओं की सजावट पर जो खर्च किया जाता है वह अनुचित रीति से लगाया जाता है, यदि उसके साथ वह संयम न हो जो पवित्र वस्तुओं का स्वभाव ही निर्धारित करता है, और जो प्रेरितों और अन्य पवित्र पिताओं ने उपदेश और उदाहरण दोनों से निर्धारित किया। परन्तु क्या आजकल की कलीसियाओं में ऐसा कुछ दिखाई देता है? जो कुछ, मैं उस प्राचीन मितव्ययिता की नहीं, वरन् शालीन मध्यम दर्जे की बात कहता हूँ, उसके अनुरूप है, वह ठुकरा दिया जाता है। कुछ भी नहीं भाता सिवाय उसके जिसमें विलासिता और समय के बिगाड़ की गन्ध हो। इस बीच, वे जीवित मन्दिरों की उचित देखभाल करने से इतनी दूर हैं कि वे हज़ारों गरीबों को नष्ट होने देंगे, पर उनकी आवश्यकता दूर करने के लिए सबसे छोटा कटोरा या थाली भी तोड़ना नहीं चाहेंगे। ताकि मैं अपनी ओर से बहुत कठोर निर्णय न दूँ, मैं केवल भक्त पाठक से पूछूँगा कि वह विचार करे कि थूलूज़ का अध्यक्ष एक्ज़ुपेरियस, जिसकी हमने चर्चा की है, अकैशियस, या अम्ब्रोस, या कोई भी समान मन का मनुष्य, यदि मरे हुओं में से जी उठे, तो क्या कहता? निश्चय ही, जब गरीबों की आवश्यकताएँ इतनी बड़ी हैं, वे यह स्वीकार नहीं करते कि उनका धन अनावश्यक समझकर उनसे छीन लिया जाए; यह कहने की आवश्यकता नहीं कि यदि कोई गरीब न भी होता, तो भी जिन कामों में वह लगाया जाता है वे अनेक रूपों में हानिकारक और किसी में भी उपयोगी नहीं हैं। परन्तु मैं मनुष्यों से अपील नहीं करता। ये सम्पत्तियाँ मसीह को समर्पित की गई हैं, और उसी की इच्छा से बाँटी जानी चाहिए। फिर भी वे व्यर्थ ही उसे मसीह के लिए व्यय ठहराएँगे जिसे उन्होंने उसकी आज्ञाओं के विरुद्ध उड़ा दिया है, यद्यपि सच कहा जाए तो कलीसिया की साधारण आमदनी इन खर्चों से बहुत कम नहीं होती। कोई अध्यक्ष-पद इतने धनी नहीं, कोई मठ इतने उपजाऊ नहीं, संक्षेप में कोई बेनिफ़िस इतने अधिक और विशाल नहीं, कि याजकों की पेटूपन के लिए पर्याप्त हों। परन्तु जहाँ वे अपने आप को बचाना चाहते हैं, वहाँ अन्धविश्वास के द्वारा लोगों को प्रेरित करते हैं कि जो गरीबों में बाँटा जाना चाहिए था उसे मन्दिर बनाने, मूर्तियाँ खड़ी करने, चाँदी के बर्तन खरीदने और महँगे वस्त्र जुटाने में लगाएँ। इस प्रकार प्रतिदिन का दान इसी अथाह कुण्ड में निगल लिया जाता है।

19. जो आमदनी वे भूमि और सम्पत्ति से पाते हैं, उसके विषय में मैं उससे अधिक क्या कह सकता हूँ जो मैं पहले कह चुका हूँ और जो सबकी आँखों के सामने प्रकट है? हम देखते हैं कि जो अध्यक्ष और मठाधीश कहलाते हैं उनके द्वारा उसका अधिकांश भाग किस प्रकार की विश्वासयोग्यता से सँभाला जाता है। यहाँ कलीसियाई व्यवस्था ढूँढ़ना कैसा पागलपन है? क्या उन लोगों को शोभा देता है जिनका जीवन मितव्ययिता, विनीतता, संयम और नम्रता का अनुपम उदाहरण होना चाहिए था, कि वे सेवकों की संख्या, निवासों के वैभव, पहनावे और भोज की नफ़ासत में राजाओं से होड़ करें? क्या उनके कर्त्तव्य के इससे अधिक विरुद्ध कुछ हो सकता है जिन्हें परमेश्वर की अनन्त और अटल आज्ञा घिनौने लाभ की लालसा से रोकती है, और सादे भोजन से सन्तुष्ट रहने का आदेश देती है, कि वे न केवल गाँवों और किलों पर हाथ डालें, वरन् सबसे बड़े प्रान्तों पर भी चढ़ाई करें, और साम्राज्य तक को हथिया लें? यदि वे परमेश्वर के वचन को तुच्छ जानते हैं, तो महासभाओं के उन प्राचीन नियमों को क्या उत्तर देंगे, जो ठहराते हैं कि अध्यक्ष के पास कलीसिया से अधिक दूर नहीं, एक छोटा-सा निवास, सादी मेज़ और सादा सामान हो? (कार्थेज की महासभा, cap. 14, 15)। अक्विलेया की महासभा की उस घोषणा को क्या उत्तर देंगे जिसमें प्रभु के याजकों में निर्धनता को महिमा की बात कहा गया है? क्योंकि जेरोम ने नेपोतियन को जो आज्ञा दी है कि गरीबों और परदेशियों को अपनी मेज़ से परिचित कराए, और मसीह को अतिथि के रूप में अपने साथ रखे, उसे शायद वे बहुत कठोर कहकर ठुकरा दें। जो बात वह तुरन्त जोड़ता है उसे मानने में उन्हें लज्जा आएगी—अर्थात् यह कि अध्यक्ष की महिमा गरीबों के भरण-पोषण का प्रबन्ध करना है, और सब याजकों की लज्जा अपनी सम्पत्ति की चिन्ता करना है। इसे वे बिना अपने ऊपर लज्जा ओढ़े स्वीकार नहीं कर सकते। परन्तु यहाँ उन पर इतना दबाव डालना आवश्यक नहीं, क्योंकि हम केवल यह दिखाना चाहते थे कि डीकनों का वैध क्रम बहुत पहले मिटाया जा चुका है, और वे अपनी कलीसिया की प्रशंसा में इस क्रम पर अब और इतरा नहीं सकते। मेरे विचार में यह पूरी तरह स्थापित हो चुका है।