परमेश्वर को दृश्य आकार देना अधर्म है।—मूर्तियाँ खड़ी करना सच्चे परमेश्वर से विमुख होना है

अध्याय 11।

परमेश्वर को दृश्य आकार देना अधर्म है।—मूर्तियाँ खड़ी करना सच्चे परमेश्वर से विमुख होना है।

इस अध्याय में तीन मुख्य विभाग हैं। पहले विभाग में उन लोगों का खण्डन है जो परमेश्वर को दृश्य आकार देते हैं (खण्ड 1 और 2), और उन लोगों की आपत्ति का उत्तर है जो इस कारण कि कहा गया है कि परमेश्वर ने कुछ चिह्नों के द्वारा अपनी उपस्थिति प्रकट की, उसे अपनी भूल के बचाव में प्रयोग करते हैं (खण्ड 3 और 4)। इसके बाद ग्रेगोरी के उस कथन से उठी घिसी-पिटी आपत्ति को निरस्त करनेवाले अनेक तर्क दिए गए हैं कि मूर्तियाँ अनपढ़ों की पुस्तकें हैं (खण्ड 5–7)। अध्याय का दूसरा विभाग मूर्तियों या प्रतिमाओं की उत्पत्ति और पोप के अनुयायियों द्वारा समर्थित उनकी आराधना से सम्बन्ध रखता है (खण्ड 8–10)। उनकी टालमटोल का खण्डन (खण्ड 11)। तीसरे विभाग में प्रतिमाओं के उपयोग और दुरुपयोग की चर्चा है (खण्ड 12)। क्या मसीही कलीसियाओं में उनका होना उचित है (खण्ड 13)। समापन भाग में नाइसिया की दूसरी महासभा का खण्डन है, जो ईश्वरीय सत्य के विरोध में, यहाँ तक कि मसीही नाम को कलंकित करते हुए भी, बड़ी ही मूर्खता से प्रतिमाओं का समर्थन करती है।

खण्ड।

1. परमेश्वर मूर्तियों के विरोध में है, ताकि सब जान लें कि वही अपने विषय में एकमात्र योग्य साक्षी है। वह स्पष्ट रूप से मना करता है कि कोई उसे शारीरिक आकार में प्रस्तुत करने का प्रयत्न करे।

2. मूसा, यशायाह और पौलुस से इस निषेध के कारण। एक अन्यजाति का शोक-वचन। इससे मूर्तिपूजकों को लज्जित होना चाहिए।

3. मूसा के विभिन्न मार्गों से ली गई एक आपत्ति पर विचार। करूब और सेराप दिखाते हैं कि मूर्तियाँ ईश्वरीय रहस्यों को प्रस्तुत करने के योग्य नहीं हैं। करूब व्यवस्था की संरक्षक-शिक्षा के अधीन थे।

4. जिन वस्तुओं से मूर्तियाँ बनती हैं, वे ही मूर्तिपूजकों की कल्पना का भरपूर खण्डन करती हैं। यशायाह और अन्य से पुष्टि। यूनानियों की निरर्थक सावधानी।

5. आपत्ति—कि मूर्तियाँ अनपढ़ों की पुस्तकें हैं। आपत्ति का उत्तर: 1. पवित्रशास्त्र घोषणा करता है कि मूर्तियाँ व्यर्थता और झूठ की शिक्षक हैं।

6. उत्तर जारी: 2. प्राचीन धर्मविज्ञानी मूर्तियों के बनाने और पूजने की निन्दा करते हैं।

7. उत्तर जारी: 3. पोप-मतवादी कलीसियाओं में मूर्तियों को दिए गए विलासी और कामुक श्रृंगार से उनके प्रयोग की निन्दा होती है। 4. कलीसिया को सच्ची भक्ति में किसी और रीति से सिखाया जाना चाहिए।

8. अध्याय का दूसरा विभाग। मूर्तियों या प्रतिमाओं की उत्पत्ति। जल-प्रलय के कुछ ही समय बाद इसका आरम्भ। इसकी निरन्तर प्रगति।

9. प्रतिमाओं की पूजा के विषय में। उसका स्वरूप। मूर्तिपूजकों का एक बहाना खण्डित। अन्यजातियों के बहाने। मूर्तिपूजकों की प्रकृति।

10. पोप के अनुयायियों की टालमटोल। प्राचीन मूर्तिपूजकों के साथ उनकी समानता।

11. एक और टालमटोल या कुतर्क का खण्डन—अर्थात् λατρεία और δουλεία के भेद का।

12. अध्याय का तीसरा विभाग—अर्थात् प्रतिमाओं का उपयोग और दुरुपयोग।

13. क्या मसीही मन्दिरों में प्रतिमाओं का होना उचित है।

14. तथाकथित दूसरी नाइसिया महासभा द्वारा प्रतिमा-पूजा का हास्यास्पद बचाव। कलीसियाओं में प्रतिमाओं के बचाव में पवित्रशास्त्र के कुतर्क या विकृत अर्थ।

15. प्रतिमा-पूजा के समर्थन में दिए गए मार्ग।

16. कुछ प्राचीन मूर्तिपूजकों के निन्दात्मक वचन, जिन्हें अनेक आधुनिक लोग भी वचन और कर्म दोनों में अनुमोदित करते हैं।

1. जैसे पवित्रशास्त्र मनुष्य की मोटी और स्थूल बुद्धि के अनुसार प्रायः साधारण भाषा में बोलता है, वैसे ही जब उसका उद्देश्य सच्चे परमेश्वर और झूठे देवताओं में भेद करना होता है, तब वह उसे विशेष रूप से मूर्तियों के विरुद्ध खड़ा करता है; इसलिए नहीं कि दार्शनिक जो अधिक सुन्दर और सूक्ष्म ढंग से सिखाते हैं उसे वह अनुमोदित करता है, परन्तु इसलिए कि संसार की उस मूर्खता, वरन् उन्माद को वह अच्छी रीति से प्रकट करे जो परमेश्वर की खोज में तब तक बना रहता है जब तक हर कोई अपनी ही कल्पनाओं से चिपका रहता है। यह अनन्य परिभाषा, जो हमें पवित्रशास्त्र में सर्वत्र मिलती है, उन सब देवताओं को नष्ट कर देती है जिन्हें मनुष्य अपनी ही इच्छा से अपने लिए गढ़ लेते हैं—क्योंकि परमेश्वर ही अपने विषय में एकमात्र योग्य साक्षी है। इसी बीच, जब यह पशुओं के समान मूढ़ता सारे संसार में फैल चुकी है, और मनुष्य परमेश्वर के दृश्य रूपों की लालसा करते हुए काठ और पत्थर, चाँदी और सोने, या किसी भी अन्य निर्जीव और नाशवान पदार्थ के देवता बनाते हैं, तब हमें इसे पहला सिद्धान्त मानना चाहिए कि जब-जब परमेश्वर को कोई आकार दिया जाता है, तब-तब एक अधर्मी झूठ के द्वारा उसकी महिमा बिगाड़ी जाती है। इसी कारण व्यवस्था में, परमेश्वर ने ईश्वरत्व की महिमा केवल अपने लिए ठहराने के बाद, जब यह दिखाने पर आता है कि वह किस प्रकार की आराधना को स्वीकार और किस को अस्वीकार करता है, तो तुरन्त जोड़ता है, “तू अपने लिये कोई खोदी हुई मूर्ति न बनाना, न किसी की प्रतिमा बनाना, जो ऊपर आकाश में, या नीचे पृथ्वी पर, या पृथ्वी के जल में है” (निर्गमन 20:4)। इन शब्दों से वह हमारी उस स्वच्छन्द चेष्टा पर लगाम लगाता है कि हम उसे किसी दृश्य आकार में प्रस्तुत करें, और संक्षेप में उन सब रूपों को गिना देता है जिनके द्वारा अन्धविश्वास ने बहुत पहले ही से उसके सत्य को झूठ में बदलना आरम्भ कर दिया था। क्योंकि हम जानते हैं कि फ़ारसी लोग सूर्य की पूजा करते थे। मूर्ख जातियों ने आकाश में जितने तारे देखे, उतने ही देवता उन्हें समझ लिए। फिर मिस्रियों के लिए हर एक पशु परमेश्वर का रूप था।⁷⁸ यूनानी, दूसरी ओर, अपनी श्रेष्ठ बुद्धि पर इस बात में फूले न समाते थे कि वे परमेश्वर की मनुष्य के रूप में उपासना करते हैं (मैक्सिमस टाइरियस, Platonic. Serm. 38)। परन्तु परमेश्वर प्रतिमाओं के बीच कोई तुलना नहीं करता, मानो एक अधिक और दूसरी कम उपयुक्त हो; वह बिना किसी अपवाद के सब आकारों, चित्रों और अन्य चिह्नों को अस्वीकार करता है जिनके द्वारा अन्धविश्वासी समझते हैं कि वे उसे अपने निकट ला सकते हैं।

2. यह उन कारणों से सहज ही समझा जा सकता है जो वह अपने निषेध के साथ जोड़ता है। पहले, मूसा की पुस्तकों में लिखा है (व्यवस्थाविवरण 4:15), “इसलिये तुम अपने विषय में बहुत सावधान रहो; क्योंकि जिस दिन यहोवा ने होरेब पर्वत पर आग के बीच में से तुम से बातें कीं उस दिन तुम ने कोई रूप नहीं देखा, इसलिये ऐसा न हो कि तुम बिगड़कर किसी आकार की खोदी हुई मूर्ति बना लो,” इत्यादि। हम देखते हैं कि परमेश्वर सब आकारों के विरुद्ध कितने स्पष्ट रूप से घोषणा करता है, ताकि हम जान लें कि ऐसे दृश्य रूपों की हर लालसा उसके विरुद्ध विद्रोह है। भविष्यद्वक्ताओं में से यशायाह का उल्लेख ही पर्याप्त होगा, जो इस विषय पर सबसे विस्तार से बोलता है (यशायाह 40:18; 41:7, 29; 45:9; 46:5), ताकि दिखाए कि जब अशरीरी को शरीरी पदार्थ के समान, अदृश्य को दृश्य प्रतिमा के समान, आत्मा को निर्जीव वस्तु के समान, और सब स्थान को भर देनेवाले को काठ, या पत्थर, या सोने के एक तुच्छ टुकड़े के समान ठहराया जाता है, तो एक बेतुकी और अशोभनीय कल्पना से परमेश्वर की महिमा कैसे अशुद्ध की जाती है। पौलुस भी इसी प्रकार तर्क करता है, “अत: जब हम परमेश्वर की सन्तान हैं, तो हमें यह न समझना चाहिए कि ईश्वरत्व सोने या चाँदी या पत्थर के समान है, जो मनुष्य की कारीगरी और कल्पना से गढ़े गए हों” (प्रेरितों के काम 17:29)।

इससे प्रकट है कि जो भी मूर्तियाँ परमेश्वर को दर्शाने के लिए खड़ी की जाएँ या चित्र बनाए जाएँ, वे सब उसे सर्वथा अप्रिय हैं, क्योंकि वे उसकी महिमा का एक प्रकार का अपमान हैं। और क्या यह आश्चर्य की बात है कि पवित्र आत्मा स्वर्ग से ऐसे उत्तर गरजकर सुनाता है, जब कि वह अन्धे और अभागे मूर्तिपूजकों से भी पृथ्वी पर वैसा ही अंगीकार करवा लेता है? सेनेका का वह शोक-वचन प्रसिद्ध है जो अगस्तीन ने (De Civit. Dei, अध्याय 10 में) दिया है। वह कहता है, “पवित्र, अमर और अदृश्य देवताओं को वे अत्यन्त तुच्छ और अधम पदार्थों में प्रस्तुत करते हैं, और उन्हें मनुष्यों और पशुओं के वस्त्र पहनाते हैं; कुछ लोग लिंगों को मिला देते हैं, और भिन्न-भिन्न देहों से एक मिश्रित रूप गढ़ते हैं, और उन वस्तुओं को देवता का नाम देते हैं, जो यदि जीवित मिल जाएँ तो राक्षस समझी जाएँ।” इससे फिर प्रकट होता है कि प्रतिमाओं के पक्षपाती एक तुच्छ और छलपूर्ण टालमटोल का सहारा लेते हैं, जब वे बहाना बनाते हैं कि यहूदियों को उनके प्रयोग से इसलिए मना किया गया था कि वे अन्धविश्वास की ओर झुकाव रखते थे; मानो जो निषेध प्रभु अपने ही सनातन सार और प्रकृति के एकरस क्रम पर आधारित करता है, वह केवल एक जाति तक सीमित किया जा सकता हो। इसके अतिरिक्त, जब पौलुस ने परमेश्वर को शारीरिक आकार देने की भूल का खण्डन किया, तब वह यहूदियों से नहीं, एथेन्सवासियों से बात कर रहा था।

3. यह सच है कि प्रभु ने कभी-कभी कुछ चिह्नों द्वारा अपनी उपस्थिति प्रकट की, ऐसे कि कहा गया कि वह आमने-सामने देखा गया; परन्तु जितने भी चिह्न उसने कभी प्रयोग किए, वे सब शिक्षा की योजना के अनुकूल थे, और साथ ही उसके अगम्य सार का स्पष्ट संकेत भी देते थे। क्योंकि बादल, धुआँ और ज्वाला, यद्यपि वे स्वर्गीय महिमा के प्रतीक थे (व्यवस्थाविवरण 4:11), फिर भी मनुष्यों के मन को मानो लगाम से रोके रखते थे कि वे और आगे बढ़ने का साहस न करें। इसलिए मूसा को भी (जिस पर परमेश्वर ने सब मनुष्यों से बढ़कर अपने आप को घनिष्ठता से प्रकट किया) प्रार्थना करने पर भी उस मुख को देखने की अनुमति नहीं मिली, परन्तु उसे उत्तर मिला कि वह तेज मनुष्य के लिए बहुत अधिक है (निर्गमन 33:20)। पवित्र आत्मा कबूतर के रूप में प्रकट हुआ, परन्तु चूँकि वह तुरन्त अदृश्य हो गया, इसलिए कौन नहीं देखता कि इस क्षणभर के चिह्न में विश्वासियों को चेतावनी दी गई कि वे आत्मा को अदृश्य जानें, उसकी सामर्थ्य और अनुग्रह से सन्तुष्ट रहें, और किसी बाहरी आकार की माँग न करें? परमेश्वर कभी-कभी मनुष्य के रूप में प्रकट हुआ, परन्तु यह मसीह में होनेवाले आगामी प्रकाशन की पूर्वसूचना थी, और इसलिए इसने यहूदियों को मनुष्य के रूप में ईश्वरत्व का कोई चिह्न खड़ा करने का तनिक भी बहाना नहीं दिया। दयासन भी (निर्गमन 25:17, 18, 21), जहाँ व्यवस्था के अधीन परमेश्वर अपनी सामर्थ्य की उपस्थिति प्रदर्शित करता था, इस प्रकार बनाया गया था कि यह संकेत मिले कि परमेश्वर तभी सबसे अच्छी रीति से देखा जाता है जब मन विस्मय में अपने से ऊपर उठता है: करूब अपने फैले हुए पंखों से उसे ढाँपते थे, और परदा उसे ढके रहता था, और स्थान की दूरी अपने आप में पर्याप्त आड़ थी। इसलिए करूबों के उदाहरण से परमेश्वर और सन्तों की प्रतिमाओं का बचाव करने का प्रयत्न करना निरा बावलापन है। क्योंकि ये आकृतियाँ और क्या सूचित करती थीं, सिवाय इसके कि मूर्तियाँ परमेश्वर के रहस्यों को प्रस्तुत करने के योग्य नहीं हैं, क्योंकि वे इस प्रकार बनाई गई थीं कि अपने पंखों से दयासन को ढाँपें, और इस प्रकार परमेश्वर के दर्शन को न केवल आँख से, वरन् मनुष्य की हर इन्द्रिय से छिपाए रखें, और ढिठाई पर अंकुश लगाएँ?

इसके साथ यह भी जोड़ा जा सकता है कि भविष्यद्वक्ता उन सेरापों को, जो हमें दर्शन में दिखाए गए हैं, मुख ढँके हुए चित्रित करते हैं; इस प्रकार यह संकेत देते हैं कि ईश्वरीय महिमा का तेज इतना महान है कि स्वर्गदूत भी उसे सीधे नहीं देख सकते, जबकि स्वर्गदूतों के मुख में चमकनेवाली छोटी-छोटी किरणें भी हमारी दृष्टि से ढकी रहती हैं। इसके अतिरिक्त, सब सुविचारशील मनुष्य मानते हैं कि जिन करूबों की यहाँ चर्चा है वे व्यवस्था की पुरानी संरक्षक-शिक्षा के अंग थे। इसलिए उन्हें हमारे युग के लिए उदाहरण के रूप में प्रस्तुत करना बेतुका है। क्योंकि वह बाल्यावस्था का समय, यदि मैं ऐसा कह सकूँ, जिसके अनुकूल ऐसी आरम्भिक शिक्षाएँ थीं, बीत चुका है। और निश्चय ही यह लज्जा की बात है कि अन्यजाति के लेखक पवित्रशास्त्र के व्याख्याता के रूप में पोप के अनुयायियों से अधिक कुशल ठहरें। जूवेनल (Sat. 14) यहूदियों का उपहास करता है कि वे पतले बादलों और आकाशमण्डल की पूजा करते हैं। यह वह उलटे और अधर्मी ढंग से करता है; फिर भी, यह कहने में कि उनके बीच परमेश्वर का कोई दृश्य आकार था ही नहीं, वह पोप के अनुयायियों से अधिक ठीक बोलता है, जो बकवास करते हैं कि कोई दृश्य प्रतिमा थी। इस तथ्य से कि लोग बार-बार उबलती हुई उतावली के साथ मूर्तियों के पीछे दौड़ पड़ते थे, जैसे किसी भरे हुए सोते से जल वेग से फूट निकलता है, हम सीखें कि हमारा स्वभाव मूर्तिपूजा की ओर कितना झुका हुआ है, ऐसा न हो कि एक सामान्य दोष का सारा दोष यहूदियों पर थोपकर हम व्यर्थ और पापमय लालचों के द्वारा बहकाए जाकर मृत्यु की नींद सो जाएँ।

4. इसी आशय के वचन भजनकार के हैं (भजन संहिता 115:4, 135:15), “उनकी मूरतें सोना चाँदी ही हैं, वे मनुष्यों की बनाई हुई हैं।” जिन पदार्थों से वे बनी हैं उनसे वह निष्कर्ष निकालता है कि वे देवता नहीं हैं, यह मानते हुए कि परमेश्वर के विषय में मनुष्य की हर कल्पना एक जड़ कल्पना है। वह मिट्टी या पत्थर की अपेक्षा चाँदी और सोने का उल्लेख करता है, ताकि न तो चमक-दमक और न मूल्य मूर्तियों के लिए श्रद्धा उत्पन्न कर सके। फिर वह एक सामान्य निष्कर्ष निकालता है कि इससे अधिक असम्भव कुछ नहीं कि देवता किसी भी प्रकार के निर्जीव पदार्थ से बनाए जाएँ। मनुष्य को मानना पड़ता है कि वह केवल एक दिन का प्राणी है (देखें पुस्तक 3, अध्याय 9, खण्ड 2), और फिर भी चाहता है कि जिस धातु को उसने देवता ठहराया है वह परमेश्वर माना जाए। मूर्तियों की उत्पत्ति मनुष्य की इच्छा के सिवा और कहाँ से हुई? इसलिए उस अन्यजाति कवि के व्यंग्य का आधार था (होरेस, Sat. I. 8), “मैं कभी अंजीर के वृक्ष का तना था, एक निकम्मा लट्ठा, जब कारीगर, इस दुविधा में कि मुझे तिपाई बनाए या कुछ और, इत्यादि, उसने मुझे देवता बनाना ही चुना।” दूसरे शब्दों में, एक मिट्टी से बना प्राणी, जो लगभग हर क्षण अपने प्राण छोड़ता है, अपनी ही कल्पना से एक निर्जीव तने को देवता का नाम और आदर दे सकता है। परन्तु उस एपिक्यूरी कवि ने तो अपनी चतुराई दिखाते हुए धर्म की कोई परवाह नहीं की; इसलिए उसके और उसके साथियों के उपहासों पर ध्यान न देकर, भविष्यद्वक्ता की फटकार हमारे हृदयों को चुभे, वरन् चीर डाले, जब वह उन लोगों की चरम मूढ़ता की चर्चा करता है जो काठ का एक टुकड़ा लेकर उससे आग जलाकर अपने को तापते हैं, रोटी सेंकते हैं, माँस भूनते या उबालते हैं, और जो बचता है उससे एक देवता बना लेते हैं, जिसके आगे वे दण्डवत् करके विनती करते हैं (यशायाह 44:16)। इसीलिए वही भविष्यद्वक्ता दूसरे स्थान पर मूर्तिपूजकों को केवल व्यवस्था की दृष्टि में दोषी नहीं ठहराता, वरन् उन्हें इस बात पर भी डाँटता है कि वे पृथ्वी की नींव से कुछ नहीं सीखते, क्योंकि असीम और अगम्य ईश्वरत्व को कुछ फुट की ऊँचाई में समेट देने से अधिक अनुचित कुछ नहीं। फिर भी अनुभव दिखाता है कि यह राक्षसी कार्य, यद्यपि प्रकृति की व्यवस्था के स्पष्टतः विरुद्ध है, मनुष्य के लिए स्वाभाविक है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि प्रयुक्त अभिव्यक्ति से अन्धविश्वास का हर रूप निन्दित ठहराया गया है। चूँकि वे मनुष्यों के कार्य हैं, उनके पास परमेश्वर की ओर से कोई अधिकार नहीं (यशायाह 2:8, 31:7; होशे 14:3; मीका 5:13); और इसलिए इसे एक स्थिर सिद्धान्त मानना चाहिए कि मनुष्य की गढ़ी हुई आराधना की सब रीतियाँ घृणित हैं। भजनकार (भजन संहिता 115:8) इस मूढ़ता को और भी प्रबल रूप में दिखाता है, जब वह बताता है कि मृत और संवेदनहीन वस्तुओं से सहायता की प्रार्थना वे प्राणी करते हैं जिन्हें बुद्धि इसी उद्देश्य से दी गई थी कि वे जानें कि सारा विश्व केवल ईश्वरीय सामर्थ्य से शासित है। परन्तु क्योंकि स्वभाव की भ्रष्टता सारे मनुष्यों को, सामूहिक रूप से भी और व्यक्तिगत रूप से भी, इस उन्माद की ओर खींच ले जाती है, इसलिए आत्मा अन्त में एक भयानक श्राप गरजकर कहता है, “जो उन्हें बनाते हैं वे उन्हीं के समान हों, वैसे ही हर एक जो उन पर भरोसा रखता है।”⁷⁹ और यह भी ध्यान देने योग्य है कि जिस वस्तु का निषेध है वह प्रतिरूप है, चाहे वह खोदा हुआ हो या अन्य रीति से बना। इससे यूनानी कलीसिया की निरर्थक सावधानी का निराकरण हो जाता है। वे समझते हैं कि वे बहुत अच्छा करते हैं क्योंकि उनके पास ईश्वरत्व की कोई खोदी हुई आकृति नहीं है, जबकि चित्रों के स्वच्छन्द प्रयोग में उनसे आगे कोई नहीं जाता। परन्तु प्रभु न केवल यह मना करता है कि कोई मूर्तिकार उसकी कोई प्रतिमा खड़ी करे, वरन् यह भी कि कोई भी कलाकार उसे बनाए, क्योंकि ऐसी हर प्रतिमा पापमय है और उसकी महिमा का अपमान है।

78 फ्रांसीसी संस्करण में जोड़ा गया है, “voire jusques aux oignons et porreaux;”—वे प्याज़ और लीक तक चले गए। 79 कैल्विन भजनकार के शब्दों का अनुवाद श्राप के रूप में करता है, “Similes illis fiant qui faciunt ea;”—जो उन्हें बनाते हैं वे उन्हीं के समान हो जाएँ।

5. मैं इस कथन से अनजान नहीं हूँ, जो अब घिसते-घिसते तार-तार हो चुका है, कि “मूर्तियाँ अनपढ़ों की पुस्तकें हैं।” ग्रेगोरी ने ऐसा कहा:⁸⁰ परन्तु पवित्र आत्मा का निर्णय बिलकुल भिन्न है; और यदि ग्रेगोरी ने इस विषय में पाठ आत्मा की पाठशाला में सीखा होता, तो वह कभी ऐसा न बोलता। क्योंकि जब यिर्मयाह घोषणा करता है कि “काठ तो व्यर्थ बातों की शिक्षा है” (यिर्मयाह 10:8), और हबक्कूक कि “ढली हुई मूर्ति” “झूठ की सिखानेवाली” है, तब जो सामान्य सिद्धान्त निकाला जाना चाहिए वह निश्चय ही यह है कि परमेश्वर के विषय में जो कुछ मूर्तियों से सीखा जाता है वह व्यर्थ और झूठ है। यदि यह आपत्ति की जाए कि भविष्यद्वक्ताओं की भर्त्सना उन लोगों के विरुद्ध है जिन्होंने मूर्तियों को अधर्मी अन्धविश्वास के प्रयोजनों में बिगाड़ दिया, तो मैं मानता हूँ कि ऐसा ही है; परन्तु मैं यह भी जोड़ता हूँ (जो सब को स्पष्ट होना चाहिए) कि भविष्यद्वक्ता उस बात की पूरी तरह निन्दा करते हैं जिसे पोप के अनुयायी एक निर्विवाद सिद्धान्त मानते हैं—अर्थात् कि मूर्तियाँ पुस्तकों का स्थान ले सकती हैं। क्योंकि वे मूर्तियों को सच्चे परमेश्वर के सामने ऐसे रखते हैं मानो दोनों परस्पर विरोधी स्वभाव के हों, और कभी मेल न खा सकते हों। जिन मार्गों का मैंने अभी उल्लेख किया, उनमें निष्कर्ष यह निकाला गया है कि चूँकि एक सच्चा परमेश्वर है जिसकी यहूदी उपासना करते थे, इसलिए उसे दर्शाने के लिए बनाए गए दृश्य आकार झूठी और दुष्ट कल्पनाएँ हैं; और इसलिए जो भी ज्ञान के लिए उनका सहारा लेते हैं वे बुरी तरह धोखा खाते हैं। संक्षेप में, यदि ऐसा सारा ज्ञान भ्रामक और खोटा न होता, तो भविष्यद्वक्ता उसकी इतने सामान्य शब्दों में निन्दा न करते। कम से कम मैं यह तो दृढ़ता से कहता हूँ कि जब हम सिखाते हैं कि परमेश्वर को दृश्य आकार देने के सब मानवीय प्रयत्न व्यर्थता और झूठ हैं, तो हम भविष्यद्वक्ताओं की शिक्षा को शब्दशः दोहराने के सिवा और कुछ नहीं करते।

6. इसके अतिरिक्त, इस विषय पर लैक्टेंशियस और यूसेबियस⁸¹ को पढ़ा जाए।⁸² ये लेखक इसे एक निर्विवाद तथ्य मानकर चलते हैं कि जिन प्राणियों की मूर्तियाँ खड़ी की गईं वे सब मूल में मनुष्य ही थे। इसी प्रकार अगस्तीन स्पष्ट घोषणा करता है कि न केवल मूर्तियों की पूजा करना, वरन् उन्हें समर्पित करना भी अनुचित है। और इसमें वह उससे अधिक कुछ नहीं कहता जो बहुत पहले लिबर्टाइन महासभा ठहरा चुकी थी, जिसकी छत्तीसवीं धारा है, “कलीसियाओं में चित्रों का प्रयोग न हो: जो कुछ पूजा या आराधना का विषय है, उसे दीवारों पर चित्रित न किया जाए।” परन्तु सबसे स्मरणीय अंश वह है जिसे अगस्तीन ने दूसरे स्थान पर वरो से उद्धृत किया है और जिससे वह स्पष्ट रूप से सहमत है:—“जिन्होंने सबसे पहले देवताओं की प्रतिमाएँ प्रचलित कीं, उन्होंने भय को दूर किया और भ्रम को भीतर लाया।” यदि यह केवल वरो का कथन होता, तो शायद इसका बहुत वज़न न होता, यद्यपि यह हमें लज्जित करने के लिए पर्याप्त होता कि एक अन्यजाति मनुष्य, अँधेरे में टटोलते हुए भी, प्रकाश की इतनी मात्रा तक पहुँचा कि देख सका कि शारीरिक प्रतिमाएँ परमेश्वर की महिमा के अयोग्य हैं, और इसलिए कि वे श्रद्धामय भय को घटाती और भ्रम को बढ़ावा देती हैं। यह वचन स्वयं साक्षी है कि यह जितनी सच्चाई से कहा गया, उतनी ही चतुराई से भी। परन्तु अगस्तीन इसे वरो से लेते हुए इसे अपनी ही राय के रूप में प्रस्तुत करता है। आरम्भ में तो वह घोषणा करता है कि परमेश्वर के विषय में मनुष्यों की पहली भूलें मूर्तियों से उत्पन्न नहीं हुईं, परन्तु उनके साथ बढ़ीं, मानो उनमें नया ईंधन डाल दिया गया हो। इसके बाद वह समझाता है कि कैसे उनके द्वारा परमेश्वर का भय बुझ गया या घट गया, उसकी उपस्थिति मूर्खतापूर्ण, बचकाने और बेतुके चित्रणों से तुच्छ ठहरी।⁸³ इस पिछली बात की सत्यता का अनुभव हमें इतनी गहराई से न होता, यही मैं चाहता हूँ। इसलिए जो भी परमेश्वर के सच्चे ज्ञान की शिक्षा पाना चाहता है, उसे मूर्तियों के सिवा किसी और शिक्षक के पास जाना होगा।

80 देखें ग्रेगोरी, Ep. ad Serenum Massiliens, Ep. 109. lib. 7; और Ep. 9 lib. 9; मूर्तियाँ, वरन् उस पर दोष लगाता है।

81 फ्रांसीसी संस्करण में जोड़ा गया है, “deux des plus anciens Docteurs de l’Eglise;”—कलीसिया के दो सबसे प्राचीन शिक्षक। 82 Lact. Inst. Div. lib. 1 c. 15; Euseb. Præf. Evang. lib. 3 c. 3, 4; और भी August. De Civitate Dei, lib. 4 c. 9, 31।

7. इसलिए पोप के अनुयायी, यदि उन में लज्जा का तनिक भी बोध है, तो अब इस निरर्थक बहाने को छोड़ दें कि मूर्तियाँ अनपढ़ों की पुस्तकें हैं—ऐसा बहाना जिसका पवित्रशास्त्र के असंख्य मार्ग इतने स्पष्ट रूप से खण्डन करते हैं। फिर भी यदि मैं उस बहाने को मान भी लूँ, तो भी वह उनकी विशेष मूर्तियों का उचित बचाव न होगा। यह सर्वविदित है कि वे हम पर कैसे-कैसे राक्षसी रूप ईश्वरीय कहकर थोपते हैं। क्योंकि वे चित्र या मूर्तियाँ, जिनके साथ वे सन्तों के नाम जोड़ते हैं, निर्लज्ज विलासिता या अश्लीलता के प्रदर्शन के सिवा और क्या हैं? यदि कोई उनके नमूने के अनुसार अपने को सजाए, तो वह कटघरे में खड़ा किए जाने के योग्य ठहरेगा। वास्तव में, वेश्यालय अपने निवासियों को उससे अधिक शालीन और लज्जायुक्त वस्त्रों में दिखाते हैं जितना कलीसियाएँ कुँवारियों को दर्शानेवाली मूर्तियों को। शहीदों का पहनावा भी किसी बात में अधिक शोभनीय नहीं है। इसलिए पोप के अनुयायी अपनी मूर्तियों को सजाने में शालीनता का थोड़ा सा ध्यान रखें, यदि वे इस झूठे दावे को तनिक भी विश्वसनीय बनाना चाहते हैं कि वे किसी प्रकार की पवित्रता की पुस्तकें हैं। परन्तु तब भी हम उत्तर देंगे कि पवित्र स्थानों में मसीही लोगों को इस रीति से नहीं सिखाया जाना चाहिए। जिस शिक्षा में परमेश्वर चाहता है कि वे वहाँ शिक्षित हों, वह इन मूर्खताओं से बहुत भिन्न है। उसकी आज्ञा है कि सब के लिए सामान्य शिक्षा वहाँ वचन के प्रचार और संस्कारों के संचालन द्वारा सुनाई जाए,—ऐसी शिक्षा जिस पर उनसे थोड़ा ही ध्यान दिया जा सकता है जिनकी आँखें मूर्तियों को देखने में इधर-उधर भटकती रहती हैं। और अनपढ़ कौन हैं, जिनका गँवारपन केवल मूर्तियों से सिखाए जाने के योग्य है? ठीक वे जिन्हें प्रभु अपने चेले मानता है; जिन्हें वह अपने स्वर्गीय ज्ञान के प्रकाशन से आदर देता है, और जिन्हें वह अपने राज्य के उद्धार करनेवाले भेदों में सिखाना चाहता है। मैं मानता हूँ कि आज की दशा में आजकल ऐसे अनेक हैं जो ऐसी पुस्तकों के बिना नहीं रह सकते। परन्तु मैं पूछता हूँ, यह मूढ़ता कहाँ से आई, सिवाय इसके कि उन्हें उसी एकमात्र शिक्षा से वंचित किया गया जो उन्हें सिखाने के योग्य थी? कलीसियाओं के अधिकारियों ने शिक्षा देने का काम मूर्तियों को सौंप दिया, इसका सीधा कारण यह था कि वे स्वयं गूँगे थे। पौलुस घोषणा करता है कि सुसमाचार के सच्चे प्रचार से मसीह हमारी आँखों के सामने चित्रित और मानो क्रूस पर चढ़ाया हुआ दिखाया जाता है (गलातियों 3:1)। तो फिर कलीसियाओं में काठ और पत्थर, चाँदी और सोने के इतने क्रूसों के खड़े किए जाने का क्या लाभ, यदि यह शिक्षा विश्वासयोग्यता और सच्चाई से सुनाई जाती—अर्थात् कि मसीह मरा ताकि वह वृक्ष पर हमारा श्राप उठाए, कि वह अपनी देह के बलिदान से हमारे पापों का प्रायश्चित करे, उन्हें अपने लहू में धोए, और संक्षेप में हमें पिता परमेश्वर से मिला दे? इस एक शिक्षा से लोग काठ और पत्थर के हज़ार क्रूसों से अधिक सीखेंगे। जहाँ तक सोने और चाँदी के क्रूसों की बात है, यह सच हो सकता है कि लोभी लोग किसी स्वर्गीय शिक्षक की अपेक्षा उन पर अपनी आँखें और मन अधिक उत्सुकता से लगाते हैं।

8. मूर्तियों की उत्पत्ति के विषय में, प्रज्ञा की पुस्तक में दिया गया कथन लगभग सर्वसम्मति से स्वीकार किया गया है—अर्थात् कि वे उन लोगों से आरम्भ हुईं जिन्होंने मृतकों की स्मृति के प्रति अन्धविश्वासी श्रद्धा से उन्हें यह आदर दिया। मैं मानता हूँ कि यह विकृत प्रथा अत्यन्त प्राचीन है, और मैं इनकार नहीं करता कि यह एक प्रकार की मशाल थी जिससे मनुष्य की मूर्तिपूजा की ओर मूढ़ प्रवृत्ति और भी बड़ी लपट में भड़क उठी। फिर भी मैं यह नहीं मानता कि यही इस प्रथा का पहला उद्गम था। कि मृतकों की प्रतिमाओं के उस महत्त्वाकांक्षी समर्पण के प्रचलित होने से पहले, जिसका अपवित्र लेखक बार-बार उल्लेख करते हैं, मूर्तियाँ प्रयोग में थीं, यह मूसा के शब्दों से प्रकट है (उत्पत्ति 31:19)। जब वह बताता है कि राहेल ने अपने पिता की मूरतें चुराईं, तब वह मूर्तियों के प्रयोग को एक आम दोष के रूप में बताता है। इससे हम निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि मानव मन, यदि ऐसा कहा जाए, मूर्तियों की एक निरन्तर चलती भट्ठी है। जल-प्रलय के समय संसार का एक प्रकार से नवीकरण हुआ था, परन्तु बहुत वर्ष बीतने से पहले ही मनुष्य इच्छानुसार देवता गढ़ने लगे। यह मानने का कारण है कि उस पवित्र कुलपिता के जीते जी उसके पोते-पोतियाँ मूर्तिपूजा में पड़ गए थे: ताकि उसे अपनी आँखों से, बिना गहरे शोक के नहीं, उस पृथ्वी को मूर्तियों से अशुद्ध होते देखना पड़ा हो, जिस पृथ्वी के अधर्म को परमेश्वर ने अभी-अभी एक भयानक न्याय से शुद्ध किया था। क्योंकि यहोशू साक्षी देता है (यहोशू 24:2) कि तेरह और नाहोर, अब्राहम के जन्म से भी पहले, झूठे देवताओं के उपासक थे। जब शेम की सन्तान इतनी शीघ्र विद्रोही हो गई, तो हाम की सन्तान के विषय में हम क्या सोचें, जो अपने पिता में बहुत पहले श्रापित हो चुकी थी? वास्तव में ऐसा ही है। मानव मन, जो अहंकारी उतावलेपन से भरा है, अपनी ही समझ के अनुकूल एक देवता की कल्पना करने का साहस करता है; क्योंकि वह जड़ता से दबा है, वरन् घोर अज्ञान में डूबा है, इसलिए वह परमेश्वर के स्थान पर व्यर्थता और एक खोखले भूत को रख देता है। इन बुराइयों में एक और जुड़ जाती है। जिस देवता की कल्पना मनुष्य ने भीतर की है, उसे वह बाहर देहधारी बनाने का प्रयत्न करता है। इस प्रकार मन मूर्ति की कल्पना करता है और हाथ उसे जन्म देता है। कि मूर्तिपूजा का उद्गम मनुष्यों के इस विचार में है कि परमेश्वर उनके साथ तब तक उपस्थित नहीं जब तक उसकी उपस्थिति शारीरिक रीति से प्रदर्शित न हो, यह इस्राएलियों के उदाहरण से प्रकट होता है: उन्होंने कहा, “उठ, हमारे लिये देवता बना जो हमारे आगे-आगे चले; क्योंकि यह मूसा, जो हमें मिस्र देश से निकाल लाया, हम नहीं जानते कि उसे क्या हुआ” (निर्गमन 22:1)। वे जानते तो थे कि एक परमेश्वर है जिसकी पराक्रमी सामर्थ्य का अनुभव उन्होंने इतने चमत्कारों में किया था, परन्तु उन्हें यह भरोसा नहीं था कि वह उनके निकट है, यदि वे अपनी आँखों से उसकी उपस्थिति का कोई शारीरिक चिह्न न देखें, जो उसके वास्तविक शासन की साक्षी हो। इसलिए वे चाहते थे कि आगे चलनेवाली प्रतिमा से उन्हें निश्चय मिले कि वे ईश्वरीय मार्गदर्शन में यात्रा कर रहे हैं। और प्रतिदिन का अनुभव दिखाता है कि शरीर तब तक बेचैन रहता है जब तक उसे अपने ही जैसी कोई कल्पित वस्तु न मिल जाए, जिससे वह परमेश्वर के प्रतिरूप के रूप में व्यर्थ ही अपने आप को बहलाए। इस अन्धी लालसा के कारण संसार के आरम्भ से लगभग सब युगों में मनुष्यों ने ऐसे चिह्न खड़े किए हैं जिन पर वे कल्पना करते थे कि परमेश्वर उनकी आँखों के सामने दृश्य रूप में चित्रित है।

83 फ्रांसीसी में है “Pourceque la gloire de sa Divinite est vilipendée en une chose si sotte et lourde comme est un marmouset;”—क्योंकि उसके ईश्वरत्व की महिमा एक ऐसी मूर्खतापूर्ण और भोंडी वस्तु में, जैसा कि मर्मोसेट (छोटा बन्दर) है, नीची की जाती है।

9. ऐसी कल्पना गढ़ लेने के बाद तुरन्त आराधना भी चल पड़ती है: क्योंकि जब मनुष्यों ने एक बार कल्पना कर ली कि वे परमेश्वर को मूर्तियों में देखते हैं, तो उन्होंने उसे वहाँ उपस्थित मानकर उसकी आराधना भी की। अन्त में उनकी आँखें और मन पूरी तरह उनमें खो जाने पर वे अधिकाधिक पशुओं जैसे होने लगे, मानो कोई देवता सचमुच उनके सामने हो, इस प्रकार वे ताकते और विस्मित होते रहे। इससे प्रकट होता है कि मनुष्य मूर्तियों की पूजा की ओर तब तक नहीं गिरते जब तक वे किसी अधिक स्थूल प्रकार का विचार न अपना लें: ऐसा नहीं कि वे वास्तव में उन्हें देवता मानते हैं, परन्तु यह कि ईश्वरत्व की सामर्थ्य किसी न किसी रीति से उनमें निवास करती है। इसलिए चाहे परमेश्वर का रूप बनाया जाए या किसी सृजी हुई वस्तु का, जिस क्षण तुम उसके आगे श्रद्धा से दण्डवत् करते हो, तुम उसी हद तक अन्धविश्वास से मोहित हो गए। इसी कारण प्रभु ने न केवल अपनी मूर्तियाँ खड़ी करने का निषेध किया, परन्तु उन स्तम्भों और पत्थरों के समर्पण का भी जो आराधना के लिए खड़े किए जाते हों। इसी कारण दूसरी आज्ञा में आराधना के विषय में एक अतिरिक्त भाग भी है। क्योंकि जैसे ही परमेश्वर को कोई दृश्य रूप दिया जाता है, वैसे ही उसकी सामर्थ्य भी उससे जुड़ी मान ली जाती है। मनुष्य इतने मूढ़ हैं कि जहाँ भी वे परमेश्वर की आकृति बनाते हैं, वहीं उसे बाँध देते हैं, और अनिवार्य परिणाम के रूप में उसे पूजने लगते हैं। इससे कोई अन्तर नहीं पड़ता कि वे मूर्ति की केवल पूजा करते हैं, या मूर्ति में परमेश्वर की; जब किसी मूर्ति को ईश्वरीय आदर दिया जाता है तो वह मूर्तिपूजा ही है, चाहे उस पर कोई भी रंग चढ़ा हो। और क्योंकि परमेश्वर नहीं चाहता कि उसकी अन्धविश्वास से उपासना हो, इसलिए मूर्तियों को जो कुछ दिया जाता है वह उसी मात्रा में उससे छीना जाता है।

जो लोग उस घृणित मूर्तिपूजा के बचाव में, जिसमें अनेक बीते युगों से सच्चा धर्म दबा और डूबा रहा है, दयनीय बहाने ढूँढ़ने में लगे हैं, वे इस पर ध्यान दें। कहा जाता है कि प्रतिमाओं को देवता नहीं माना जाता। यहूदी भी इतने नासमझ नहीं थे कि बछड़ा बनाने से पहले उन्हें यह याद न रहा हो कि एक परमेश्वर है जिसके हाथ ने उन्हें मिस्र से निकाला। वास्तव में, जब हारून ने कहा कि ये वे देवता हैं जो तुम्हें मिस्र से निकाल लाए, तो उन्होंने स्पष्ट शब्दों में जता दिया कि वे परमेश्वर को, अपने छुड़ानेवाले को, बनाए रखना चाहते थे, बशर्ते वे उसे बछड़े में आगे चलते देखें। न अन्यजातियों को इतना मूढ़ समझना चाहिए कि वे यह न समझते हों कि परमेश्वर काठ और पत्थर से भिन्न कुछ है। क्योंकि वे अपनी इच्छा से प्रतिमाएँ बदलते थे, परन्तु अपने मन में वही देवता रखते थे;⁸⁴ इसके अतिरिक्त, वे प्रतिदिन नई प्रतिमाएँ समर्पित करते थे, यह सोचे बिना कि वे नए देवता बना रहे हैं। उन बहानों को पढ़ो जो अगस्तीन हमें बताता है कि उसके समय के मूर्तिपूजक प्रयोग करते थे (August. in Ps. 113)। साधारण लोग, जब उन पर दोष लगाया जाता, तो उत्तर देते कि वे दृश्य वस्तु की नहीं, परन्तु उस ईश्वरत्व की पूजा करते हैं जो उसमें अदृश्य रूप से निवास करता है। फिर, जिनका धर्म, जैसा वह कहता है, अधिक परिष्कृत था, वे कहते थे कि वे न तो प्रतिमा की पूजा करते हैं, न उसमें रहनेवाले किसी देवता की, परन्तु शारीरिक प्रतिमा के द्वारा उसका एक चिह्न देखते हैं जिसकी पूजा करना उनका कर्तव्य है। तो फिर क्या? सब मूर्तिपूजक, चाहे यहूदी हों या अन्यजाति, ठीक उसी रीति से प्रेरित होते थे जो वर्णन की गई है। आत्मिक समझ से सन्तुष्ट न होकर, उन्होंने सोचा कि प्रतिमाएँ उन्हें अधिक पक्का और निकट का प्रभाव देंगी। जब परमेश्वर का यह बेतुका चित्रण एक बार अपना लिया गया, तो कोई सीमा न रही, यहाँ तक कि बार-बार नए छलों से भटकाए जाकर वे सोचने लगे कि परमेश्वर अपनी सामर्थ्य मूर्तियों में प्रयोग करता है।⁸⁵ फिर भी यहूदी इस बात के कायल थे कि ऐसी मूर्तियों के नीचे वे सनातन परमेश्वर की, आकाश और पृथ्वी के एकमात्र सच्चे प्रभु की, उपासना करते हैं; और अन्यजाति भी अपने झूठे देवताओं की उपासना में यह मानते थे कि वे स्वर्ग में निवास करते हैं।

10. यह एक निर्लज्ज झूठ है कि जो बात प्राचीन काल में इस प्रकार की जाती थी वह हमारे दिनों में नहीं की जाती। क्योंकि मनुष्य मूर्तियों के आगे दण्डवत् क्यों करते हैं? प्रार्थना करते समय वे उनकी ओर ऐसे क्यों मुड़ते हैं मानो वे परमेश्वर के कान हों? यह सच है, जैसा अगस्तीन कहता है (भजन संहिता 113 में), कि कोई भी मूर्ति को देखते हुए इस प्रकार प्रार्थना या आराधना नहीं करता, जब तक उसके मन में यह धारणा न बैठी हो कि वह उससे सुना जा रहा है, या जब तक वह आशा न रखता हो कि जो वह चाहता है वह उसके द्वारा पूरा होगा। एक ही परमेश्वर की भिन्न-भिन्न प्रतिमाओं के बीच ऐसे भेद क्यों किए जाते हैं कि एक को छोड़ दिया जाता है, या उसे केवल साधारण आदर मिलता है, और दूसरी की सबसे बड़े समारोहों के साथ पूजा होती है? वे क्यों मन्नत की तीर्थयात्राओं से अपने को थकाते हैं, जब कि घर में उनके पास वैसी ही अनेक मूर्तियाँ हैं?⁸⁶ आजकल वे उनके लिए रक्त और संहार तक क्यों लड़ते हैं, मानो वे उनकी वेदियाँ और चूल्हे हों, और एक परमेश्वर को छोड़ने के लिए अपनी मूर्तियों को छोड़ने से अधिक तैयार दिखाई देते हैं? और फिर भी मैं अभी साधारण लोगों की स्थूल भूलों का ब्योरा नहीं दे रहा हूँ—ऐसी भूलें जो संख्या में लगभग अनन्त हैं और लगभग सब हृदयों पर अधिकार जमाए हैं। मैं केवल उसका उल्लेख कर रहा हूँ जो वे लोग मानते हैं जो मूर्तिपूजा के आरोप से अपने को मुक्त करने को सबसे अधिक उत्सुक हैं। वे कहते हैं, हम उन्हें अपने देवता नहीं कहते। प्राचीन काल में यहूदी या अन्यजाति भी उन्हें ऐसा नहीं कहते थे; फिर भी भविष्यद्वक्ता उन पर काठ और पत्थर के साथ उनके व्यभिचार का दोष लगाने से कभी न थमे, उन्हीं कार्यों के लिए जो आज वे लोग प्रतिदिन करते हैं जो मसीही गिने जाना चाहते हैं, अर्थात् काठ और पत्थर में परमेश्वर की शारीरिक रीति से उपासना करने के लिए।

84 फ्रांसीसी में है “Neantmoins ils ne disoyent point pour cela au’un Dieu fut divisé;”—फिर भी वे इस कारण यह नहीं कहते थे कि परमेश्वर की एकता बँट गई। 85 फ्रांसीसी में, “Ne vouloit monstrer sa vertu que sous les images;”—वह अपनी सामर्थ्य केवल मूर्तियों के रूप में दिखाना चाहता था।

11. मैं अनजान नहीं हूँ, और मेरी इच्छा इस तथ्य को छिपाने की भी नहीं है, कि वे एक अधिक सूक्ष्म भेद के द्वारा इस आरोप से बचने का प्रयत्न करते हैं, जिस पर आगे पूरा विचार किया जाएगा (देखें infra, खण्ड 16, और अध्याय 12, खण्ड 2)। जो आराधना वे अपनी प्रतिमाओं को चढ़ाते हैं, उसे वे δουλεία (dulia) का नाम देकर ढाँपते हैं, और इसे λατρεία (latria) होने से इनकार करते हैं। इस प्रकार वे कहते हैं, यह मानते हुए कि जिस आराधना को वे δουλεία कहते हैं वह परमेश्वर का अपमान किए बिना मूर्तियों और चित्रों को दी जा सकती है। इसलिए वे अपने को निर्दोष समझते हैं यदि वे मूर्तियों के केवल सेवक हैं, उपासक नहीं; मानो सेवा करने की अपेक्षा उपासना करना हल्की बात न हो। और फिर भी, जब वे एक यूनानी शब्द की शरण लेते हैं, तो बहुत बचकाने ढंग से अपना ही खण्डन करते हैं। क्योंकि यूनानी शब्द λατρεία का अर्थ उपासना करना के सिवा कुछ नहीं, इसलिए उनका कहना ठीक वैसा ही है जैसे वे मान लें कि वे अपनी प्रतिमाओं की उपासना बिना उपासना किए करते हैं। वे यह आपत्ति नहीं कर सकते कि मैं शब्दों पर कुतर्क कर रहा हूँ। तथ्य यह है कि जब वे सीधे-सादे लोगों की आँखों में धूल झोंकने का प्रयत्न करते हैं, तो वे केवल अपना अज्ञान प्रकट करते हैं। परन्तु वे कितने ही वाक्पटु क्यों न हों, वे अपनी वाक्पटुता से कभी सिद्ध नहीं कर सकेंगे कि एक ही वस्तु दो बन जाती है। वे दिखाएँ कि ये बातें कैसे भिन्न हैं, यदि वे प्राचीन मूर्तिपूजकों से भिन्न समझे जाना चाहते हैं। क्योंकि जैसे कोई हत्यारा या व्यभिचारी अपने अपराध को कोई ऊपरी नाम देने से दोषसिद्धि से नहीं बच जाता, वैसे ही उनके लिए यह आशा करना बेतुका है कि नाम की सूक्ष्म युक्ति उन्हें निर्दोष ठहराएगी, यदि वे वास्तव में उन मूर्तिपूजकों से किसी बात में भिन्न नहीं जिनकी निन्दा करने को वे स्वयं विवश हैं। परन्तु वे यह सिद्ध करने से इतनी दूर हैं कि उनकी स्थिति भिन्न है, कि सारी बुराई की जड़ ही उनके साथ उस उलटी होड़ में है, जब वे अपने मन से परमेश्वर के प्रतीकात्मक आकार गढ़ते हैं और अपने हाथों से उन्हें बनाते हैं।

12. फिर भी मैं इतना अन्धविश्वासी नहीं कि सोचूँ कि हर प्रकार की सब दृश्य प्रस्तुतियाँ अनुचित हैं। परन्तु चूँकि मूर्तिकला और चित्रकला परमेश्वर के दान हैं, इसलिए मेरा आग्रह यह है कि दोनों का प्रयोग शुद्धता और वैधता से हो,—कि जो दान प्रभु ने हमें अपनी महिमा और हमारी भलाई के लिए दिए हैं, उनका बेतुका दुरुपयोग न हो, वरन् वे हमारे विनाश के लिए विकृत न किए जाएँ। हम परमेश्वर को दृश्य आकार देना अनुचित मानते हैं, क्योंकि परमेश्वर ने स्वयं इसे मना किया है, और क्योंकि यह उसकी महिमा को किसी न किसी मात्रा में कलंकित किए बिना नहीं हो सकता। और ताकि कोई यह न सोचे कि इस मत में हम अकेले हैं, खरे धर्मविज्ञानियों की रचनाओं से परिचित लोग पाएँगे कि उन्होंने सदा इसे अनुचित ठहराया है। यदि परमेश्वर की कोई शारीरिक प्रस्तुति बनाना अनुचित है, तो ऐसी प्रस्तुति को परमेश्वर के स्थान पर पूजना, या उसमें परमेश्वर को पूजना, और भी अधिक अनुचित होगा। इसलिए केवल वे ही वस्तुएँ चित्रित या उकेरी जानी चाहिए जो आँख के सामने प्रस्तुत की जा सकती हैं; परमेश्वर की महिमा, जो किसी भी आँख की पहुँच से कहीं परे है, अशोभनीय प्रस्तुतियों से अपमानित न की जाए। दृश्य प्रस्तुतियाँ दो प्रकार की होती हैं—अर्थात् ऐतिहासिक, जो घटनाओं का चित्रण करती हैं, और चित्रात्मक, जो केवल शारीरिक आकार और आकृतियाँ दिखाती हैं। पहली प्रकार की कुछ उपयोगिता शिक्षा या चेतावनी के लिए है। दूसरी प्रकार की, जहाँ तक मैं देख पाता हूँ, केवल मनोरंजन के योग्य हैं। और फिर भी यह निश्चित है कि कलीसियाओं में अब तक लगभग केवल दूसरी प्रकार की ही प्रदर्शित की गई हैं। इससे हम निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह प्रदर्शन सोच-समझकर चुनाव का परिणाम नहीं, परन्तु एक मूर्खतापूर्ण और अविवेकी लालसा का परिणाम था। जिस अनुचित और अशोभनीय रूप में वे प्रस्तुत की जाती हैं, या जिस स्वच्छन्दता में मूर्तिकारों और चित्रकारों ने यहाँ अपने को खुला छोड़ दिया है (जिसका संकेत मैंने कुछ समय पहले किया था, supra, खण्ड 7), उसके विषय में मैं कुछ नहीं कहता। मैं केवल इतना कहता हूँ कि यदि वे अन्य रीति से निर्दोष भी होतीं, तो भी वे शिक्षा देने में किसी काम की न होतीं।

86 फ्रांसीसी में अन्तिम दो वाक्य ये हैं, “Car laissans là un crucifix, ou une image de leur nostre-dame, ou n’en tenans point grand comte, ils mettent leur devotion à un autre. Pourquoy est-ce qu’ils trotent si loin en pelerinage pour voir un marmouset, duquel ils ont le semblable à leur porte?”—क्योंकि वहाँ किसी क्रूस, या जिसे वे “हमारी माता” कहते हैं उसकी किसी मूर्ति के पास से गुज़र जाते हैं, या उन्हें कुछ बहुत महत्त्व नहीं देते, वे अपनी भक्ति किसी और को चढ़ाते हैं। वे इतनी दूर तीर्थयात्रा पर एक मर्मोसेट को देखने क्यों दौड़ते हैं, जबकि वैसा ही एक उनके द्वार पर है?

13. परन्तु उपर्युक्त भेद को ध्यान में न रखकर, हम यहाँ विचार करें कि क्या यह उचित है कि कलीसियाओं में किसी भी प्रकार की प्रस्तुतियाँ हों, चाहे घटनाओं की या मानव आकृतियों की। पहले तो, यदि हम प्राचीन कलीसिया के अधिकार को कुछ महत्त्व देते हैं, तो स्मरण रखें कि पाँच सौ वर्ष तक, जब धर्म अधिक उन्नत दशा में था और अधिक शुद्ध शिक्षा फलती-फूलती थी, मसीही कलीसियाएँ दृश्य प्रस्तुतियों से पूरी तरह मुक्त थीं (देखें भूमिका, और पुस्तक 4, अध्याय 9, खण्ड 9)। इसलिए कलीसियाओं के अलंकरण के रूप में उनका पहला प्रवेश तब हुआ जब सेवकाई की शुद्धता कुछ बिगड़ चुकी थी। मैं उन आधारों की युक्तियुक्तता पर विवाद नहीं करूँगा जिन पर उनका पहला प्रवेश हुआ, परन्तु यदि तुम दोनों कालों की तुलना करो, तो पाओगे कि बाद का काल उन समयों की शुद्धता से बहुत गिर चुका था जब प्रतिमाएँ अज्ञात थीं। तो फिर क्या? क्या हम मानें कि वे पवित्र पिता, यदि वे इस बात को उपयोगी और हितकर समझते, तो कलीसिया को इतने लम्बे समय तक इसके बिना रहने देते? निश्चय ही नहीं, क्योंकि उन्होंने इसमें बहुत कम या कोई लाभ नहीं, और सबसे बड़ा खतरा देखा, इसलिए उन्होंने इसे अज्ञानता या लापरवाही से छोड़ने की अपेक्षा जान-बूझकर और विवेकपूर्ण कारणों से अस्वीकार किया। यह अगस्तीन के इन शब्दों से स्पष्ट रूप से प्रमाणित होता है (Ep. 49. यह भी देखें De Civit. Dei, lib 4 c. 31) “जब प्रतिमाएँ इस प्रकार ऊँचे सम्मान के आसनों पर रखी जाती हैं, कि प्रार्थना या बलिदान करनेवाले उन्हें देखें, तो यद्यपि उनमें न संवेदना है, न जीवन, फिर भी दोनों होने का आभास देने से वे दुर्बल मनों को ऐसे प्रभावित करती हैं मानो वे जीवित हैं और साँस लेती हैं,” इत्यादि। और फिर एक दूसरे मार्ग में (भजन संहिता 112 में) वह कहता है, “शारीरिक आकार से जो प्रभाव उत्पन्न होता है, और मानो छीन लिया जाता है, वह यह है कि मन, जो स्वयं देह में है, कल्पना करता है कि जो देह उसकी अपनी देह के इतनी समान है, उस पर भी वैसा ही प्रभाव पड़ता होगा,” इत्यादि। थोड़ा आगे चलकर वह कहता है, “प्रतिमाएँ किसी अभागी आत्मा को सुधारने की अपेक्षा उसे गलत झुकाव देने में अधिक समर्थ हैं, क्योंकि उनके मुँह, आँखें, कान और पैर हैं, जबकि वे न बोलती हैं, न देखती हैं, न सुनती हैं, न चलती हैं।” निश्चय यही कारण है कि यूहन्ना (1 यूहन्ना 5:21) हमें चेतावनी देता है कि हम न केवल मूर्तियों की पूजा से, वरन् मूर्तियों से भी स्वयं सावधान रहें। और उस भयानक मूढ़ता के कारण, जिसमें संसार अब तक पड़ा रहा है, यहाँ तक कि भक्ति का लगभग पूर्ण विनाश हो गया, हम अनुभव से भली-भाँति जानते हैं कि जिस क्षण कलीसियाओं में प्रतिमाएँ प्रकट होती हैं, मानो मूर्तिपूजा ने अपना झण्डा खड़ा कर दिया; क्योंकि मनुष्य की मूर्खता अपने आप को संयम में नहीं रख सकती, परन्तु तुरन्त अन्धविश्वासी आराधना में गिर पड़ती है। यदि खतरा कम भी होता, तो भी जब मैं उस उचित उद्देश्य पर विचार करता हूँ जिसके लिए कलीसियाएँ बनाई जाती हैं, तो मुझे उनकी पवित्रता के लिए उन जीवित चिह्नों के सिवा, जिन्हें प्रभु ने अपने वचन से पवित्र ठहराया है—मेरा तात्पर्य बपतिस्मा और प्रभु-भोज तथा अन्य विधियों से है—किन्हीं अन्य प्रतिमाओं को स्वीकार करना जितना बताया जा सके उससे कहीं अधिक अशोभनीय प्रतीत होता है। हमारी आँखें इन्हीं पर अधिक स्थिरता से टिकी और अधिक जीवन्त रीति से प्रभावित होनी चाहिए, इसके बदले कि हमें उन प्रतिमाओं की सहायता चाहिए जो मनुष्य की बुद्धि गढ़ ले। तो फिर यह है प्रतिमाओं का अतुलनीय आशीर्वाद—ऐसा आशीर्वाद जिसकी कमी की पूर्ति, यदि हम पोप के अनुयायियों की मानें, कभी हो ही नहीं सकती!⁸⁷ 14. मेरे विचार में इस विषय पर पर्याप्त कहा जा चुका होता, यदि मैं नाइसिया की महासभा द्वारा एक प्रकार से रोक न लिया गया होता; वह प्रसिद्ध महासभा नहीं जिसे कॉन्स्टैंटाइन महान ने बुलाया था, परन्तु वह जो आठ सौ वर्ष पहले महारानी आइरीन के आदेश और संरक्षण में हुई।⁸⁸ इस महासभा ने न केवल यह ठहराया कि कलीसियाओं में प्रतिमाएँ प्रयोग की जाएँ, परन्तु यह भी कि उनकी पूजा की जाए। इसलिए जो कुछ मैंने कहा है, उसे इस सभा के अधिकार से बड़ी हानि पहुँचने का खतरा है। फिर भी सच कहूँ तो मैं इस विचार से उतना प्रभावित नहीं हूँ जितना अपने पाठकों को यह बताने की इच्छा से कि उन लोगों ने मूढ़ता को कहाँ तक पहुँचा दिया जिन्हें मसीहियों के योग्य से अधिक प्रतिमाओं से लगाव था। परन्तु पहले हम इस विषय को निपटा लें। जो प्रतिमाओं के प्रयोग का बचाव करते हैं, वे उस सभा से सहायता माँगते हैं। परन्तु शार्लमेन के नाम से एक खण्डन उपलब्ध है, जो अपनी शैली से उसी काल की रचना सिद्ध होता है। यह वहाँ उपस्थित बिशपों के मत और उन तर्कों को देता है जिनसे उन्होंने उनका समर्थन किया। पूर्वी कलीसियाओं के प्रतिनिधि यूहन्ना ने कहा, “परमेश्वर ने मनुष्य को अपने स्वरूप में सृजा,” और इससे निष्कर्ष निकाला कि प्रतिमाओं का प्रयोग होना चाहिए। उसने यह भी सोचा कि निम्न अंश में प्रतिमाओं की सिफारिश है, “मुझे अपना मुख दिखा, क्योंकि वह सुन्दर है।” एक और ने, यह सिद्ध करने के लिए कि प्रतिमाएँ वेदियों पर रखी जानी चाहिए, यह अंश उद्धृत किया, “कोई मनुष्य दीया जलाकर पैमाने के नीचे नहीं रखता।” एक और ने, प्रतिमाओं को देखने की उपयोगिता दिखाने के लिए, भजन संहिता की एक पंक्ति उद्धृत की “हे प्रभु, तेरे मुख का प्रकाश हम पर चमका है।” एक और ने यह उपमा पकड़ी: जैसे कुलपिताओं ने अन्यजातियों के बलिदान प्रयोग किए, वैसे ही मसीहियों को अन्यजातियों की मूर्तियों के स्थान पर सन्तों की प्रतिमाएँ प्रयोग करनी चाहिए। उन्होंने इन्हीं शब्दों को भी इसी आशय के लिए मरोड़ा, “हे प्रभु, मैंने तेरे भवन की शोभा से प्रेम रखा है।” परन्तु सबसे चतुर व्याख्या यह थी, “जैसा हमने सुना, वैसा ही हमने देखा भी;” इसलिए परमेश्वर केवल वचन के सुनने से ही नहीं, परन्तु प्रतिमाओं के देखने से भी जाना जाता है। बिशप थियोडोर भी उतना ही चतुर था: “परमेश्वर,” वह कहता है, “अपने सन्तों में आश्चर्यजनक है;” और अन्यत्र कहा गया है, “पृथ्वी पर के सन्तों के लिए;” इसलिए इसका सम्बन्ध प्रतिमाओं से होना चाहिए। संक्षेप में, उनकी मूर्खताएँ इतनी चरम हैं कि उन्हें उद्धृत करना भी कष्टदायक है।

87 फ्रांसीसी में है “qu’il n’y ait nulle recompense qui vaille un marmouset guignant à travers et faisant la mine tortue;”—कि कोई भी क्षतिपूर्ति तिरछी नज़र से देखते और मुँह टेढ़ा करते एक मर्मोसेट के मूल्य की बराबरी नहीं कर सकती।

88 फ्रांसीसी में है “une mechante Proserpine nommée Irene;”—आइरीन नामक एक दुष्ट प्रोसर्पीना।

15. जब वे आराधना की चर्चा करते हैं, तो फ़िरौन की उपासना, यूसुफ की लाठी, और याकूब द्वारा खड़े किए गए शिलालेख पर बहुत बल दिया जाता है। इस अन्तिम बात में वे न केवल पवित्रशास्त्र का अर्थ बिगाड़ते हैं, वरन् ऐसा अंश उद्धृत करते हैं जो कहीं मिलता ही नहीं। फिर ये अंश, “उसके चरणों की चौकी पर दण्डवत् करो”—“उसके पवित्र पर्वत पर दण्डवत् करो”—“प्रजा के प्रधान तेरे सामने दण्डवत् करेंगे,” उन्हें बहुत ठोस और उपयुक्त प्रमाण प्रतीत होते हैं। यदि कोई प्रतिमाओं के पक्षपातियों का उपहास करने के उद्देश्य से उनके मुँह में शब्द रखे, तो क्या उनसे इससे अधिक बड़ी और स्थूल मूर्खताएँ कहलवाई जा सकती थीं? परन्तु प्रतिमाओं के विषय में सब सन्देह मिटाने के लिए, मीरा का बिशप थियोडोसियस अपने महाधर्मदूत के स्वप्नों से उनकी पूजा की उचित होना सिद्ध करता है, जिन्हें वह इतनी गम्भीरता से प्रस्तुत करता है मानो उसके पास स्वर्ग का कोई उत्तर हो। अब प्रतिमाओं के संरक्षक जाएँ और हमें इस सभा के आदेश का दबाव दें, मानो आदरणीय पिताओं ने पवित्रशास्त्र को इतने बचकाने ढंग से सँभालकर, या उसे इतनी लज्जाजनक और अपवित्र रीति से मरोड़कर, अपने आप को पूरी तरह अविश्वसनीय न बना लिया हो।

16. अब मैं उन राक्षसी अधर्मों पर आता हूँ जिन्हें बोलने का साहस उन्होंने कैसे किया यह आश्चर्य की बात है, और दुगुने आश्चर्य की बात है कि सब मनुष्यों ने अत्यन्त घृणा के साथ उनका विरोध क्यों न किया।⁸⁹ इस उन्मत्त और घोर अपराधपूर्ण उच्छृंखलता का पर्दाफ़ाश करना उचित है, और इस प्रकार प्रतिमा-पूजा को प्राचीनता की उस चमक से वंचित करना, जिससे पोप के अनुयायी उसे सजाना चाहते हैं। अमोरा का बिशप थियोडोसियस प्रतिमा-पूजा पर आपत्ति करनेवाले सब लोगों पर श्राप की बौछार करता है। एक और यूनान और पूर्व की सब विपत्तियों का कारण इस अपराध को ठहराता है कि उनकी पूजा नहीं की गई। तो फिर भविष्यद्वक्ता, प्रेरित और शहीद, जिनके दिनों में कोई प्रतिमा थी ही नहीं, किस दण्ड के योग्य ठहरते हैं? वे आगे जोड़ते हैं कि यदि सम्राट की मूर्ति का स्वागत सुगन्ध और धूप से किया जाता है, तो सन्तों की प्रतिमाएँ उस आदर की और भी अधिक अधिकारी हैं। साइप्रस के कॉन्स्टैन्शिया का बिशप कॉन्स्टैन्शियस घोषणा करता है कि वह प्रतिमाओं को श्रद्धापूर्वक गले लगाता है, और कहता है कि वह उन्हें वही आदर देगा जो सदा धन्य त्रिएकता के योग्य है: जो कोई भी ऐसा करने से इनकार करे, उसे वह श्राप देता है और मार्कीओनवादियों और मानीवादियों में गिनता है। ताकि तुम इसे किसी एक व्यक्ति की निजी राय न समझो, वे सब सहमत होते हैं। वरन् पूर्वी प्रतिनिधि यूहन्ना अपने उत्साह में और आगे बढ़कर घोषणा करता है कि प्रतिमा-पूजा से वंचित होने की अपेक्षा यह अच्छा होगा कि किसी नगर को वेश्यालयों से भर जाने दिया जाए। अन्त में सर्वसम्मति से यह ठहराया जाता है कि सामरी सब विधर्मियों में सबसे निकृष्ट हैं, और प्रतिमाओं के शत्रु सामरियों से भी निकृष्ट हैं। परन्तु ताकि नाटक बिना रीति के अनुसार Plaudite के पूरा न हो जाए, सब इस प्रकार समाप्त करते हैं, “आनन्द करो और मगन हो, तुम जो मसीह की प्रतिमा रखते हुए उसे बलिदान चढ़ाते हो।” अब λατρεία और δουλεία का वह भेद कहाँ है जिससे वे मनुष्यों और परमेश्वर, सब की आँखों में धूल झोंकना चाहते थे? महासभा बिना किसी संकोच के प्रतिमाओं पर उतना ही भरोसा रखती है जितना जीवित परमेश्वर पर।⁹⁰

89 फ्रांसीसी में जोड़ा गया है, “et qu’il ne se soit trouvé gens qui leur crachassent au visage;”—और ऐसे लोग नहीं मिले जो उनके मुँह पर थूकते।

90 देखें कैल्विन, De Vitandis Superstitionibus, जहाँ यह भी देखें Resp. Pastorum, Tigurin. adver. Nicidenitas। यह भी देखें कैल्विन, De Fugiendis Illicitis Sacris।