यह हिन्दी संस्करण UECF.NET के लिए AI-सहायता से किए गए पूर्ण अनुवाद और सम्पादकीय गुणवत्ता-समीक्षा के द्वारा तैयार किया गया है। अध्ययन के लिए अंग्रेज़ी मूल पाठ ही प्रामाणिक है। कोई त्रुटि दिखे तो [email protected] पर लिखें।
पाँच तथाकथित संस्कार: उनकी मिथ्या प्रकृति का प्रमाण और उनके वास्तविक स्वरूप की व्याख्या (भाग 1/2)
अध्याय 19।
पाँच तथाकथित संस्कार: उनकी मिथ्या प्रकृति का प्रमाण और उनके वास्तविक स्वरूप की व्याख्या।
इस अध्याय के दो भाग हैं। I. इन पाँच संस्कारों की सामान्य चर्चा, खण्ड 1-3। II. प्रत्येक का विशेष विचार। 1. दृढ़ीकरण (कन्फ़र्मेशन) के विषय में, खण्ड 4-13। 2. पश्चाताप-संस्कार (पेनेंस) के विषय में, खण्ड 14-17। 3. अन्तिम अभिषेक (एक्सट्रीम अन्क्शन) के विषय में, खण्ड 18-21। 4. पौरोहित्य-दीक्षा (ऑर्डर) के विषय में, जिसमें से सातों तथाकथित संस्कार उत्पन्न हुए हैं, खण्ड 22-23। 5. विवाह के विषय में, खण्ड 34-37।
खण्ड।
1. प्रभु-भोज और बपतिस्मा की चर्चा से वर्तमान चर्चा का सम्बन्ध। पोप के गुरुओं की अभक्ति, जो परमेश्वर की विधियों से बढ़कर मनुष्यों की रीतियों को महत्त्व देते हैं।
2. मनुष्य संस्कार नियुक्त नहीं कर सकते। संस्कारों और अन्य रीतियों के बीच भेद बनाए रखना आवश्यक है।
3. सात संस्कार कलीसियाई लेखकों में नहीं मिलते। अगस्तीन, जो अन्य सब का प्रतिनिधित्व कर सकता है, केवल दो संस्कार मानता था।
4. प्राचीन काल में दृढ़ीकरण का स्वरूप। हाथ रखना।
5. इस प्रकार का दृढ़ीकरण बाद में चलाया गया। इसे झूठे रूप से संस्कार कहा जाता है।
6. दृढ़ीकरण के पक्ष में पोप-पक्ष के तर्क का उत्तर।
7. मसीह के उदाहरण से तर्क की पुष्टि। पोप के अनुयायियों का अपने तेल को उद्धार का तेल कहना कैसी मूर्खता और अभक्ति है।
8. पोप-पक्ष का तर्क कि दृढ़ीकरण के बिना बपतिस्मा पूरा नहीं हो सकता। इसका उत्तर।
9. तर्क कि दृढ़ीकरण के बिना हम पूरे मसीही नहीं हो सकते। उत्तर।
10. तर्क कि दृढ़ीकरण का अभिषेक बपतिस्मा से उत्तम है। उत्तर।
11. उत्तर जारी। तर्क कि दृढ़ीकरण में अधिक सामर्थ्य है।
12. प्राचीन प्रथा से तर्क। दृढ़ीकरण के विषय में अगस्तीन का मत।
13. प्राचीन दृढ़ीकरण अति प्रशंसनीय था। आज की कलीसियाओं में उसे पुनः स्थापित करना चाहिए।
14. पश्चाताप के विषय में। पोप के पण्डितों की उलझी और बेतुकी भाषा। प्राचीन काल में हाथ रखना। इसी को पोप-पक्ष ने पश्चाताप-संस्कार की एक प्रकार की नींव बना लिया।
15. पोप-पक्ष के लोगों में आपस में ही मतभेद कि किस आधार पर पश्चाताप को संस्कार माना जाए।
16. पश्चाताप को संस्कार कहने की अपेक्षा याजक की पापमुक्ति-घोषणा को संस्कार कहना अधिक सम्भव है।
663 फ्रांसीसी: “deschiree, decouppee, departie, brisee, divisee, et toute difformee.” अर्थात् फाड़ी हुई, काटी हुई, बँटी हुई, तोड़ी हुई, विभाजित और पूरी तरह विकृत की हुई।
17. पश्चाताप वास्तव में संस्कार नहीं है। बपतिस्मा ही पश्चाताप का संस्कार है।
18. अन्तिम अभिषेक का वर्णन। याकूब के वचनों में इसकी कोई नींव नहीं।
19. इस अभिषेक को संस्कार बनाने का कोई ऐसा आधार नहीं, जो पवित्रशास्त्र में बताए गए अन्य चिन्हों के लिए न हो।
20. इस अभिषेक द्वारा पवित्र आत्मा का अपमान। यह संस्कार नहीं हो सकता, क्योंकि इसे मसीह ने नियुक्त नहीं किया और इसके साथ कोई प्रतिज्ञा जुड़ी नहीं है।
21. याकूब द्वारा आज्ञा दिए गए अभिषेक और पोप-पक्ष के अभिषेक में कोई मेल नहीं।
22. कलीसियाई पदों (ऑर्डर) के विषय में। विचारणीय दो बातें। यहाँ चलाई गई बेतुकी बातें। क्या कलीसियाई पद संस्कार है। पवित्र पदों के विषय में पोप-पक्ष के लोग एकमत नहीं।
23. मसीह को अपना सहकर्मी बनाने का प्रयत्न करके उसका अपमान।
24. इन पदों में से अधिकांश खोखले नाम हैं, जिनसे कोई निश्चित सेवकाई सूचित नहीं होती। पोप-पक्ष के भूत उतारनेवाले।
25. मुण्डन की बेतुकी रीति।
26. मुण्डन का यहूदी रीति-रिवाज वाला स्वभाव। मन्नत के कारण पौलुस ने अपना सिर क्यों मुण्डाया।
27. याजकों के इस मुण्डन का मूल, जैसा अगस्तीन ने बताया है। द्वारपालों, पाठकों, भूत उतारनेवालों और सहायकों के अभिषेक की बेतुकी रीतियाँ।
28. उच्च श्रेणी के पदों के विषय में, जिन्हें पवित्र पद कहा जाता है। सेवकों को याजक मानने से मसीह का अपमान। पवित्र पदों में संस्कार का कोई स्वभाव नहीं है।
29. अपने उद्धारकर्ता की बेतुकी नकल कि उसने अपने प्रेरितों पर फूँका।
30. प्रयुक्त अभिषेक की बेतुकी बातें।
31. हाथ रखना। पोप-पक्ष की अभिषेक-विधि में इसकी बेतुकी बातें।
32. उपयाजकों का अभिषेक। पोप-पक्ष की बेतुकी रीतियाँ।
33. सहायक उपयाजकों के विषय में।
34. विवाह संस्कार नहीं है।
35. विवाह को संस्कार मानने के विचार का समर्थन करनेवाली कोई बात पवित्रशास्त्र में नहीं।
36. विवाह के संस्कार होने की धारणा का मूल।
37. विवाह की इस भ्रामक धारणा से उत्पन्न व्यावहारिक कुरीतियाँ। निष्कर्ष।
1. संस्कारों के विषय में ऊपर कही गई बातों का प्रभाव, शिक्षा ग्रहण करनेवाले और संयमी मन के लोगों में यह हो सकता था कि वे अपनी जिज्ञासा में न पड़ें, और उन दो के अतिरिक्त, जिनके विषय में वे जानते हैं कि वे प्रभु की ठहराई हुई हैं, किसी और संस्कार को वचन के अधिकार के बिना न अपनाएँ। परन्तु चूँकि सात संस्कारों का विचार, जो लगभग सब के मुँह पर है, और जो पाठशालाओं और उपदेशों में केवल प्राचीनता के नाम पर फैलाया गया है, जड़ पकड़ चुका है, और आज भी मनुष्यों के मनों में बैठा है, इसलिए मैंने उचित समझा कि शेष पाँच को, जो साधारणतः प्रभु के सच्चे और असली संस्कारों के साथ गिने जाते हैं, अलग और अधिक निकटता से जाँचूँ, और हर प्रकार का आवरण उतारकर उन्हें सरल लोगों के सामने रखूँ, ताकि वे देखें कि उनका वास्तविक स्वरूप क्या है, और अब तक उन्हें संस्कार मानना कितना झूठा रहा है। यहाँ आरम्भ में ही मैं सब भक्तों से कहता हूँ कि मैं इस विवाद में झगड़े के प्रेम से किसी शब्द के लिए नहीं उलझ रहा, परन्तु गम्भीर कारणों से उसके दुरुपयोग का विरोध करने को प्रेरित हुआ हूँ। मैं नहीं भूला कि मसीही लोग शब्दों के स्वामी हैं, जैसे सब वस्तुओं के हैं, और इसलिए वे इच्छानुसार शब्दों को वस्तुओं के अनुकूल ढाल सकते हैं, बशर्ते भक्तिपूर्ण अर्थ बना रहे, चाहे कथन की रीति में कुछ अनौचित्य ही क्यों न हो। यह सब मैं मान लेता हूँ, यद्यपि अच्छा तो यह है कि शब्दों को वस्तुओं के अधीन किया जाए, न कि वस्तुओं को शब्दों के। परन्तु “संस्कार” नाम के विषय में स्थिति भिन्न है।
क्योंकि जो लोग सात संस्कार गिनाते हैं, वे सब को एक ही परिभाषा देते हैं, अर्थात् कि वे अदृश्य अनुग्रह के दृश्य रूप हैं; और साथ ही उन सब को पवित्र आत्मा के वाहन, धार्मिकता प्रदान करने के साधन, और अनुग्रह दिलाने के कारण बना देते हैं। इसी से सेंटेंसेज़ का गुरु स्वयं इनकार करता है कि मूसा की व्यवस्था के संस्कार उचित रीति से इस नाम से पुकारे जाएँ, क्योंकि जो कुछ वे चित्रित करते थे, उसे प्रस्तुत नहीं करते थे। मैं पूछता हूँ, क्या यह सहने योग्य है कि जिन चिन्हों को प्रभु ने अपने ही मुख से पवित्र ठहराया, और जिन्हें उसने उत्तम प्रतिज्ञाओं से विशेष किया, वे संस्कार न माने जाएँ, और इसी बीच यह आदर उन रीतियों को दे दिया जाए जिन्हें मनुष्यों ने या तो स्वयं गढ़ा है, या कम से कम परमेश्वर की किसी स्पष्ट आज्ञा के बिना मानते हैं? इसलिए वे या तो परिभाषा बदलें, या शब्द का यह प्रयोग छोड़ दें, जो आगे चलकर झूठे और बेतुके मतों को जन्म दे सकता है। वे कहते हैं कि अन्तिम अभिषेक अदृश्य अनुग्रह का चिन्ह और कारण है, क्योंकि वह संस्कार है। यदि हम यह निष्कर्ष किसी भी प्रकार स्वीकार नहीं कर सकते, तो हमें नाम के विषय में उनका सामना अवश्य करना चाहिए, ताकि हम उसे ऐसी शर्तों पर न मान लें जो ऐसी भूल का अवसर दें। दूसरी ओर, जब वे उसे संस्कार प्रमाणित करते हैं, तो कारण यह बताते हैं कि वह बाहरी चिन्ह और वचन से मिलकर बना है। यदि हमें न आज्ञा मिलती है न प्रतिज्ञा, तो उसके विरुद्ध आपत्ति करने के सिवा हम और क्या कर सकते हैं?
2. अब प्रकट है कि हम किसी शब्द पर झगड़ नहीं रहे, परन्तु वास्तविक बात पर एक अनावश्यक नहीं, चर्चा उठा रहे हैं। इसलिए हम पूरे बल से वही दृढ़ता से कहते हैं जिसे हमने पहले अकाट्य तर्क से सिद्ध किया था, कि संस्कार ठहराने का अधिकार केवल परमेश्वर का है, क्योंकि संस्कार को परमेश्वर की निश्चित प्रतिज्ञा के द्वारा विश्वासियों के विवेक को उठाना और ढाढ़स बँधाना चाहिए, और यह निश्चयता वे मनुष्यों से कभी नहीं पा सकते थे। संस्कार हमारे प्रति परमेश्वर की भली इच्छा की गवाही होना चाहिए। इसका साक्षी न कोई मनुष्य हो सकता है न कोई स्वर्गदूत, क्योंकि परमेश्वर का कोई सलाहकार नहीं (यशायाह 40:13; रोमियों 11:34)। वही अकेला, उचित अधिकार के साथ, अपने वचन के द्वारा हमें अपनी गवाही देता है। संस्कार परमेश्वर की गवाही या प्रतिज्ञा पर लगी मुहर है। अब यह मुहर देह-सम्बन्धी वस्तुओं या इस संसार के तत्त्वों से तब तक नहीं लग सकती थी, जब तक कि परमेश्वर की इच्छा से वे इसी काम के लिए पक्की और अलग न ठहराई गई हों। इसलिए मनुष्य संस्कार नियुक्त नहीं कर सकता, क्योंकि ऐसी तुच्छ वस्तुओं के नीचे इन ईश्वरीय भेदों को छिपा देना मनुष्य की शक्ति में नहीं है। संस्कार को संस्कार बनाने के लिए परमेश्वर का वचन पहले आना चाहिए, जैसा कि अगस्तीन ने अति उत्तम रीति से दिखाया है (Hom. in Joann. 80)। फिर, संस्कारों और अन्य रीतियों के बीच कुछ भेद बनाए रखना लाभदायक है, यदि हम अनेक बेतुकी बातों में न पड़ना चाहते हों। प्रेरितों ने घुटने टेककर प्रार्थना की; इसलिए संस्कार के बिना हमारे घुटने नहीं टेके जा सकते (प्रेरितों के काम 9:20; 20:36)। कहा गया है कि चेलों ने पूर्व की ओर मुँह करके प्रार्थना की; तो पूर्व की ओर देखना संस्कार हो गया। पौलुस चाहता है कि लोग हर स्थान में शुद्ध हाथ उठाएँ (1 तीमुथियुस 2:8); और बार-बार कहा गया है कि पवित्र लोगों ने हाथ उठाकर प्रार्थना की, तो हाथ फैलाना भी संस्कार बन जाए; संक्षेप में, पवित्र लोगों की सब मुद्राएँ संस्कार बन जाएँ; यद्यपि इस पर मुझे बहुत आपत्ति न होती, यदि यह उन बड़ी असुविधाओं से जुड़ा न होता।
3. यदि वे प्राचीन कलीसिया के अधिकार का दबाव हम पर डालें, तो मैं कहता हूँ कि वे एक आवरण का प्रयोग कर रहे हैं। यह सात की संख्या कलीसियाई लेखकों में कहीं नहीं मिलती, और न यह ठीक पता है कि यह किस समय घुस आई। मैं मानता हूँ कि वे कभी-कभी संस्कार शब्द के प्रयोग में छूट लेते हैं, परन्तु उससे उनका क्या तात्पर्य है? सब रीतियाँ, बाहरी लिखत और भक्ति के अभ्यास। परन्तु जब वे उन चिन्हों की बात करते हैं जो हमारे प्रति ईश्वरीय अनुग्रह की गवाही होने चाहिए, तो वे उन दो, बपतिस्मा और प्रभु-भोज, से सन्तुष्ट रहते हैं। कोई यह न समझे कि मैं यह झूठा दावा कर रहा हूँ, इसलिए मैं यहाँ अगस्तीन के कुछ अंश देता हूँ। “पहले मैं चाहता हूँ कि तुम यह मानो कि इस चर्चा में मुख्य बात यह है कि हमारे प्रभु यीशु मसीह ने (जैसा वह स्वयं सुसमाचार में कहता है) हमें ऐसे जूए के नीचे रखा है जो सहज है, और ऐसे बोझ के नीचे जो हलका है। इसलिए उसने अपनी नई प्रजा की संगति को ऐसे संस्कारों से जोड़ा है जो गिनती में बहुत थोड़े, पालन में अति सरल, और अर्थ में अति उत्तम हैं; जैसे त्रिएकता के नाम से पवित्र किया गया बपतिस्मा; जैसे प्रभु की देह और लहू की सहभागिता, और यदि कोई और हो, जिसकी सिफ़ारिश प्रामाणिक पवित्रशास्त्र में की गई हो” (August. ad. Januar. Ep. 118)। फिर, “हमारे प्रभु के पुनरुत्थान के बाद, हमारे प्रभु ने स्वयं और प्रेरितों की शिक्षा ने बहुत से चिन्हों के स्थान पर थोड़े ठहराए, और वे भी पालन में अति सरल, अर्थ में अति महान, और व्यवहार में अति पवित्र; जैसे बपतिस्मा और प्रभु की देह और लहू का पर्व” (August. De. Doct. Christ. Lib. 3 cap. 9)। वह यहाँ उस पवित्र संख्या, अर्थात् सात, का उल्लेख क्यों नहीं करता? क्या यह सम्भव है कि यदि वह तब कलीसिया में स्थापित होती, तो वह उसे छोड़ देता, विशेषतः जब वह वैसे भी संख्याओं का ध्यान रखने में आवश्यकता से अधिक जिज्ञासु है? वरन् जब वह बपतिस्मा और भोज का उल्लेख करता है और दूसरों के विषय में चुप है,664 तो क्या वह यथेष्ट रूप से यह नहीं जताता कि ये दो विधियाँ विशेष गौरव में श्रेष्ठ हैं, और अन्य रीतियाँ नीचे के स्थान पर आ जाती हैं? इसलिए मैं कहता हूँ कि वे संस्कारवादी गुरु न केवल परमेश्वर के वचन से, वरन् आदिकालीन कलीसिया की सहमति से भी वंचित हैं, चाहे वे इस दिखावे पर कितना ही इतराएँ कि यह सहमति उनके पास है। परन्तु अब हम विशेष बातों पर आएँ।
दृढ़ीकरण के विषय में।665 4. प्राचीन काल में यह रीति थी कि मसीहियों के बच्चे बड़े हो जाने पर बिशप के सामने उपस्थित होते थे, ताकि वह कर्तव्य निभाएँ जो बपतिस्मा के लिए आनेवाले वयस्कों से माँगा जाता था। ये दीक्षार्थियों के बीच बैठते थे, जब तक कि उन्हें विश्वास के भेदों की उचित शिक्षा न मिल जाती और वे बिशप और लोगों के सामने उसका अंगीकार न कर सकते। इसलिए जो शिशु बपतिस्मा द्वारा दीक्षित हो चुके थे, परन्तु तब तक कलीसिया के सामने विश्वास का अंगीकार नहीं कर पाए थे, उन्हें उनके माता-पिता लड़कपन के अन्त में या किशोरावस्था में फिर आगे लाते थे, और बिशप उस प्रश्नोत्तरी के शब्दों में उनकी परीक्षा लेता था जो तब सामान्य प्रयोग में थी। इस कार्य को, जो वैसे भी उचित रूप से गम्भीर और पवित्र होना चाहिए था, अधिक आदर और गरिमा देने के लिए हाथ रखने की रीति भी काम में लाई जाती थी। इस प्रकार बालक का विश्वास प्रमाणित हो जाने पर उसे गम्भीर आशीर्वाद के साथ विदा किया जाता था। प्राचीन लेखक इस प्रथा का प्रायः उल्लेख करते हैं। पोप लियो कहता है (Ep. 39), “यदि कोई विधर्मियों में से लौटे, तो उसे दोबारा बपतिस्मा न दिया जाए, परन्तु जो वहाँ उसमें घटा था, अर्थात् आत्मा की सामर्थ्य, वह बिशप के हाथ रखने से दी जाए।” हमारे विरोधी यहाँ चिल्लाएँगे कि जिसके द्वारा पवित्र आत्मा दिया जाता है, उसे संस्कार का नाम उचित रूप से दिया जाता है। परन्तु लियो अन्यत्र समझाता है कि इन शब्दों से उसका क्या अर्थ है (Ep. 77); “जिसने विधर्मियों से बपतिस्मा लिया है, उसे दोबारा बपतिस्मा न दिया जाए, परन्तु पवित्र आत्मा के आह्वान के साथ हाथ रखने से उसे दृढ़ किया जाए, क्योंकि उसने बिना पवित्रीकरण के केवल बपतिस्मा का रूप ही पाया था।” जेरोम भी इसका उल्लेख करता है (Contra Luciferian)। अब यद्यपि मैं इनकार नहीं करता कि जेरोम कुछ भ्रम में है जब वह कहता है कि यह प्रथा प्रेरितों से चली है, तो भी वह इन लोगों की मूर्खताओं से बहुत दूर है। और वह अपने कथन को यह जोड़कर नरम कर देता है कि यह आशीर्वाद केवल बिशपों को दिया जाता है, व्यवस्था की किसी आवश्यकता से अधिक याजक-पद के सम्मान के लिए। हाथ रखने की इस रीति को, जो केवल आशीर्वाद के रूप में की जाती है, मैं सराहता हूँ, और चाहूँगा कि आज उसे उसके शुद्ध प्रयोग में लौटा दिया जाए।
664 Ambros. de iis qui init. Mysteriis et de Sacrament.
665 Calv. adv. Concil. Trident. Præfat. in Catechis. Latinum. Viret. de Adulter. Sacrament. cap. 2-5.
5. एक परवर्ती युग ने, जब वास्तविकता को लगभग मिटा दिया था, दृढ़ीकरण का एक कल्पित रूप ईश्वरीय संस्कार के नाम से चला दिया। उन्होंने गढ़ लिया कि दृढ़ीकरण की सामर्थ्य यह है कि जो बपतिस्मा में धार्मिकता के लिए तैयार किया गया है, उसे अनुग्रह की वृद्धि के लिए पवित्र आत्मा दिया जाए, और जो बपतिस्मा में जीवन के लिए नया जन्म पा चुके हैं, उन्हें युद्ध के लिए दृढ़ किया जाए। यह दृढ़ीकरण अभिषेक द्वारा और इन शब्दों के साथ किया जाता है: “मैं तुझे पवित्र क्रूस के चिन्ह से चिन्हित करता हूँ, और उद्धार के क्रिस्म से तुझे दृढ़ करता हूँ, पिता, और पुत्र, और पवित्र आत्मा के नाम से।” सब कुछ सुन्दर और आदरणीय। परन्तु परमेश्वर का वह वचन कहाँ है जो यहाँ पवित्र आत्मा की उपस्थिति की प्रतिज्ञा करता है? वे एक बिन्दु भी नहीं दिखा सकते। वे हमें कैसे निश्चय कराएँगे कि उनका क्रिस्म पवित्र आत्मा का वाहन है? हम तेल देखते हैं, अर्थात् गाढ़ा और चिकना द्रव, इससे अधिक कुछ नहीं। अगस्तीन कहता है, “तत्त्व में वचन जुड़ जाए, तो वह संस्कार बन जाएगा।” मैं कहता हूँ कि वे यह वचन दिखाएँ, यदि वे चाहते हैं कि हम तेल में तेल से अधिक कुछ देखें। परन्तु यदि वे अपने आप को वैसे संस्कारों के सेवक दिखाते जैसा उन्हें होना चाहिए, तो और विवाद की गुंजाइश ही न रहती। सेवक का पहला कर्तव्य है कि आज्ञा के बिना कुछ न करे। तो आएँ, और वे इस सेवकाई के लिए कोई आज्ञा दिखाएँ, और मैं एक शब्द भी नहीं जोड़ूँगा। यदि उनके पास कोई आज्ञा नहीं, तो वे अपने इस पवित्र वस्तु के अपमानकारी साहस का कोई बहाना नहीं दे सकते। इसी कारण हमारे उद्धारकर्ता ने फरीसियों से यूहन्ना के बपतिस्मा के विषय में पूछा, “वह स्वर्ग की ओर से था या मनुष्यों की ओर से?” (मत्ती 21:25)। यदि वे उत्तर देते कि मनुष्यों की ओर से, तो उसने उन्हें स्वीकार करते हुए माना कि वह निरर्थक और व्यर्थ था; यदि स्वर्ग की ओर से, तो उन्हें यूहन्ना की शिक्षा माननी पड़ती। इसलिए यूहन्ना के प्रति बहुत अपमानजनक न होने के लिए उन्होंने यह कहने का साहस नहीं किया कि वह मनुष्यों की ओर से था। अतः यदि दृढ़ीकरण मनुष्यों की ओर से है, तो वह निरर्थक और व्यर्थ प्रमाणित होता है; यदि वे हमें समझाना चाहते हैं कि वह स्वर्ग की ओर से है, तो उसे प्रमाणित करें।
6. वे प्रेरितों के उदाहरण से अपना बचाव करते हैं, जिनके विषय में वे मानते हैं कि उन्होंने कोई काम उतावली में नहीं किया। इसमें वे सही हैं, और यदि वे प्रेरितों के अनुकरण करनेवाले सिद्ध होते, तो हम उन्हें दोष न देते। परन्तु प्रेरितों ने क्या किया? लूका वर्णन करता है (प्रेरितों के काम 8:15, 17), कि यरूशलेम में जो प्रेरित थे, उन्होंने जब सुना कि सामरिया ने परमेश्वर का वचन ग्रहण कर लिया है, तो पतरस और यूहन्ना को वहाँ भेजा; कि पतरस और यूहन्ना ने सामरियों के लिए प्रार्थना की कि वे पवित्र आत्मा पाएँ, जो अब तक उनमें से किसी पर नहीं उतरा था, क्योंकि उन्होंने केवल यीशु के नाम में बपतिस्मा लिया था; कि प्रार्थना के बाद उन्होंने उन पर हाथ रखे, और इस हाथ रखने से सामरियों ने पवित्र आत्मा पाया। लूका इस हाथ रखने का बार-बार उल्लेख करता है। प्रेरितों ने जो किया वह मैं सुनता हूँ, अर्थात् उन्होंने विश्वासयोग्य रीति से अपनी सेवकाई पूरी की। प्रभु को यही भाया कि पवित्र आत्मा के वे दृश्य और अद्भुत दान, जो उसने तब अपने लोगों पर उण्डेले, उसके प्रेरितों के द्वारा हाथ रखने से बाँटे और दिए जाएँ। मेरा विचार है कि इस हाथ रखने के नीचे कोई गहरा भेद नहीं था, परन्तु मैं समझता हूँ कि इस प्रकार की रीति उन्होंने बाहरी कार्य द्वारा यह जताने के लिए अपनाई कि वे जिस पर हाथ रखते थे, उसे परमेश्वर को सौंपते और मानो उसके सामने अर्पित करते थे। यदि यह सेवकाई, जो प्रेरित तब करते थे, अब भी कलीसिया में बनी रहती, तो हमें भी हाथ रखना मानना उचित होता; परन्तु चूँकि वह दान दिया जाना बन्द हो गया है, तो हाथ रखने का क्या प्रयोजन? निश्चय ही पवित्र आत्मा अब भी परमेश्वर के लोगों के साथ है; उसकी अगुवाई और निर्देशन के बिना परमेश्वर की कलीसिया टिक नहीं सकती। क्योंकि हमारे पास सदा बनी रहनेवाली एक प्रतिज्ञा है, जिसके द्वारा मसीह प्यासों को अपने पास आने का न्योता देता है, ताकि वे जीवन का जल पीएँ (यूहन्ना 7:37)। परन्तु वे चमत्कारी सामर्थ्य और प्रकट कार्य, जो हाथ रखने से बाँटे जाते थे, बन्द हो गए हैं। वे केवल एक समय के लिए थे। क्योंकि उचित था कि सुसमाचार का नया प्रचार, मसीह का नया राज्य, अनोखे और अनसुने चमत्कारों से चिन्हित और महिमान्वित किया जाए। जब प्रभु ने इन्हें रोक दिया, तो उसने अपनी कलीसिया को तुरन्त छोड़ नहीं दिया, परन्तु जताया कि उसके राज्य की भव्यता और उसके वचन की गरिमा यथेष्ट रूप से प्रकट हो चुकी है। तो फिर ये नाटक करनेवाले किस बात में कह सकते हैं कि वे प्रेरितों का अनुकरण करते हैं? हाथ रखने का उद्देश्य यह था कि पवित्र आत्मा की प्रकट सामर्थ्य तुरन्त काम करे। यह वे नहीं कर पाते। तो फिर वे हाथ रखना अपने लिए क्यों दावा करते हैं, जो प्रेरितों द्वारा प्रयोग किया गया तो बताया जाता है, परन्तु बिलकुल भिन्न उद्देश्य से?
7. यही उत्तर तब भी देना चाहिए जब कोई यह आग्रह करे कि हमारे प्रभु का अपने चेलों पर फूँकना (यूहन्ना 20:22) एक संस्कार है जिसके द्वारा पवित्र आत्मा दिया जाता है। परन्तु प्रभु ने यह एक ही बार किया, और यह नहीं चाहा कि हम भी करें। इसी प्रकार प्रेरितों ने भी उस समय के अनुसार हाथ रखे, जब प्रभु को यह भाया कि उनकी प्रार्थना के उत्तर में आत्मा के दृश्य दान बाँटे जाएँ; इसलिए नहीं कि आगामी पीढ़ियाँ, जैसे वे बन्दर करते हैं, वास्तविकता के बिना खोखले और निष्फल चिन्ह की नकल करें। परन्तु यदि वे प्रमाणित करें कि वे हाथ रखने में प्रेरितों का अनुकरण करते हैं (यद्यपि इसमें उनमें प्रेरितों से कोई समानता नहीं, सिवाय इसके कि वे कोई बेतुकी झूठी उत्साह-भावना दिखाते हैं),666 तो उन्हें अपना वह तेल कहाँ से मिला जिसे वे उद्धार का तेल कहते हैं? उन्हें किसने सिखाया कि उद्धार को तेल में खोजें? किसने सिखाया कि उसमें दृढ़ करने की सामर्थ्य मानें? क्या पौलुस ने, जो हमें इस संसार के तत्त्वों से बहुत दूर खींचता है, और ऐसे रीति-पालन से चिपके रहने से बढ़कर किसी बात की निन्दा नहीं करता? यह मैं निडर होकर घोषित करता हूँ, अपनी ओर से नहीं, परन्तु प्रभु की ओर से: जो लोग तेल को उद्धार का तेल कहते हैं, वे उस उद्धार का त्याग करते हैं जो मसीह में है, मसीह का इनकार करते हैं, और परमेश्वर के राज्य में उनका कोई भाग नहीं। पेट के लिये तेल, और तेल के लिये पेट, परन्तु प्रभु दोनों को नाश करेगा। क्योंकि ये सब निर्बल तत्त्व, जो प्रयोग में ही नष्ट हो जाते हैं, परमेश्वर के राज्य से कोई सम्बन्ध नहीं रखते, जो आत्मिक है, और कभी नष्ट न होगा। तो फिर, कोई कहेगा, क्या तुम यही नियम उस जल पर भी लगाते हो जिससे हम बपतिस्मा पाते हैं, और उस रोटी और दाखमधु पर जिनके नीचे प्रभु-भोज प्रस्तुत किया जाता है? मैं उत्तर देता हूँ कि परमेश्वर के ठहराए हुए संस्कारों में दो बातें विचारणीय हैं: उस देह-सम्बन्धी वस्तु का तत्त्व जो हमारे सामने रखी जाती है, और वह रूप जो परमेश्वर के वचन द्वारा उस पर अंकित किया गया है, और जिसमें उसकी पूरी शक्ति निहित है। इसलिए जहाँ तक रोटी, दाखमधु और जल, जो संस्कारों में हमारी दृष्टि के सामने प्रस्तुत किए जाते हैं, अपना तत्त्व बनाए रखते हैं, वहाँ तक पौलुस का यह कथन लागू होता है, “भोजन पेट के लिये, और पेट भोजन के लिये है; परन्तु परमेश्वर इस को और उस को दोनों को नाश करेगा” (1 कुरिन्थियों 6:13)। क्योंकि वे इस संसार के रूप के साथ बीत जाते और मिट जाते हैं। परन्तु जहाँ तक वे परमेश्वर के वचन द्वारा संस्कार होने के लिए पवित्र किए जाते हैं, वहाँ तक वे हमें शरीर में ही नहीं बाँध रखते, परन्तु सच्चाई और आत्मिक रीति से सिखाते हैं।
666 फ्रांसीसी: “en laquelle toutesfois ils n’ont rien semblable a eux, sinon une folle et perverse singerie”; अर्थात् जिसमें, तो भी, उनमें उनसे कोई समानता नहीं, सिवाय एक मूर्खतापूर्ण और विकृत नकल के।
8. परन्तु आओ, और निकट से जाँचें और देखें कि यह चिकना तेल कितने राक्षसों को पालता-पोसता है। वे अभिषेक करनेवाले कहते हैं कि बपतिस्मा में पवित्र आत्मा धार्मिकता के लिए दिया जाता है, और दृढ़ीकरण में अनुग्रह की वृद्धि के लिए; कि बपतिस्मा में हम जीवन के लिए नया जन्म पाते हैं, और दृढ़ीकरण में युद्ध के लिए सुसज्जित किए जाते हैं। और इसलिए वे यह कहने में नहीं लजाते कि बपतिस्मा दृढ़ीकरण के बिना उचित रीति से पूरा नहीं हो सकता। कैसी दुष्टता! क्या हम बपतिस्मा द्वारा मसीह के साथ गाड़े नहीं गए, और उसकी मृत्यु के भागी नहीं बनाए गए, ताकि उसके पुनरुत्थान के भी सहभागी हों? मसीह के जीवन और मृत्यु की इस सहभागिता का अर्थ पौलुस यह बताता है कि हमारे शरीर की मृत्यु और आत्मा द्वारा जिलाया जाना हो, हमारा पुराना मनुष्यत्व क्रूस पर चढ़ाया जाए ताकि हम नए जीवन की सी चाल चलें (रोमियों 6:6)। यदि यह नहीं, तो युद्ध के लिए सुसज्जित होना और क्या है? परन्तु यदि वे परमेश्वर के वचन को रौंदना कुछ नहीं समझते थे, तो कम से कम उस कलीसिया का आदर क्यों नहीं किया, जिसके वे सब बातों में इतने आज्ञाकारी माने जाना चाहते हैं? उनकी शिक्षा के विरुद्ध मेलिटा की महासभा के आदेश से भारी दोष और क्या लगाया जा सकता है?667 “जो कहे कि बपतिस्मा केवल पापों की क्षमा के लिए दिया जाता है, और भावी अनुग्रह की सहायता के लिए नहीं, वह श्रापित हो।” जब लूका, हमारे उद्धृत किए हुए अंश में, कहता है कि सामरियों ने केवल “प्रभु यीशु के नाम में बपतिस्मा” लिया था (प्रेरितों के काम 8:16), परन्तु पवित्र आत्मा नहीं पाया था, तो वह निरपेक्ष रूप से यह नहीं कहता कि जिन्होंने मन से मसीह पर विश्वास किया और मुँह से उसे स्वीकार किया, उन्हें आत्मा का कोई भी दान प्राप्त नहीं था। उसका तात्पर्य आत्मा के उस प्राप्त करने से है जिससे चमत्कारी सामर्थ्य और दृश्य अनुग्रह प्राप्त होते थे। इसी प्रकार कहा गया है कि प्रेरितों ने पिन्तेकुस्त के दिन आत्मा पाया (प्रेरितों के काम 2:4), जबकि मसीह बहुत पहले उनसे कह चुका था, “बोलनेवाले तुम नहीं हो, परन्तु तुम्हारे पिता का आत्मा तुम में बोलता है” (मत्ती 10:20)। तुम जो परमेश्वर के हो, शैतान की इस द्वेषपूर्ण और विनाशकारी चाल को देखो। जो वास्तव में बपतिस्मा में दिया गया, उसके विषय में झूठ कहा जाता है कि वह उसके दृढ़ीकरण में दिया जाता है, ताकि वह असावधानों को चुपके से बपतिस्मा से दूर ले जाए। अब कौन सन्देह कर सकता है कि यह शिक्षा, जो बपतिस्मा की अपनी प्रतिज्ञाओं को बपतिस्मा से अलग करके कहीं और ले जाती है, शैतान की शिक्षा है? हमने जान लिया कि इस प्रसिद्ध अभिषेक की नींव क्या है। परमेश्वर का वचन कहता है कि जितनों ने मसीह में बपतिस्मा लिया, उन्होंने मसीह को उसके दानों समेत पहन लिया (गलातियों 3:27)। अभिषेक करनेवालों का वचन कहता है कि बपतिस्मा में उन्हें युद्ध के लिए सुसज्जित करने की कोई प्रतिज्ञा नहीं मिली (De Consecr. Dist. 5, cap. Spir. Sanct)। पहला सत्य का वचन है, दूसरा झूठ का वचन ही होगा। मैं इस बपतिस्मा को, अर्थात् इस दृढ़ीकरण को, उन से अधिक सच्चाई से परिभाषित कर सकता हूँ जैसा उन्होंने स्वयं अब तक किया है: कि यह बपतिस्मा का एक प्रसिद्ध अपमान है, जिसके प्रयोग को यह धुँधला करता है, वरन् मिटा देता है; कि यह शैतान का झूठा सुझाव है, जो हमें परमेश्वर की सच्चाई से दूर खींचता है; या, यदि तुम चाहो, तो शैतान के झूठ से अपवित्र किया हुआ तेल, जो सरल लोगों के मनों को मानो अन्धकार में लपेटकर धोखा देता है।
667 फ्रांसीसी में यह जोड़ा गया है, “du ternps de Sainct Augustin”; अर्थात् सन्त अगस्तीन के समय की।
9. वे इसके अतिरिक्त यह भी कहते हैं कि सब विश्वासियों को बपतिस्मा के बाद हाथ रखने के द्वारा पवित्र आत्मा पाना चाहिए, ताकि वे पूरे मसीही बनें, क्योंकि ऐसा कोई मसीही कभी नहीं हो सकता जिसका बिशप के दृढ़ीकरण द्वारा क्रिस्म से अभिषेक न हुआ हो। ये उनके ठीक यही शब्द हैं।668 मैं सोचता था कि मसीहियत से सम्बन्ध रखनेवाली हर बात पवित्रशास्त्र में निर्धारित और समाई हुई है। अब मैं देखता हूँ कि धर्म का सच्चा रूप पवित्रशास्त्र से अन्यत्र खोजना और सीखना चाहिए। ईश्वरीय बुद्धि, स्वर्गीय सत्य, मसीह की सारी शिक्षा, केवल मसीही का आरम्भ करती है; उसे सिद्ध तो तेल करता है। इस वाक्य से सब प्रेरित और वे बहुत से शहीद दोषी ठहराए जाते हैं, जिनका निश्चय ही कभी क्रिस्म से अभिषेक नहीं हुआ, क्योंकि वह तेल अभी बना ही नहीं था जिससे लिप्त होकर वे मसीहियत के सब अंग पूरे करते, या यों कहें कि मसीही बनते, जो वे अब तक नहीं थे। यदि मैं चुप रहूँ, तब भी वे अपने आप को भरपूर खण्डित करते हैं। जिन लोगों का वे बपतिस्मा के बाद अभिषेक करते हैं, उनका अनुपात कितना छोटा है! तो फिर वे अपने झुण्ड में इतने अधूरे मसीहियों को क्यों रहने देते हैं, जिनकी अपूर्णता वे सरलता से दूर कर सकते थे? वे इतनी ढीली लापरवाही से उन्हें वह क्यों छोड़ने देते हैं जो बिना भारी अपराध के नहीं छोड़ा जा सकता? वे ऐसी आवश्यक बात पर अधिक कठोरता से आग्रह क्यों नहीं करते, कि उसके बिना उद्धार प्राप्त नहीं हो सकता, सिवाय सम्भवतः उस स्थिति के जब आकस्मिक मृत्यु ने इस कार्य को पहले ही रोक लिया हो? जब वे इसे यों स्वच्छन्दता से तुच्छ समझा जाने देते हैं, तो वे चुपचाप मान लेते हैं कि यह उतना महत्त्वपूर्ण नहीं जितना वे दिखावा करते हैं।
10. अन्त में वे यह निष्कर्ष निकालते हैं कि यह पवित्र अभिषेक बपतिस्मा से अधिक सम्मान के योग्य माना जाए, क्योंकि पहला विशेष रूप से उच्च श्रेणी के याजकों द्वारा दिया जाता है, जबकि दूसरा सब याजकों द्वारा, चाहे कोई भी हों, साधारण रीति से बाँटा जाता है (Distinct. 5, De his vero)। यहाँ तुम क्या कह सकते हो, सिवाय इसके कि वे स्पष्टतः पागल हैं, जो अपने गढ़े हुए आविष्कारों पर यों इतराते हैं, और इनकी तुलना में परमेश्वर की पवित्र विधियों को लापरवाही से तुच्छ ठहराते हैं? अरे अपवित्र मुँह! क्या तू साहस करता है कि अपनी दुर्गन्धयुक्त साँस से अपवित्र किए हुए और अपने बुदबुदाए मन्त्रों से अभिमन्त्रित तेल को मसीह के संस्कार के सामने खड़ा करे, और उसकी तुलना परमेश्वर के वचन से पवित्र किए हुए जल से करे? परन्तु तेरी दुष्टता के लिए यह भी काफ़ी न था: तुझे उसे श्रेष्ठ भी ठहराना था। पवित्र पीठ के उत्तर ऐसे ही होते हैं, प्रेरितीय तिपाई की भविष्यवाणियाँ ऐसी ही होती हैं। परन्तु उनमें से कुछ ने इस पागलपन को कम करना आरम्भ किया है, जो उनके अपने मत में भी बहुत आगे बढ़ गया था (Lombard. Sent. Lib. 4 Dist. 7, c. 2)। वे कहते हैं कि यह अधिक सम्मान के योग्य है, शायद इसलिए नहीं कि यह अधिक सामर्थ्य और लाभ देता है, परन्तु इसलिए कि यह अधिक प्रतिष्ठित व्यक्तियों द्वारा, और शरीर के अधिक प्रतिष्ठित अंग, माथे, पर दिया जाता है; या इसलिए कि यह सामर्थ्य की अधिक वृद्धि देता है, यद्यपि बपतिस्मा क्षमा के लिए अधिक प्रभावी है। परन्तु क्या वे अपने पहले कारण से स्वयं को दोनातुसवादी सिद्ध नहीं करते, जो संस्कार का मूल्य सेवक की प्रतिष्ठा से आँकते थे? फिर भी मान लें कि दृढ़ीकरण को बिशप के हाथ की प्रतिष्ठा के कारण अधिक प्रतिष्ठित कहा जा सकता है, तब भी यदि कोई पूछे कि यह इतना बड़ा विशेषाधिकार बिशपों को कैसे मिला, तो वे अपनी सनक के सिवाय और क्या कारण दे सकते हैं? यह अधिकार केवल प्रेरितों ने प्रयोग किया, जो अकेले पवित्र आत्मा बाँटते थे। क्या केवल बिशप ही प्रेरित हैं? क्या वे प्रेरित हैं भी? फिर भी, यह भी मान लें; तो वे उसी आधार पर यह क्यों नहीं मानते कि प्रभु-भोज में लहू के संस्कार को केवल बिशप ही छू सकते हैं? उसे साधारण विश्वासियों को न देने का उनका कारण यह है कि प्रभु ने उसे केवल प्रेरितों को दिया था। यदि केवल प्रेरितों को, तो फिर यह निष्कर्ष क्यों नहीं कि केवल बिशपों को? परन्तु उस स्थान पर वे प्रेरितों को साधारण प्राचीन बनाते हैं, जबकि यहाँ उन्हें दूसरा चक्कर आ जाता है और वे अचानक उन्हें बिशप चुन लेते हैं। अन्त में, हनन्याह प्रेरित नहीं था, तो भी पौलुस उसके पास भेजा गया कि दृष्टि पाए, बपतिस्मा ले और पवित्र आत्मा से भर जाए (प्रेरितों के काम 9:17)। मैं जोड़ता हूँ, यद्यपि अतिरिक्त रूप से, कि यदि ईश्वरीय अधिकार से यह कार्य बिशपों का ही था, तो उन्होंने इसे साधारण प्राचीनों को सौंपने का साहस कैसे किया, जैसा हम ग्रेगोरी की एक पत्री में पढ़ते हैं? (Dist. 95, cap. Pervenis)
668 De Consecr. Dist. 5, Concil. Aurel. cap. Ut Jejuni de Consecr. Dist. 5.
11. दूसरा कारण कितना तुच्छ, बेतुका और मूर्खतापूर्ण है कि उनका दृढ़ीकरण परमेश्वर के बपतिस्मा से अधिक योग्य है, क्योंकि दृढ़ीकरण में माथे पर तेल लगाया जाता है, और बपतिस्मा में खोपड़ी पर! मानो बपतिस्मा तेल से दिया जाता हो, जल से नहीं! मैं सब भक्तों को साक्षी बनाता हूँ कि क्या इन दुष्टों का एकमात्र उद्देश्य अपने खमीर से संस्कारों की शुद्धता को बिगाड़ना नहीं है। मैं अन्यत्र कह चुका हूँ कि संस्कारों में जो परमेश्वर का है, वह मनुष्यों के आविष्कारों की भीड़ में मुश्किल से झलकता है। यदि किसी ने तब मेरी इस बात पर विश्वास न किया हो, तो अब अपने ही गुरुओं पर करे। यहाँ वे जल को छोड़कर उसे कुछ मूल्य न देते हुए, बपतिस्मा में केवल तेल को बड़ा महत्त्व देते हैं। हम उनके विरुद्ध दृढ़ता से कहते हैं कि बपतिस्मा में भी माथे पर जल छिड़का जाता है, जिसकी तुलना में हम तुम्हारे तेल को, चाहे बपतिस्मा में हो या दृढ़ीकरण में, तिनके भर भी मूल्य नहीं देते। परन्तु यदि कोई कहे कि तेल अधिक मूल्य पर बिकता है, तो मैं उत्तर देता हूँ कि मूल्य के इस जोड़ से वह कोई भी भलाई जो उसमें अन्यथा होती, बिगड़ जाती है; इतनी दूर है कि इस अति नीच कपट को धोखे से बेचना उचित हो। तीसरे कारण में वे अपनी अभक्ति प्रकट करते हैं, जब वे दिखावा करते हैं कि बपतिस्मा की अपेक्षा दृढ़ीकरण में सामर्थ्य की अधिक वृद्धि दी जाती है। प्रेरितों ने हाथ रखकर आत्मा के दृश्य दान बाँटे। इन लोगों का तेल अपनी उर्वरता किस बात में प्रमाणित करता है? परन्तु इन मार्गदर्शकों को छोड़ो, जो एक अपवित्र कार्य को अनेक अपवित्र कार्यों से ढाँपते हैं। यह गोर्डियन की गाँठ है, जिसे खोलने में इतना परिश्रम गँवाने से काट देना ही अच्छा है।
12. जब वे देखते हैं कि परमेश्वर का वचन और कोई भी सम्भव-सा तर्क उनका साथ छोड़ देता है, तो वे अपनी आदत के अनुसार बहाना बनाते हैं कि यह प्रथा अति प्राचीन है, और अनेक युगों की सहमति से पुष्ट है। यदि यह सच भी हो, तो भी उन्हें इससे कुछ नहीं मिलता। संस्कार पृथ्वी का नहीं, स्वर्ग का है; मनुष्यों का नहीं, केवल परमेश्वर का। यदि वे चाहते हैं कि उनका दृढ़ीकरण संस्कार माना जाए, तो उन्हें प्रमाणित करना होगा कि परमेश्वर उसका कर्ता है। परन्तु प्राचीनता क्यों थोपते हैं, जब प्राचीन लेखक, जब कभी ठीक-ठीक बोलना चाहते थे, कहीं भी दो से अधिक संस्कारों का उल्लेख नहीं करते? यदि हमारे विश्वास का गढ़ मनुष्यों से खोजना होता, तो हमारे पास इसमें एक अजेय दुर्ग है कि इन लोगों के गढ़े हुए संस्कारों को प्राचीन लेखकों ने कभी संस्कार नहीं माना। वे हाथ रखने की बात करते हैं, परन्तु क्या वे उसे संस्कार कहते हैं? अगस्तीन स्पष्ट रूप से कहता है कि वह प्रार्थना के सिवाय कुछ नहीं है (De Bapt. cont. Donat. Lib. 3 cap. 16)। वे यहाँ अपने किसी घटिया भेद के साथ न भौंकें कि अगस्तीन ने जिस हाथ रखने की बात की वह दृढ़ीकरण वाला नहीं, परन्तु चंगाई या मेल-मिलाप वाला था। उसकी पुस्तक उपलब्ध है और लोगों के हाथों में है; यदि मैं उसे उस अर्थ से भिन्न किसी अर्थ में खींचूँ जो स्वयं अगस्तीन ने लिखा, तो वे अपनी आदत के अनुसार मुझ पर कलंक लादने के साथ-साथ मुझ पर थूकने को भी स्वतन्त्र हैं। वह उनके विषय में बोल रहा है जो फूट से कलीसिया की एकता में लौटे। वह कहता है कि उन्हें बपतिस्मा दोहराने की आवश्यकता नहीं, क्योंकि हाथ रखना काफ़ी है, ताकि प्रभु शान्ति के बन्धन से उन पर पवित्र आत्मा उण्डेले। परन्तु चूँकि बपतिस्मा से अधिक हाथ रखने को दोहराना बेतुका लग सकता था, इसलिए वह भेद दिखाता है: “हाथ रखना मनुष्य पर प्रार्थना के सिवाय और क्या है?” कि उसका यही अर्थ है, यह एक और अंश से प्रकट है, जहाँ वह कहता है, “प्रेम के बन्धन के कारण, जो पवित्र आत्मा का सबसे बड़ा दान है, जिसके बिना मनुष्य में जितने भी अन्य पवित्र गुण हों, वे उद्धार के लिए निष्फल हैं, सुधरे हुए विधर्मियों पर हाथ रखा जाता है” (Lib. 5 cap. 23)।
13. मैं चाहता हूँ कि हम उस प्रथा को बनाए रख सकें, जो, जैसा मैंने कहा है, आदिकालीन कलीसिया में थी, इससे पहले कि संस्कार का यह गर्भपाती नकाब प्रकट हुआ। वह ऐसा दृढ़ीकरण न होगा जैसा वे दिखावा करते हैं, जिसका नाम तक बपतिस्मा की हानि किए बिना नहीं लिया जा सकता, परन्तु प्रश्नोत्तरी द्वारा शिक्षा होगी, जिसमें लड़कपन में या उसके तुरन्त बाद के बालक कलीसिया के सामने अपने विश्वास का लेखा दें। और प्रश्नोत्तरी की सबसे उत्तम विधि यह होगी कि इसी उद्देश्य से एक ऐसा आदर्श-पत्र तैयार किया जाए, जिसमें हमारे धर्म के लगभग सब मुख्य विषयों का सार हो और संक्षेप में उसकी व्याख्या हो, जिसमें विश्वासियों की सारी मण्डली को बिना विवाद सहमत होना चाहिए। दस वर्ष की आयु का बालक विश्वास का अंगीकार करने के लिए कलीसिया के सामने उपस्थित होगा, हर विषय पर उससे प्रश्न पूछे जाएँगे, और वह हर एक का उत्तर देगा। यदि वह किसी बात से अनजान होता, या उसे अच्छी तरह न समझता, तो उसे सिखाया जाता। इस प्रकार, जब सारी कलीसिया देखती और गवाह बनती, वह उस एक सच्चे निष्कपट विश्वास का अंगीकार करता, जिससे विश्वासियों की मण्डली एकमन होकर एक परमेश्वर की आराधना करती है। यदि यह अनुशासन आज प्रचलित होता, तो निश्चय ही कुछ माता-पिता की सुस्ती को तीखा करता, जो अपने बच्चों की शिक्षा की लापरवाही से उपेक्षा करते हैं, मानो उसका उनसे कुछ सम्बन्ध ही न हो, परन्तु जो तब बिना सार्वजनिक लज्जा के उसे छोड़ न सकते; मसीही लोगों में विश्वास में अधिक एकता होती, और इतनी अज्ञानता और अशिष्टता न होती; कुछ लोग नए और विचित्र सिद्धान्तों में इतनी सरलता से न बह जाते; अन्त में, यह सब को मसीही शिक्षा की एक क्रमबद्ध रूपरेखा देता।
पश्चाताप के विषय में।
14. अगला स्थान वे पश्चाताप को देते हैं, जिसकी चर्चा वे इतनी उलझी और बेढंगी रीति से करते हैं कि विवेक उनके सिद्धान्त से कुछ भी निश्चित या ठोस नहीं पा सकते। अन्यत्र (पुस्तक 3 अध्याय 3 और 4) हमने विस्तार से समझाया है कि पहले, पश्चाताप के विषय में पवित्रशास्त्र क्या सिखाता है, और दूसरे, इन लोगों की शिक्षा उसके विषय में क्या है। अब हमें केवल उस मत के आधारों पर ध्यान देना है कि वह संस्कार है, जो पाठशालाओं और कलीसियाओं में बहुत समय से प्रचलित रहा है। परन्तु पहले मैं आदिकालीन कलीसिया की उस रीति का संक्षेप में वर्णन करूँगा, जिसे इन लोगों ने अपनी कल्पना जमाने का बहाना बनाया है। सार्वजनिक पश्चाताप में जो क्रम माना जाता था, उसके अनुसार जिन्होंने अपने ऊपर ठहराए गए प्रायश्चित्त पूरे कर लिए होते थे, वे विधिवत् हाथ रखने द्वारा मेल में लाए जाते थे। यह पापमुक्ति का चिन्ह था, जिससे पापी स्वयं परमेश्वर के सामने क्षमा का भरोसा फिर पाता था, और कलीसिया को चेताया जाता था कि वह अपराध की स्मृति को अलग रखे और उसे प्रेम से अनुग्रह में ग्रहण करे। इसे सिप्रियन प्रायः शान्ति देना कहता है। इस कार्य को लोगों में अधिक वज़न और आदर देने के लिए यह ठहराया गया कि बिशप का अधिकार सदा बीच में आए। इसी से कार्थेज की दूसरी महासभा का यह आदेश है, “कोई प्राचीन मिस्सा के समय सार्वजनिक रूप से पश्चातापी को मेल में न लाए;” और अरौसिका की महासभा का एक और, “जो लोग पश्चाताप के समय इस जीवन से जा रहे हों, उन्हें मेल-मिलाप के हाथ रखे बिना सहभागिता में लिया जाए; यदि वे रोग से बच जाएँ, तो पश्चातापियों की श्रेणी में खड़े रहें, और अपना समय पूरा करने के बाद बिशप से मेल-मिलाप के हाथ रखना पाएँ।” फिर, कार्थेज की तीसरी महासभा में, “कोई प्राचीन बिशप के अधिकार के बिना पश्चातापी को मेल में न लाए।” इन सब विधानों का उद्देश्य यह था कि जिस कठोरता का पालन वे इस विषय में चाहते थे, वह अत्यधिक ढील से खो न जाए। इसलिए वे चाहते थे कि बिशप जाँच करे, जिससे अधिक सावधानी से परखने की आशा थी। यद्यपि सिप्रियन कहीं कहता है कि केवल बिशप ने ही हाथ नहीं रखे, परन्तु सारे पादरी-वर्ग ने भी। क्योंकि वह यों कहता है, “वे उचित समय तक पश्चाताप करते हैं; फिर वे सहभागिता में आते हैं, और बिशप और पादरी-वर्ग के हाथ रखने से सहभागिता का अधिकार पाते हैं” (Lib. 3 Ep 14)। आगे चलकर समय बीतने पर बात यहाँ पहुँची कि वे इस रीति को सार्वजनिक पश्चाताप के बिना निजी पापमुक्ति में भी काम में लाने लगे। इसी से ग्रेशियन में सार्वजनिक और निजी मेल-मिलाप का भेद है (Decret. 26, Quæst. 6)। मैं मानता हूँ कि सिप्रियन जिस प्राचीन प्रथा की बात करता है, वह कलीसिया के लिए पवित्र और लाभदायक थी, और मैं चाहता हूँ कि आज उसे पुनः स्थापित किया जाए। अधिक आधुनिक रूप को, यद्यपि मैं अस्वीकार करने का, या कम से कम उसकी कड़ी निन्दा करने का साहस नहीं करता, कम आवश्यक समझता हूँ। जो भी हो, हम देखते हैं कि पश्चाताप में हाथ रखना मनुष्यों की ठहराई हुई रीति थी, परमेश्वर की नहीं, और उसे उदासीन बातों और बाहरी अभ्यासों में गिना जाना चाहिए, जिन्हें तुच्छ तो नहीं समझना चाहिए, परन्तु वे उनसे निचले स्थान पर हैं जो प्रभु के वचन द्वारा हमें सुझाई गई हैं।
15. रोमी और पाठशालावादी लोग, जिनकी आदत है कि हर बात को भूल-भरी व्याख्या से बिगाड़ दें, यहाँ संस्कार ढूँढ़ने में चिन्तित परिश्रम करते हैं, और यह आश्चर्य की बात नहीं लगती, क्योंकि वे वह वस्तु वहाँ खोजते हैं जहाँ वह नहीं है। अधिक से अधिक वे इस विषय को उलझा हुआ, अनिर्णीत, अनिश्चित, और मतों की विविधता से गड़बड़ और घालमेल किया हुआ छोड़ देते हैं। इसलिए वे कहते हैं (Sent. Lib. 4 Dist. 22, cap. 3), कि या तो बाहरी पश्चाताप संस्कार है, और यदि है तो उसे भीतरी पश्चाताप का चिन्ह मानना चाहिए; अर्थात् हृदय का खेद, जो संस्कार का विषय-पदार्थ होगा; या दोनों मिलकर संस्कार हैं, दो नहीं, परन्तु एक पूर्ण संस्कार; परन्तु बाहरी केवल संस्कार है, भीतरी विषय-पदार्थ और संस्कार दोनों है, जबकि पापों की क्षमा केवल विषय-पदार्थ है, संस्कार नहीं। जिन्हें संस्कार की वह परिभाषा याद है जो हमने ऊपर दी है, वे उससे उसकी जाँच करें जिसे वे संस्कार कहते हैं, और पाया जाएगा कि वह बाहरी रीति नहीं है जो परमेश्वर ने हमारे विश्वास की पुष्टि के लिए ठहराई हो। परन्तु यदि वे कहें कि मेरी परिभाषा कोई व्यवस्था नहीं जिसे मानने को वे बाध्य हों, तो वे अगस्तीन की सुनें, जिसे वे सन्त मानने का दिखावा करते हैं।669 “दृश्य संस्कार शारीरिक मनुष्यों के लिए ठहराए गए, ताकि संस्कारों की सीढ़ी से वे उन बातों से जो आँख से दिखाई देती हैं, उन बातों तक पहुँचाए जाएँ जो बुद्धि से समझी जाती हैं” (August. Quæst. Vet. Test. Lib. 3)। क्या वे स्वयं देखते हैं, या दूसरों को दिखा सकते हैं, कि जिसे वे पश्चाताप का संस्कार कहते हैं उसमें ऐसा कुछ है? एक और स्थान पर वह कहता है, “इसे संस्कार इसलिए कहते हैं कि इसमें एक बात दिखाई देती है, दूसरी समझी जाती है। जो दिखाई देता है उसका रूप शारीरिक है, जो समझा जाता है उसका फल आत्मिक है” (Serm. de Bapt. Infant)। ये बातें पश्चाताप के संस्कार पर किसी रीति से लागू नहीं होतीं, जैसा वे उसे गढ़ते हैं; वहाँ आत्मिक फल को दर्शानेवाला कोई शारीरिक रूप नहीं है।
669 फ्रांसीसी: “Auquel ils font semblant de porter une reverence inviolable”; अर्थात् जिसके प्रति वे अटल आदर रखने का दिखावा करते हैं।
16. और (इन पशुओं को उनके अपने अखाड़े में ही निपटाने के लिए) यदि यहाँ कोई संस्कार खोजा जाए, तो क्या यह कहना कहीं अधिक सम्भव न होता कि याजक की पापमुक्ति-घोषणा संस्कार है, न कि पश्चाताप, चाहे बाहरी हो या भीतरी? क्योंकि यह स्पष्टतः कहा जा सकता था कि वह पापों की क्षमा में हमारे विश्वास की पुष्टि करने की रीति है, और उसके साथ कुंजियों की प्रतिज्ञा है, जैसा वे उसका वर्णन करते हैं: “जो कुछ तुम पृथ्वी पर बाँधोगे वह स्वर्ग में बँधेगा, और जो कुछ पृथ्वी पर खोलोगे वह स्वर्ग में खुलेगा।” परन्तु कोई आपत्ति करेगा कि याजकों से पापमुक्त किए जानेवाले अधिकांश लोगों को उस पापमुक्ति से ऐसा कुछ नहीं मिलता, जबकि उनके सिद्धान्त के अनुसार नई वाचा के संस्कारों को वही करना चाहिए जो वे दर्शाते हैं। यह हास्यास्पद है। जैसे प्रभु-भोज में वे दो प्रकार का खाना बताते हैं, एक संस्कारिक, जो भले और बुरे दोनों के लिए समान है, और एक आत्मिक, जो केवल भलों का है; वैसे ही वे यह दिखावा क्यों न करें कि पापमुक्ति दो प्रकार से दी जाती है? और फिर भी मैं कभी समझ नहीं पाया कि उनके सिद्धान्त का अर्थ क्या था। वह परमेश्वर की सच्चाई से कितना विपरीत है, यह हमने तब दिखाया जब हमने उस विषय की विधिवत् चर्चा की। यहाँ मैं केवल यह दिखाना चाहता हूँ कि कोई संकोच उन्हें याजक की पापमुक्ति को संस्कार का नाम देने से न रोके। क्योंकि वे अगस्तीन के मुँह से उत्तर दे सकते थे,670 कि दृश्य संस्कार के बिना भी पवित्रीकरण होता है, और भीतरी पवित्रीकरण के बिना भी दृश्य संस्कार होता है। फिर, कि केवल चुने हुए लोगों में संस्कार वही करते हैं जो वे दर्शाते हैं। फिर, कि कुछ लोग मसीह को उतने ही अंश में पहनते हैं जितना संस्कार ग्रहण करने तक, और दूसरे जितना पवित्रीकरण तक; कि पहला भले और बुरे समान रूप से करते हैं, दूसरा केवल भले। निश्चय ही वे बच्चों से भी अधिक भ्रम में थे, और सूर्य के पूरे प्रकाश में अन्धे थे, जब वे इतने कष्ट से परिश्रम करते रहे, और एक ऐसी बात न देख पाए जो हर मनुष्य के लिए इतनी स्पष्ट और सीधी थी।
17. परन्तु वे फूल न उठें, इसलिए मैं कहता हूँ कि वे संस्कार को चाहे जिस भाग में रखें, उसे उचित रूप से संस्कार नहीं माना जा सकता; पहले इसलिए कि इस विषय में परमेश्वर की कोई विशेष प्रतिज्ञा नहीं है, जो संस्कार का एकमात्र आधार है;671 और दूसरे इसलिए कि यहाँ जो भी रीति प्रयोग की जाती है, वह मनुष्य का निरा आविष्कार है; जबकि, जैसा पहले दिखाया जा चुका है, संस्कारों की रीतियाँ केवल परमेश्वर ही ठहरा सकता है। इसलिए पश्चाताप-संस्कार की उनकी कल्पना झूठ और छल थी। इस कल्पित संस्कार को उन्होंने यह उपयुक्त स्तुति देकर सजाया कि यह जहाज़ डूबने की दशा में दूसरा तख़्ता है, क्योंकि यदि किसी ने पाप के द्वारा बपतिस्मा में पाए हुए निर्दोषता के वस्त्र को हानि पहुँचाई हो, तो वह पश्चाताप से उसे सुधार सकता है।672 यह जेरोम की उक्ति थी। चाहे यह किसी की भी हो, चूँकि यह स्पष्टतः अभक्तिपूर्ण है, इसलिए यदि इसे इस अर्थ में समझा जाए तो इसका कोई बहाना नहीं हो सकता; मानो बपतिस्मा पाप से मिट जाता हो, और जब भी पापी को पापों की क्षमा का विचार आए तब उसे उसके मन में नहीं लौटाना चाहिए, ताकि वह उसके द्वारा सचेत हो, साहस पाए, और इस विश्वास में दृढ़ हो कि बपतिस्मा में उससे जिस पाप-क्षमा की प्रतिज्ञा की गई थी वह उसे मिलेगी। जेरोम ने जो कठोर और अनुचित रीति से कहा, अर्थात् कि जिस बपतिस्मा से वे गिर जाते हैं जो कलीसिया से बहिष्कृत होने के योग्य हैं, वह पश्चाताप से पुनः बनाया जाता है, उसे ये योग्य व्याख्याकार अपनी अभक्ति के लिए खींच ले जाते हैं। इसलिए तुम सबसे ठीक कहोगे, यदि बपतिस्मा को पश्चाताप का संस्कार कहो, क्योंकि यह उन्हें दिया जाता है जो मन फिराने का लक्ष्य रखते हैं, ताकि उनका विश्वास दृढ़ हो और उनके भरोसे पर मुहर लगे। परन्तु तुम इसे हमारा गढ़ा हुआ न समझो, इसलिए प्रकट है कि पवित्रशास्त्र के वचनों के अनुकूल होने के साथ-साथ, आदिकालीन कलीसिया में यह सामान्यतः अकाट्य सिद्धान्त माना जाता था। क्योंकि पतरस को सम्बोधित विश्वास पर उस छोटे ग्रन्थ में, जो अगस्तीन के नाम से चलता है, इसे विश्वास और पश्चाताप का संस्कार कहा गया है। परन्तु सन्देहास्पद लेखों का सहारा क्यों लें, मानो इंजीलकार के इस कथन से अधिक स्पष्ट कुछ माँगा जा सकता हो कि यूहन्ना ने “पापों की क्षमा के लिये मन फिराव के बपतिस्मा” का प्रचार किया? (मरकुस 1:4; लूका 3:3)।
670 August. Quæst. Vet. Test. Lib. 3 De Bapt. Parvul. De Bapt. Cont. Donat. Lib. 5
671 फ्रांसीसी में यह जोड़ा गया है, “Car, comme nous avoos assez declairé ci dessus, la promesse des clefs n’appartient nullement a faire quelque estat particulier d’absolution, mais seulement à la predication de l’Evangile soit qu’elle soit faite ou a plusieurs, ou a un seul, sans y mettre difference; c’est a dire, que par icelle promesse notre Seigneur ne fonde point une absolution speciale qui soit faite distinctement à un chacun mais celle qui se fait indifferement a tous pecheurs, sans addresse particuliere.”—क्योंकि, जैसा हम ऊपर यथेष्ट दिखा चुके हैं, कुंजियों की प्रतिज्ञा का सम्बन्ध पापमुक्ति की कोई विशेष स्थिति बनाने से नहीं, केवल सुसमाचार के प्रचार से है, चाहे वह कई लोगों के सामने किया जाए या केवल एक के, बिना कोई भेद किए; अर्थात् इस प्रतिज्ञा से हमारा प्रभु कोई ऐसी विशेष पापमुक्ति नहीं ठहराता जो प्रत्येक को अलग-अलग दी जाए, परन्तु वह जो सब पापियों को बिना विशेष सम्बोधन के समान रूप से दी जाती है।
तथाकथित अन्तिम अभिषेक के विषय में।
18. तीसरा कल्पित संस्कार अन्तिम अभिषेक है, जो केवल याजक द्वारा किया जाता है, और, जैसा वे कहते हैं, in extremis, अर्थात् मृत्यु के निकट, बिशप के पवित्र किए हुए तेल से, और इन शब्दों के साथ, “इस पवित्र अभिषेक द्वारा, और अपनी अति कोमल दया से, परमेश्वर तुझे वह सब पाप क्षमा करे जो तूने आँख, कान, सूँघने, छूने, स्वाद से किया है” (देखें Calv. Epist. de Fugiend. Illicit. Sac.)। वे दिखावा करते हैं कि इसमें दो सामर्थ्य हैं, पापों की क्षमा, और यदि उचित हो तो शारीरिक रोग से छुटकारा; यदि उचित न हो, तो आत्मा का उद्धार। क्योंकि वे कहते हैं कि यह विधि याकूब ने ठहराई, जिसके वचन ये हैं, “क्या तुम में कोई रोगी है? तो कलीसिया के प्राचीनों को बुलाए, और वे प्रभु के नाम से उस पर तेल मलकर उसके लिये प्रार्थना करें। और विश्वास की प्रार्थना के द्वारा रोगी बच जाएगा, और प्रभु उसे उठाकर खड़ा करेगा; और यदि उसने पाप भी किए हों, तो उनकी क्षमा हो जाएगी” (याकूब 5:14)। इस अभिषेक के विषय में वही उत्तर यहाँ देना चाहिए जो हमने अभी हाथ रखने के विषय में दिया; दूसरे शब्दों में, यह निरा कपटपूर्ण नाटक है, जिससे वे बिना कारण और बिना परिणाम के प्रेरितों जैसे बनना चाहते हैं। मरकुस बताता है कि प्रेरितों ने अपने पहले भेजे जाने पर, उस आज्ञा के अनुसार जो उन्हें प्रभु से मिली थी, मरे हुओं को जिलाया, दुष्टात्माओं को निकाला, कोढ़ियों को शुद्ध किया, बीमारों को चंगा किया, और चंगा करने में तेल का प्रयोग किया। वह कहता है, उन्होंने “बहुत बीमारों पर तेल मलकर उन्हें चंगा किया” (मरकुस 6:13)। इसी की ओर याकूब ने संकेत किया जब उसने कलीसिया के प्राचीनों को बीमारों को अभिषेक करने के लिए बुलाने का आदेश दिया। कि इस रीति के नीचे कोई गहरा भेद नहीं था, यह वे सरलता से समझ लेंगे जो विचार करते हैं कि इन बाहरी बातों में हमारे प्रभु और उसके प्रेरितों ने कितनी स्वतन्त्रता बरती।673 हमारे प्रभु ने अन्धे को दृष्टि देने से पहले भूमि पर थूका, और थूक से मिट्टी बनाई; कुछ को उसने छूकर चंगा किया, औरों को वचन से। इसी प्रकार प्रेरितों ने कुछ रोगों को केवल वचन से चंगा किया, औरों को छूकर, औरों को अभिषेक से। परन्तु सम्भव है कि
672 Sent. Lib. 4 Dist. 14, cap. 1. De Pœnit. Dist. 1, cap. 2. August. Dictum in Decret. 15. Quæst. 1, Cap. Fermissime.
673 यूहन्ना 9:6; मत्ती 9:29; लूका 18:42; प्रेरितों के काम 3:6; 5:16; 19:12।
न तो यह अभिषेक और न अन्य बातें बिना सोचे-समझे प्रयोग की गईं। यह मैं मानता हूँ; परन्तु इस रूप में नहीं कि वे चंगाई के साधन थे, वरन् केवल चिन्ह थे जो अनजान लोगों को स्मरण दिलाते कि यह महान सामर्थ्य कहाँ से आती है, और उन्हें इसकी प्रशंसा प्रेरितों को देने से रोकते। पवित्र आत्मा और उसके दानों को तेल से सूचित करना घिसा-पिटा और सामान्य है (भजन संहिता 45:8)। परन्तु चंगा करने का दान अन्य चमत्कारी सामर्थ्यों के साथ जाता रहा, जो प्रभु ने कुछ समय के लिए देना चाहा, ताकि सुसमाचार के नए प्रचार को सदा के लिए अद्भुत बनाए। इसलिए यदि हम यह मान भी लें कि अभिषेक उन सामर्थ्यों का संस्कार था जो तब प्रेरितों के हाथों से बाँटी जाती थीं, तो इसका हम से कोई सम्बन्ध नहीं, जिन्हें ऐसी कोई सामर्थ्य नहीं सौंपी गई।
19. और इस अभिषेक को संस्कार बनाने के लिए उनके पास पवित्रशास्त्र में बताए गए अन्य चिन्हों की अपेक्षा कौन-सा अच्छा कारण है? वे शीलोह जैसा कोई कुण्ड क्यों नहीं ठहराते, जिसमें निश्चित ऋतुओं में रोगी डुबकी लगाएँ? वे कहते हैं कि वह व्यर्थ होता।
निश्चय ही अभिषेक से अधिक व्यर्थ नहीं। वे मरे हुओं पर क्यों नहीं लेटते, जबकि पौलुस ने मरे हुए जवान को जिलाने में उस पर लेटा था? धूल और थूक से बनी मिट्टी संस्कार क्यों नहीं? वे कहते हैं कि अन्य बातें विशेष थीं, परन्तु यह याकूब ने आज्ञा दी है। दूसरे शब्दों में, याकूब ने उस समय के अनुसार कहा जब कलीसिया को परमेश्वर की ओर से यह आशीष अब भी प्राप्त थी। वे दावा करते हैं कि उनके अभिषेक में अब भी वही सामर्थ्य है, परन्तु हमारा अनुभव भिन्न है। अब कोई आश्चर्य न करे कि उन्होंने इतने भरोसे के साथ उन आत्माओं को धोखा दिया जिन्हें वे जानते थे कि वे मूढ़ और अन्धी हैं, क्योंकि वे परमेश्वर के वचन अर्थात् उसके प्रकाश और जीवन से वंचित हैं; जबकि वे जीवित और पूरी इन्द्रियों वाले लोगों की शारीरिक इन्द्रियों को धोखा देने का प्रयत्न करने में भी नहीं लजाते। इसलिए वे यह दिखावा करके अपने आप को हास्यास्पद बनाते हैं कि उन्हें चंगा करने का वरदान मिला है। निःसन्देह प्रभु सब युगों में अपने लोगों के साथ है, और जितनी बार आवश्यकता हो उनकी बीमारियाँ चंगी करता है, पहले से कम नहीं; फिर भी वह वे प्रकट सामर्थ्य नहीं दिखाता, न प्रेरितों के हाथों से चमत्कार बाँटता है, क्योंकि वह दान अस्थायी था, और कुछ अंश में मनुष्यों की कृतघ्नता के कारण तुरन्त बन्द हो गया।
20. इसलिए, जैसे प्रेरितों ने बिना कारण नहीं, तेल के चिन्ह से खुलकर घोषित किया कि जो चंगाई का दान उन्हें सौंपा गया था वह उनका अपना नहीं, पवित्र आत्मा की सामर्थ्य थी; वैसे ही दूसरी ओर ये लोग पवित्र आत्मा का अपमान करते हैं, जब वे उसकी सामर्थ्य को एक घिनौने और निष्प्रभाव तेल में ठहराते हैं। यह ऐसा ही है जैसे कोई कहे कि सारा तेल पवित्र आत्मा की सामर्थ्य है, क्योंकि पवित्रशास्त्र में उसे उसी नाम से पुकारा गया है, और हर कबूतर पवित्र आत्मा है, क्योंकि वह उस रूप में प्रकट हुआ। वे इसे देख लें: हमारे लिए इतना काफ़ी है कि हम पूरी निश्चयता से देखते हैं कि उनका अभिषेक संस्कार नहीं है, क्योंकि न तो वह परमेश्वर की ठहराई हुई रीति है, न उसमें कोई प्रतिज्ञा है। क्योंकि जब हम संस्कार में ये दो बातें माँगते हैं कि वह परमेश्वर की ठहराई हुई रीति हो, और उसमें परमेश्वर की प्रतिज्ञा हो, तो साथ ही यह भी माँगते हैं कि वह रीति हमें सौंपी गई हो, और वह प्रतिज्ञा हमारे विषय में हो।674 कोई यह नहीं मानता कि खतना अब मसीही कलीसिया का संस्कार है, यद्यपि वह परमेश्वर की विधि भी था और उसके साथ उसकी प्रतिज्ञा भी जुड़ी थी, क्योंकि न वह हमें आज्ञा में दिया गया, न उससे जुड़ी प्रतिज्ञा हमें उसी शर्त पर दी गई। वह प्रतिज्ञा जिस पर वे अभिषेक के विषय में इतना घमण्ड करते हैं, जैसा हमने स्पष्ट रूप से दिखाया है, और जैसा वे स्वयं अनुभव से भी दिखाते हैं, हमें नहीं दी गई। वह रीति केवल उन्हीं के द्वारा प्रयोग की जानी थी जिन्हें चंगा करने का दान मिला था, न कि उन हत्यारों के द्वारा, जो चंगा करने से अधिक मारने और काटने का काम करते हैं।
674 यह भेद उन अनेक संस्कारों के मूल्य पर किसी रीति से प्रश्न नहीं उठाता जिन्हें परमेश्वर ने भिन्न-भिन्न युगों में ठहराना चाहा। इसके विपरीत, वह उनकी अखण्डता और मूल्य को परमेश्वर की अनुग्रह की वाचा के चिन्हों और मुहरों के रूप में स्थापित करता है, साथ ही इस तथ्य पर बल देता है कि वे विशेष रूप से विशिष्ट ऐतिहासिक सन्दर्भों के लिए रचे गए, उन्हीं में लागू होते, और उन्हीं के लिए मान्य हैं। कैल्विन स्पष्ट निष्कर्ष निकालता है: कुछ संस्कार वर्तमान युग के लिए नहीं हैं।