पाँच तथाकथित संस्कारों के विषय में। उनका झूठापन प्रमाणित किया गया और उनका सच्चा स्वरूप समझाया गया (भाग 2/2)

21. यदि यह मान भी लिया जाए कि तेल लगाने की यह आज्ञा, जिसका वर्तमान युग से कोई सम्बन्ध नहीं, उस पर पूरी तरह लागू होती है, तो भी अपने उस तेल-अभिषेक के पक्ष में, जिससे उन्होंने अब तक हमें लीपा है, उन्होंने कुछ अधिक सिद्ध नहीं किया होगा। याकूब चाहता है कि सब रोगियों का अभिषेक किया जाए: ये लोग अपने तेल से रोगियों को नहीं, बल्कि अधमरी लाशों को लीपते हैं, जब प्राण होंठों पर काँप रहे हों, या जैसा वे कहते हैं, in extremis (अन्तिम घड़ी में)। यदि उनके संस्कार में कोई तत्काल चंगाई है, जिससे वे रोग की कड़वाहट को घटा सकें, या कम से कम आत्मा को कुछ सान्त्वना दे सकें, तो वे निर्दय हैं कि कभी समय पर चंगा नहीं करते। याकूब चाहता है कि रोगी का अभिषेक कलीसिया के प्राचीन करें। वे एक छुटभैये याजक के सिवाय किसी को अभिषेक करनेवाला नहीं मानते। जब वे याकूब के "प्राचीनों" का अर्थ याजक करते हैं, और कहते हैं कि बहुवचन आदर के लिए प्रयोग हुआ है, तो यह बात बेतुकी है; मानो उस समय कलीसिया याजकों के झुण्डों से भरी हुई थी, कि वे पवित्र तेल का पात्र लिए लम्बी शोभायात्रा में निकल पड़ते! याकूब, जब सीधे यह आज्ञा देता है कि रोगी का अभिषेक किया जाए, तो मेरी समझ में साधारण तेल के सिवाय किसी और अभिषेक की बात नहीं कहता, और न मरकुस के वृत्तान्त में किसी और का उल्लेख है। ये लोग किसी ऐसे तेल को काम में लाना उचित नहीं समझते जिसे किसी अध्यक्ष (बिशप) ने पवित्र न किया हो, जो बहुत फूँक से गर्म किया गया हो, बहुत बुदबुदाने से मन्त्रित हो, और घुटने टेककर नौ बार सम्बोधित किया गया हो, "तीन बार जय हो, पवित्र तेल! तीन बार जय हो, पवित्र क्रिस्म! तीन बार जय हो, पवित्र बलसान!" ये झाड़-फूँक की विधियाँ उन्होंने किससे पाईं? याकूब कहता है कि जब रोगी का तेल से अभिषेक हो चुका हो, और उसके लिए प्रार्थना की जा चुकी हो, तो यदि उसने पाप किए हों तो वे क्षमा किए जाएँगे—अर्थात् उसका दोष क्षमा होकर उसे दण्ड में कुछ राहत मिलेगी; इसका अर्थ यह नहीं कि पाप तेल से मिट जाते हैं, परन्तु यह कि जिन प्रार्थनाओं के द्वारा विश्वासी अपने पीड़ित भाई को परमेश्वर को सौंपते थे वे व्यर्थ न जाएँगी। ये लोग यह कहने में अभक्ति से झूठे हैं कि उनके पवित्र, अर्थात् घृणित, अभिषेक से पाप क्षमा होते हैं। देखो, जब उन्हें याकूब के इस अंश का मनचाहा दुरुपयोग करने दिया जाए, तब भी उन्हें कितना कम मिलता है। और हमें कठिन प्रमाण देने का श्रम न करना पड़े, इसलिए उनके अपने इतिहास-ग्रन्थ हमें हर कठिनाई से छुड़ा देते हैं; क्योंकि वे बताते हैं कि पोप इनोसेंट ने, जो अगस्तीन के युग में रोम की कलीसिया का अध्यक्ष था, यह ठहराया कि केवल प्राचीन ही नहीं, बल्कि सब मसीही अपनी आवश्यकता में, या अपने मित्रों की आवश्यकता में, अभिषेक के लिए तेल का प्रयोग करें।⁶⁷⁵ इसका हमारे पास प्रमाण सिगबर्ट है, अपने इतिहास-ग्रन्थों (Chronicles) में।

कलीसियाई श्रेणियों के विषय में।

22. उनकी सूची में चौथा स्थान श्रेणी-संस्कार (Orders) का है, जो इतना उर्वर है कि अपने आप से सात छोटे संस्कारों को जन्म देता है। यह बहुत हास्यास्पद है कि सात संस्कार बता चुकने के बाद, जब वे गिनने बैठते हैं तो तेरह निकाल लेते हैं। यह नहीं कहा जा सकता कि वे एक ही संस्कार हैं क्योंकि सब एक ही याजकपद की ओर ले जाते हैं और उसी की ओर चढ़ने की सीढ़ियों के समान हैं। क्योंकि जब यह निश्चित है कि प्रत्येक में विधियाँ भिन्न हैं, और वे स्वयं कहते हैं कि अनुग्रह भी भिन्न हैं, तो कोई मनुष्य इसमें सन्देह नहीं कर सकता कि यदि उनके सिद्धान्त मान लिए जाएँ तो उन्हें सात संस्कार कहा जाना चाहिए। और इसे सन्देहास्पद विषय बनाकर क्यों विवाद करें, जब वे स्वयं स्पष्ट और साफ़ घोषणा करते हैं कि वे सात हैं? इसलिए पहले हम उन पर सरसरी दृष्टि डालेंगे, और दिखाएँगे कि जब वे अपनी श्रेणियों को हमारे सामने संस्कारों के रूप में रखना चाहते हैं तो हमें कितनी बेतुकी बातों में ले जाते हैं; और दूसरे, हम देखेंगे कि जो विधि कलीसियाएँ सेवकों को नियुक्त करने में काम में लाती हैं, क्या उसे संस्कार कहा जाना ही चाहिए। वे सात कलीसियाई श्रेणियाँ, या सीढ़ियाँ, बनाते हैं, जिन्हें वे संस्कार की उपाधि से अलग करते हैं। ये हैं द्वारपाल, पाठक, भूत-निकालनेवाले, दीपवाहक, उप-डीकन, डीकन और याजक। और वे कहते हैं कि वे सात इसलिए हैं कि पवित्र आत्मा के अनुग्रह के सात प्रकार हैं, जिनसे इनमें पदोन्नत होनेवालों को सम्पन्न होना चाहिए। यह अनुग्रह पदोन्नति पर बढ़ता है और अधिक उदारता से संचित होता है। केवल यह संख्या ही पवित्रशास्त्र को तोड़-मरोड़कर पवित्र ठहराई गई है, क्योंकि वे सोचते हैं कि उन्होंने यशायाह में पढ़ा है कि पवित्र आत्मा के सात वरदान हैं, जबकि सचमुच यशायाह में छः से अधिक का उल्लेख नहीं, और उसका अभिप्राय भी उस अंश में सबको गिनना नहीं था। क्योंकि अन्य स्थानों में जीवन की आत्मा, पवित्रता की आत्मा, पुत्र बनाए जाने की आत्मा का उल्लेख है, साथ ही वहाँ की बुद्धि और समझ की आत्मा, युक्ति और पराक्रम की आत्मा, ज्ञान की और यहोवा के भय की आत्मा का भी।⁶⁷⁶ यद्यपि अन्य, जो अधिक सूक्ष्मदर्शी हैं, सात नहीं, नौ श्रेणियाँ बनाते हैं, जैसा वे कहते हैं, विजयी कलीसिया की नकल में। परन्तु इनमें भी विवाद है; क्योंकि कुछ आग्रह करते हैं कि पादरी का शीर्ष-मुण्डन सब श्रेणियों में पहली है और अध्यक्ष-पद अन्तिम; जबकि अन्य, मुण्डन को छोड़कर, प्रधान अध्यक्ष (आर्चबिशप) के पद को श्रेणियों में गिनते हैं। इसीदोर भिन्न प्रकार से भेद करता है, क्योंकि वह भजन-गायकों और पाठकों को अलग-अलग मानता है।⁶⁷⁷ पहलों को वह गाने का कार्य सौंपता है; दूसरों को साधारण लोगों की शिक्षा के लिए पवित्रशास्त्र पढ़ने का। और यह भेद धर्म-विधियों (canons) में माना गया है। इतनी बड़ी विविधता में वे हमसे किसका अनुसरण कराना या किससे बचाना चाहते हैं? क्या हम कहें कि सात श्रेणियाँ हैं? पाठशाला का गुरु तो यही सिखाता है, परन्तु अत्यन्त प्रबुद्ध शास्त्री कुछ और ठहराते हैं। दूसरी ओर, वे आपस में ही असहमत हैं। इसके अतिरिक्त अत्यन्त पवित्र कहे जानेवाले धर्म-विधान हमें किसी और दिशा में बुलाते हैं। सचमुच, जब मनुष्य परमेश्वर के वचन से अलग होकर दिव्य बातों की चर्चा करते हैं, तो उनमें ऐसी ही एकता होती है।

675 फ्रांसीसी में यह जोड़ा गया है, “Comment accorderont ils cela avec ce qu’ils veulent faire accroire”?—वे इसका उस बात से कैसे मेल बिठाएँगे जिसे वे लोगों से मनवाना चाहते हैं?

23. परन्तु सब की चरम मूर्खता यह है कि इनमें से हर एक में वे मसीह को अपना सहकर्मी बना लेते हैं। पहले, वे कहते हैं⁶⁷⁸ कि उसने द्वारपाल का कार्य किया जब उसने छोटी रस्सियों के कोड़े से मोल लेनेवालों और बेचनेवालों को मन्दिर से बाहर निकाल दिया। वह सूचित करता है कि वह द्वारपाल है जब कहता है, “मैं द्वार हूँ।” उसने पाठक का कार्य अपने ऊपर लिया जब उसने आराधनालय में यशायाह को पढ़ा। उसने भूत-निकालनेवाले का कार्य किया जब गूँगे-बहरे मनुष्य की जीभ और कानों को थूक से छूकर उसने उसकी सुनने की शक्ति लौटा दी। उसने अपने आप को दीपवाहक घोषित किया इन शब्दों से, “जो मेरे पीछे हो लेगा वह अन्धकार में न चलेगा।” उसने उप-डीकन का कार्य किया, जब कमर में अँगोछा बाँधकर उसने अपने चेलों के पाँव धोए। उसने डीकन की भूमिका निभाई, जब उसने प्रभु-भोज में अपनी देह और लहू बाँटा। उसने याजक का कार्य किया, जब क्रूस पर उसने अपने आप को पिता के लिए बलिदान चढ़ाया। चूँकि ये बातें बिना हँसी के सुनी नहीं जा सकतीं, मुझे आश्चर्य है कि इन्हें बिना हँसी के लिखा कैसे गया, यदि वास्तव में ये मनुष्य थे जिन्होंने इन्हें लिखा। परन्तु उनकी सबसे उल्लेखनीय चतुराई वह है जिसमें वे दीपवाहक (Acolyte) के नाम पर अटकलें लगाते हैं, उसे Ceroferarius कहते हैं—मेरे विचार में एक जादुई शब्द, जो निश्चय ही सब जातियों और भाषाओं के लिए अज्ञात है; यूनानी में इसका अर्थ केवल परिचारक है। यदि मैं रुककर इनका गम्भीरता से खण्डन करने लगूँ, तो मैं स्वयं भी उचित रूप से हँसी का पात्र बनूँगा, क्योंकि ये बातें इतनी तुच्छ और हास्यास्पद हैं।
678 यूहन्ना 2:15; 10:7; लूका 4:17; मत्ती 7:33; यूहन्ना 8:12; 13:5; मत्ती 26:26; 27:50.

676 यशायाह 11:2; यहेजकेल 1:20; रोमियों 1:4, 8:15.

677 Isidor. Lib. 7, Etymolog, allegatim, cap. Cleros. Dist. 21, 33, cap. Lector, et cap. Ostier.

24. फिर भी, ताकि वे भोली स्त्रियों को धोखा न दे सकें, उनकी व्यर्थता को सरसरी तौर पर उजागर करना आवश्यक है। बड़े ठाठ और गम्भीरता से वे अपने पाठकों, भजन-गायकों, द्वारपालों और दीपवाहकों को चुनते हैं, कि वे उन सेवाओं को करें जो वे या तो लड़कों को, या कम से कम उन्हें सौंपते हैं जिन्हें वे साधारण जन (laics) कहते हैं। अधिकतर, मोमबत्तियाँ कौन जलाता है, सुराही से दाखमधु और पानी कौन उँडेलता है, सिवाय किसी लड़के के या साधारण जनों में से किसी तुच्छ व्यक्ति के, जो ऐसा करके अपनी रोटी कमाता है? क्या वे ही लोग गाते नहीं? क्या वे कलीसियाओं के द्वार खोलते और बन्द नहीं करते? उनकी कलीसियाओं में किसने कभी किसी दीपवाहक या द्वारपाल को अपना कार्य करते देखा है? बल्कि जब वह, जिसने लड़कपन में दीपवाहक का कार्य किया था, दीपवाहक की श्रेणी में प्रवेश पाता है, तो वह ठीक वही नहीं रह जाता जो कहलाना आरम्भ करता है, ऐसा कि जान पड़ता है वे जानबूझकर कार्य को त्याग देना चाहते हैं जब वे उपाधि ग्रहण करते हैं। देखो, वे क्यों आवश्यक समझते हैं कि संस्कारों से पवित्र किए जाएँ और पवित्र आत्मा पाएँ! उचित ही है: कुछ न करना। यदि वे यह बहाना बनाएँ कि यह तो समय का दोष है, कि लोग अपने कार्यों की उपेक्षा करके उन्हें छोड़ देते हैं, तो साथ ही यह भी मान लें कि आज कलीसिया में इन पवित्र श्रेणियों का, जिनकी वे अद्भुत प्रशंसा करते हैं, कोई उपयोग या लाभ नहीं, और उनकी पूरी कलीसिया श्राप से भरी है, क्योंकि जिन मोमबत्तियों और सुराहियों को छूने के योग्य उनके कथनानुसार केवल वही हैं जो दीपवाहक के रूप में पवित्र किए गए हों, उन्हें वह लड़कों और अपवित्र लोगों के हाथ में सौंप देती है; और जिन भजनों को केवल पवित्र किए हुए होंठों से सुना जाना चाहिए, उन्हें वह बच्चों को सौंप देती है। और भला वे भूत-निकालनेवालों को किस उद्देश्य से पवित्र करते हैं? मैं सुनता हूँ कि यहूदियों के भी भूत-निकालनेवाले थे, परन्तु मैं देखता हूँ कि वे इसी कारण ऐसे कहलाते थे कि वे भूत निकालने की विधियाँ करते थे (प्रेरितों के काम 19:13)। उन गढ़े हुए भूत-निकालनेवालों में से किसने कभी अपने पेशे का एक नमूना भी दिखाया सुना है? कहा जाता है कि उन्हें यह अधिकार दिया गया है कि वे भूतग्रस्तों, दीक्षार्थियों (catechumens) और दुष्टात्मा-ग्रस्त लोगों पर हाथ रखें, परन्तु वे दुष्टात्माओं को यह विश्वास नहीं दिला सकते कि उनमें ऐसा अधिकार है, इसलिए नहीं कि दुष्टात्माएँ उनकी आज्ञाओं के आगे नहीं झुकतीं, बल्कि इसलिए कि वे स्वयं उन्हें आज्ञा देती हैं। दस में से शायद ही कोई मिले जिसमें कोई दुष्ट आत्मा न समाई हो। इसलिए अपनी इन तुच्छ श्रेणियों के विषय में जो कुछ वे बकते हैं, वह अज्ञानता और मूर्खता भरे झूठों का मिश्रण है। प्राचीन दीपवाहकों, द्वारपालों और पाठकों के विषय में हम कलीसिया के शासन की व्याख्या करते समय कह चुके हैं। यहाँ हमारा एकमात्र उद्देश्य कलीसियाई श्रेणियों में सात-गुने संस्कार के उस नए आविष्कार से लड़ना था, जिसके विषय में हम कहीं नहीं पढ़ते सिवाय बकवासी, मूर्ख सोरबोन के लोगों और धर्म-विधिवेत्ताओं (Canonists) के बीच।

25. अब हम उन विधियों पर ध्यान दें जिन्हें वे काम में लाते हैं। और पहली बात यह कि जिन सब को वे अपनी सेना में भरती करते हैं उन्हें एक सामान्य चिह्न के द्वारा पादरी-पद में दीक्षित करते हैं। वे उनके सिर के ऊपर का भाग मूँड देते हैं, ताकि मुकुट राजकीय सम्मान को सूचित करे, क्योंकि पादरियों को अपने ऊपर और दूसरों पर शासन करने में राजा होना चाहिए। पतरस उनके विषय में इस प्रकार कहता है: “तुम एक चुना हुआ वंश, राजकीय याजकों का समाज, पवित्र लोग और परमेश्वर की निज प्रजा हो” (1 पतरस 2:9)। परन्तु यह उनका पवित्र वस्तु का अपहरण था कि जो पूरी कलीसिया को दिया गया है उसे वे अपने ही लिए हड़प लें, और उस उपाधि पर घमण्ड से इतराएँ जो उन्होंने विश्वासियों से छीन ली थी। पतरस सारी कलीसिया को सम्बोधित करता है: ये लोग उसे कुछ मुण्डे हुए सिरों पर खींच लाते हैं, मानो यह केवल उन्हीं से कहा गया हो, तुम पवित्र बनो: मानो केवल वे ही मसीह के लहू से मोल लिए गए हों: मानो केवल वे ही मसीह के द्वारा परमेश्वर के लिए राजा और याजक बनाए गए हों। फिर वे दूसरे कारण बताते हैं (Sent. Lib. 4 Dist. 24)। सिर का ऊपरी भाग खुला रखा जाता है, ताकि यह दिखाया जाए कि उनका मन स्वतन्त्र है, कि वे खुले मुख से परमेश्वर की महिमा को निहारें; या कि उन्हें आँख और होंठ के दोषों को काट डालना सिखाया जाए। या सिर का मुण्डन सांसारिक वस्तुओं का त्याग है, जबकि मुकुट का घेरा उस भलाई के बचे हुए अंश हैं जो निर्वाह के लिए रखे जाते हैं। सब कुछ प्रतीक में है, क्योंकि, निश्चय ही, मन्दिर का परदा अभी फटा नहीं है। इसलिए, यह मान बैठे कि उन्होंने अपना भाग उत्तम रीति से निभाया है क्योंकि उन्होंने ऐसी बातों को अपने मुकुट से चित्रित कर दिया है, वे इनमें से किसी को वास्तव में पूरा नहीं करते। ऐसे मुखौटों और धोखों से वे कब तक हमें भरमाते रहेंगे? पादरी-वर्ग कुछ बाल मूँड़कर सूचित करता है (Sent. loco cit.) कि उन्होंने सांसारिक वस्तुओं की बहुतायत त्याग दी है—कि वे परमेश्वर की महिमा का ध्यान करते हैं—कि उन्होंने कान और आँख की अभिलाषा को मार डाला है: परन्तु कोई वर्ग मनुष्यों में इनसे अधिक लोभी, इनसे अधिक मूर्ख, इनसे अधिक विषयी नहीं। वे झूठे और छलपूर्ण चिह्नों में उसका कपटी दिखावा करने के बदले सच्ची पवित्रता क्यों नहीं दिखाते?

26. इसके अतिरिक्त, जब वे कहते हैं कि पादरी का मुकुट नाज़ीरियों से उत्पन्न हुआ है और वहीं से उसका स्वभाव है, तो वे इसके सिवाय और क्या कहते हैं कि उनके रहस्य यहूदी विधियों से निकले हैं, या यों कहें कि केवल यहूदी धर्म हैं? जब वे यह जोड़ते हैं कि प्रिस्किल्ला, अक्विला और स्वयं पौलुस ने मन्नत मानने के बाद शुद्ध होने के लिए अपने सिर मुँड़ाए, तो वे अपनी घोर अज्ञानता प्रकट करते हैं। क्योंकि प्रिस्किल्ला के विषय में हम कहीं यह नहीं पढ़ते, और अक्विला के विषय में यह अनिश्चित है, क्योंकि वह मुण्डन पौलुस पर भी उतना ही लागू हो सकता है जितना अक्विला पर (प्रेरितों के काम 18:18)। परन्तु जो वे माँगते हैं उसे उनके हाथ में न छोड़ने के लिए—अर्थात् कि उनके पास पौलुस में एक उदाहरण है—अधिक सीधे-सादे लोगों के लिए यह ध्यान देने की बात है कि पौलुस ने किसी पवित्रीकरण के लिए कभी अपना सिर नहीं मुँड़ाया, परन्तु केवल भाइयों की निर्बलता के प्रति अनुकूल होने के लिए। इस प्रकार की मन्नतों को मैं प्रेम की मन्नतें कहने का अभ्यस्त हूँ, भक्ति की नहीं; दूसरे शब्दों में, ऐसी मन्नतें जो परमेश्वर की आराधना के लिए नहीं, परन्तु केवल निर्बलों की दुर्बलता का लिहाज़ करने के लिए ली गईं, जैसा वह स्वयं कहता है कि यहूदियों के लिए मैं यहूदी जैसा बना (1 कुरिन्थियों 9:20)। इसलिए उसने यह किया, और वह भी एक बार और थोड़े समय के लिए, कि थोड़ी देर यहूदियों के अनुकूल बन सके। जब ये लोग बिना किसी उद्देश्य के नाज़ीरियों की शुद्धियों की नकल करना चाहते हैं (गिनती 6:18), तो वे और क्या करते हैं सिवाय एक नया यहूदी धर्म खड़ा करने के, जब कि वे अनुचित रीति से प्राचीन यहूदी धर्म की बराबरी करने का दिखावा करते हैं? इसी भावना से वह धर्मादेश-पत्र (Decretal Epistle) रचा गया, जो प्रेरित के पीछे पादरियों को आज्ञा देता है कि वे अपने बाल न बढ़ाएँ, परन्तु चारों ओर से सब मूँड़ डालें (Cap. Prohibitur, Dist. 24); मानो प्रेरित ने, यह दिखाते हुए कि सब मनुष्यों के लिए क्या शोभा देता है, पादरियों के गोलाकार मुण्डन की चिन्ता की हो। इससे मेरे पाठक विचार करें कि आगे के उन रहस्यों में, जिनका यह प्रवेश-द्वार है, कैसा बल या कैसी गरिमा हो सकती है।

27. पादरी-मुण्डन का उद्गम कहाँ से हुआ, यह अकेले अगस्तीन से ही भली-भाँति स्पष्ट है (De Opera. Monach. et Retract)। उस युग में स्त्रैण लोगों और उन लोगों को छोड़कर, जो अपौरुषेय सुन्दरता और सजावट का दिखावा करते थे, कोई लम्बे बाल नहीं रखता था, इसलिए पादरियों को ऐसा करने देना बुरा उदाहरण माना गया। इसलिए उन्हें आज्ञा दी गई कि वे अपने बाल कटवाएँ या मुँड़ाएँ, ताकि उनमें स्त्रैण विलासिता का आभास न हो। और यह प्रथा इतनी प्रचलित थी कि कुछ भिक्षुओं ने, पहनावे में उल्लेखनीय भेद के द्वारा दूसरों से अधिक धर्मात्मा दिखाई देने के लिए, अपने केश खुले लटकने दिए।⁶⁷⁹ परन्तु जब बालों का चलन लौट आया, और कुछ जातियाँ, जो सदा लम्बे बाल रखती आई थीं, जैसे फ्रांस, जर्मनी और इंग्लैंड, मसीही धर्म में आ गईं, तो सम्भव है कि पादरियों ने सर्वत्र सिर मुँड़ाया, ताकि वे सजावट का दिखावा करते न दिखें। अन्त में, एक अधिक भ्रष्ट युग में, जब सब प्राचीन रीतियाँ या तो बदल दी गईं, या अन्धविश्वास में बिगड़ गईं, और पादरी-मुण्डन का कोई कारण न दिखा (उनके पास केवल एक मूर्खतापूर्ण नकल बची थी), तो वे रहस्य की शरण में गए, और अब अन्धविश्वास से उसे अपने संस्कार के समर्थन में हम पर थोपते हैं। द्वारपाल, पवित्र किए जाने पर, कलीसिया की कुंजियाँ पाते हैं, जिनसे समझा जाता है कि उसकी रखवाली उन्हें सौंपी गई है; पाठक पवित्र बाइबल पाते हैं; भूत-निकालनेवाले भूत-निकालने के वे प्रारूप जिन्हें वे भूतग्रस्तों और दीक्षार्थियों पर काम में लाते हैं; दीपवाहक, मोमबत्तियाँ और सुराही। ये वे विधियाँ हैं जिनमें, जान पड़ता है, इतनी गुप्त सामर्थ्य है कि वे केवल चिह्न और प्रतीक ही नहीं, बल्कि अदृश्य अनुग्रह के कारण भी हो सकती हैं। क्योंकि अपनी परिभाषा के अनुसार वे यही माँग करते हैं, जब वे चाहते हैं कि उन्हें संस्कारों में गिना जाए। परन्तु बात को थोड़े शब्दों में निपटाने के लिए, मैं कहता हूँ कि इन छोटी श्रेणियों को संस्कार बनाना पाठशालाओं और धर्म-विधियों के लिए बेतुका है, क्योंकि ऐसा करनेवालों के स्वीकार के अनुसार भी वे आदि कलीसिया को अज्ञात थीं और बहुत युगों बाद गढ़ी गई थीं। परन्तु संस्कार, जिनमें परमेश्वर की प्रतिज्ञा निहित है, स्वर्गदूतों या मनुष्यों के द्वारा नहीं, केवल परमेश्वर के द्वारा ठहराए जाने चाहिए, जिसका ही यह अधिकार है कि प्रतिज्ञा दे।

28. अब तीन श्रेणियाँ रह जाती हैं जिन्हें वे प्रमुख कहते हैं। इनमें से जिसे वे उप-डीकन-पद कहते हैं, वह इस वर्ग में तब स्थानान्तरित किया गया जब छोटी श्रेणियों की भीड़ बढ़ने लगी। परन्तु चूँकि वे समझते हैं कि इनके लिए उनके पास परमेश्वर के वचन का अधिकार है, इसलिए वे इन्हें विशेष रूप से "पवित्र श्रेणियों" के नाम से सम्मानित करते हैं। आइए देखें कि वे परमेश्वर की विधियों को अपने उद्देश्यों के लिए कैसे तोड़ते-मरोड़ते हैं। हम प्रेस्बिटर या याजक की श्रेणी से आरम्भ करते हैं। इन दोनों नामों को वे एक ही अर्थ देते हैं, और इनसे उन्हें समझते हैं जिनका, जैसा वे कहते हैं, यह काम है कि वेदी पर मसीह की देह और लहू का बलिदान चढ़ाएँ, प्रार्थनाएँ रचें और परमेश्वर के दानों को आशीष दें। इसलिए, अभिषेक के समय वे पटेना (patena) और उस पर रखी रोटी (host) पाते हैं, उस अधिकार के प्रतीक के रूप में जो उन्हें परमेश्वर को शान्त करने के लिए बलिदान चढ़ाने का दिया गया है, और उनके हाथों का अभिषेक किया जाता है, इस प्रतीक का उद्देश्य यह सिखाना है कि उन्होंने पवित्र करने का अधिकार पाया है। परन्तु विधियों की चर्चा बाद में। स्वयं बात के विषय में मैं कहता हूँ कि यह इतनी दूर है कि, जैसा वे दावा करते हैं, परमेश्वर के वचन से इसे एक कण भर भी समर्थन मिले, कि वे उस श्रेणी को, जिसे उसने ठहराया है, इससे अधिक अभक्ति से भ्रष्ट नहीं कर सकते थे। और पहले, यह स्वीकृत मान लेना चाहिए (पोप के मिस्सा की चर्चा करते समय हमने इसे सिद्ध किया था) कि वे सब जो प्रायश्चित के बलि चढ़ाने के अर्थ में अपने को याजक कहते हैं, मसीह के प्रति अपराधी हैं। उसे पिता के द्वारा शपथ के साथ मलिकिसिदक की रीति पर याजक ठहराया और अभिषिक्त किया गया, जिसका न अन्त है, न कोई उत्तराधिकारी (भजन संहिता 110:4; इब्रानियों 5:6; 7:3)। उसने एक बार अनन्त प्रायश्चित और मेल-मिलाप की बलि चढ़ाई, और अब स्वर्ग के पवित्रस्थान में प्रवेश करके वह हमारे लिए मध्यस्थता करता है। उसमें हम सब याजक हैं, परन्तु इसलिए कि स्तुति और धन्यवाद चढ़ाएँ, अन्त में अपने आप को और जो कुछ हमारा है उसे परमेश्वर को। परमेश्वर को शान्त करना और अपनी भेंट के द्वारा पापों का प्रायश्चित करना केवल उसी का काम था। जब ये लोग उसे अपने लिए हड़प लेते हैं, तो इसका परिणाम इसके सिवाय क्या है कि उनका याजकपद अभक्त और पवित्र वस्तु का अपहरण करनेवाला है? इसे संस्कार की उपाधि से अलग करने का साहस करना निश्चय ही हद से बढ़कर दुष्टता है। प्रेस्बिटर के उस सच्चे कार्य के विषय में, जो हमें मसीह के मुख से सौंपा गया है, मैं सहर्ष उसे वह स्थान देता हूँ। क्योंकि उसमें एक विधि है जो, पहला, पवित्रशास्त्र से ली गई है; और दूसरा, पौलुस के द्वारा घोषित है कि वह खोखली या अनावश्यक नहीं, बल्कि आत्मिक अनुग्रह का विश्वासयोग्य प्रतीक है (1 तीमुथियुस 4:14)। तीसरी को स्थान न देने का मेरा कारण यह है कि वह सब विश्वासियों के लिए साधारण या सामान्य नहीं, बल्कि किसी विशेष कार्य के लिए एक विशेष रीति है। परन्तु जब यह सम्मान मसीही सेवकाई को दिया जाता है, तो पोप-मत के याजक इस पर अपने पंख न फुलाएँ। मसीह ने आज्ञा दी कि अपने सुसमाचार और अपने पवित्र रहस्यों के भण्डारी नियुक्त किए जाएँ, न कि बलि चढ़ानेवाले स्थापित किए जाएँ, और उसकी आज्ञा थी कि सुसमाचार का प्रचार करें और झुण्ड को चराएँ, न कि बलि चढ़ाएँ। उसने पवित्र आत्मा का वरदान देने की प्रतिज्ञा पापों का प्रायश्चित करने के लिए नहीं, बल्कि कलीसिया के शासन को उचित रीति से सँभालने और चलाने के लिए की (मत्ती 28:19; मरकुस 16:15; यूहन्ना 21:15)।

679 फ्रांसीसी में यह जोड़ा गया है, “Voila comment la tonsure n’estoit point une chose speciale aux clercs, mais estoit en usance quasi à tous.”—देखो, मुण्डन पादरियों की कोई विशेष वस्तु नहीं थी, बल्कि लगभग सब में प्रचलित थी।

29. वास्तविकता से विधियाँ पूरी तरह मेल खाती हैं। जब हमारे प्रभु ने प्रेरितों को सुसमाचार प्रचार का भार सौंपा, तो उसने उन पर फूँका (यूहन्ना 20:22)। इस चिह्न से उसने उस पवित्र आत्मा के वरदान को दर्शाया जो उसने उन्हें दिया। इस फूँकने को इन योग्य पुरुषों ने रख लिया है; और मानो वे पवित्र आत्मा को अपने गले से निकालकर ला रहे हों, अपने छुटभैये याजकों पर बुदबुदाते हैं, “पवित्र आत्मा लो।” इस प्रकार, ऐसी कोई बात नहीं जिसकी वे बेतुकी नकल न करते हों। मैं नहीं कहता कि नाटक करनेवालों की रीति पर (जिनके हाव-भाव में कला और अर्थ होता है), बल्कि बन्दरों की नाईं जो बिना चुनाव के यों ही नकल करते हैं। वे कहते हैं, हम प्रभु के उदाहरण का पालन करते हैं। परन्तु प्रभु ने बहुत सी बातें कीं जिन्हें वह हमारे लिए उदाहरण बनाना नहीं चाहता था। हमारे प्रभु ने अपने चेलों से कहा, “पवित्र आत्मा लो” (यूहन्ना 20:22)। उसने लाज़र से भी कहा, “हे लाज़र, निकल आ” (यूहन्ना 11:43)। उसने लकवे के मारे हुए से कहा, “उठ, अपनी खाट उठा और चल” (यूहन्ना 5:8)। वे यही बात सब मरे हुओं और लकवे के मारों से क्यों नहीं कहते? उसने अपनी ईश्वरीय सामर्थ्य का नमूना तब दिया जब प्रेरितों पर फूँककर उसने उन्हें पवित्र आत्मा के वरदान से भर दिया। यदि वे वही करने का प्रयत्न करते हैं, तो वे परमेश्वर की बराबरी करते हैं, और लगभग उसे ललकारते हैं कि मुकाबला करे। परन्तु वे प्रभाव उत्पन्न करने से बहुत दूर हैं, और उस बेतुके हाव-भाव से केवल मसीह का उपहास करते हैं। सचमुच कुछ लोगों की ढिठाई ऐसी है कि वे यह दावा करने का साहस करते हैं कि पवित्र आत्मा उनके द्वारा दिया जाता है; परन्तु इसमें कितना सत्य है, यह हम अनुभव से जानते हैं, जो ऊँचे स्वर से पुकारकर कहता है कि जितने याजक के रूप में पवित्र किए जाते हैं, वे घोड़ों से गधे और मूर्खों से पागल बन जाते हैं। फिर भी यहाँ मैं उनसे बहस नहीं कर रहा; मैं केवल उस विधि की निन्दा कर रहा हूँ, जिसे आदर्श नहीं बनाना चाहिए, क्योंकि वह एक चमत्कार के विशेष चिह्न के रूप में प्रयोग की गई थी, इसलिए उनके अनुकरण के लिए उदाहरण देने से वह बहुत दूर है।

30. परन्तु, भला, उन्होंने अपना अभिषेक किसके पास से पाया? वे उत्तर देते हैं कि उन्होंने उसे हारून के पुत्रों से पाया, जिनसे उनकी श्रेणी का उद्गम भी हुआ (Sent. Lib. 4 Dist. 14, cap. 8, et in Canon. Dist. 21, cap. 1)। इस प्रकार वे सदा उलटे उदाहरणों से अपना बचाव करना चुनते हैं, बजाय इसके कि स्वीकार करें कि उनकी कोई उतावली प्रथा उनकी अपनी गढ़ी हुई है। इस बीच वे यह नहीं देखते कि हारून के पुत्रों के उत्तराधिकारी होने का दावा करके वे मसीह के याजकपद का अनादर करते हैं, जिसकी एकमात्र छाया और प्रतिरूप सब प्राचीन याजकपदों ने दिखाया था। इसलिए वे सब उसी में पूर्ण और समाप्त हुए, उसी में उनका अन्त हुआ, जैसा हम बार-बार कह चुके हैं, और जैसा इब्रानियों की पत्री बिना किसी टीका की सहायता के घोषित करती है। परन्तु यदि वे मूसा की विधियों से इतने प्रसन्न हैं, तो वे बैलों, बछड़ों और मेम्नों को अपनी बलियों के लिए क्यों नहीं घसीट लाते? उनके पास तो प्राचीन तम्बू का और सारी यहूदी आराधना का बड़ा भाग है ही। उनके धर्म में केवल यही कमी है कि वे बैलों और बछड़ों की बलि नहीं चढ़ाते। कौन नहीं देखता कि तेल-अभिषेक की यह प्रथा खतने से कहीं अधिक हानिकारक है, विशेषकर जब उसके साथ अन्धविश्वास और कर्म के पुण्य की फरीसियों जैसी धारणा जुड़ी हो? यहूदी अपना धर्मी ठहराए जाने का भरोसा खतने में रखते थे, ये लोग आत्मिक वरदानों की आशा अभिषेक में रखते हैं। इसलिए लेवियों की बराबरी करने की इच्छा में वे मसीह से भटके हुए हो जाते हैं, और अपने आप को चरवाही के कार्य से अलग कर देते हैं।

31. यह, यदि आप चाहें, तो वह पवित्र तेल है जो अमिट छाप लगाता है। मानो तेल बालू और नमक से धोया नहीं जा सकता, या साबुन से और भी जम नहीं जाता। परन्तु वह छाप आत्मिक है। तेल का आत्मा से क्या सम्बन्ध? क्या वे भूल गए कि अगस्तीन से वे क्या उद्धृत करते हैं, कि यदि जल से वचन हटा लिया जाए तो जल के सिवाय कुछ न रहेगा, परन्तु वचन के कारण ही वह संस्कार है? अपने तेल में वे कौन सा वचन दिखा सकते हैं? क्या इसलिए कि मूसा को आज्ञा दी गई थी कि हारून के पुत्रों का अभिषेक करे? (निर्गमन 30:30)। परन्तु वहाँ उसे अंगरखे, एपोद, सीनाबन्द, पगड़ी और पवित्रता के मुकुट के विषय में आज्ञा मिलती है जिनसे हारून को सजाया जाना था; और उन अंगरखों, कमरबन्दों और पगड़ियों के विषय में जिन्हें उसके पुत्रों को पहनना था। उसे बछड़े की बलि चढ़ाने, उसकी चर्बी जलाने, मेढ़ों को काटने और जलाने, एक मेढ़े के लहू से कुण्डलों और वस्त्रों को पवित्र करने, और अन्य असंख्य विधानों के विषय में आज्ञा मिलती है। इन सबको छोड़कर, मुझे आश्चर्य है कि केवल तेल का अभिषेक ही उन्हें क्यों भाता है। यदि उन्हें छिड़के जाने में आनन्द आता है, तो वे तेल से क्यों छिड़के जाते हैं, लहू से क्यों नहीं? वे, निश्चय ही, एक चतुर उपाय की कोशिश कर रहे हैं; वे एक प्रकार की पैबन्दसाज़ी से मसीही धर्म, यहूदी धर्म और मूर्तिपूजा से एक ही धर्म बनाने का प्रयत्न कर रहे हैं। इसलिए उनका अभिषेक स्वादहीन है; उसमें नमक की कमी है, अर्थात् परमेश्वर के वचन की। हाथ रखना शेष रहता है, जिसे यद्यपि मैं सच्चे और वैध अभिषेक में संस्कार मानता हूँ, तथापि इस कल्पित कथा में उसे ऐसा कोई स्थान देने से इनकार करता हूँ, जहाँ न वे मसीह की आज्ञा का पालन करते हैं, न उस उद्देश्य की ओर देखते हैं जिसकी ओर प्रतिज्ञा को हमें ले जाना चाहिए। यदि वे नहीं चाहते कि उनसे चिह्न छीना जाए, तो उन्हें उसे उस वास्तविकता के अनुकूल बनाना होगा जिसके लिए वह समर्पित है।

32. डीकन-पद की श्रेणी के विषय में, मैं कोई विवाद न उठाता, यदि वह कार्य, जो प्रेरितों के अधीन और एक अधिक शुद्ध कलीसिया में था, अपनी पूर्णता में लौटा दिया जाता। परन्तु उनके कल्पित डीकनों में हम उससे क्या समानता देखते हैं? मैं उन मनुष्यों की बात नहीं कहता, ताकि वे यह शिकायत न करें कि मैं उनके सिद्धान्त का न्याय उनके अनुयायियों के दोषों से अन्यायपूर्वक कर रहा हूँ; परन्तु मैं आग्रह करता हूँ कि जिन्हें उनका सिद्धान्त हमारे सामने प्रस्तुत करता है, उन्हें उन डीकनों से कोई समर्थन नहीं मिलता जिन्हें प्रेरितिक कलीसिया ने नियुक्त किया था। वे कहते हैं कि उनके डीकनों का काम है याजकों की सहायता करना, और संस्कारों में जो कुछ किया जाता है उस सब में सेवा करना, जैसे बपतिस्मा में, क्रिस्म में, पटेना और कटोरे में, भेंटें लाकर वेदी पर रखना, प्रभु की मेज़ को तैयार करना और सजाना, क्रूस उठाना, सुसमाचार और पत्री की घोषणा करना और लोगों को पढ़कर सुनाना (Sent. Lib. 4 Dist. 24, cap. 8; Item, Cap. Perlectis, Dist. 25)। क्या यहाँ डीकन के सच्चे कार्य के विषय में एक शब्द भी है? अब नियुक्ति पर ध्यान दें। जो डीकन नियुक्त किया जाता है, उस पर केवल अध्यक्ष (बिशप) हाथ रखता है; वह उसके बाएँ कन्धे पर प्रार्थना-पुस्तक और गले का वस्त्र (stole) रखता है, कि वह समझे कि उसने प्रभु का सहज जूआ पाया है, ताकि वह बाएँ पक्ष से सम्बन्ध रखनेवाली हर बात को प्रभु के भय के अधीन करे: वह उसे सुसमाचार का एक पाठ देता है, कि उसे स्मरण रहे कि वह उसका उद्घोषक है। इन बातों का डीकनों से क्या सम्बन्ध? परन्तु वे ठीक वैसा ही करते हैं जैसे कोई कहे कि वह प्रेरितों को नियुक्त कर रहा है, जबकि वह केवल ऐसे लोगों को ठहरा रहा हो जो धूप जलाएँ, मूर्तियाँ साफ़ करें, कलीसियाओं में झाड़ू लगाएँ, चूहों के लिए फन्दे लगाएँ और कुत्तों को बाहर निकालें। कौन इस वर्ग के लोगों को प्रेरित कहे जाने और मसीह के सच्चे प्रेरितों से तुलना किए जाने की अनुमति दे सकता है? इसके बाद वे यह दिखावा न करें कि जिन्हें वे केवल नाटक के लिए नियुक्त करते हैं वे डीकन हैं। बल्कि वे स्वयं नाम से ही घोषित करते हैं कि कार्य का स्वरूप क्या है। क्योंकि वे उन्हें लेवी कहते हैं, और उनके स्वभाव और उद्गम को लेवी के पुत्रों तक पहुँचाना चाहते हैं। जहाँ तक मेरा सम्बन्ध है, उनका स्वागत है, बशर्ते वे बाद में उधार के पंखों से अपने को न सजाएँ।

33. उप-डीकनों के विषय में कहने से क्या लाभ? क्योंकि जबकि वास्तव में प्राचीन काल में उन पर कंगालों की देखभाल का भार था, वे उन्हें किसी प्रकार का निकम्मा कार्य सौंपते हैं, जैसे कटोरा और पटेना, जल का घड़ा और अँगोछा वेदी पर ले जाना, हाथों के लिए पानी उँडेलना, इत्यादि। फिर उन भेंटों से, जिन्हें वे ग्रहण करते और भीतर लाते कहे जाते हैं, उनका अर्थ वह है जिसे वे निगल जाते हैं, मानो वे श्राप के लिए ठहराई गई हों। कार्य और उसमें प्रवेश दिलाने की रीति में अद्भुत मेल है—अर्थात् अध्यक्ष से पटेना और कटोरा पाना, और प्रधान डीकन से जल का घड़ा, हाथ पोंछने का कपड़ा और इसी प्रकार की तुच्छ वस्तुएँ। वे हमें पुकारकर कहते हैं कि हम मान लें कि पवित्र आत्मा इन तुच्छ बातों में समाया हुआ है। कौन भक्त मनुष्य इसे मान लेने को प्रेरित किया जा सकता है? परन्तु एकदम निपटाने के लिए, हम इसके विषय में वही निष्कर्ष निकाल सकते हैं जो अन्य के विषय में, और जो कुछ ऊपर समझाया जा चुका है उसे विस्तार से दोहराने की आवश्यकता नहीं। नम्र और सीखने को तत्पर लोगों के लिए (मैंने ऐसे ही लोगों को सिखाने का बीड़ा उठाया है) यह पर्याप्त होगा कि परमेश्वर का कोई संस्कार नहीं है, सिवाय वहाँ जहाँ किसी प्रतिज्ञा से जुड़ी हुई कोई विधि दिखाई जाए, या यों कहें कि जहाँ विधि में कोई प्रतिज्ञा दिखाई दे। यहाँ किसी निश्चित प्रतिज्ञा का एक अक्षर भी नहीं है, और इसलिए प्रतिज्ञा को दृढ़ करने के लिए किसी विधि को खोजना व्यर्थ है। दूसरी ओर, जिन प्रथाओं को वे काम में लाते हैं उनके सम्बन्ध में हम परमेश्वर की ठहराई हुई किसी विधि के विषय में नहीं पढ़ते, और इसलिए संस्कार नहीं हो सकता।

विवाह के विषय में।

34. सबसे अन्तिम विवाह है, जिसे सब परमेश्वर की ठहराई हुई संस्था मानते हैं, परन्तु ग्रेगोरी के समय तक किसी मनुष्य ने उसे संस्कार नहीं समझा। और क्या यह कभी किसी संयत मनुष्य के मन में आता? यह परमेश्वर की एक भली और पवित्र विधि है। और खेती, भवन-निर्माण, जूता बनाना और हजामत बनाना भी परमेश्वर की वैध विधियाँ हैं; परन्तु वे संस्कार नहीं। क्योंकि संस्कार में केवल यही अपेक्षित नहीं कि वह परमेश्वर का कार्य हो, बल्कि यह भी कि वह किसी प्रतिज्ञा को दृढ़ करने के लिए परमेश्वर की ठहराई हुई बाहरी विधि हो। विवाह में ऐसी कोई बात नहीं है, यह बच्चे भी समझ सकते हैं। परन्तु वे कहते हैं, यह एक पवित्र वस्तु का चिह्न है, अर्थात् मसीह की कलीसिया के साथ आत्मिक एकता का। यदि चिह्न शब्द से उनका अभिप्राय वह प्रतीक है जो परमेश्वर ने हमारे विश्वास को निश्चय दिलाने के लिए हमारे सामने रखा, तो वे लक्ष्य से बहुत भटक गए हैं। यदि उनका अर्थ केवल इतना है कि यह चिह्न इसलिए है कि उसे उपमा के रूप में प्रयोग किया गया है, तो मैं दिखाऊँगा कि वे कितनी सूक्ष्मता से तर्क करते हैं। पौलुस कहता है, “तारे-तारे के तेज में भी भिन्नता है। मरे हुओं का जी उठना भी ऐसा ही है” (1 कुरिन्थियों 15:41, 42)। यह एक संस्कार है। मसीह कहता है, “स्वर्ग का राज्य राई के एक दाने के समान है” (मत्ती 13:31)। यह दूसरा संस्कार है। फिर, “स्वर्ग का राज्य खमीर के समान है” (मत्ती 13:33)। यह तीसरा संस्कार है। यशायाह कहता है, “वह चरवाहे के समान अपने झुण्ड को चराएगा” (यशायाह 40:11)। यह चौथा संस्कार है। एक अन्य अंश में वह कहता है, “यहोवा वीर के समान निकलेगा” (यशायाह 42:13)। यह पाँचवाँ संस्कार है। और अन्त या सीमा कहाँ होगी? इस प्रकार सब कुछ संस्कार हो जाएगा। पवित्रशास्त्र के सब दृष्टान्त और उपमाएँ उतने ही संस्कार हो जाएँगी। बल्कि चोरी भी संस्कार होगी, क्योंकि लिखा है, “प्रभु का दिन रात में चोर के समान आता है” (1 थिस्सलुनीकियों 5:2)। इन तर्कियों की अज्ञान भरी बकवास को कौन सह सकता है? मैं यह अवश्य मानता हूँ कि जब कभी हम दाखलता देखें, तो सबसे उत्तम यही है कि हम अपने उद्धारकर्ता का यह कथन स्मरण करें, “सच्ची दाखलता मैं हूँ, और मेरा पिता किसान है।” “मैं दाखलता हूँ, तुम डालियाँ हो” (यूहन्ना 15:1, 5)। और जब कभी हम किसी चरवाहे को उसके झुण्ड के साथ देखें, तो यह स्मरण करना भी अच्छा है, “अच्छा चरवाहा मैं हूँ; मैं अपनी भेड़ों को जानता हूँ, और मेरी भेड़ें मुझे जानती हैं” (यूहन्ना 10:14)। परन्तु जो कोई ऐसी उपमाओं को संस्कारों की श्रेणी में रखे, उसे पागलखाने भेज देना चाहिए।

35. वे पौलुस के वे शब्द प्रस्तुत करते हैं जिनसे, वे कहते हैं, विवाह को संस्कार का नाम दिया गया है, “जो अपनी पत्नी से प्रेम रखता है, वह अपने आप से प्रेम रखता है। क्योंकि किसी ने कभी अपने शरीर से बैर नहीं रखा, बल्कि उसका पालन-पोषण करता है, जैसा प्रभु भी कलीसिया के साथ करता है: इसलिए कि हम उसकी देह के, उसके मांस और उसकी हड्डियों के अंग हैं। इस कारण मनुष्य अपने माता-पिता को छोड़कर अपनी पत्नी से मिला रहेगा, और वे दोनों एक तन होंगे। यह भेद तो बड़ा है; पर मैं मसीह और कलीसिया के विषय में कहता हूँ” (इफिसियों 5:28, 32)। पवित्रशास्त्र के साथ ऐसा व्यवहार करना तो स्वर्ग और पृथ्वी को गड्ड-मड्ड करना है। पौलुस, पतियों को दिखाने के लिए कि उन्हें अपनी पत्नियों से कैसे प्रेम करना चाहिए, मसीह को उनके सामने उदाहरण के रूप में रखता है। जैसे उसने कलीसिया के लिए, जिसे उसने अपनी वधू बनाया, अपनी ममता उँडेल दी, वैसे ही वह चाहता है कि हर कोई अपनी पत्नी के प्रति भाव रखे। फिर वह जोड़ता है, “जो अपनी पत्नी से प्रेम रखता है, वह अपने आप से प्रेम रखता है,” “जैसा प्रभु भी कलीसिया के साथ करता है।” इसके अतिरिक्त, यह दिखाने के लिए कि मसीह ने कलीसिया से अपने समान प्रेम किया, बल्कि कैसे उसने अपने आप को अपनी वधू कलीसिया के साथ एक कर लिया, वह उस पर वह बात लागू करता है जो मूसा बताता है कि आदम ने अपने विषय में कही थी। क्योंकि जब हव्वा उसके सामने लाई गई, यह जानकर कि वह उसकी पसली से रची गई है, उसने पुकारकर कहा, “यह तो अब मेरी हड्डियों में की हड्डी और मेरे मांस में का मांस है” (उत्पत्ति 2:23)। कि यह सब मसीह में और हम में आत्मिक रीति से पूरा हुआ, पौलुस यह घोषित करता है जब कहता है कि हम उसकी देह के, उसके मांस और उसकी हड्डियों के अंग हैं, और इस प्रकार उसके साथ एक तन हैं। अन्त में वह यह कहकर फूट पड़ता है, “यह भेद तो बड़ा है;” और ताकि कोई द्वयर्थकता से भटक न जाए, वह कहता है कि वह पति और पत्नी के सम्बन्ध की बात नहीं कर रहा, परन्तु मसीह और कलीसिया के आत्मिक विवाह की। और सचमुच यह बड़ा भेद है कि मसीह ने अपनी एक पसली लिए जाने दी, जिससे हम रचे जाएँ; अर्थात् जब वह बलवन्त था तब उसने निर्बल होना स्वीकार किया, ताकि हम उसके बल से बलवन्त किए जाएँ, और फिर हम स्वयं न जिएँ, परन्तु वह हम में जीए (गलातियों 2:20)।

36. जिस बात ने उन्हें भटकाया वह संस्कार शब्द था।⁶⁸⁰ परन्तु क्या यह उचित था कि इन लोगों की अज्ञानता के कारण पूरी कलीसिया को दण्ड मिले? पौलुस ने इसे एक भेद कहा। जब लातीनी अनुवादक इस अभिव्यक्ति को, जो लातीनी कानों के लिए अपरिचित थी, छोड़ सकता था, या उसे "गुप्त" में बदल सकता था, तो उसने उसे sacramentum कहना पसन्द किया, परन्तु किसी और अर्थ में नहीं, सिवाय उस अर्थ के जिसमें पौलुस ने यूनानी शब्द μυστήριον का प्रयोग किया था। अब वे जाकर भाषाओं के ज्ञान के विरुद्ध चिल्लाएँ, जिसकी अज्ञानता उन्हें एक ऐसी बात में, जो सबके लिए सहज और स्पष्ट है, अत्यन्त लज्जाजनक रीति से भटका देती है। परन्तु वे इस एक ही अंश में संस्कार शब्द पर इतना बल क्यों देते हैं, और अन्य स्थानों में उसकी उपेक्षा करके छोड़ देते हैं? क्योंकि तीमुथियुस की पहली पत्री में (1 तीमुथियुस 3:9, 16), और इफिसियों की पत्री में भी, वल्गेट के अनुवादक ने इसका प्रयोग किया है, और हर बार भेद के अर्थ में। फिर भी हम उन्हें यह चूक क्षमा कर दें, यद्यपि झूठों की स्मरण-शक्ति अच्छी होनी चाहिए। विवाह को इस प्रकार संस्कार की उपाधि से सराहे जाने पर,⁶⁸¹ क्या उसके बाद उसे अशुद्धता, और अपवित्रता, और शारीरिक मलिनता कहना चक्करदार चंचलता के सिवाय कुछ हो सकता है? याजकों को किसी संस्कार से रोकना कितना बेतुका है! यदि वे कहें कि वे संस्कार से नहीं, बल्कि शारीरिक सम्बन्ध से रोकते हैं, तो वे इस प्रकार मुझसे नहीं बच निकलेंगे। वे कहते हैं कि यह सम्बन्ध संस्कार का भाग है, और इस कारण स्वभाव की समानता में उस एकता का चित्र है जो हमारी मसीह के साथ है, क्योंकि इसी सम्बन्ध से पति और पत्नी एक तन हो जाते हैं; यद्यपि कुछ ने यहाँ दो संस्कार पाए हैं, एक परमेश्वर और आत्मा का, दूल्हा और दुल्हन में, दूसरा मसीह और कलीसिया का, पति और पत्नी में। जो भी हो, यह सम्बन्ध एक ऐसा संस्कार है जिससे किसी मसीही को वैध रीति से रोका नहीं जा सकता, जब तक कि मसीहियों के संस्कार आपस में इतने बेमेल न हों कि वे साथ खड़े न रह सकें। इन सिद्धान्तों में एक और बेतुकापन भी है। वे दृढ़ता से कहते हैं कि संस्कार में पवित्र आत्मा का वरदान दिया जाता है; इस सम्बन्ध को वे संस्कार मानते हैं, फिर भी इनकार करते हैं कि उसमें पवित्र आत्मा कभी उपस्थित होता है।

37. और, ताकि वे केवल इसी विषय में कलीसिया को न भरमाएँ, एक ही भूल के साथ उन्होंने भूलों, झूठों, छलों और अधर्मों की कितनी लम्बी शृंखला जोड़ दी है? ऐसा कि आप कह सकते हैं कि जब उन्होंने विवाह को संस्कार बना दिया तो वे घृणित कामों के छिपने के स्थान के सिवाय कुछ नहीं खोज रहे थे। जब उन्हें यह मिल गया, तो उन्होंने वैवाहिक मुकदमों का अधिकार अपने हाथ में ले लिया: चूँकि बात आत्मिक थी, इसमें अपवित्र न्यायियों को हस्तक्षेप नहीं करना था। फिर उन्होंने ऐसे कानून बनाए जिनसे उन्होंने अपनी तानाशाही को पक्का किया,—कानून जो कुछ परमेश्वर के प्रति अभक्त, कुछ मनुष्यों के प्रति अन्याय से भरे हुए थे; जैसे यह कि माता-पिता की सम्मति के बिना नाबालिगों के बीच किए गए विवाह वैध हों; कि सातवीं पीढ़ी के भीतर के सम्बन्धियों के बीच कोई वैध विवाह नहीं हो सकता, और ऐसे विवाह, यदि हो जाएँ, तो तोड़ दिए जाएँ। इसके अतिरिक्त, वे सब जातियों के कानूनों के, यहाँ तक कि मूसा की व्यवस्था के भी विपरीत रक्त-सम्बन्ध की श्रेणियाँ गढ़ते हैं, और ठहराते हैं कि जिस पति ने व्यभिचारिणी को त्याग दिया हो वह दूसरा विवाह न करे—कि आत्मिक रिश्तेदार विवाह में नहीं जोड़े जा सकते—कि सेप्टुआजेसिमा से लेकर ईस्टर के अष्टक तक, यूहन्ना के जन्म से तीन सप्ताह पहले, और आगमन-काल से लेकर एपिफ़नी तक विवाह नहीं मनाया जा सकता, और असंख्य अन्य, जिनका उल्लेख करना बहुत उबाऊ होगा। अब हमें उनके कीचड़ से बाहर निकलना है, जिसमें हमारी चर्चा हमारी इच्छा से अधिक देर तक फँसी रही। फिर भी मुझे लगता है कि बहुत कुछ प्राप्त हुआ है यदि मैंने इन गधों से उनकी शेर की खाल कुछ हद तक उतार दी है।

680 फ्रांसीसी में, “Ills ont eto trompé du mot de Sacrement qui est en la translation commune.”—वे संस्कार शब्द से भटकाए गए हैं, जो प्रचलित अनुवाद में है।

681 Lat. Lib. 4 Dist. 26, cap. 6, et in Decret 27, Quæst. 2, cap. Quæ Societas, etc. Gloss. eod. c. Lex Divina. Ibid. Lib. 4 Dist. 33, cap. 2. et in Decret. 33, Quæst. 2. cap. Quicquid, &c.