ఈ తెలుగు ఎడిషన్ UECF.NET కొరకు AI-సహాయంతో చేసిన పూర్ణ అనువాదము మరియు సంపాదకీయ గుణ సమీక్ష ద్వారా సిద్ధం చేయబడింది. అధ్యయనానికి ఆంగ్ల మూల గ్రంథమే ప్రామాణికం. తప్పులు కనిపిస్తే [email protected]కు రాయండి.
మనుష్యుడు ఇప్పుడు స్వేచ్ఛాచిత్తమును కోల్పోయి, దుర్భరముగా దాస్యములో ఉన్నాడు (2 భాగములలో 1వ భాగము)
అధ్యాయము 2.
మనుష్యుడు ఇప్పుడు స్వేచ్ఛాచిత్తమును కోల్పోయి, దుర్భరముగా దాస్యములో ఉన్నాడు.
మొదటి అధ్యాయములో మనుష్యుని పతనమును, మానవజాతి భ్రష్టత్వమును గూర్చి చర్చించిన తరువాత, ఆదాము సంతానము సమస్త స్వాతంత్ర్యమును కోల్పోయిరా? స్వాతంత్ర్యములో ఏ కొంచెమైనను మిగిలియున్నయెడల దాని శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించును? అని విచారింపవలసి యున్నది. రాబోవు నాలుగు అధ్యాయములు ఈ ప్రశ్నకే కేటాయింపబడినవి. ఈ రెండవ అధ్యాయమును మూడు ప్రధాన శీర్షికలుగా విభజింపవచ్చును: I. ఈ సమస్త చర్చకును పునాది. II. మానవ స్వాతంత్ర్యమును గూర్చి ఇతరుల అభిప్రాయములు, అనుభాగములు 2–9. III. ఈ విషయమునుగూర్చిన నిజమైన సిద్ధాంతము, అనుభాగములు 10–27.
అనుభాగములు.
1. మునుపటి అధ్యాయమునకును తరువాతి నాలుగు అధ్యాయములకును గల సంబంధము. స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చిన చర్చకు సరియైన పునాది వేయుటకు, దారిలో ఉన్న రెండు అడ్డంకులు—అనగా సోమరితనము, గర్వము—తొలగింపబడవలెను. ఈ సమస్త చర్చకును ఆధారమును సారాంశమును. ఈ ఆధారము యొక్క దృఢమైన నిర్మాణము, a majori ad minus అను వాదము ద్వారా దాని స్పష్టమైన నిరూపణ. గర్వము అను అడ్డంకి నుండి కలుగు అసౌకర్యములు, అసంబద్ధములు కూడ.
2. అధ్యాయము యొక్క రెండవ భాగము; అది ఇతరుల అభిప్రాయములను కలిగియున్నది. 1. తత్వవేత్తల అభిప్రాయములు.
3. తత్వవేత్తల చిక్కుదారులు. తత్వవేత్తలందరికిని సామాన్యమైన అభిప్రాయము యొక్క సంగ్రహము.
4. ఇతరుల అభిప్రాయములు కొనసాగింపు—అనగా స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చి ప్రాచీన వేదాంతుల అభిప్రాయములు. ఇవి కొంత తత్వశాస్త్రముతోను కొంత వేదాంతముతోను కూడినవి. అందువలన వాటి అసత్యత, అతిశయోక్తి, తికమక, వైవిధ్యము, పరస్పర విరుద్ధత. సంఘమునందు తత్వశాస్త్రముపై మితిమీరిన అభిమానము దేవుని జ్ఞానమును మన జ్ఞానమును మరుగుపరచినది. తత్వవేత్తల అభిప్రాయములను మరింత చక్కగా వివరించుటకై స్వేచ్ఛాచిత్తమునకు ఒక నిర్వచనము ఇవ్వబడినది. ఈ నిర్వచనమునకును ఆ అభిప్రాయములకును గల విస్తృతమైన భేదము.
5. ప్రాచీన వేదాంతులు, విశేషముగా పాఠశాల వేదాంతులు, స్వేచ్ఛాచిత్తమునకు జోడించిన కొన్ని విషయములు. వారి ప్రకారము స్వేచ్ఛాచిత్తములో అనేక రకములు.
6. ఈ ప్రశ్నను వివరించుటలో పాఠశాల వేదాంతుల చిక్కుముడులు.
7. ఇంత అల్పమైన విషయమును ఇంతగా పెద్దచేయకూడదను నిర్ణయము. సంఘములో క్రొత్త పదములయందు అభిమానము గలవారి అభ్యంతరము. ఆ అభ్యంతరమునకు సమాధానము.
8. మరొక సమాధానము. పితరులు, విశేషముగా అగస్టీను, స్వేచ్ఛాచిత్తము అను పదమును ఉంచుకొనినను, ఈ విషయమున అపసిద్ధాంతుల బోధను దేవుని కృపను నాశనము చేయునదిగా ఖండించిరి.
9. అగస్టీను తప్ప, స్వేచ్ఛాచిత్తమునుగూర్చి ప్రాచీన గ్రంథకర్తల భాష దాదాపు అర్థముకానిదిగా ఉన్నది. అయినను వారు మానవ సద్గుణమునకు అల్పమైన విలువనే ఇచ్చిరి, లేక ఏ విలువయు ఇయ్యలేదు, సమస్త మంచితనపు ప్రశంసను పరిశుద్ధాత్మకే ఆపాదించిరి.
10. అధ్యాయము యొక్క చివరి భాగము; అది నిజమైన సిద్ధాంతము యొక్క సరళమైన ప్రకటనను కలిగియున్నది. మూలసూత్రమేమనగా, మనుష్యుడు తన నాశనమైన స్థితిని గ్రహించినప్పుడే తనను గూర్చిన జ్ఞానములో ప్రగతి చెందనారంభించును. ఇది 1. లేఖన భాగముల ద్వారా నిర్ధారింపబడినది.
11. నిర్ధారణ, 2. ప్రాచీన వేదాంతుల సాక్ష్యము ద్వారా.
12. పునాది వేయబడిన తరువాత, ఇప్పుడు బుద్ధి యొక్కయు చిత్తము యొక్కయు శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించునో చూపుటకై, అగస్టీను యొక్కయు పాఠశాల వేదాంతుల యొక్కయు అభిప్రాయములకు అనుగుణముగా, మనుష్యుని సహజ వరములు భ్రష్టమైనవనియు, అతీంద్రియ వరములు దాదాపు పూర్తిగా కోల్పోబడినవనియు సాధారణముగా నిర్ధారింపబడినది. బుద్ధి యొక్కయు చిత్తము యొక్కయు శక్తులను వేరువేరుగా పరిశీలించుట. కొన్ని సాధారణ పరిగణనలు, 1. బుద్ధి కొంత గ్రహణశక్తిని కలిగియున్నది. అయినను అది రెట్టింపు లోపముతో శ్రమపడుచున్నది.
13. మనుష్యుని బుద్ధి ఐహికమైన విషయములకును పరలోక సంబంధమైన విషయములకును వ్యాపించును. ఐహిక విషయములను గూర్చిన జ్ఞానమునకు సంబంధించి బుద్ధి యొక్క శక్తి. మొదట, పౌర వ్యవస్థ విషయములలో.
14. రెండవది, కళల విషయములో బుద్ధి యొక్క శక్తి. ఈ విషయమున వ్యక్తులకు ఇయ్యబడిన ప్రత్యేక వరములు దేవుని కృపకు సాక్ష్యములు.
15. ఐహిక విషయములను గూర్చిన ఈ జ్ఞానము యొక్క ఉత్పత్తి: మొదటిది, మానవ స్వభావము పతనమైనను ఇంకను దేవునిచే శ్రేష్ఠమైన వరములతో అలంకరింపబడియున్నదని మనము చూచుటకు.
16. ఈ జ్ఞానము యొక్క ఉపయోగము కొనసాగింపు. రెండవది, వ్యక్తులకు ఇయ్యబడిన ఈ వరములు మానవజాతి సామాన్య ప్రయోజనము కొరకే ఉద్దేశింపబడినవని మనము చూచుటకు. అవి కొన్నిసార్లు దుష్టులకు కూడ ఇయ్యబడును.
17. మానవ స్వభావములో కొంత భాగము ఇంకను మిగిలియున్నది. అది ఎంత ఉన్నను దానిని పూర్తిగా దైవిక దయకే ఆపాదింపవలెను. దీనికి కారణము. ఉదాహరణములు.
18. చర్చ యొక్క రెండవ భాగము, అనగా పరలోక విషయములను గూర్చి మానవ బుద్ధి యొక్క శక్తికి సంబంధించినది. ఇవి మూడు శీర్షికల క్రిందికి వచ్చును: దైవిక జ్ఞానము, దత్తపుత్రత్వము, చిత్తము. ఈ విషయములలో మనుష్యుని గ్రుడ్డితనము రుజువుచేయబడి, ఒక ఉపమానము ద్వారా పరీక్షింపబడినది.
19. ఇంకను లేఖన భాగముల ద్వారా రుజువుచేయబడినది; అవి చూపునదేమనగా, 1. ఆదాము సంతానమునకు కొంత వెలుగు ఇయ్యబడినను, దేవుని గ్రహించుటకు అది చాలదు. కారణములు.
20. దత్తపుత్రత్వము స్వభావమునుండి కాక, మన పరలోకపు తండ్రినుండి కలుగును; అది ఏర్పరచబడినవారిలో పునర్జన్మ యొక్క ఆత్మచే ముద్రింపబడును. పునర్జన్మకు సంబంధించిన విషయములను గ్రహించుటకు పునర్జన్మకు పూర్వము మానవ బుద్ధి పూర్తిగా అసమర్థముగా ఉన్నదని అనేక లేఖన భాగములనుండి స్పష్టమగుచున్నది. ఇది సంపూర్ణముగా రుజువుచేయబడినది. మొదటి వాదము. రెండవ వాదము. మూడవ వాదము.
21. నాల్గవ వాదము. మన దత్తపుత్రత్వము యొక్కయు రక్షణ యొక్కయు మహిమను లేఖనము దేవునికి మాత్రమే ఆపాదించుచున్నది. వెలిగింపబడువరకు మానవ బుద్ధి పరలోక విషయములను గూర్చి గ్రుడ్డిదిగా ఉన్నది. ఒక అపసిద్ధాంత అభ్యంతరమునకు సమాధానము.
22. దైవిక ధర్మశాస్త్రము యొక్క నిజమైన జ్ఞానమును గూర్చి మానవ బుద్ధి అజ్ఞానముగా ఉన్నది. ఇది ఒక అపొస్తలుని సాక్ష్యము ద్వారాను, అదే సాక్ష్యమునుండి తీయబడిన అనుమానము ద్వారాను, ప్రకృతి ధర్మము యొక్క ఉద్దేశ్యమును నిర్వచనమును పరిశీలించుట ద్వారాను రుజువుచేయబడినది. సమస్త పాపములను అజ్ఞానమునకు ఆపాదించుటలో ప్లేటో స్పష్టముగా పొరబడెను.
23. బుద్ధి యొక్క భ్రమ సాధారణ విషయములలో కంటె ప్రత్యేక విషయములలోనే ఎక్కువగా కనబడునని వాదించుటలో థెమిస్టియస్ సత్యమునకు సమీపముగా ఉండెను. ఈ నియమమునకు మినహాయింపు.
24. అయినను బుద్ధి సాధారణ విషయములలో అరుదుగా మాత్రమే మోసపోవునని తలంచుటలో థెమిస్టియస్ పొరబడెను. మొదటి పలకలకును రెండవ పలకలకును సంబంధించి దైవిక ధర్మశాస్త్ర ప్రమాణముతో పరీక్షింపబడినప్పుడు మానవ బుద్ధి యొక్క గ్రుడ్డితనము. ఉదాహరణములు.
25. ఒక మధ్యమార్గము అవలంబింపవలెను—అనగా సమస్త పాపములును అజ్ఞానమునకు ఆపాదింపబడవు, అదే సమయమున సమస్త పాపములును ఉద్దేశపూర్వక దుష్టత్వమును సూచించవు. ఈ విషయమున మానవ మనస్సు ఊహించునది, ఆలోచించునది అంతయు దేవుని దృష్టికి చెడ్డదే. ప్రతి క్షణమునను దైవిక నడిపింపు అవసరము.
26. చిత్తమును పరిశీలించుట. అందరిచేత అనుభవింపబడు మంచిని గూర్చిన సహజ కోరిక మానవ చిత్తము స్వతంత్రమైనదనుటకు రుజువు కాదు. appetite (కోరిక) అను పదము, మంచి అను పదము వాడుకలో రెండు భ్రాంతులు.
27. ఈ విషయమున పాఠశాల వేదాంతుల సిద్ధాంతము లేఖనమునకు విరుద్ధమై, దానిచే ఖండింపబడినది. మనుష్యుడు సంపూర్ణముగా పాపము యొక్క అధికారమునకు లోబడియుండుటచేత, పాపమునకు ముఖ్య నివాసమైన చిత్తమును మిక్కిలి కఠినముగా అదుపులో ఉంచవలసియున్నదని సిద్ధించుచున్నది. పాపము తప్ప మనది ఏదియు లేదు.
1. మొదటి మనుష్యుడు పాపమునకు లోబడినది మొదలుకొని, పాపము యొక్క ఏలుబడి మానవజాతి అంతటికి వ్యాపించుటయే కాక ప్రతి ఆత్మను సంపూర్ణముగా స్వాధీనము చేసికొనియున్నదని చూచితిమి గనుక, ఇప్పుడు ఇంకను దగ్గరగా పరిశీలింపవలసినదేమనగా: ఈ విధముగా దాస్యములోనికి వచ్చినప్పటినుండి మనము సమస్త స్వాతంత్ర్యమును కోల్పోయితిమా? దానిలో ఏ భాగమైనను ఇంకను మిగిలియున్నయెడల, దాని శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించును? ఈ ప్రశ్నకు సమాధానము చెప్పుట సులభమగునట్లు, మన విచారణ ఏ మార్గమున సాగవలెనో దారిలో సూచించుట తగినది. తప్పిదమును తప్పించుకొనుటకు ఉత్తమమైన పద్ధతి, ఇరువైపులను మనలను చుట్టుముట్టియున్న ప్రమాదములను పరిశీలించుటయే. మనుష్యుడు సమస్త యథార్థతను కోల్పోయినవాడగుటచేత, వెంటనే ఆ సంగతిని సాకుగా తీసికొని సోమరితనమునకు లోనగును; నీతిని వెదకుటకు తనలో ఏ శక్తియు లేకపోవుటచేత, ఆ విషయమంతయు తనకు సంబంధములేనిదైనట్లు పరిగణించును. మరొకవైపు, మనుష్యుడు ఎంత స్వల్పమైనను ఏదైనను తనకు తానే ఆపాదించుకొనినయెడల, దేవుని ఘనతను దోచుకొనినవాడగును, మరియు ఆతురపు ధైర్యముచేత తనను పతనమునకు గురిచేసికొనును. ఈ రెండు శిలలను149 తప్పించుకొనుటకు, మన సరియైన మార్గమేమనగా: మొదట, మనుష్యునిలో మిగిలిన మంచి ఏదియు లేదనియు, అతడు ఇరుప్రక్కలనుండి అత్యంత దయనీయమైన దరిద్రతచే చుట్టుముట్టబడియున్నాడనియు చూపుట; తరువాత, అతడు కోల్పోయిన మంచితనమును, పోగొట్టుకొనిన స్వాతంత్ర్యమును ఆశించునట్లు అతనికి బోధించుట. ఇట్లు చేయుటవలన, తాను అత్యున్నతమైన సద్గుణము గలవాడనని తలంచినయెడల కలుగు ప్రేరణకంటె బలమైన ప్రేరణను అతనికి ఇచ్చినవారమగుదుము. ఈ రెండవ విషయము ఎంత అవసరమో అందరును చూచుచున్నారు. మొదటి విషయమును గూర్చి అయితే, కొందరు ఉండవలసినదానికంటె ఎక్కువగా సందేహించునట్లు కనబడుచున్నారు. ఏలయనగా, మనుష్యునికి నిజముగా అతనిదైనదానిని ఏదియు నిరాకరింపకూడదనుట తిరుగులేని సత్యముగా అంగీకరింపబడినప్పుడు, అబద్ధపు ప్రగల్భము వంటి సమస్తమును అతనినుండి తొలగింపవలెననియు అంగీకరింపవలసియున్నది. తన సృష్టికర్త దయచేత అత్యంత శ్రేష్ఠమైన అలంకారములతో ప్రత్యేకింపబడియుండినప్పుడే మనుష్యునికి తనయందు తాను అతిశయపడుటకు హక్కు లేనియెడల, ఇప్పుడు అతని కృతఘ్నత అతనిని అత్యున్నత మహిమనుండి అత్యంత అవమానమునకు త్రోసివేసియుండగా, అతడు ఎంతగా దీనుడు కావలెను? అతడు ఘనత యొక్క అత్యున్నత శిఖరమునకు ఎత్తబడినప్పుడు, లేఖనము అతనికి ఆపాదించునదంతయు, అతడు దేవుని స్వరూపమందు సృష్టింపబడెననుటయే; దీనివలన అతని సంతోషమునకు ఆధారమైన ఆశీర్వాదములు అతనివి కావనియు, దైవిక దానమువలన పొందబడినవనియు సూచింపబడెను. కాబట్టి ఇప్పుడు మనుష్యుడు తన మహిమ అంతటిని కోల్పోయి దిగంబరుడైయున్నందున, తన కృప యొక్క ఐశ్వర్యములతో నింపబడినప్పుడు ఎవని దయకు కృతజ్ఞుడుగా ఉండక పోయెనో ఆ దేవుని అంగీకరించుట తప్ప మిగిలినదేమి? తన ఆశీర్వాదములను అంగీకరించుట ద్వారా ఆయనను మహిమపరచక పోయినందున, ఇప్పుడైనను తన దరిద్రతను ఒప్పుకొనుట ద్వారా ఆయనను మహిమపరచవలెను. వాస్తవమునకు, జ్ఞానము యొక్కయు సద్గుణము యొక్కయు ప్రశంసనంతయు విడిచిపెట్టుట దేవుని మహిమను ఆశించుటవలె మనకు ప్రయోజనకరమే. మనకున్నదానికంటె ఎక్కువగా మనకు ఆపాదించువారు మన నాశనమునకు దైవదూషణను మాత్రమే కూర్చుచున్నారు. ఏలయనగా, మన స్వశక్తిచేతనే పోరాడవలెనని మనకు బోధింపబడినప్పుడు, మనలను పైకెత్తి, వెంటనే విరిగిపోవు రెల్లుపై ఆనుకొనునట్లు విడిచిపెట్టుట తప్ప మరేమి జరుగుచున్నది? నిజమునకు, మన బలమును రెల్లుతో పోల్చినయెడల అది అతిశయోక్తియే. ఈ విషయమున మూర్ఖులు కల్పించునదియు వాగునదియు అంతయు కేవలము పొగయే. కాబట్టి, స్వేచ్ఛాచిత్తము దాని సమర్థకులచేత స్థాపింపబడుటకంటె ఎక్కువగా నాశనము చేయబడుచున్నదను ప్రసిద్ధమైన మాటను అగస్టీను అంత తరచుగా పునరుక్తి చేయుట కారణములేనిది కాదు (August. in Evang. Joann. Tract. 81). మనుష్యునిలో దేవుని శక్తి హెచ్చింపబడుటకై మానవ సద్గుణము పూర్తిగా కూలద్రోయబడుచున్నదని వినినప్పుడు, ఈ విషయమంతయు ప్రమాదకరమనియు, అనవసరమనియు కూడ తలంచి, దానిపై పూర్తి అసహ్యము పెంచుకొను కొందరి నిమిత్తమై ఇంత ముందుగా చెప్పుట అవసరమాయెను; వాస్తవమునకు ఇది మిక్కిలి అవసరమైనదియు మిక్కిలి ప్రయోజనకరమైనదియునై యున్నది.150
149 పారిసు వేదాంతులకు విరోధముగా కాల్విన్ వ్రాసినది (Adv. Theolog. Parisienses), 2వ వ్యాసము చూడుము. ఈ రెండు శిలలను అగస్టీను Ep. 47 లోను, in Joannem, cap. 12 లోను సూచించెను.
150 ఫ్రెంచి ప్రతిలో ఇట్లున్నది: “Laquelle toutefois nous cognoistrons etre très-utile et qui plue est, etre un des fondemens de la religion;”—అయినను అది మిక్కిలి ప్రయోజనకరమైనదనియు, దానికంటె ఎక్కువగా మతము యొక్క మూలాధారములలో ఒకటియనియు మనము తెలిసికొందుము.
2. ఆత్మ యొక్క శక్తులు మనస్సునందును హృదయమునందును నెలకొనియున్నవని ఇటీవల గమనించితిమి గనుక, ఇప్పుడు వాటిలో ప్రతిదాని శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించునో విచారింతము. తత్వవేత్తలు సాధారణముగా ఇట్లు వాదింతురు: వివేకము మనస్సునందు దీపమువలె నివసించి దాని సమస్త ఆలోచనలపై వెలుగును ప్రసరింపజేయును, రాణివలె చిత్తమును పరిపాలించును; అది ఉత్తమమైనదానిని ఆలోచించుటకు చాలినంతగా దైవిక వెలుగుతో నిండియున్నది, పరిపూర్ణముగా ఆజ్ఞాపించుటకు చాలినంతగా బలముతో నింపబడియున్నది; దీనికి విరుద్ధముగా, ఇంద్రియము మందమైనదియు హ్రస్వదృష్టి గలదియునై, ఎల్లప్పుడును నేలపై పాకుచు, తక్కువ వస్తువులలో దొర్లుచు, నిజమైన దర్శనమునకు ఎప్పుడును ఎదుగదు; కోరిక వివేకమునకు లోబడి ఇంద్రియమునకు లోబడకుండునప్పుడు సద్గుణమును అభ్యసించుటకు నడిపింపబడి, తిన్నని మార్గమున సాగి, చిత్తముగా మారును; కాని ఇంద్రియమునకు దాసురాలైనప్పుడు అది చెడిపోయి భ్రష్టమై కామముగా దిగజారును. ఒక్క మాటలో చెప్పవలెనన్న, వారి అభిప్రాయము ప్రకారము నేను పైన పేర్కొనిన శక్తులు—అనగా బుద్ధి, ఇంద్రియము, కోరిక లేక చిత్తము (చివరిది వాడుకలో ఉన్న పదము)—ఆత్మయందు నెలకొనియున్నవి గనుక, బుద్ధి వివేకముతో ఆవరింపబడియున్నదనియు, అది తన శ్రేష్ఠతను సరిగా వినియోగించుకొని తనకు సహజముగా ఇయ్యబడిన శక్తిని ప్రయోగించినయెడల అదే సద్గుణముతోను సుఖముతోను కూడిన జీవితమునకు ఉత్తమ మార్గదర్శియనియు; అదే సమయమున ఇంద్రియము అనబడు నిమ్న చలనము, దీనిచే మనస్సు తప్పిదమునకును భ్రమకును లాగబడును, అది వివేకశక్తిచేత మచ్చిక చేయబడి క్రమముగా లోబరచుకొనబడగల స్వభావము గలదనియు వారు వాదింతురు. ఇంకను, చిత్తమునకు వారు వివేకమునకును ఇంద్రియమునకును మధ్యగల స్థానము ఇచ్చి, అది వివేకమునకు లోబడుటకైనను, ఇంద్రియముచే ఈడ్చుకొనిపోబడుటకైనను తనను అప్పగించుకొనుటకు సంపూర్ణ శక్తిని స్వాతంత్ర్యమును కలిగియున్నదని భావింతురు.
3. అప్పుడప్పుడు, తమ స్వానుభవముచేత ఒప్పింపబడి, మనుష్యునిలో వివేకము యొక్క ఆధిపత్యమును స్థాపించుట ఎంత కష్టమో వారు కాదనరు; ఏలయనగా అతడు ఒక సమయమున సుఖముల ఆకర్షణలచే ప్రలోభపెట్టబడును; మరొక సమయమున మంచి యొక్క అబద్ధపు ఆభాసచే మోసపోవును; ఇంకొక సమయమున అదుపుతప్పిన ఉద్రేకములచే పురికొల్పబడి, (ప్లేటో మాటలలో చెప్పవలెనన్న) త్రాళ్లచేతనో నరములచేతనో వలె లాగబడును (Plato, De Legibus, lib. 1). ఈ కారణముచేతనే ప్రకృతి విడుదల చేయు నిప్పురవ్వలు అబద్ధపు అభిప్రాయములచేతను చెడు ఆచారములచేతను వెంటనే ఆర్పివేయబడునని సిసెరో చెప్పుచున్నాడు (Cicero, Tusc, Quæst. lib. 3). ఇట్టి రోగములు ఒకసారి మనస్సును పట్టుకొనిన తరువాత వాటి గమనము సులభముగా ఆపలేనంత వేగముగా ఉండునని వారు ఒప్పుకొందురు; వాటిని సారథిని కూలద్రోసి అదుపులేక పరుగెత్తు అగ్నివంటి గుఱ్ఱములతో పోల్చుటకు వారు సందేహింపరు. అయినను సద్గుణమును దుర్గుణమును మన స్వాధీనములోనివే అని వారు వివాదరహితముగా నిర్ధారింతురు. ఏలయనగా (వారు చెప్పునదేమనగా), ఇది లేక అది చేయుట మన ఎంపికలో ఉన్నయెడల, దానిని చేయకుండుటయు మన ఎంపికలో ఉండవలెను; మరల, చేయకుండుట మన ఎంపికలో ఉన్నయెడల, చేయుటయు మన ఎంపికలో ఉండవలెను; కాని చేయుటలోను మానుటలోను మనము స్వేచ్ఛాయుతమైన ఎంపిక చేతనే ప్రవర్తించుచున్నట్లు కనబడును; కాబట్టి మనకు ఇష్టమైనప్పుడు మంచిని చేయగలిగినయెడల, దానిని చేయకుండుటయు మనకు సాధ్యమే; చెడును చేయగలిగినయెడల, ఆ చెడును తప్పించుకొనుటయు మనకు సాధ్యమే (Aristot. Ethic. lib. 3 c. 5). అంతేకాదు, మనము జీవించుట దేవతల వరమే గాని, చక్కగాను పవిత్రముగాను జీవించుట మన స్వంతమే అని కొందరు గొప్పలు చెప్పుకొనునంతవరకు వెళ్లిరి (Seneca, passim). అందుచేతనే సిసెరో, కొట్టా అను పాత్ర నోట, ప్రతి ఒక్కడు సద్గుణమును తనకొరకు తానే సంపాదించుకొనును గనుక ఏ జ్ఞానియు దాని విషయమై దేవతలకు కృతజ్ఞతలు చెప్పలేదని పలుకుచున్నాడు. “సద్గుణమును బట్టి మనము ప్రశంసింపబడుదుము, సద్గుణమునందు అతిశయింతుము; కాని సద్గుణము దేవుని వరమైయుండి మనచేత కానిదైయున్నయెడల ఇది సాధ్యము కాదు,” అని అతడు అనుచున్నాడు (Cicero, De Nat. Deorum). కొంతసేపటి తరువాత, “అదృష్టమును దేవునినుండి వెదకవలెననియు, జ్ఞానమును మననుండియే వెదకవలెననియు సమస్త మానవజాతి అభిప్రాయము” అని అతడు చేర్చుచున్నాడు. ఇట్లు, సంక్షిప్తముగా, సరియైన పరిపాలనకు మానవ వివేకము చాలునని తత్వవేత్తలందరును వాదింతురు; దానికి నిమ్నమైన చిత్తము ఇంద్రియముచేత చెడుతట్టు ప్రేరేపింపబడవచ్చును గాని, స్వేచ్ఛాయుతమైన ఎంపిక గలదై యుండుటచేత సమస్తమునందును వివేకమును మార్గదర్శిగా అనుసరించుటకు దానికి ఏ అడ్డంకియు లేదు అని వారి వాదము.
4. సంఘ గ్రంథకర్తలలో, మనుష్యునిలోని సరియైన వివేకము పాపముచేత తీవ్రముగా గాయపరచబడెననియు, చిత్తము దుష్ట వాంఛలచే మిక్కిలి చిక్కుబడెననియు అంగీకరింపనివాడు ఒక్కడును లేకపోయినను, వారిలో అనేకులు తత్వవేత్తలకు మిక్కిలి సమీపముగా వచ్చిరి. అతి ప్రాచీన గ్రంథకర్తలలో కొందరు, తాము వాదించుచున్న తత్వవేత్తల పరిహాసమునకు, మంచి విషయమై ఇప్పటికే అతిగా విముఖముగానున్న శరీరమునకు సోమరితనమునకు క్రొత్త నెపము దొరకునేమో అను భయముచేత, మనుష్యుని అసమర్థతను స్పష్టముగా అంగీకరించుట ప్రమాదకరమని తలంచి, మానవ బలమును హెచ్చించినట్లు నాకు తోచుచున్నది. కాబట్టి, మానవజాతిలోని అధిక సంఖ్యాకులు అసంబద్ధమని తలంచగల దేనినైనను బోధింపకుండునట్లు, లేఖన బోధను తత్వశాస్త్ర సిద్ధాంతములతో ఒకవిధముగా సమన్వయపరచుటకు ప్రయత్నించిరి, అదే సమయమున సోమరితనమునకు ఏ అవకాశమును ఇయ్యకుండుటను తమ ప్రత్యేక శ్రద్ధగా ఉంచుకొనిరి. ఇది వారి మాటలనుండియే స్పష్టము. క్రిసోస్టము ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “దేవుడు మంచిని చెడును మన స్వాధీనములో ఉంచి, మనకు సంపూర్ణమైన ఎంపిక స్వేచ్ఛను ఇచ్చియున్నాడు; ఇష్టములేనివారిని ఆయన ఆపడు, ఇష్టపడువారిని ఆలింగనము చేసికొనును” (Homil. de Prodit. Judae). మరల, “దుష్టుడైనవాడు తాను ఎంచుకొనినప్పుడు తరచుగా మంచివానిగా మార్చబడును, మంచివాడైనవాడు సోమరితనముచేత పడిపోయి దుష్టుడగును. ఏలయనగా ప్రభువు మన స్వభావమును స్వతంత్రముగా చేసియున్నాడు. ఆయన మనపై అవశ్యతను మోపడు, తగిన ఔషధములను అనుగ్రహించి, సమస్తమును రోగి యొక్క అభిప్రాయములపై ఆధారపడనిచ్చును” (Homily. 18, in Genesis). మరల, “దేవుని కృపచేత సహాయము పొందువరకు మనము ఏదియు సరిగా చేయజాలనట్లే, మనదైనదానిని మనము ముందుకు తెచ్చువరకు పైనుండి దయను పొందజాలము” (Homily. 52). అంతకుముందు అతడు, “సమస్తము దైవిక సహాయముచేత జరుగదు గనుక, మనమే ఏదో ఒకటి తప్పక తేవలెను” అని చెప్పియుండెను. అందుచేత, “మనదైనదానిని మనము తెచ్చుదము, మిగిలినదానిని దేవుడు సమకూర్చును” అనునది అతని సామాన్య వాక్యములలో ఒకటి. దీనికి అనుగుణముగా జెరోము ఇట్లనెను: “ఆరంభించుట మనది, ముగించుట దేవునిది; మనకు సాధ్యమైనదానిని అర్పించుట మనది, మనకు సాధ్యము కానిదానిని సమకూర్చుట ఆయనది” (Dialog. 3 Cont. Pelag).
ఈ వాక్యములనుండి, మనలోని సహజమైన బద్ధకమును మనము తొలగించుకొనలేమని వారు తలంచి, మనము మనవలననే పాపము చేయుచున్నామని వాదించనంతవరకు అది సాధ్యము కాదనుకొనుటచేత, సద్గుణమును అభ్యసించుటకై వారు మనుష్యునికి అతనికి ఉన్నదానికంటె ఎక్కువ ఇచ్చిరని మీరు చూచుచున్నారు. వారు ఈ విధముగా ఎంత నైపుణ్యముతో వాదించిరో మనము తరువాత చూతుము. ఇప్పుడు ఉటంకింపబడిన అభిప్రాయములు మిక్కిలి సరికానివని మనము త్వరలోనే చూపగలము.151 అంతేకాక, గ్రీకు పితరులు, ఇతరులకంటె విశేషముగా క్రిసోస్టము, మానవ చిత్తము యొక్క శక్తులను పొగడుటలో హద్దు మీరినను, అగస్టీను తప్ప ప్రాచీన వేదాంతులందరును ఈ విషయమున ఎంత గందరగోళముగాను, తడబడుచున్నవారుగాను, పరస్పర విరుద్ధముగాను ఉన్నారంటే వారి రచనలనుండి ఏ నిశ్చయతయు పొందలేము. కాబట్టి ప్రతి ఒక్క అభిప్రాయమును విడివిడిగా లెక్కించుట అనవసరము. విషయము యొక్క వివరణకు అవసరమైనంతవరకు మాత్రమే ప్రతిదానినుండి ఎత్తి చెప్పుట చాలును. తరువాతి గ్రంథకర్తలు (ప్రతివాడును మానవ స్వభావమును సమర్థించుటలో తన నైపుణ్యమునకై ప్రశంసను కోరుచు) ఒకరి తరువాత ఒకరు నిరంతరము మరింత విశాలముగా దారితప్పిరి; చివరకు సామాన్య సిద్ధాంతమేమనగా, మనుష్యుడు తన స్వభావములోని ఇంద్రియ సంబంధమైన భాగములో మాత్రమే భ్రష్టుడాయెననియు, వివేకము సంపూర్ణముగా నిలిచియున్నదనియు, చిత్తము దాదాపు దెబ్బతినలేదనియు అయ్యెను. అయినను మనుష్యుని సహజ వరములు భ్రష్టమాయెననియు, అతని అతీంద్రియ152 వరములు తొలగింపబడెననియు చెప్పు మాట తరచుగా వారి నోటిలో ఉండెను. కాని ఈ మాటల భావమును గూర్చి నూటికి ఒకడైనను స్పష్టమైన తలంపు కలిగియుండలేదు. స్వభావము యొక్క భ్రష్టత్వము ఏమిటో స్పష్టముగా వ్యక్తపరచుటకు నేను కోరినయెడల, మరే వ్యక్తీకరణను వెదకను. అయినను తన స్వభావములోని సమస్త భాగములలోను చెడిపోయి, అతీంద్రియ వరములను కోల్పోయిన మనుష్యుని శక్తి ఇప్పుడు ఏమిటో శ్రద్ధగా పరిశీలించుట మిక్కిలి ప్రాముఖ్యము. క్రీస్తు శిష్యులమని చెప్పుకొనువారు ఈ విషయమున తత్వవేత్తలవలె అతిగా మాట్లాడిరి. మానవ స్వభావము ఇంకను తన సంపూర్ణతలో ఉన్నట్లు, స్వేచ్ఛాచిత్తము అను పదము లాటిన్ భాషీయులలో ఎల్లప్పుడును వాడుకలో ఉండెను, గ్రీకులైతే మనుష్యునికి ఇంకను తనలో సంపూర్ణ శక్తి ఉన్నట్లు, ఇంకను అహంకారపూరితమైన αὐτεξούσιον అను పదమును వాడుటకు సిగ్గుపడలేదు.
అయినను, మనుష్యుడు స్వేచ్ఛాచిత్తము గలవాడను సూత్రము సామాన్యులతో సహా అందరిచేత అంగీకరింపబడుచుండగా, తామే నేర్పరులమని ఎంచబడగోరు కొందరు దాని శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించునో ఎరుగరు గనుక, మొదట ఆ పదము యొక్క అర్థమును పరిశీలించి, తరువాత లేఖనమునకు సరళముగా విన్నవించుకొనుట ద్వారా మంచికైనను చెడుకైనను మనుష్యుని సహజ శక్తి ఏమిటో నిర్ణయించుట అవసరము. స్వేచ్ఛాచిత్తము అనగా ఏమి అనుదానిని గ్రంథకర్తలందరిలోను నిరంతరము కనబడుచున్నను, నిర్వచించినవారు కొద్దిమందే. అయినను ఆరిజెను,153 సామాన్య అభిప్రాయమును వ్యక్తపరచినట్లు కనబడును; అతడు ఇట్లనెను: అది మంచిని చెడును గుర్తించు వివేకశక్తియు, వాటిలో ఒకదానిని ఎంచుకొను చిత్తశక్తియునై యున్నది. అగస్టీనును ఆయనకు భిన్నముగా చెప్పలేదు; అతడు, అది కృప సహాయపడగా మంచిని ఎంచుకొనుటకును, కృప విడిచిపోగా చెడును ఎంచుకొనుటకును గల వివేకము యొక్కయు చిత్తము యొక్కయు శక్తి అనెను. బెర్నార్డ్ మరింత నైపుణ్యమును లక్ష్యముగా పెట్టుకొనుచు, దానిని చిత్తముల యొక్క నాశనము చేయరాని స్వాతంత్ర్యమునకును వివేకము యొక్క వేరుపరచరాని విచక్షణకును సంబంధించిన సమ్మతి అని వర్ణించుచు, మరింత అస్పష్టముగా మాట్లాడును. ఆన్సెల్ము యొక్క నిర్వచనము సామాన్య బుద్ధికి అంతగా అర్థముకాదు. అతడు దానిని తన కొరకే నీతిని కాపాడుకొను శక్తి అనును. పీటర్ లాంబార్డ్, పాఠశాల వేదాంతులు అగస్టీను యొక్క నిర్వచనమునే ఎక్కువగా ఇష్టపడిరి; దానికి కారణము అది మరింత స్పష్టమైనది, మరియు చిత్తము తనంతట తానే చాలదని వారు చూచిన దైవిక కృపను అది వెలివేయలేదు. అయినను వారు, అది మెరుగైనదనియో, లేక స్పష్టమైన వివరణకు అవసరమనియో తలంచి, తమ స్వంతమైన కొన్నిటిని చేర్చిరి. మొదట, చిత్తము (arbitrium) అను పదము వివేకమును సూచించునని వారు అంగీకరింతురు; మంచిని చెడును వేరుపరచుట వివేకము యొక్క పని; స్వేచ్ఛ అను విశేషణము ఏ వైపునకైనను మొగ్గగల చిత్తమునకే సరిగా చెందును. కాబట్టి స్వాతంత్ర్యము చిత్తమునకే సరిగా చెందును గనుక, స్వేచ్ఛాచిత్తమును బుద్ధిని కోరికను కలిపి, కోరిక వైపు ఎక్కువగా మొగ్గు ఎన్నుకొను శక్తి అని పిలుచుటయే అత్యంత సరిపడు నిర్వచనమని థామస్ అక్వైనస్ చెప్పుచున్నాడు (Part 1 Quæst. 83, Art. 3). స్వేచ్ఛాచిత్తము అను శక్తి దేనిలో ఉన్నదని వారు భావించుచున్నారో ఇప్పుడు మనకు తెలియుచున్నది—అనగా వివేకములోను చిత్తములోను. వీటిలో ప్రతిదానికి వారు ఎంత ఆపాదించుచున్నారో చూడవలసియున్నది.
5. సాధారణముగా వారు మనుష్యుని స్వేచ్ఛాచిత్తము క్రింద మధ్యస్థ విషయములను మాత్రమే—అనగా దేవుని రాజ్యమునకు సంబంధింపనివాటిని—ఉంచుదురు; నిజమైన నీతిని మాత్రము దేవుని ప్రత్యేక కృపకును ఆత్మీయ పునర్జన్మకును ఆపాదింతురు. “De Vocatione Gentium” (అన్యజనులను పిలుచుటను గూర్చి) అను గ్రంథ రచయిత,154 దీనిని చూపగోరి, చిత్తము మూడు విధములని వర్ణించును—అనగా ఇంద్రియ సంబంధమైనది, జంతు సంబంధమైనది, ఆత్మీయమైనది. మొదటి రెండును మనుష్యునికి స్వతంత్రములని, చివరిది పరిశుద్ధాత్మ యొక్క కార్యమని అతడు చెప్పును. దీనిలో ఎంత సత్యము ఉన్నదో దాని స్వస్థానమున విచారింపబడును. ప్రస్తుతము మన ఉద్దేశ్యము ఇతరుల అభిప్రాయములను పేర్కొనుట మాత్రమే, వాటిని ఖండించుట కాదు. స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చి గ్రంథకర్తలు చర్చించునప్పుడు, వారి విచారణ ప్రధానముగా పౌర సంబంధమైన లేక బాహ్య క్రియలకు సంబంధించి దాని శక్తి ఏమిటో కాక, దైవిక ధర్మశాస్త్రము కోరు విధేయతను గూర్చియే. రెండవదే గొప్ప ప్రశ్నయని నేను ఒప్పుకొందును, కాని మొదటిదానిని పూర్తిగా విస్మరింపకూడదని నేను తలంచుచున్నాను; అట్లు తలంచుటకు ఉత్తమ కారణము చూపగలనని నా ఆశ (అనుభాగము 12 నుండి 18). అయినను పాఠశాలలు మూడు రకముల స్వాతంత్ర్యములను లెక్కించు ఒక విభజనను స్వీకరించినవి (Lombard, lib. 2 Dist. 25 చూడుము): మొదటిది అవశ్యతనుండి స్వాతంత్ర్యము; రెండవది పాపమునుండి స్వాతంత్ర్యము; మూడవది దుఃఖమునుండి స్వాతంత్ర్యము: మొదటిది స్వభావసిద్ధముగా మనుష్యునిలో అంతగా నెలకొనియున్నది గనుక అతడు దానిని కోల్పోవుట సాధ్యము కాదు; పాపమువలన మిగిలిన రెండును కోల్పోబడినవి. అవశ్యతను బలాత్కారముతో కలిపివేయుచున్నంతవరకు తప్ప, ఈ విభజనను నేను సంతోషముగా అంగీకరింతును. ఈ రెండు విషయములు ఎంత భిన్నమైనవో, ఈ భేదమును గమనించుట ఎంత ప్రాముఖ్యమో వేరొకచోట తెలియగలదు. 6. ఇది అంతయు అంగీకరింపబడినయెడల, కృప సహాయపడనిదే ఏ మనుష్యునికిని సత్క్రియలు చేయుటకు స్వేచ్ఛాచిత్తము సమర్థత ఇయ్యదనియు—ఏర్పరచబడినవారు మాత్రమే పునర్జన్మ ద్వారా పొందు ప్రత్యేక కృప సహాయపడనిదే సాధ్యము కాదనియు నిస్సందేహము. ఏలయనగా, కృప అందరికిని సమానముగాను విచక్షణ లేకుండను అర్పింపబడునని చెప్పువారి అతిశయమును పరిశీలించుటకు నేను ఆగను (Lomb. lib. 2 Dist. 26). కాని మనుష్యుడు మేలు చేయు శక్తిని పూర్తిగా కోల్పోయెనా, లేక దానిని ఇంకను కొంతవరకు—ఎంతో బలహీనముగాను పరిమితముగాను—కలిగియున్నాడా, అది తనంతట తాను ఏమియు చేయలేనంత బలహీనమైనదియు పరిమితమైనదియునై, కృప సహాయపడినప్పుడు తన భాగమును నెరవేర్చగలదా అనునది ఇంకను చూపబడలేదు. సెంటెన్సెస్ గురువు (Lombard, ibid) దీనిని వివరింపగోరి, ఏ సత్క్రియకైనను సమర్థులుగా చేయుటకు రెండు విధములైన కృప అవసరమని బోధించును. వాటిలో ఒకదానిని అతడు కార్యసాధక కృప (Operating) అనును. మనము మంచిని ప్రభావవంతముగా కోరుట దీనివలననే. ఈ మంచి కోరికను అనుసరించి దానికి సహాయపడు రెండవదానిని అతడు సహకార కృప (Co-operating) అనును. ఈ విభజనపై నా అభ్యంతరము (infra, chap. 3 sec. 10, మరియు chap. 7 sec. 9 చూడుము) ఏమనగా, మంచిని గూర్చిన ప్రభావవంతమైన కోరికను అది దైవిక కృపకు ఆపాదించుచుండగా, మనుష్యుడు తన స్వభావముచేతనే మంచిని కొంతవరకు కోరునని, అయితే నిష్ఫలముగా కోరునని అది సూచించును. ఇట్లే బెర్నార్డ్, మంచి చిత్తము దేవుని కార్యమని నొక్కి చెప్పుచునే, మనుష్యునికి ఇంత ఇచ్చుచున్నాడు—అనగా అతడు తన స్వభావముచేతనే అట్టి మంచి చిత్తమును ఆశించునని. ఇది అగస్టీను అభిప్రాయమునకు మిక్కిలి భిన్నము, అయినను లాంబార్డ్ ఈ విభజనను అతనినుండే తీసికొనినట్లు నటించును. అంతేకాక, రెండవ విభజనలో ఒక సందిగ్ధత ఉన్నది; అది తప్పుడు వ్యాఖ్యానమునకు దారితీసినది. ఏలయనగా, మొదటి కృపను తిరస్కరించి దానిని నిరర్థకము చేయుటయో, లేక విధేయతతో లోబడి దానిని స్థిరపరచుటయో మనకు సంబంధించినది గనుక, మనము తరువాతి కృపతో సహకరించుచున్నామని తలంపబడినది. De Vocatione Gentium గ్రంథ రచయిత దీనిని ఇట్లు వ్యక్తపరచుచున్నాడు: వివేకశక్తిని అనుభవించువారికి కృపనుండి తొలగిపోవుట స్వతంత్రమైనది; అందుచేత తొలగిపోకుండుట ఒక బహుమానము; ఆత్మ యొక్క సహకారము లేకుండ చేయలేని దానిని, వేరుగా చేయగల చిత్తము గలవారికి యోగ్యతగా ఆపాదింపబడును (lib. 2 cap. 4). నేను పాఠశాల వేదాంతులలో మరింత యథార్థముగా ఉన్నవారికి ఎంతవరకు భిన్నముగా ఉన్నానో పాఠకుడు చూచుటకై ఈ రెండు గమనికలను దారిలో చేయుట తగినదని తోచెను. ఇంకను ఎక్కువగా నేను అర్వాచీన తార్కికవాదులకు భిన్నముగా ఉన్నాను; వారు పాఠశాల వేదాంతులకంటె కూడ ప్రాచీన సిద్ధాంతమునుండి ఇంకను విశాలముగా తొలగిపోయిరి. అయినను ఈ విభజన, స్వేచ్ఛాచిత్తము ఏ విషయమున మనుష్యునికి ఆపాదింపబడుచున్నదో చూపుచున్నది. ఏలయనగా లాంబార్డ్ చివరకు (lib. 2 Dist. 25) ప్రకటించునదేమనగా, మన స్వాతంత్ర్యము క్రియలోనైనను తలంపులోనైనను మంచికిని చెడుకును మనలను సమానముగా మొగ్గునట్లు విడిచిపెట్టు పరిమితి వరకు కాదు, కేవలము బలాత్కారమునుండి మనలను విడిపించు పరిమితి వరకే. ఈ స్వాతంత్ర్యము మనము భ్రష్టులమై, పాపమునకు దాసులమై, పాపము తప్ప మరేమియు చేయలేనివారమై ఉండుటతో సరిపడును.
151 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చుచున్నది: “pour en dire franchement ce qu en est;”—వాటిని గూర్చి వాటికి తగినట్లు నిష్కపటముగా చెప్పవలెనన్న. 152 ఫ్రెంచి ప్రతి ఈ వివరణను చేర్చుచున్నది: “Assavoir ceux qui concernoyent la vie celeste;”అనగా పరలోక జీవితమును సంబంధించినవి.
153 Orig. De Principiis, Lib. 3. ఇది లాంబార్డ్ చేత ఇయ్యబడినది, Lib. 2 Dist 24 Bernard. de Grat. et Liber Arbit Anselm, Dialog. de Liber. Arbit. cap. 12, 13 Lombard, Lib. 2 Dist. 24 sec. 5. 154 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చుచున్నది (“qu’en attribue ˆ St Ambroise”);—ఇది సెయింట్ అంబ్రోసుకు ఆపాదింపబడుచున్నది.
7. ఈ విధముగా, మనుష్యునికి స్వేచ్ఛాచిత్తము ఉన్నదని చెప్పబడుటకు కారణము అతనికి మంచిని చెడును స్వతంత్రముగా ఎంచుకొను శక్తి ఉండుట కాదు, అతడు బలాత్కారముచేత కాక ఇష్టపూర్వకముగా ప్రవర్తించుటయే. ఇది పూర్తిగా సత్యమే: కాని ఇంత చిన్న విషయమునకు ఇంత గర్వపూరితమైన బిరుదు ఎందుకు ఇయ్యబడెను? ఎంత అద్భుతమైన స్వాతంత్ర్యము! మనుష్యుడు పాపమునకు సేవకుడగుటకు బలవంతపెట్టబడలేదు, కాని అతడు ἑθελοδοῦλος (ఇష్టపూర్వక దాసుడు); అతని చిత్తము పాపపు సంకెళ్లచే బంధింపబడియున్నది. సంఘము నిష్ప్రయోజనముగా వేధింపబడు కేవల పదవివాదములను నేను అసహ్యించుకొందును; అయినను ఏదైనను అసంబద్ధతను సూచించు పదములను, విశేషముగా తప్పిదము హానికరమైన పరిణామము కలిగించు విషయములలో, భక్తిగా విసర్జింపవలెనని నేను తలంచుచున్నాను. మనుష్యునికి స్వేచ్ఛాచిత్తము ఉన్నదని వినినప్పుడు, అతడు తన మనస్సునకును చిత్తమునకును ఒడయుడై, తనంతట తానే మంచివైపునకైనను చెడువైపునకైనను తనను మొగ్గించుకొనగలడని వెంటనే ఊహించని వారు ఎంతమంది? ఇట్టి ప్రమాదములు ప్రజలకు ఆ అర్థమును జాగ్రత్తగా వివరించుట ద్వారా తొలగింపబడునని చెప్పవచ్చును. కాని మానవ మనస్సునకు దారితప్పు స్వభావము ఎంత బలముగా ఉన్నదంటే, ఒక చిన్న పదమునుండి తప్పిదమును అది గ్రహించు వేగము, సుదీర్ఘ ప్రసంగమునుండి సత్యమును గ్రహించు వేగముకంటె ఎక్కువ. దీనికి ప్రశ్నార్థకమైన ఈ పదమే మిక్కిలి బలమైన రుజువు. ఏలయనగా ప్రాచీన క్రైస్తవ గ్రంథకర్తలిచ్చిన వివరణ మరుగుపడిపోయి, వారి తరువాత వచ్చినవారిలో దాదాపు అందరును ఆ పదము యొక్క వ్యుత్పత్తిని మాత్రమే గమనించి, ప్రాణాంతకమైన నమ్మకమునకు లోనైరి.
8. పితరులను గూర్చి (వారి అధికారము మనకు విలువైనదైనయెడల), వారు ఆ పదమును నిరంతరము నోటిలో కలిగియుందురు; కాని అదే సమయమున వారు దానికి ఎంత అర్థవిస్తీర్ణము ఇచ్చుచున్నారో ప్రకటింతురు. విశేషముగా అగస్టీను చిత్తమును దాసుడు అని పిలుచుటకు వెనుకాడడు.155 మరియొక చోట అతడు స్వేచ్ఛాచిత్తమును నిరాకరించువారిపట్ల అభ్యంతరపడును; కాని దీనికి అతని ముఖ్య కారణము అతడు ఇట్లు చెప్పినప్పుడు వివరింపబడుచున్నది: “పాపమునకు సాకు చెప్పవలెనను కోరికతో ఎవడును చిత్తస్వాతంత్ర్యమును నిరాకరించునంతగా తెగించకుండుటకు మాత్రమే.” ఆత్మ లేకుండ మనుష్యుని చిత్తము స్వతంత్రము కాదనియు, ఏలయనగా అది దానిని బంధించి ఏలు వాంఛలకు లోబడియున్నదనియు అతడు మరొకచోట అంగీకరించుట నిశ్చయము. మరల, చిత్తము అది పడిపోయిన తిరుగుబాటుచేత జయింపబడిన క్షణమునుండే స్వభావము స్వాతంత్ర్యమును కోల్పోనారంభించెనని. మరల, మనుష్యుడు స్వేచ్ఛాచిత్తమును చెడుగా ఉపయోగించుట ద్వారా తనను తానును తన చిత్తమును కోల్పోయెనని. మరల, స్వేచ్ఛాచిత్తము చెరగా పట్టబడినందున నీతి విషయమున ఏమియు చేయజాలదని. మరల, దైవిక కృపచేత స్వతంత్రముగా చేయబడని ఏ చిత్తమును స్వతంత్రము కాదని. మరల, ధర్మశాస్త్రము ఆజ్ఞాపించి మనుష్యుడు తన స్వశక్తిచేతనే అన్నట్లు ప్రవర్తించినప్పుడు కాక, ఆత్మ సహాయపడి చిత్తము (మనుష్యుని స్వేచ్ఛాచిత్తము కాక, దేవునిచే స్వతంత్రముగా చేయబడిన చిత్తము) లోబడినప్పుడే దేవుని నీతి నెరవేరునని. ఈ సమస్త వ్యాఖ్యల ఆధారమును అతడు సంక్షిప్తముగా చెప్పుచున్నాడు: మనుష్యుడు తన సృష్టియందు గొప్ప స్థాయి స్వేచ్ఛాచిత్తమును పొందెను గాని పాపము చేయుటచేత దానిని కోల్పోయెనని. మరొక చోట, స్వేచ్ఛాచిత్తము కృపచేత స్థాపింపబడునని చూపిన తరువాత, కృప లేకుండ తమకు ఏదైనను ఆపాదించుకొనువారిని అతడు తీవ్రముగా ఖండించును. అతని మాటలు ఇవి: “దురదృష్టవంతులైన మనుష్యులు తాము స్వతంత్రులుగా చేయబడకముందు స్వేచ్ఛాచిత్తమునందును, స్వతంత్రులుగా చేయబడిన తరువాత తమ బలమునందును ఎంతగా గర్వించుటకు తెగించినను, స్వేచ్ఛాచిత్తము అను వ్యక్తీకరణలోనే స్వాతంత్ర్యము సూచింపబడుచున్నదని వారు గ్రహింపరు. ‘ప్రభువు ఆత్మ ఎక్కడ ఉన్నదో అక్కడ స్వాతంత్ర్యము ఉన్నది’ (2 కొరింథీయులకు 3:17). కాబట్టి వారు పాపమునకు దాసులైనయెడల స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చి ఎందుకు గొప్పలు చెప్పుదురు? జయింపబడినవాడు తనను జయించినవానికి దాసుడు. కాని మనుష్యులు స్వతంత్రులుగా చేయబడినయెడల, దానిని తమ స్వంత పనివలె ఎందుకు పొగడుకొందురు? ‘నేను లేకుండ మీరేమియు చేయలేరు’ అని చెప్పినవానికి దాసులుగా ఉండుటకు ఇష్టపడనంత స్వతంత్రులా వారు?” (యోహాను 15:5). మరొక భాగములో అతడు ఆ పదమును ఎగతాళి చేయునట్లు కూడ కనబడును; అప్పుడు ఇట్లు చెప్పును:156 “చిత్తము నిజముగా స్వతంత్రమే గాని, విడిపింపబడినది కాదు—నీతినుండి స్వతంత్రము, పాపమునకు దాస్యము.” ఇదే భావమును అతడు మరొకచోట పునరుక్తి చేసి వివరించును: “మనుష్యుడు తన చిత్తపు ఎంపిక చేతనే తప్ప నీతినుండి స్వతంత్రుడు కాడు, రక్షకుని కృపచేతనే తప్ప పాపమునుండి స్వతంత్రుడుగా చేయబడడు.” మనుష్యుని స్వాతంత్ర్యము నీతినుండి విడుదల లేక విముక్తి తప్ప మరేమియు కాదని ప్రకటించుచు, అతడు ఆ పేరు యొక్క శూన్యతను పరిహసించునట్లు కనబడును. కాబట్టి ఎవడైనను ఈ పదమును చెడు అర్థము ఏదియు జోడింపకుండ వాడదలచినయెడల, అందువలన నేను అతనిని ఇబ్బంది పెట్టను; కాని అది అతి గొప్ప ప్రమాదము లేకుండ నిలుపబడజాలదు గనుక, దాని రద్దు సంఘమునకు గొప్ప ప్రయోజనకరమని నేను తలంచుచున్నాను. నేనే దానిని వాడుటకు ఇష్టపడను; ఇతరులు నా సలహా పాటించినయెడల దానికి దూరముగా ఉండుట మంచిది.
155 August. Lib. 1 cont. Julian. తరువాతి ఉటంకింపులకు చూడుము: Homil. 53, in Joannem; Ad Anast. Epist. 144; De Perf. Just; Eucher. ad Laur. c. 30; Idem ad Bonifac. Lib. 3 c. 8; Ibid. c. 7; Idem ad Bonifac. Lib 1 c. 3; Ibid. Lib. 3 cap. 7; Idem. Lib. de Verbis Apost. Serm. 3; Lib. de Spiritu et Litera. cap. 30.
9. ఆగస్టీను తప్ప సంఘ గ్రంథకర్తలందరును ఈ విషయమున ఎంత సందిగ్ధముగాను అస్థిరముగాను మాట్లాడిరంటే వారి రచనలనుండి ఏ నిశ్చయతయు పొందలేమని ఒప్పుకొనుటవలన నా స్వంత అభిప్రాయమునకు నేను గొప్ప హాని చేసికొనినట్లు కనబడవచ్చును. వారు నాకు విరోధులు గనుక నేను వారి ఓటు హక్కును వారినుండి తొలగింపగోరుచున్నానని కొందరు దీనిని అర్థము చెప్పుదురు. కాని నిజమునకు, నా ఉద్దేశ్యము భక్తిగల మనస్సుల ప్రయోజనమును గూర్చి సరళముగాను సదుద్దేశముతోను ఆలోచించుట తప్ప మరొకటి కాదు; ఆ మనస్సులు తమ అభిప్రాయమునకై ఆ గ్రంథకర్తలను నమ్మినయెడల ఎల్లప్పుడును అనిశ్చయతలో ఊగిసలాడును. ఒక సమయమున వారు, మనుష్యుడు స్వేచ్ఛాచిత్త శక్తిని కోల్పోయి కృపవైపు మాత్రమే పారిపోవలెనని బోధింతురు; మరొక సమయమున అతనికి సొంత కవచములను సమకూర్చుదురు, లేక సమకూర్చినట్లు కనబడుదురు. అయినను ఆ గ్రంథకర్తలు తమను వ్యక్తపరచుకొను సందిగ్ధ విధానము ఉన్నను, వారు మానవ సద్గుణమును అల్పముగా, లేక ఏమాత్రమును లెక్కింపక, సమస్త మంచి యొక్క యోగ్యతను పరిశుద్ధాత్మకే ఆపాదించుదురని చూపుట కష్టము కాదు. దీనిని మరింత స్పష్టపరచుటకు, వారినుండి కొన్ని భాగములను ఇక్కడ ఉటంకింపవచ్చును. అగస్టీను అంత తరచుగా పొగడిన భాగములో157 సిప్రియను “దేనియందును మనము అతిశయింపవద్దు, ఏలయనగా ఏదియు మనది కాదు” అని చెప్పుటకు అర్థమేమి? తనయందు తాను పరిగణింపబడినప్పుడు మనుష్యుడు పూర్తిగా నిరాధారుడు గనుక, అతడు సంపూర్ణముగా దేవునిపై ఆధారపడవలెననియే తప్ప? అగస్టీనును యూకేరియసును158 క్రీస్తు జీవవృక్షమనియు, దానికి చేయి చాపువాడు బ్రదుకుననియు; చిత్తము యొక్క ఎంపిక మంచి చెడుల తెలివినిచ్చు వృక్షమనియు, దేవుని కృపను విడిచి దానిని రుచిచూచువాడు చచ్చుననియు వివరించునప్పుడు వారి భావమేమి? “ప్రతి మనుష్యుడు స్వభావముచేత పాపి మాత్రమే కాదు, సంపూర్ణముగా పాపమే” అని క్రిసోస్టము చెప్పునప్పుడు అతని భావమేమి? మనలో మంచి ఏదియు లేనియెడల; మనుష్యుడు తల వెంట్రుకల నుండి అరికాలి వరకు సంపూర్ణముగా పాపమైనయెడల; చిత్తము యొక్క శక్తి ఎంతవరకు వ్యాపించునో పరీక్షించుట కూడ న్యాయము కానియెడల,—ఒక సత్క్రియ యొక్క యోగ్యతను దేవునికిని మనుష్యునికిని పంచుట ఎట్లు న్యాయమగును? ఇతర గ్రంథకర్తలనుండి ఇదే భావముగల అనేక భాగములను నేను ఉటంకింపగలను; కాని నా ప్రయోజనమునకు ఉపకరించువాటిని మాత్రమే నేను ఎన్నుకొని, నాకు విరుద్ధమైనవాటిని కుయుక్తితో వదలివేయుచున్నానని ఏ తప్పుపట్టువాడును అనకుండునట్లు నేను విరమించుచున్నాను. అయినను ఇది నేను ధైర్యముగా చెప్పగలను: వారు కొన్నిసార్లు స్వేచ్ఛాచిత్తమును పొగడుటలో హద్దు మీరినను, వారి ముఖ్య ఉద్దేశ్యము మనుష్యునికి సమస్త స్వాత్మవిశ్వాసమును పూర్తిగా విడిచిపెట్టి, తన బలమును దేవునియందు మాత్రమే ఉంచుట నేర్పుటయే. ఇప్పుడు మనుష్యుని స్వభావమును గూర్చిన సత్యము యొక్క సరళమైన వివరణకు నేను వచ్చుచున్నాను.
156 August. de Corrept. et Grat. cap. 13. Adv. Lib. Arbit. చూడుము. August. Epist. 107 కూడ చూడుము. మరియు బెర్నార్డ్ యొక్క Treatise De Gratia et Libero Arbitrio యొక్క మొదటి చివరి భాగములు కూడ.
157 August. de Prædest. Sanct. Idem ad Bonifacum, Lib. 4 et alibi. Eucher. Lib in Genesin. Chrysost. Homil. in Adventu. 158 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చుచున్నది: “Ancien evesque de Lion;” లియోన్ యొక్క ప్రాచీన అధ్యక్షుడు.
10. ఇక్కడ అయితే, ఈ అధ్యాయము ఆరంభమున నేను ముందుగా చెప్పినదానిని159 మరల చెప్పవలసియున్నది: తన అవమానము, దిగంబరత్వము, లేమి, దుర్భరత్వము యొక్క స్పృహచేత మిక్కిలి లోతుగా దీనుడై భయపడినవాడే తనను గూర్చిన జ్ఞానములో అత్యధిక ప్రగతి సాధించినవాడు. తనకు లేనిదంతయు దేవునియందు తిరిగి పొందవలెనని తెలిసికొనునంతవరకు, మనుష్యుడు తననుండి ఎక్కువగా తీసివేసికొనుటలో ఏ ప్రమాదమును లేదు. కాని అతడు తనకు తగినదానికంటె ఒక్క రేణువైనను ఎక్కువ తనకు ఆపాదించుకొనజాలడు; ఆపాదించుకొనినయెడల వ్యర్థమైన ఆత్మవిశ్వాసములో తనను కోల్పోవును, దైవిక ఘనతను తనకు మార్చుకొనుట ద్వారా అత్యంత ఘోరమైన భక్తిహీనతకు దోషియగును. నిశ్చయముగా, మనలో కాక దేవునియందు నెలకొనవలసిన ఏదో ఒకటి మనకు స్వంతముగా ఉండవలెనను ఆశ మన మనస్సులను పట్టుకొనునప్పుడెల్లను, ఆ తలంపు మన ఆది తల్లిదండ్రులను మంచి చెడుల తెలివి గలవారై దేవతలవలె ఉండగోరునట్లు ప్రేరేపించినవాని తప్ప మరే సలహాదారుని చేత సూచింపబడలేదని మనము నిశ్చయింపవచ్చును.160 మనలో ఎంత సద్గుణమైనను ఉండి, మనలో మనమే విశ్రాంతి పొందగలుగుట నిజముగా మధురమే; కాని మన గర్వమును కఠినముగా అణచు అనేక గంభీరమైన భాగములు ఈ వ్యర్థమైన విశ్వాసములో మునిగిపోకుండ మనలను నిరోధించుగాక: “నరులను నమ్ముకొని శరీరులను తనకు ఆధారముగా చేసికొనువాడు శపింపబడును.” (యిర్మీయా 17:5). “గుఱ్ఱముల బలమునందు ఆయన ఆనందింపడు; నరుల కాళ్లయందు ఆయన సంతోషింపడు. తనయందు భయభక్తులు గలవారియందును తన కృపకొరకు కనిపెట్టువారియందును యెహోవా సంతోషించును” (కీర్తనలు 147:10, 11). “ఆయన సొమ్మసిల్లినవానికి బలమిచ్చును; శక్తిలేనివానికి బలము వృద్ధిచేయును. బాలురు సొమ్మసిల్లి అలసిపోవుదురు, యౌవనులు కేవలము తొట్రిల్లి పడుదురు: కాని యెహోవాకొరకు కనిపెట్టువారు నూతన బలము పొందుదురు” (యెషయా 40:29–31). ఈ భాగములన్నిటి ఉద్దేశ్యమేమనగా, “గర్విష్ఠులను ఎదిరించి దీనులకు కృప అనుగ్రహించు” దేవుని దయను అనుభవింపగోరినయెడల, మన స్వబలమును గూర్చి ఏ అభిప్రాయమును పెట్టుకొనకూడదు (యాకోబు 4:6). అప్పుడు ఈ విధమైన వాగ్దానములను జ్ఞాపకము చేసికొందము: “దప్పిగొనినవానిపై నీళ్లను, ఎండిన భూమిపై ప్రవాహములను పోయుదును” (యెషయా 44:3); “ఓహో, దప్పిగొనిన ప్రతివాడా, నీళ్లయొద్దకు రండి” (యెషయా 55:1). తమ స్వంత దరిద్రత యొక్క స్పృహచేత క్షీణించుచున్నవారు తప్ప మరెవరును దేవుని ఆశీర్వాదములను అనుభవించుటకు చేర్చబడరని ఈ భాగములు ప్రకటించుచున్నవి. ఈ క్రింది భాగములను కూడ విడిచిపెట్టకూడదు: “ఇకమీదట పగలు సూర్యుడు నీకు వెలుగై యుండడు; చంద్రుడు తన కాంతిచేత నీకు వెలుగియ్యడు: యెహోవా నీకు నిత్యమైన వెలుగై యుండును, నీ దేవుడు నీకు మహిమయై యుండును” (యెషయా 60:19). ప్రభువు తన సేవకులనుండి సూర్యుని చంద్రుని వెలుగును నిశ్చయముగా తీసివేయడు; కాని వారియందు తానొక్కడే మహిమాన్వితుడుగా కనబడగోరుచు, వారు అత్యుత్తమమైనవని ఎంచు వస్తువులయందును కూడ విశ్వాసము పెట్టుకొనకుండ వారిని వారించుచున్నాడు.
159 ఫ్రెంచి ప్రతిలో ఇట్లున్నది: “Au commencement de ce traité;” ఈ గ్రంథము యొక్క ఆరంభమున.
160 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చుచున్నది: “Si c’est parole diabolique celle qui exalte homme en soy’mesme, il ne nous lui faut donner lieu, sinon que nous veuillins prendre conseli de nostre ennemi;”—మనుష్యుని తనయందు తాను హెచ్చించు మాటలు అపవాది సంబంధమైనవైనయెడల, మన శత్రువు యొక్క సలహా తీసికొనగోరితేనే తప్ప వాటికి మనము చోటియ్యకూడదు.
11. “మన తత్వశాస్త్రమునకు పునాది దీనత్వమే” అను క్రిసోస్టము మాటలయందు నేను ఎల్లప్పుడును అమితముగా ఆనందించుచున్నాను;161 అగస్టీను మాటలయందు ఇంకను ఎక్కువగా: “వక్త162, వాక్చాతుర్యములో మొదటి సూత్రమేది? అని అడుగబడినప్పుడు, ఉచ్చారణ అని జవాబిచ్చెను: రెండవదేది? ఉచ్చారణ: మూడవదేది? ఉచ్చారణ: అట్లే, క్రైస్తవ మతము యొక్క సూత్రములను గూర్చి నన్ను అడిగినయెడల, మొదటిది, రెండవది, మూడవది అన్నిటికిని దీనత్వము అని నేను జవాబిత్తును.” దీనత్వము అనగా, తనకు ఏదో సద్గుణము ఉన్నదని తెలిసియుండియు మనుష్యుడు గర్వమునుండి దూరముగా ఉండుట కాదు, తనకు దీనత్వములో తప్ప మరే ఆశ్రయమును లేదని నిజముగా భావించుట అని అతని భావము. ఇది మరొక భాగమునుండి163 స్పష్టము: “ఎవడును తనను పొగడుకొనకుండును గాక,” అని అతడు చెప్పుచున్నాడు: “తనయందు తాను అపవాది: తన సంతోషమును సంపూర్ణముగా దేవునికే ఋణపడియున్నాడు. పాపము తప్ప నీకు స్వంతముగా ఏమున్నది? నీకు స్వంతమైన నీ పాపమును తీసికొనుము; ఏలయనగా నీతి దేవునిది.” మరల, “స్వభావము యొక్క సామర్థ్యముపై ఇంతగా ఎందుకు నమ్మిక పెట్టుదువు? అది గాయపడినది, వికలాంగమైనది, వేధింపబడినది, నశించినది. కావలసినది యథార్థమైన ఒప్పుకోలు, అబద్ధపు సమర్థన కాదు.” “తనయందు తాను ఏమియు కాదనియు, తనవలన తనకు సహాయము లేదనియు ఒకడు ఎరిగినప్పుడు, తనలోని ఆయుధములు విరిగిపోవును, యుద్ధము ముగియును.” భక్తిహీనత యొక్క సమస్త ఆయుధములు నలగగొట్టబడి, విరిగి, అగ్నిలో కాల్చబడవలెను; నీవు నిరాయుధుడవై, నీయందు నీకు సహాయము లేనివాడవై నిలిచియుండవలెను. నీవు ఎంత బలహీనుడవో, ప్రభువు నిన్ను అంత ఎక్కువగా ఆదుకొనును. అట్లే, డెబ్బదియవ కీర్తనను వివరించుచు, దేవుని నీతిని మనము గుర్తించునట్లు మన స్వంత నీతిని జ్ఞాపకము చేసికొనకూడదని అతడు మనలను నిషేధించి, మనము ఏమియు కామని, మనలోనే సమస్తమును పూర్తిగా చెడ్డదైయుండుటచేత దేవుని కనికరముచేత మాత్రమే నిలిచియున్నామని మనము ఎరుగునట్లు దేవుడు తన కృపను మనకు అనుగ్రహించునని చూపును. మన హక్కు కొరకు దేవునితో వాదింపకుందము; ఆయనకు ఆపాదింపబడిన ఏదైనను మన రక్షణకు నష్టమైనట్లు. మన అల్పత్వము ఆయన హెచ్చింపునకు కారణమైనట్లే, మన అల్పత్వము యొక్క ఒప్పుకోలుకు ఆయన కనికరములో నివారణ సిద్ధపరచబడియున్నది. అయినను, మనుష్యుడు ఒప్పింపబడకుండ ఇష్టపూర్వకముగా లొంగిపోవలెననియో, లేక అతనికి ఏదైనను శక్తులు ఉన్నయెడల, నిజమైన దీనత్వమునకు అణచబడునట్లు వాటి విషయమై కన్నులు మూసికొనవలెననియో నేను కోరుట లేదు; కాని ఆత్మప్రేమ యొక్కయు ఆశయము యొక్కయు రోగమును వదిలించుకొని, φιλαυτία καὶ φιλονεικία (స్వప్రేమయు కలహప్రియత్వమును)—ఇవి గ్రుడ్డితనము కలిగించగా అతడు తనను గూర్చి తలంచవలసినదానికంటె ఎక్కువగా తలంచును—అతడు లేఖనము యొక్క నమ్మకమైన అద్దములో చూచుకొని, తనను తాను నిజముగా ఉన్నట్లు చూచుకొనవలెనని నా కోరిక.
12. మనుష్యుని సహజ వరములు పాపముచేత భ్రష్టమాయెననియు, అతని అతీంద్రియ వరములు తొలగింపబడెననియు అగస్టీను రచనలనుండి తీసికొనబడిన ప్రసిద్ధ వాక్యమునందు నేను సంతోషించుచున్నాను; అతీంద్రియ వరములనగా, పరలోక జీవితమును నిత్య సౌఖ్యమును పొందుటకు చాలియుండెడి విశ్వాసము యొక్కయు నీతి యొక్కయు వెలుగు అని అతని భావము. మనుష్యుడు దేవునికి తన విధేయతను ఉపసంహరించుకొనినప్పుడు, నిత్య రక్షణ ఆశకు ఎత్తబడుటకు కారణమైన ఆత్మీయ వరములను కోల్పోయెను. దీనివలన అతడు ఇప్పుడు దేవుని రాజ్యమునుండి వెలివేయబడినవాడని సిద్ధించుచున్నది; అందువలన ఆత్మ యొక్క ధన్యమైన జీవితమునకు సంబంధించిన సమస్తమును పునర్జన్మ కృపచేత అతడు వాటిని తిరిగి పొందువరకు అతనిలో ఆరిపోయియున్నది. వీటిలో విశ్వాసము, దేవునియందు ప్రేమ, పొరుగువానియెడల దాతృత్వము, నీతిని పరిశుద్ధతను అభ్యసించుట ఉన్నవి. క్రీస్తు ద్వారా మనకు తిరిగి అనుగ్రహింపబడినప్పుడు ఇవన్నియు బయటినుండి వచ్చినవిగాను, స్వభావమునకు అతీతమైనవిగాను ఎంచబడవలెను. అదే నిజమైనయెడల, అవి మునుపు రద్దయి యుండెనని మనము అనుమానించుచున్నాము.
161 Chrysost. Homil. de Perf. Evang. August. Epist. 56 ad Discur. నిజమైన దీనత్వమును గూర్చి infra, chap. 7 sec. 4, మరియు lib. 3 c 12, sec. 6, 7 చూడుము.
162 ఫ్రెంచి ప్రతిలో ఇట్లున్నది: “Demosthene orateur Grec;”—గ్రీకు వక్తయైన డెమోస్థెనీసు.
163 August. Homil. in Joann. 49, lib. de Natura et Gratia, cap. 52.; మరియు కీర్తనలు 45 మీద, set 70.
మరొకవైపు, మనస్సు యొక్క స్వస్థతయు, హృదయము యొక్క యథార్థతయు అదే సమయమున ఉపసంహరింపబడెను, సహజ వరముల భ్రష్టత్వమును ఇదియే. ఏలయనగా తెలివికిని విచక్షణకును చిత్తమునకును ఇంకను కొంత శేషము ఉన్నను, బలహీనమై చీకటిలో మునిగియున్న మనస్సును స్వస్థమైనదనియు సంపూర్ణమైనదనియు మనము చెప్పజాలము. చిత్తము విషయమున దాని భ్రష్టత్వము అందరికిని బాగుగా తెలిసినదే. కాబట్టి, మనుష్యుడు మంచి చెడులను గుర్తించునదియు, గ్రహించి తీర్పు తీర్చునదియునైన వివేకము సహజ వరమైనందున, అది పూర్తిగా నాశనము కాజాలదు; కాని కొంతవరకు బలహీనపరచబడి, కొంతవరకు చెడగొట్టబడి, ఆకారములేని శిథిలము మాత్రమే మిగిలియున్నది. ఈ భావములో (యోహాను 1:5) “ఆ వెలుగు చీకటిలో ప్రకాశించుచున్నది; చీకటి దానిని గ్రహింపలేదు” అని చెప్పబడినది; ఈ మాటలు రెండు విషయములను స్పష్టముగా వ్యక్తపరచుచున్నవి—అనగా మనుష్యుని వక్రమైన భ్రష్ట స్వభావములో అతడు వివేకముగల జంతువనియు, తెలివి గలవాడైనందున మృగములకు భిన్నుడనియు చూపు కొన్ని నిప్పురవ్వలు ఇంకను ఉన్నవనియు; అయినను ఈ వెలుగు చీకటి మేఘములచే ఎంతగా అణచివేయబడినదంటే అది ఏ మంచి ప్రభావముతోను ప్రకాశింపజాలదనియు. అట్లే, చిత్తము మనుష్యుని స్వభావమునుండి వేరుపరచరానిది గనుక నశింపలేదు, కాని భ్రష్ట వాంఛలచే ఎంతగా దాసత్వములోనికి త్రోయబడినదంటే ఒక్క నీతియుక్తమైన కోరికకైనను అది అసమర్థమైనది. ఇప్పుడు ఇయ్యబడిన నిర్వచనము సంపూర్ణమైనది, కాని వివరింపవలసిన అనేక అంశములు ఉన్నవి. కాబట్టి, ఆత్మను బుద్ధిగాను చిత్తముగాను విభజించిన ఆ ప్రాథమిక విభజన ప్రకారము (Book 1 c. 15 sec. 7 and 8) కొనసాగుచు, ఇప్పుడు బుద్ధి యొక్క శక్తిని విచారింతుము.
బుద్ధిని శాశ్వత గ్రుడ్డితనమని నిందించి, దానికి ఏ విధమైన తెలివియు ఏమాత్రమును లేకుండ చేయుట దేవుని వాక్యమునకే కాక సామాన్య అనుభవమునకును విరుద్ధము. సత్యమును పరిశోధించవలెనను ఒక కోరిక మానవ మనస్సులో నాటబడియున్నదని మనము చూచుచున్నాము; సత్యముపై ముందుగా కొంత రుచి లేనియెడల అది దానిని ఎన్నడును ఆశింపదు. కాబట్టి ఇప్పుడు మానవ మనస్సులో సత్యముపై ప్రేమ సహజముగా ప్రభావము చూపునంతవరకు విచక్షణ ఉన్నది; నిమ్న జంతువులలో దీనిని నిర్లక్ష్యము చేయుట వాటి స్థూలమైన బుద్ధిహీన స్వభావమునకు రుజువు. అయినను ఈ సత్యప్రేమ గమ్యమును చేరకముందే విఫలమై, వెంటనే వ్యర్థత్వములోనికి పడిపోవునది నిజమే. మానవ మనస్సు మందత్వము చేత పరిశోధన యొక్క సరియైన మార్గమును అనుసరింపలేక, వివిధ సంచారముల తరువాత, చీకటిలో తడుముకొనువానివలె అప్పుడప్పుడు తొట్రిల్లుచు, చివరకు పూర్తిగా కలవరపడునట్లు, దాని విధానమంతయు సత్యమును వెదకి కనుగొనుటకు అది ఎంత అసమర్థమో రుజువుచేయుచున్నది. తరువాత అది మరొక ఘోరమైన లోపముచేత శ్రమపడుచున్నది: ఏమనగా, సంపాదించుటకు ప్రయత్నింపవలసిన జ్ఞానమేదో తరచుగా గుర్తింపలేకపోవును. అందువలన వ్యర్థమైన కుతూహలము ప్రభావమువలన అది తెలిసికొనవలసిన అవసరమైన విషయములను అసలు పట్టించుకొనక, లేక వాటిని కేవలము పైపైన తృణీకారముగా చూచి, అనవసరమైన నిష్ప్రయోజనమైన వాదములతో తన్ను తానే బాధపెట్టుకొనును. ఏమైనను అది వాటిని గంభీరముగా దాదాపు ఎన్నడును అధ్యయనము చేయదు. లౌకిక రచయితలు ఈ వక్ర విధానమును గూర్చి నిరంతరము ఫిర్యాదు చేయుచున్నారు, అయినను వారిలో దాదాపు అందరును దానినే అనుసరించుచు కనబడుదురు. అందుచేతనే సొలొమోను ప్రసంగి గ్రంథమంతటిలో, మనుష్యులు అత్యున్నత జ్ఞానమును పొందినట్లు తలంచు అధ్యయనములన్నిటిని లెక్కించిన తరువాత, వాటిని వ్యర్థమైనవిగాను తుచ్ఛమైనవిగాను ప్రకటించెను.
13. అయినను, మనుష్యుని ప్రయత్నములు ఎల్లప్పుడును ఏ ఫలితమునకును దారితీయనంతగా నిష్ఫలములు కావు, విశేషముగా అతని దృష్టి నిమ్న విషయములపై ఉన్నప్పుడు. అంతేకాదు, ఉన్నత విషయములలో కూడ, వాటిని పరిశోధించుటలో అతడు మరింత నిర్లక్ష్యముగా ఉన్నను, కొంచెము ప్రగతి సాధించును. అయితే ఇక్కడ అతని సామర్థ్యము మరింత పరిమితము; ప్రస్తుత జీవితపు పరిధికి పైకి ఎగురుటకు ప్రయత్నించునప్పుడు తన బలహీనతను అతడు ఎన్నడును ఇంతగా గ్రహింపడు. కాబట్టి ఈ రెండు తరగతుల విషయములలో మన సామర్థ్యము ఎంతవరకు వ్యాపించునో మరింత స్పష్టముగా చూపుటకై వాటి మధ్య భేదమును చూపుట తగినది. ఆ భేదమేమనగా, ఐహిక విషయములను గూర్చి మనకు ఒక విధమైన తెలివియు, పరలోక విషయములను గూర్చి మరొక విధమైన తెలివియు ఉన్నది. ఐహిక విషయములనగా, దేవునికిని ఆయన రాజ్యమునకును, నిజమైన నీతికిని, భావి ధన్యతకును సంబంధింపక, ప్రస్తుత జీవితముతో కొంత సంబంధము కలిగి ఒకవిధముగా దాని సరిహద్దులలో పరిమితమైనవి అని నా భావము. పరలోక విషయములనగా దేవుని గూర్చిన స్వచ్ఛమైన జ్ఞానము, నిజమైన నీతి యొక్క విధానము, పరలోక రాజ్యము యొక్క మర్మములు. మొదటి దానికి చెందినవి రాజనీతి విషయములు, గృహనిర్వహణ, సమస్త యాంత్రిక కళలు, ఉదార విద్యలు. రెండవ దానికి (దీనిని గూర్చి పదునెనిమిదవ అనుభాగమును దాని తరువాత వచ్చు అనుభాగములను చూడుము) చెందినవి దేవుని గూర్చియు ఆయన చిత్తమును గూర్చియు జ్ఞానము, వాటికి అనుగుణముగా జీవితమును రూపొందించుకొను మార్గములు. మొదటి దానిని గూర్చి ఈ దృక్పథము తీసికొనవలెను: మనుష్యుడు స్వభావరీత్యా సంఘజీవి గనుక, సహజ ప్రేరణచేత సంఘమును ఆదరించి కాపాడుటకు మొగ్గుచూపును; అందుచేత సమస్త మనుష్యుల మనస్సులలో పౌర క్రమము యొక్కయు నిజాయితీ యొక్కయు ముద్రలు ఉన్నవని మనము చూచుచున్నాము. అందువలననే ప్రతి వ్యక్తియు మానవ సమాజములు చట్టములచేత ఎట్లు క్రమబద్ధము చేయబడవలెనో గ్రహించును, ఆ చట్టముల సూత్రములను అర్థము చేసికొనుటకును సమర్థుడగును. అందువలననే ఇట్టి విషయములలో జాతులలోను వ్యక్తులలోను సార్వత్రిక అంగీకారము ఉన్నది; వాటి బీజములు బోధకుడు గాని శాసనకర్త గాని లేకుండానే అందరి హృదయములలో నాటబడియున్నవి. తరువాత వెంటనే చెలరేగు యుద్ధములు, కలహములు ఈ సత్యమును ప్రభావితము చేయవు; ఎందుకనగా కొందరు, దొంగలు దోపిడీగాండ్రవలె, న్యాయ నియమములను తలకిందులు చేసి, చట్టబంధములను సడలించి, తమ కామమునకు స్వేచ్ఛ ఇయ్యగోరుదురు; మరికొందరు (అత్యంత తరచుగా కనబడు దోషము) ఒకచోట న్యాయమని ఎంచబడినదానిని అన్యాయమని తలంచి, దానికి విరుద్ధముగా మరొకచోట నిషేధింపబడినదానిని ప్రశంసనీయమని భావింతురు. ఏలయనగా అట్టివారు చట్టములు మంచివనియు పవిత్రమైనవనియు తెలియకపోవుటచేత వాటిని ద్వేషింపరు, కాని ఆవేశముతో రగిలి, స్పష్టముగా వివేకమునకు తగినదానితో కలహించి, తమ మనస్సును తెలివియు అంగీకరించుదానిని విచ్చలవిడిగా ద్వేషింతురు. ఈ చివరి రకపు కలహములు న్యాయమును గూర్చిన ప్రాథమిక భావమును నాశనము చేయవు. ఏలయనగా మనుష్యులు ప్రత్యేక శాసనములను గూర్చి ఒకరితో ఒకరు వాదించునప్పుడు, న్యాయమును గూర్చిన వారి భావములు సారమున ఏకీభవించును. ఇది నిస్సందేహముగా, సరియైన మార్గములో ఉన్నట్లు కనబడునప్పుడు కూడ ఆగి తడబడు మానవ మనస్సు యొక్క బలహీనతను రుజువుచేయుచున్నది. అయినను పౌర క్రమము యొక్క ఏదో ఒక సూత్రము అందరిపై ముద్రింపబడినది అనునది నిజమే. ప్రస్తుత జీవిత నిర్మాణమునకు సంబంధించి ఏ మనుష్యుడును వివేకపు వెలుగు లేనివాడు కాడనుటకు ఇది చాలిన రుజువు.
14. తరువాత చేతిపనులు, ఉదార కళలు వచ్చును; వీటిని నేర్చుకొనుటలో అందరికిని కొంత యోగ్యత ఉండుటచేత మానవ నైపుణ్యము యొక్క సంపూర్ణ బలము ప్రదర్శింపబడును. అయినను అందరును అన్ని కళలను నేర్చుకొనుటకు సమానముగా సమర్థులు కానప్పటికిని, ఏదో ఒక ప్రత్యేక కళయందు తెలివి చూపని వ్యక్తి దాదాపు ఉండడను వాస్తవములో సామాన్య సామర్థ్యమునకు చాలిన సాక్ష్యము మనకున్నది. మరియు ఈ సామర్థ్యము కళను నేర్చుకొనుటకే కాక, క్రొత్తదానిని కనిపెట్టుటకును, ముందు నేర్చుకొనినదానిని మెరుగుపరచుటకును వ్యాపించును. ఇది ప్లేటోను అట్టి జ్ఞానము కేవలము జ్ఞాపకమే అను తప్పుడు తలంపునకు నడిపించెను.164 దాని మూలసూత్రము మానవ మనస్సులో సహజముగా నాటబడినదని ఒప్పుకొనుటకు అది మనలను అంత బలముగా నిర్బంధించును. అయినను ఈ రుజువులు సహజముగా నాటబడిన సార్వత్రిక వివేకమును తెలివిని బహిరంగముగా సాక్ష్యమిచ్చుచున్నను, ఈ సార్వత్రికత ప్రతి వ్యక్తిని తానే దానిని దేవుని ప్రత్యేక వరముగా గుర్తింపజేయునట్లు ఉన్నది. ఈ కృతజ్ఞతకు సృష్టికర్త తానే మనకు చాలిన పిలుపు ఇచ్చుచున్నాడు; ఏలయనగా బుద్ధిహీనుల విషయమున, ఆత్మ తన వెలుగుతో నింపబడకపోయినయెడల దాని వరములు ఎట్లుండునో ఆయన చూపుచున్నాడు. అది అందరికిని సహజమైనను, ప్రతి ఒక్కనికి ఆయన దయాళుత్వము యొక్క ఉచిత వరముగా ఎంచబడవలెనన్న భావములో మాత్రమే సహజమైనది. అంతేకాక, కళల యొక్క ఆవిష్కరణ, క్రమబద్ధమైన కూర్పు, మరింత సంపూర్ణమైన శ్రేష్ఠమైన జ్ఞానము కొద్దిమంది వ్యక్తులకే పరిమితమై యుండుటచేత అవి సామాన్య చాతుర్యమునకు స్థిరమైన రుజువుగా ఎంచబడజాలవు. అయినను అవి మంచివారికిని చెడ్డవారికిని విచక్షణ లేకుండ ఇయ్యబడుటచేత, వాటిని సహజ వరములలో చేర్చుట న్యాయమే.
164 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చుచున్నది: “de ce que l’ame savoit avant qu’etre mis dedlans le corps;”—ఆత్మ శరీరములో ఉంచబడకముందు ఏమి ఎరిగియుండెనో దానినుండి.