ఈ తెలుగు ఎడిషన్ UECF.NET కొరకు AI-సహాయంతో చేసిన పూర్ణ అనువాదము మరియు సంపాదకీయ గుణ సమీక్ష ద్వారా సిద్ధం చేయబడింది. అధ్యయనానికి ఆంగ్ల మూల గ్రంథమే ప్రామాణికం. తప్పులు కనిపిస్తే [email protected]కు రాయండి.
మనుష్యుడు సృష్టింపబడిన స్థితి. ఆత్మ యొక్క శక్తులు—దేవుని స్వరూపము—స్వేచ్ఛాచిత్తము—ఆదిమ నీతి
అధ్యాయము 15.
మనుష్యుడు సృష్టింపబడిన స్థితి. ఆత్మ యొక్క శక్తులు—దేవుని స్వరూపము—స్వేచ్ఛాచిత్తము—ఆదిమ
నీతి.
ఈ అధ్యాయము ఈ విధముగా విభజింపబడినది:—I. పతనమునకు ముందు మనుష్యుని స్థితిని పరిశీలించుటలో పాటింపవలసిన అవశ్యకమైన నియమములు నిర్దేశింపబడిన పిమ్మట, మొదట పరిశీలింపబడు అంశము శరీర సృష్టియు, అది భూమినుండి రూపింపబడి జీవము పొందుటవలన నేర్పబడు పాఠమును, అనుభాగము 1. II. మానవ ఆత్మ యొక్క అమరత్వము వివిధ దృఢమైన వాదములచే రుజువు చేయబడును, అనుభాగము 2. III. దేవుని స్వరూపము (ఆత్మ అమరత్వమునకు అత్యంత బలమైన నిదర్శనము) పరిశీలింపబడి, వివిధ అసంబద్ధమైన కల్పనలు ఖండింపబడును, అనుభాగము 3. IV. సత్యపు వెలుగును మరుగుపరచు అనేక దోషములు పారద్రోలబడిన తరువాత, పతనమునకు ముందున్న ఆత్మ యొక్క శక్తులను గూర్చిన తాత్త్విక మరియు వేదాంతపరమైన పరిశీలన అనుసరించును.
అనుభాగములు.
1. దేవుని జ్ఞానము రెండు విధములైనది—అనగా పతనమునకు ముందును దాని తరువాతను. ఇచ్చట మొదటిదాని విషయము పరిశీలింపబడును. ఈ చర్చలో పాటింపవలసిన ప్రత్యేక నియమములును జాగ్రత్తలును. మట్టినుండి రూపింపబడి ఆత్మచే నివసింపబడు శరీరము వలన మనకు నేర్పబడునది.
2. ఆత్మ యొక్క అమరత్వము ఈ ఆధారములనుండి రుజువు చేయబడును: 1. మనస్సాక్షి సాక్ష్యము. 2. దేవుని జ్ఞానము. 3. అది కలిగియున్న ఉన్నతమైన శక్తులు. 4. నిద్రలో దాని చురుకుదనమును ఆశ్చర్యకరమైన భావనలును. 5. లెక్కలేని లేఖన భాగములు.
3. దేవుని స్వరూపము ఆత్మ అమరత్వమునకు అత్యంత బలమైన నిదర్శనములలో ఒకటి. ఈ స్వరూపము అనగా ఏమి. దేవుని స్వరూపమును గూర్చి ఓసియాండరు కన్న కలలు ఖండింపబడుట. “స్వరూపము” అనుదానికిని “పోలిక” అనుదానికిని భేదము ఏదైనా ఉన్నదా. ఓసియాండరు యొక్క మరియొక ఆక్షేపణ ఖండింపబడుట. దేవుని స్వరూపము ఆదాము సంపూర్ణునియందు స్పష్టముగా కనబడుట.
4. దేవుని స్వరూపము ఆత్మయందు ఉన్నది. దాని స్వభావమును క్రీస్తు ద్వారా కలుగు దాని నూతనీకరణ నుండి తెలిసికొనవచ్చును. ఈ నూతనీకరణలో ఇమిడియున్నవి ఏవి. పతనమునకు ముందు మనుష్యునియందు దేవుని స్వరూపము ఎట్లుండెను. ఇప్పుడు అది ఏ విషయములలో కనబడుచున్నది. అది ఎప్పుడు ఎచ్చట సంపూర్ణముగా కనబడును.
5. ఆత్మ యొక్క ఉత్పత్తిని గూర్చి మానికయ్యులును సర్వేటస్సును కన్న కలలు ఖండింపబడుట. అలాగే ఆవశ్యకమైన నీతి లేకుండ మనుష్యునియందు దేవుని స్వరూపము లేదని చెప్పు ఓసియాండరు యొక్క వాదమును ఖండింపబడుట.
6. ఆత్మ యొక్క శక్తులను గూర్చి తత్త్వజ్ఞానుల సిద్ధాంతము సాధారణముగా పరస్పర విరుద్ధమును సందేహాస్పదమును అస్పష్టమునైనది. ఆత్మ యొక్క శ్రేష్ఠత వర్ణింపబడుట. ప్రతి మనుష్యునియందు ఒకే ఆత్మ మాత్రమే ఉన్నది. ఆత్మ యొక్క శక్తులను గూర్చి తత్త్వజ్ఞానుల అభిప్రాయము యొక్క సంక్షిప్త సమీక్ష. ఈ అభిప్రాయమును గూర్చి ఏమి తలంచవలెను.
7. ఆత్మ యొక్క శక్తులను బుద్ధి మరియు చిత్తము అని విభజించుట క్రైస్తవ సిద్ధాంతమునకు మరింత అనుకూలమైనది.
8. పతనమునకు ముందు మనుష్యునియందు బుద్ధి మరియు చిత్తము యొక్క శక్తియు విధియు. మనుష్యుని స్వేచ్ఛాచిత్తము. ఈ స్వేచ్ఛ పతనముచే పోగొట్టుకొనబడెను—ఇది తత్త్వజ్ఞానులకు తెలియని విషయము. పెలాజియనుల మరియు పోపు మతస్థుల భ్రమ. స్వేచ్ఛగలవాడైన మనుష్యుడు పడిపోయెననుదానిపై ఆక్షేపణ ఖండింపబడుట.
1. మనము ఇప్పుడు మనుష్యుని సృష్టిని గూర్చి మాటలాడవలసియున్నాము; దేవుని సమస్త కార్యములలో అదియే అత్యంత శ్రేష్ఠమైనది, ఆయన న్యాయము, జ్ఞానము, మంచితనము అను వాటికి అత్యంత అద్భుతమైన నిదర్శనమైనది అనుటయే కాక, ప్రారంభమునందే మనము గమనించినట్లు, మనను గూర్చిన జ్ఞానము కూడ చేర్చబడనిదే దేవుని స్పష్టముగాను సరిగాను ఎరుగుట మనకు సాధ్యము కాదు గనుక. ఈ జ్ఞానము రెండు విధములైనది—మొదటిది, మనము మొదట సృష్టింపబడిన స్థితికి సంబంధించినది; రెండవది, ఆదాము పతనము వెంటనే మన స్థితి ఏ విధముగా మొదలయ్యెనో ఆ స్థితికి సంబంధించినది. ఏలయనగా పతనము వలన మన స్వభావమునకు కలిగిన భ్రష్టత్వమును దుర్దశను ఎరుగక యుండినయెడల, మనము ఎట్లు సృష్టింపబడితిమో తెలిసికొనుట మనకు అంతగా ప్రయోజనపడదు. అయినను ప్రస్తుతము మన స్వభావమును దాని ఆదిమ సంపూర్ణత్వమందు పరిశీలించుటకు మాత్రమే పరిమితమగుచున్నాము. నిశ్చయముగా, మనుష్యుడు పడిపోయిన దుర్దశలోనికి దిగిపోవుటకు ముందు, అతడు మొదట ఎట్లుండెనో పరిశీలించుట ప్రాముఖ్యమైనది. ఏలయనగా మనుష్యుని సహజమైన కీడులను మాత్రమే గమనించి, తద్వారా వాటిని స్వభావకర్తకే ఆపాదించినట్లు అగుపడకుండునట్లు జాగ్రత్త అవసరము; భక్తిహీనత, అందులోని ప్రతి దుష్టతయు ఏదో ఒక విధముగా దేవుని నుండియే వచ్చెనని నటింపగలిగినయెడల అదియే చాలిన సమర్థనమని తలంచును, నిందింపబడినప్పుడు దేవునికి విరోధముగా వాదించుటకును, తన దోషభారమును ఆయనపై మోపుటకును వెనుదీయదు. దైవమును గూర్చి మరింత భక్తితో మాటలాడువారని తలంపబడగోరువారు తమ భ్రష్టత్వమునకు స్వభావము నుండి సాకు పట్టుకొందురు; స్వభావమందు ఏదైనా దుష్టత్వము ఉన్నదని రుజువైనయెడల అవమానము ఎవనిపై పడునో ఆ దేవునిపైనే, మరింత మరుగుగా అయినను, తామును నింద మోపుచున్నారని వారు గ్రహింపరు. కాబట్టి శరీరము తన దుష్టత్వపు నిందను తనమీదనుండి వేరొక చోటికి మళ్ళించగలనని తలంచి, దాని కొరకు నిత్యము తప్పించుకొను మార్గములను వెదకుచుండుట చూచుచున్నాము గనుక, ఈ భ్రష్టమైన పద్ధతికి విరోధముగా శ్రద్ధగా జాగ్రత్త వహించి, ప్రతి తప్పించుకొను మార్గమును ఛేదించునట్లును, దేవుని న్యాయమును ఎదిరించువారందరికి విరోధముగా దానిని సమర్థించునట్లును మానవజాతి యొక్క దురవస్థను గూర్చి చర్చింపవలెను. ఆదామునకు మొదట అనుగ్రహింపబడిన పరిశుద్ధత నుండి ఇప్పుడు మానవులు ఎంత దూరమున ఉన్నారో తగిన స్థలమున మనము తరువాత చూతుము (గ్రంథము 2, అధ్యాయము 1, అనుభాగము 3). మొట్టమొదట గమనింపవలసినదేమనగా, అతడు భూమి మన్నుతో రూపింపబడినప్పుడు అతని గర్వము మీద కళ్ళెము వేయబడెను—మట్టి గుడారములలో నివసించువారే గాక, తామే కొంతవరకు మన్నును బూడిదయునై యుండి, తమ శ్రేష్ఠతను గూర్చి అతిశయించుట కంటె అసంబద్ధమైనది మరేదియు లేదు. అయితే దేవుడు మట్టి పాత్రకు ప్రాణము పోయుటకు మాత్రమే గాక, దానిని అమరమైన ఆత్మకు నివాసముగా చేయుటకును సమ్మతించెను గనుక, తన సృష్టికర్త యొక్క గొప్ప ఔదార్యమును గూర్చి ఆదాము అతిశయించుట తగును.118
2. మరియు, మనుష్యుడు శరీరముతోను ఆత్మతోను కూడియున్నవాడనుటలో సందేహమే లేదు; ఆత్మ అనగా సృష్టింపబడినదైనను అమరమైన సారమని, అది అతని శ్రేష్ఠమైన భాగమని భావము. కొన్నిసార్లు దానిని “ఆత్మ” (spirit) అని పిలుతురు. ఈ రెండు పదములు కలిసి వాడబడినప్పుడు వాటి అర్థము వేరుగా ఉన్నను, “ఆత్మ” అను పదము ఒంటరిగా వాడబడినప్పుడు అది జీవాత్మకు సమానార్థకమగును; సొలొమోను మరణమును గూర్చి మాటలాడుచు, ఆత్మ దానిని ఇచ్చిన దేవుని యొద్దకు తిరిగి వెళ్ళునని చెప్పుచున్నాడు (ప్రసంగి 12:7). క్రీస్తు తన ఆత్మను తండ్రికి అప్పగించుచు, స్తెఫను తన ఆత్మను క్రీస్తునకు అప్పగించుచు చెప్పినప్పుడు, ఆత్మ శరీరమను చెరసాలనుండి విడుదల పొందినప్పుడు దేవుడే దానికి శాశ్వత కాపరి అగునని మాత్రమే వారి భావము. ఆత్మ శరీరములలోనికి దైవికముగా ఊదబడిన ఊపిరి లేక శక్తియే గాని, సారము లేనిదని తలంచి, అందువలననే అది “ఆత్మ” అని పిలువబడునని ఊహించువారు మిక్కిలి తప్పిదము చేయుచున్నారు; ఇది విషయ స్వభావము చేతను లేఖనము యొక్క సమస్త ధోరణి చేతను కనబడుచున్నది. నిజమే, మనుష్యులు భూమిని మరీ అంటిపెట్టుకొని యుండుటచే మందబుద్ధులై, వెలుగుల తండ్రికి దూరమై, తాము సమాధి దాటి మనుగడ సాగింపమని తలంచునంతగా చీకటిలో మునిగియున్నారు; అయినను వెలుగు చీకటిలో ఎంతగా ఆరిపోలేదనగా అమరత్వమును గూర్చిన సమస్త స్పృహ పోయినదని చెప్పలేము. మంచిచెడులను వేరుపరచుచు దేవుని తీర్పునకు ప్రతిస్పందించు మనస్సాక్షి అమరమైన ఆత్మకు నిస్సందేహమైన గుర్తు. సారము లేని చలనము దేవుని న్యాయపీఠము వరకు ఎట్లు చొచ్చుకొనిపోగలదు? అపరాధ భావముతో తనను తాను భయముచే కొట్టుకొనగలదు? ఆత్మసంబంధమైన శిక్షను గూర్చిన ఏ భయమువలనను శరీరము ప్రభావితము కాదు. ఇది ఆత్మకు మాత్రమే సాధ్యము; కాబట్టి దానికి సారము ఉండియే తీరవలెను. అంతేకాక, కేవలము దేవుని ఎరుగుటయే లోకమునకు పైకెగయు ఆత్మలు అమరములై యుండవలెనని చాలినంతగా రుజువు చేయుచున్నది; ఏలయనగా నశించిపోవు ఏ శక్తియు జీవపు ఊటను అంతగా చేరుకొనజాలదు. చివరిగా, మానవ మనస్సు కలిగియున్న అనేక ఉన్నతమైన శక్తులు దానిమీద దైవికమైనదేదో చెక్కబడియున్నదని చాటుచున్నవి గనుక, అవన్నియు అమరమైన సారమునకు సాక్ష్యములే. ఏలయనగా తక్కువ జంతువులకు ఉండు స్పృహ శరీరమును దాటిపోదు, లేదా కనీసము తమ ఎదుట వాస్తవముగా ఉంచబడిన వస్తువులను దాటిపోదు. అయితే మానవ మనస్సు ఆకాశమునుండి భూమికి మెరుపువలె చూపు పరుగెత్తించుచు, ప్రకృతి రహస్యములను పరిశోధించుచు, సమస్త యుగములను ఆవరించిన తరువాత, బుద్ధి జ్ఞాపకశక్తులతో ప్రతి దానిని తగిన క్రమములో జీర్ణించుకొనుచు, గతములో భవిష్యత్తును చదువుచు ఉండు వేగము, మనుష్యునియందు శరీరము నుండి వేరైన ఏదో ఒకటి దాగియున్నదని స్పష్టముగా రుజువు చేయుచున్నది. అదృశ్యుడైన దేవుని, దేవదూతలను గ్రహింపగల బుద్ధి మనకున్నది—శరీరము ఏ మాత్రమును చేయజాలని విషయము అది. న్యాయము, నీతి, నిజాయితీ అను భావములు మనకున్నవి—శరీర ఇంద్రియములు అందుకొనజాలని భావములవి. కాబట్టి ఈ భావములకు నివాసము ఆత్మయే అయి ఉండవలెను. అంతేకాదు, మనుష్యుని మొద్దుబారజేసి అతనిని జీవమునుండి కూడ తొలగించినట్లు కనబడు నిద్ర కూడ అమరత్వమునకు మసకబారని సాక్ష్యమే; అది ఎన్నడును లేని వస్తువులను గూర్చిన తలంపులను కలిగించుటయే గాక, రాబోవు సంఘటనలను ముందుగా సూచించును. అపవిత్ర గ్రంథకర్తలు మరింత తేజోవంతమైన వాగ్ధాటితో వర్ణించు అంశములను నేను సంక్షిప్తముగా తాకుచున్నాను. భక్తిపరులైన పాఠకులకు కేవలము సూచన చాలును. ఆత్మ శరీరమునుండి వేరైన ఒకానొక సారము కానియెడల, మనము మట్టి ఇండ్లలో నివసించుచున్నామనియు, మరణమందు శరీరపు గుడారమునుండి వెళ్ళిపోవుదుమనియు, నశించునదానిని విడిచిపెట్టుచున్నామనియు, తద్వారా అంత్యదినమున శరీరమందు చేసిన క్రియలను బట్టి చివరకు ప్రతిఫలము పొందుదుమనియు లేఖనము బోధింపదు.119 ఇట్టివియు, ప్రతిచోట కనబడు ఇదే విధమైనవియునైన వాక్యములు ఆత్మను శరీరము నుండి స్పష్టముగా వేరుపరచుటయే గాక, దానికి “మనుష్యుడు” అను పేరు ఇచ్చుటచే అది అతని ముఖ్యమైన భాగమని సూచించుచున్నవి. మరియు, శరీరమునకును ఆత్మకును సంబంధించిన సమస్త కల్మషమునుండి తమను తాము శుద్ధి చేసికొనవలెనని పౌలు విశ్వాసులను హెచ్చరించునపుడు, పాపపు మచ్చ నివసించు రెండు భాగములు ఉన్నవని చూపుచున్నాడు. పేతురు కూడ క్రీస్తును ఆత్మల కాపరియు అధ్యక్షుడునని పిలుచుట, ఆ పరిచర్యను నెరవేర్చుటకు ఆత్మలే లేకపోయినయెడల అసంబద్ధముగా ఉండును. ఆత్మల నిత్య రక్షణను గూర్చి ఆయన చెప్పిన దానికిని, మన ఆత్మలను శుద్ధి చేసికొనవలెనను ఆయన ఆజ్ఞకును, శరీరాశలు ఆత్మతో పోరాడునను ఆయన ప్రకటనకును ఏ ఆధారమును ఉండదు; ఆత్మలు సారము లేనివైనయెడల హెబ్రీయులకు వ్రాసిన పత్రిక కర్త కూడ, కాపరులు మన ఆత్మల విషయమై లెక్క అప్పగింపవలసినవారుగా కనిపెట్టుచున్నారని చెప్పజాలడు. ఇదే భావముతో పౌలు తన ఆత్మ విషయమై దేవుని సాక్షిగా పిలుచుచున్నాడు; శిక్షను అనుభవింపలేనిదైనయెడల అది దేవుని యెదుట విచారణకు తేబడజాలదు. దీనిని మన రక్షకుడు ఇంకను స్పష్టముగా వ్యక్తపరచెను; ఆయన శరీరమును చంపిన తరువాత నరకాగ్నిలో పడవేయగలవానికి భయపడుడని మనకు ఆజ్ఞాపించెను. మరల, హెబ్రీయులకు వ్రాసిన పత్రిక కర్త మన శరీరమునకు తండ్రులైనవారిని, మన ఆత్మలకు ఏకైక తండ్రియైన దేవుని నుండి వేరుపరచినప్పుడు, ఆత్మ యొక్క సారమును ఇంతకంటె స్పష్టమైన మాటలతో నొక్కి చెప్పజాలడు. అంతేకాక, ఆత్మ శరీరపు సంకెళ్ళనుండి విడిపింపబడిన తరువాత ఉనికిలో కొనసాగనియెడల, మన రక్షకుడు లాజరు ఆత్మను అబ్రాహాము రొమ్మున ఆనందము అనుభవించుచున్నట్లుగాను, దానికి విరుద్ధముగా ధనవంతుని ఆత్మ భయంకరమైన వేదనలను అనుభవించుచున్నట్లుగాను చూపియుండడు. మనము దేహమందున్నంత కాలము ప్రభువునకు దూరముగా ఉన్నామని చెప్పుటలో పౌలు ఇదే మాట నిశ్చయపరచుచున్నాడు. చాలా స్పష్టముగా ఉన్న విషయముపై ఎక్కువగా నిలువక, సద్దూకయ్యుల దోషములలో వారు దేవదూతను గాని ఆత్మను గాని నమ్మరని లూకా పేర్కొనుచున్నాడని మాత్రము జతచేయుదును.
118 మనుష్యుని మొదటి ఆరంభమును గూర్చి కాల్విన్ యొక్క పిగియస్‌కు విరోధముగా వ్రాసినదానిని చూడుము; ఆత్మ అమరత్వమును గూర్చి కాల్విన్ యొక్క Psychopannychia ను, Instructio adv. Libertinos, c. 9, 11, 12 ను చూడుము. ప్లినీ అభిప్రాయము క్రైస్తవ సిద్ధాంతమునకు ఎంత భిన్నముగా ఉన్నదో చూచుట కుతూహలకరము: “Omnibus a suprema die eadem quæ ante primam; hic magis a morte sensus ullus aut corpori aut animæ quam ante natales. Eadem enim vanitas in futurum etiam se propagat et in mortis quoque tempora ipsa sibi vitam mentitur.”—Plin. Hist. Nat. lib. 7 c. 56.
119 యోబు 4:19; 2 కొరింథీయులకు 5:4; 2 పేతురు 1:13, 14; 2 కొరింథీయులకు 5:10; 7:1; 1 పేతురు 2:25; 1:9; 2:11; హెబ్రీయులకు 13:17; 2 కొరింథీయులకు 1:23; మత్తయి 10:28; లూకా 12:5; హెబ్రీయులకు 12:9; లూకా 16:22; 2 కొరింథీయులకు 5:6; 8; అపొస్తలుల కార్యములు 23:8.
3. మనుష్యుడు దేవుని స్వరూపమందు సృష్టింపబడెనని చెప్పబడుటనుండి ఈ విషయమునకు బలమైన రుజువు సేకరింపవచ్చును. దైవమహిమ మనుష్యుని బాహ్యాకారమందు ప్రదర్శింపబడుచున్నను, ఆ స్వరూపమునకు నిజమైన నివాసము ఆత్మయందే అనుటలో సందేహము లేదు. బాహ్యాకారము మనలను తక్కువ జంతువులనుండి వేరుపరచి భేదపరచునంత మేరకు, మనలను దేవునికి సమీపముగా తెచ్చునని నేను ఖండింపను; ఈ క్రింది విషయమును దేవుని స్వరూపమందు చేర్చగోరువారిని నేను తీవ్రముగా ఎదిరింపను కూడ:
“మూగ సృష్టి క్రిందికి వంగి
తమ చూపును తమ మట్టి తల్లి వైపు త్రిప్పగా,
మనుష్యుడు పైకి చూచును, నిటారైన కన్నులతో
తన స్వాస్థ్యమైన ఆకాశములను తిలకించును.”120
ఈ బాహ్య గుర్తులచే చూడబడు లేక స్పష్టపరచబడు దేవుని స్వరూపము ఆత్మసంబంధమైనదని మాత్రము అర్థము చేసికొనవలెను. ఏలయనగా ఓసియాండరు (ఇతని రచనలు వ్యర్థమైన కల్పనలలో వక్రమైన చాతుర్యమును చూపును) దేవుని స్వరూపమును శరీరమునకును ఆత్మకును విచక్షణ లేకుండ విస్తరింపజేసి, పరలోకమును భూలోకమును కలగాపులగము చేయుచున్నాడు. ఆదాము నిలిచియున్నను క్రీస్తు మనుష్యుడగుటయే జరిగియుండెను గనుక, తండ్రియు కుమారుడును పరిశుద్ధాత్మయు తమ స్వరూపమును మనుష్యునియందు ఉంచిరని అతడు చెప్పుచున్నాడు. ఆ విధముగా అతని ప్రకారము, క్రీస్తు కొరకు నియమింపబడిన శరీరము అప్పుడు రూపింపబడిన శారీరక ఆకృతికి నమూనాయు ప్రతిరూపమునై యుండెను. కాని క్రీస్తు ఆత్మకు స్వరూపమని అతడు ఎక్కడ కనుగొనెను? మధ్యవర్తి వ్యక్తిత్వమందు సమస్త దైవత్వపు మహిమ ప్రదర్శింపబడునని నేను అంగీకరింతును: కాని క్రమమందు ఆత్మకు ముందున్న నిత్య వాక్యము ఆయన స్వరూపమని ఎట్లు పిలువబడగలదు? మొత్తముమీద, కుమారుని ఆత్మకు స్వరూపముగా చూపినయెడల కుమారునికిని ఆత్మకును గల భేదము నాశనమగును. అంతేకాక, క్రీస్తు ధరించిన శరీరమందు ఆయన పరిశుద్ధాత్మను ఏ విషయమున పోలియున్నాడో, ఏ గుర్తులచేత లేక రేఖలచేత ఆ పోలిక వ్యక్తమగునో నేను తెలిసికొనగోరుచున్నాను. మరియు “మన స్వరూపమందు మన పోలికచొప్పున మనుష్యుని చేయుదము” అను వాక్యము కుమారుని వ్యక్తిత్వమందును వాడబడినది గనుక, ఆయన తనకు తానే స్వరూపమని ఫలితము వచ్చును—ఇది పూర్తిగా అసంబద్ధము. ఇంకను, ఓసియాండరు కల్పన ప్రకారము,121 ఆదాము మనుష్యుడైన క్రీస్తు యొక్క నమూనా లేక ప్రతిరూపము ప్రకారము రూపింపబడెను. కాబట్టి శరీరము ధరింపబోవు క్రీస్తు, ఆదాము రూపింపబడిన ఆదర్శమాయెను; కాని లేఖనములు చాలా భిన్నముగా బోధించుచున్నవి—అనగా అతడు దేవుని స్వరూపమందు రూపింపబడెనని. ఆదాము దేవుని స్వరూపమందు సృష్టింపబడెనని, అనగా దేవుని ఏకైక స్వరూపమైన క్రీస్తునకు అనుగుణముగా సృష్టింపబడెనని వ్యాఖ్యానించువారి ఊహకు కొంత విశ్వసనీయత ఉన్నది; కాని దీనికి కూడ దృఢమైన ఆధారము లేదు. “స్వరూపము”, “పోలిక” అనువాటి విషయమై తక్కువ చర్చ జరుగలేదు; “పోలిక” అనునది వివరణ కొరకు మాత్రమే చేర్చబడినందున, వ్యాఖ్యాతలు ఆ రెండు పదముల మధ్య కారణము లేకుండ భేదమును వెదకుచున్నారు. మొదట, హెబ్రీ భాషలో పునరుక్తులు సాధారణమనియు, అది తరచు ఒకే విషయమునకు రెండు పదములు ఇచ్చుననియు మనకు తెలియును; రెండవది, విషయమందే ఏ సందిగ్ధతయు లేదు, మనుష్యుడు దేవునికి పోలియుండుట చేతనే దేవుని స్వరూపమని పిలువబడెను. కాబట్టి ఈ పేర్లను గూర్చి తాత్త్విక ఊహాగానములు చేయుచు, జెలెమ్ అనగా స్వరూపమును ఆత్మ యొక్క సారమందును, దెమూత్ అనగా పోలికను దాని గుణములందును, ఇత్యాదిగాను ఉంచువారి విషయమై స్పష్టమైన అసంబద్ధత ఉన్నది. దేవుడు మనుష్యుని తన స్వరూపమందు సృష్టింపనిశ్చయించి, ఈ పదములోని మసకను తొలగించుటకై, వివరణగా తన పోలికచొప్పున అని చేర్చెను; తాను మనుష్యునిపై ముద్రించిన పోలిక గుర్తుల ద్వారా తనను తానే ప్రతిబింబింపజేయు మనుష్యుని చేయుదునని ఆయన చెప్పినట్లు అది ఉన్నది. కాబట్టి మోషే కొంచెము తరువాత ఆ వృత్తాంతమును మరల చెప్పునప్పుడు దేవుని స్వరూపమును రెండు సార్లు పేర్కొని, పోలికను ప్రస్తావింపడు. దేవుని స్వరూపమని పిలువబడునది మనుష్యునిలోని ఒక భాగము లేక శక్తులతో కూడిన ఆత్మ కాదు గాని, తాను తీయబడిన మన్నునుండి పేరు పొందిన సంపూర్ణ ఆదామే అని ఓసియాండరు వ్యర్థముగా ఆక్షేపించుచున్నాడు. ఇది వ్యర్థమైన ఆక్షేపణయని సరైన పాఠకులందరు తీర్పు తీర్చునట్లు నేను అనుచున్నాను. ఏలయనగా సంపూర్ణ మనుష్యుడు మర్త్యుడని పిలువబడినను, అందువలన ఆత్మ మరణమునకు లోనగునది కాదు; అతడు బుద్ధిజీవియైన ప్రాణియని పిలువబడినప్పుడు బుద్ధి లేక వివేకము శరీరమునకు ఆపాదింపబడదు. కాబట్టి ఆత్మ మనుష్యుడు కాకపోయినను, ఆత్మ విషయమై అతడు దేవుని స్వరూపమని పిలువబడెనని చెప్పుటలో అసంబద్ధత లేదు; అయినను, మనుష్యుని స్వభావము ఇతర జంతు జాతులన్నిటిని మించిపోవు ప్రతి విషయమునకు దేవుని స్వరూపము విస్తరించునని నేను ఇంతకు ముందు నిర్దేశించిన సూత్రమును నిలుపుకొనుచున్నాను. కాబట్టి ఈ పదముచే ఆదాము యొక్క సంపూర్ణతయే సూచింపబడుచున్నది; అతని బుద్ధి నిర్మలముగా ఉండెను, అతని భావావేశములు వివేకమునకు లోబడియుండెను, అతని ఇంద్రియములన్నియు సరిగా క్రమపరచబడియుండెను, తన శ్రేష్ఠతంతటిని తన సృష్టికర్త యొక్క అద్భుతమైన వరములకే అతడు నిజముగా ఆపాదించెను. దైవ స్వరూపమునకు ప్రధాన నివాసము మనస్సునందును హృదయమునందును, లేక ఆత్మయందును దాని శక్తులయందును ఉండినను, మహిమ కిరణములు ప్రకాశింపని భాగము శరీరమందు సహితము లేదు. లోకమందలి ప్రతి భాగమందును దైవమహిమ యొక్క కొన్ని రేఖలు కనబడుననుట నిశ్చయము; కాబట్టి ఆయన స్వరూపము మనుష్యునియందు ఉంచబడినప్పుడు, ఒకవిధమైన మౌన వైరుధ్యము ఉన్నదని, అది మనుష్యుని సమూహమునుండి వేరుపరచి, ఇతర సృష్టులన్నిటికంటె ఉన్నతపరచునని మనము ఊహింపవచ్చును. కాని దేవదూతలును దేవుని పోలికయందు సృష్టింపబడిరని నిరాకరింపజాలము; ఏలయనగా క్రీస్తు ప్రకటించినట్లు (మత్తయి 22:30), మన అత్యున్నత పరిపూర్ణత వారివలె ఉండుటయందే ఉండును. కాని మోషే ఈ విశిష్టమైన బిరుదును మనకు ఇచ్చుటద్వారా మన పట్ల దేవుని దయను కొనియాడుట కారణము లేకుండ కాదు; విశేషించి అతడు మనుష్యుని కనబడు సృష్టితో మాత్రమే పోల్చుచుండెను.
120 ఓవిడ్, Metam. Lib. I.—డ్రైడన్ అనువాదము.
121 ఓసియాండరు యొక్క అసంబద్ధ కల్పనను గూర్చి గ్రంథము 2, cap. 12, sec. 5 మొదలగునవి చూడుము. రోమీయులకు 8:3 లో క్రీస్తు పాపపు శరీరపు పోలికలో తండ్రిచే పంపబడెనని చెప్పబడెను, కాని ఆదాము క్రీస్తు యొక్క భవిష్యత్ శరీరపు పోలికలో రూపింపబడెనని ఎక్కడను చెప్పబడలేదు; టెర్టూలియను ఒకచోట అట్లు చెప్పినను.
4. అయితే మనుష్యుడు ఏ శక్తులయందు శ్రేష్ఠుడో, ఏ శక్తులయందు అతడు దైవమహిమకు అద్దముగా ఎంచబడవలెనో అవి ఏవో మరింత స్పష్టముగా కనబడు వరకు స్వరూపమును గూర్చిన మన నిర్వచనము సంపూర్ణమైనట్లు కనబడదు. అయితే స్వభావపు భ్రష్టత్వమునకు ఏర్పాటు చేయబడిన పరిహారమునుండి తప్ప దీనిని మరింత బాగా తెలిసికొనజాలము. ఆదాము తన మొదటి స్థితిని పోగొట్టుకొనినప్పుడు దేవునికి దూరుడయ్యెనని సందేహము లేదు. కాబట్టి దేవుని స్వరూపము అతనియందు పూర్తిగా తుడిచివేయబడలేదు నాశనము కాలేదు అని మనము అంగీకరించినను, అది ఎంతగా భ్రష్టమయ్యెననగా మిగిలియున్నదంతయు భయంకరమైన వికృతరూపమే; కాబట్టి మన విమోచన క్రీస్తు ద్వారా మనము పొందు నూతనీకరణతో ఆరంభమగుచున్నది; ఆయన మనలను నిజమైన సంపూర్ణ సమగ్రతకు తిరిగి చేర్చుటచే ఆయన రెండవ ఆదాము అని పిలువబడెను. ఏలయనగా విశ్వాసులు క్రీస్తునుండి పొందు జీవింపజేయు ఆత్మను, ఆదాము సృష్టింపబడిన జీవాత్మతో పోల్చుచు (1 కొరింథీయులకు 15:45), పౌలు పునర్జన్మలో ఇయ్యబడిన కృప యొక్క సమృద్ధియగు కొలతను కొనియాడినను, పునర్జన్మ యొక్క ఉద్దేశ్యము మనలను దేవుని స్వరూపమందు నూతనముగా రూపింపజేయుటయేనను మాటను ఆయన ఖండింపడు. కాబట్టి నూతన మనుష్యుడు తనను సృష్టించినవాని స్వరూపమును బట్టి నూతనపరచబడునని ఆయన వేరొకచోట చూపుచున్నాడు (కొలొస్సయులకు 3:19). దీనికి అనుగుణమైన మరియొక వాక్యము: “దేవుని పోలికగా సృష్టింపబడిన నూతన స్వభావమును ధరించుకొనుడి” (ఎఫెసీయులకు 4:24). ఈ నూతనీకరణ క్రింద పౌలు ఏ ప్రత్యేక అంశములను చేర్చుచున్నాడో ఇప్పుడు మనము చూడవలెను. మొదట ఆయన జ్ఞానమును, రెండవదిగా నిజమైన నీతిని పరిశుద్ధతను పేర్కొనుచున్నాడు. కాబట్టి ఆదియందు దేవుని స్వరూపము బుద్ధి యొక్క వెలుగుచేతను, హృదయ యథార్థతచేతను, ప్రతి భాగము యొక్క ఆరోగ్యముచేతను ప్రత్యక్షమాయెనని మనము ఊహింపవచ్చును. ఆ వ్యక్తీకరణ రూపములు అసంపూర్ణములని నేను ఒప్పుకొనినను, దైవ స్వరూప నూతనీకరణలో ప్రధాన లక్షణము దాని సృష్టిలోను అత్యున్నత స్థానము కలిగియుండవలెనను ఈ సూత్రమును ఎవరును కూల్చజాలరు. ఇదే భావముతో పౌలు వేరొకచోట ముసుగులేని ముఖముతో క్రీస్తు మహిమను చూచుచున్న మనము ఆ స్వరూపముగానే రూపాంతరము చెందుచున్నామని చెప్పుచున్నాడు. క్రీస్తు దేవుని అత్యంత పరిపూర్ణ స్వరూపమనియు, జ్ఞానము, నిర్మలత్వము, నీతి, నిజమైన పరిశుద్ధతయందు దేవుని స్వరూపమును ధరించునట్లు మనము ఆ స్వరూపమునకు నూతనపరచబడుచున్నామనియు మనము ఇప్పుడు చూచుచున్నాము. ఇది స్థిరపడినప్పుడు, శారీరక రూపమును గూర్చిన ఓసియాండరు కల్పన తనకు తానే మాయమగును. స్త్రీని స్పష్టముగా తొలగించి పురుషుడు మాత్రమే దేవుని స్వరూపమును మహిమయునని పిలువబడిన పౌలు వాక్యమును గూర్చి (1 కొరింథీయులకు 11:7), అది కేవలము పౌర క్రమమును మాత్రమే సూచించునని సందర్భమునుండి స్పష్టమగుచున్నది. ఆత్మసంబంధమైన నిత్య జీవమునకు సంబంధించిన ప్రతి దానిని ఆ స్వరూపము కలిగియున్నదని ఇప్పటికే చాలినంతగా రుజువు చేయబడెనని నేను తలంచుచున్నాను. ఇదే విషయమును వేరు మాటలలో యోహాను చెప్పుచున్నాడు: దేవుని నిత్య వాక్యమందు ఆదినుండి ఉన్న వెలుగు మనుష్యులకు వెలుగైయుండెను (యోహాను 1:4). మనుష్యుని ఇతర జంతువులకంటె శ్రేష్ఠునిగా చేయుటలో దేవుని విశిష్ట కృపను కొనియాడుటయే అతని ఉద్దేశ్యము గనుక, అతడు సామాన్య జంతు మందనుండి వేరుపరచబడునట్లు, సాధారణ జంతు జీవితము కాక దానితో బుద్ధి యొక్క వెలుగును కలిపిన జీవితము గలవాడైనందున, అతడు దేవుని స్వరూపమందు ఎట్లు రూపింపబడెనో ఆయన ఆ సమయమునే చూపుచున్నాడు. కాబట్టి దేవుని స్వరూపము మానవ స్వభావము యొక్క సమస్త శ్రేష్ఠతను కలిగియున్నది; అది పతనమునకు ముందు ఆదామునందు ప్రకాశించెను, కాని తరువాత చెడిపోయి దాదాపు నాశనమాయెను, శిథిలము మాత్రమే మిగిలి, అది కలగాపులగమై, వికలాంగమై, అపవిత్రతచే మలినమాయెను; అట్లే ఇప్పుడు అది ఏర్పరచబడినవారియందు, వారు ఆత్మచే పునర్జన్మ పొందినంత మేరకు, కొంతవరకు కనబడుచున్నది. దాని సంపూర్ణ తేజస్సు మాత్రము పరలోకమందు ప్రదర్శింపబడును. అయితే అది ఏ ప్రత్యేక లక్షణములలో ఉన్నదో తెలిసికొనుటకు ఆత్మ యొక్క శక్తులను గూర్చి చర్చించుట తగును. ఏలయనగా ఆత్మ బుద్ధి, చిత్తము, జ్ఞాపకశక్తి అను వాటిని తనలో కలిగియున్నందున అది త్రిత్వమునకు అద్దమని అగస్టీను చేసిన ఊహాగానమునందు122 స్థిరత్వము లేదు. మనుష్యునికి ఇయ్యబడిన ఆధిపత్యమునందు దేవుని పోలిక ఉన్నదని, అనగా అతడు సమస్తమునకు ప్రభువుగాను యజమానిగాను నియమింపబడుటయందు మాత్రమే అతడు దేవుని పోలియున్నాడని చెప్పువారి అభిప్రాయమునకు కూడ సంభావ్యత లేదు. పోలిక లోపల, అతనియందే ఉండవలెను. అది అతనికి బాహ్యమైనది కాక, ఆత్మ యొక్క అంతరంగ మేలే అయి ఉండవలెను.
5. అయితే మరింత ముందుకు సాగక పూర్వము, మానికయ్యుల కలను గూర్చి చెప్పవలసియున్నది; మన కాలమందు సర్వేటస్ దానిని మరల సజీవపరచుటకు ప్రయత్నించెను. దేవుడు మనుష్యుని నాసికా రంధ్రములలో జీవవాయువు ఊదెనని చెప్పబడినందున (ఆదికాండము 2:7), ఆత్మ దేవుని సారము యొక్క ప్రసారమనియు, అపరిమితమైన దైవత్వములో ఏదో ఒక భాగము మనుష్యునిలోనికి వెళ్ళినదనియు వారు తలంచిరి. ఈ సైతానిక దోషము ఎన్ని స్థూలమైన నీచమైన అసంబద్ధతలను తన వెంట తెచ్చుకొనునో చూపుటకు ఎక్కువ సమయము పట్టదు. ఏలయనగా మనుష్యుని ఆత్మ దేవుని సారమునుండి ప్రసరించిన భాగమైనయెడల, దైవస్వభావము భావావేశమునకును మార్పునకును మాత్రమే కాక, అజ్ఞానమునకును, దుష్టాశలకును, బలహీనతకును, సమస్త విధములైన దుర్గుణములకును కూడ లోనగునదై యుండవలెను. మనుష్యునికంటె అస్థిరమైనది మరేదియు లేదు; పరస్పర విరుద్ధ చలనములు అతని ఆత్మను కలవరపరచి చీల్చుచున్నవి. అతడు ఎల్లప్పుడును నైపుణ్యము లేకపోవుటచే మోసపోవుచు, స్వల్ప శోధనలచే జయింపబడుచున్నాడు; ఆత్మయే సమస్త విధముల కల్మషమునకు పాత్రయని ప్రతివాడును గ్రహించును. ఇవన్నియు దేవుని స్వభావమునకు ఆపాదింపబడవలెను, ఆత్మ దేవుని సారమునకు చెందినదనియు, లేక దైవత్వము యొక్క రహస్య ప్రవాహమనియు మనము భావించినయెడల. ఇంత భయంకరమైనదానికి ఎవడు వణకడు? పౌలు అరటసు నుండి ఉదాహరించుచు, మనము ఆయన సంతానమని మనకు చెప్పుచున్నాడు (అపొస్తలుల కార్యములు 17:28); అయితే సారమందు కాదు, గుణమందు, ఏలయనగా ఆయన మనలను దైవిక వరములతో అలంకరించెను. ఇంతలో, ప్రతి వ్యక్తికి ఒక భాగము ఇచ్చుటకై సృష్టికర్త యొక్క సారమును చీల్చుట పరాకాష్ఠయైన పిచ్చితనము. కాబట్టి ఆత్మలు దైవ స్వరూపము తమపై చెక్కబడియున్నను, దేవదూతలు సృష్టింపబడినట్లే సృష్టింపబడినవని నిశ్చయముగా పట్టుకొనవలెను. అయితే సృష్టి సారము యొక్క ప్రవాహము కాదు,123 శూన్యమునుండి దాని ఆరంభము. ఆత్మ దేవునిచే ఇయ్యబడుట, అది శరీరమును విడిచినప్పుడు మరల ఆయన యొద్దకు తిరిగి వెళ్ళుట అనుదానినుండి అది ఆయన సారమునుండి తీయబడిన భాగమని ఫలితము రాదు.124 ఇక్కడ కూడ ఓసియాండరు తన భ్రమలచే కొట్టుకొనిపోయి, ఆవశ్యకమైన నీతి లేకుండ మనుష్యునియందు దేవుని స్వరూపము ఉండజాలదని చెప్పుటద్వారా భక్తిహీనమైన దోషములో చిక్కుకొనెను; క్రీస్తు మనలోనికి సారమందే ప్రవహించనియెడల, తన ఆత్మ యొక్క మహా శక్తిచేత మనలను తనకు అనుగుణముగా చేయుట దేవునికి అసాధ్యమైనట్లు. ఈ భ్రమలకు కొందరు ఏ రంగు పూయ ప్రయత్నించినను, వాటిలో మానికయ్య మతము యొక్క పునరుద్ధరణను గ్రహించకుండ వివేకము గల పాఠకుల కన్నులను అవి ఎన్నడును గ్రుడ్డివి చేయజాలవు. అయితే స్వరూప నూతనీకరణను గూర్చి మాటలాడుచున్న పౌలు వాక్యములనుండి (2 కొరింథీయులకు 3:18), మనుష్యుడు దేవునికి అనుగుణముగా ఉండినది సారము యొక్క ప్రవాహముచే కాదు, ఆత్మ యొక్క కృపచేతను శక్తిచేతనే అని తేటగా తేలుచున్నది. క్రీస్తు మహిమను చూచుటవలన ప్రభువు యొక్క ఆత్మచేత అన్నట్లుగా మనము అదే స్వరూపముగా రూపాంతరము చెందుచున్నామని ఆయన చెప్పుచున్నాడు; నిశ్చయముగా ఆత్మ మనలో కార్యము చేయునది మనలను దేవునితో ఒకే సారము గలవారినిగా చేయుటకు కాదు.
6. ఆత్మ యొక్క నిర్వచనమును తత్త్వజ్ఞానులనుండి కోరుట వ్యర్థము; ప్లేటో తప్ప వారిలో ఒక్కడును దాని అమరత్వమును స్పష్టముగా సమర్థింపలేదు. సోక్రటీసు పాఠశాలకు చెందిన ఇతరులు నిజమే ఇటువైపునకు మొగ్గు చూపిరి, అయినను తమకు పూర్తిగా నమ్మకము లేని సిద్ధాంతమును స్పష్టముగా బోధింపలేదు. అయితే ప్లేటో ఇంకను ముందుకు సాగి, ఆత్మను దేవుని స్వరూపముగా పరిగణించెను. మరికొందరు దాని శక్తులను సామర్థ్యములను ఈ ప్రస్తుత జీవితమునకు ఎంతగా కట్టివేయుదురనగా శరీరమునకు బాహ్యమైనదేదియు విడిచిపెట్టరు. అంతేకాక, ఆత్మ యొక్క సారము శరీరరహితమని లేఖనమునుండి మనము ఇదివరకే చూపియున్నాము గనుక, అది స్థలముచే సరిగా ఆవరింపబడకపోయినను, ఒకవిధమైన నివాసముగా శరీరమును ఆక్రమించుచున్నదని ఇప్పుడు చేర్చవలెను; అది దాని అన్ని భాగములకు ప్రాణము పోయుటయే కాక, అవయవములను వాటి క్రియలకు తగినవిగాను ఉపయోగకరములుగాను చేయుటయే కాక, ప్రవర్తనను నియమించుటలో మొదటి స్థానమును కూడ కలిగియున్నది. ఇది కేవలము భూసంబంధమైన జీవిత విధులకే కాక, దేవుని సేవకు సంబంధించియు చేయును. మన భ్రష్ట స్థితిలో ఇది స్పష్టముగా కనబడకపోయినను, దాని ముద్ర యొక్క శేషము మన దుర్గుణములలోనే కనబడుచున్నది. ఏలయనగా మనుష్యులకు కీర్తిపై ఇంత దాహము ఎక్కడనుండి వచ్చుచున్నది, సిగ్గు భావమునుండి కాదా? ఈ సిగ్గు భావము ఎక్కడనుండి, గౌరవనీయమైనదాని పట్ల గల గౌరవమునుండి కాదా? దీనికి మొదటి సూత్రమును ఊటయు, నీతిని సాగుచేయుటకు తాము పుట్టిరను స్పృహయే—భక్తికి సమీపమైన స్పృహ. అయితే మనుష్యుడు నిస్సందేహముగా పరలోక జీవమును ధ్యానించుటకు సృష్టింపబడినట్లే, దాని జ్ఞానము ఆత్మపై చెక్కబడియున్నదనుట నిశ్చయము. మరియు నిజముగా, మనుష్యుడు తన భాగ్యమును, అనగా దేవునితో ఏకమగుటయందే ఉన్న దాని పరిపూర్ణతను, గ్రహింపజాలనియెడల అతడు తన బుద్ధి యొక్క ప్రధాన ఉపయోగమును కోల్పోయినవాడగును. కాబట్టి ఆత్మ యొక్క ప్రధాన క్రియ ఆ వైపునకు ఆశించుటయే; అందువలన మనుష్యుడు దేవునిని సమీపించుటకు ఎంతగా ప్రయత్నించునో అంతగా తాను బుద్ధిగలవాడని రుజువు చేసికొనుచున్నాడు.
122 అగస్టీను, Lib. de Trin. 10, et Lib. de Civit. Dei, 11 చూడుము. ఇంకను కాల్విన్, Psychopannychia లోను Comment. in Genes. లోను చూడుము. 123 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లు చేర్చును: “comme si on tiroit le vin d’un vaisseau en une bouteille;”—పీపా నుండి సీసాలోనికి ద్రాక్షారసమును ఒలకబోసినట్లు.
124 ఫ్రెంచి ప్రతిలో: “qu’il le coupe de sa substance comme une branche d’arbre;”—చెట్టునుండి కొమ్మను నరికినట్లు ఆయన తన సారమునుండి దానిని నరికివేయును.
మనుష్యునికి ఒక ఆత్మకంటె ఎక్కువ ఉన్నవని, అనగా ఇంద్రియ సంబంధమైనదియు బుద్ధి సంబంధమైనదియు ఉన్నవని వాదించువారి అభిప్రాయములో కొంత సంభావ్యత ఉన్నను, వారి వాదములలో స్థిరత్వము లేనందున, వ్యర్థమైనవియు నిరుపయోగమైనవియునైన వాటితో మనలను మనము బాధించుకొనగోరకపోయినయెడల దానిని త్రోసివేయవలెను. అవయవ చలనములకును ఆత్మ యొక్క బుద్ధి భాగమునకును మధ్య గొప్ప వైరుధ్యము ఉన్నదని వారు చెప్పుదురు (అధ్యాయము 5, అనుభాగము 4 చూడుము). బుద్ధియే తనతో తాను విరుద్ధముగా ఉండదనియు, ఆమె యొక్క ఆలోచనలు కొన్నిసార్లు శత్రు సేనలవలె పరస్పరము ఘర్షించవనియు అన్నట్లు. అయితే ఈ అస్తవ్యస్తత స్వభావము యొక్క భ్రష్టత్వమునుండి కలుగుచున్నది గనుక, శక్తులు ఉండవలసినంత సామరస్యముగా అంగీకరింపనందున రెండు ఆత్మలు ఉన్నవని ఊహించుట తప్పు. అయితే ఈ శక్తులను గూర్చి మరింత సూక్ష్మముగా చర్చించు పనిని తత్త్వజ్ఞానులకు వదలుచున్నాను. భక్తిపరుల క్షేమాభివృద్ధికి ఒక సరళమైన నిర్వచనము చాలును. ఈ విషయమై వారు చాతుర్యముగా బోధించునది సత్యమనియు, ఆహ్లాదకరమైనది మాత్రమే కాక తెలిసికొనుటకు ప్రయోజనకరమైనదనియు నేను అంగీకరించుచున్నాను; ఈ అధ్యయనమును కొనసాగించగోరువారిని నేను ఆపను. మొదట, ఐదు ఇంద్రియములు ఉన్నవని నేను అంగీకరించుచున్నాను; వాటిని ప్లేటో (Theætetus లో) అవయవములని పిలుచుటకు ఇష్టపడెను; వాటి ద్వారా సమస్త వస్తువులు ఒక విధమైన పాత్రలోనికి వలె ఒక సాధారణ జ్ఞానేంద్రియ కేంద్రములోనికి తేబడును:125 తరువాత కల్పనాశక్తి (phantasia) వచ్చును; అది జ్ఞానేంద్రియ కేంద్రములోనికి తేబడిన వస్తువుల మధ్య భేదము చూపును: తరువాత బుద్ధి, దీనికి సాధారణ విచక్షణా శక్తి చెందును: చివరిగా, ప్రజ్ఞ; బుద్ధి తర్కముతో తిప్పి తిప్పి ఆలోచించు దానిని అది స్థిరమైన ప్రశాంతమైన చూపుతో ధ్యానించును. అదే విధముగా,126 ఆత్మ యొక్క మూడు జ్ఞాన శక్తులైన ప్రజ్ఞ, కల్పన, బుద్ధి అనువాటికి మూడు వాంఛా శక్తులు అనురూపమైనవి—అనగా చిత్తము—దాని విధి బుద్ధియు ప్రజ్ఞయు ప్రతిపాదించు దానిని ఎన్నుకొనుట; కోపశక్తి, ఇది బుద్ధియు కల్పనయు తన ఎదుట ఉంచినదానిని పట్టుకొనును; మరియు కామవాంఛ, ఇది ఇంద్రియమును కల్పనయు అందించు వస్తువులను పట్టుకొనును.
ఈ విషయములు సత్యములైనను, కనీసము సంభావ్యములైనను, అవి మనకు సహాయపడుటకంటె వాటి అస్పష్టతచే చిక్కుపరచుటకే ఎక్కువ తగినవని నేను భయపడుచున్నందున, వాటిని విడిచిపెట్టుటయే మంచిదని తలంచుచున్నాను. ఎవడైనను మనస్సు యొక్క శక్తులను వేరు విధముగా పంచగోరి, ఒకదానిని వాంఛాశక్తి అని పిలిచినయెడల—అది బుద్ధి రహితమైనను, వేరొకవైపునుండి నడిపింపబడినప్పుడు బుద్ధికి లోబడును—మరియొకదానిని బుద్ధిసంబంధమైనదని పిలిచినయెడల, అది స్వయముగా బుద్ధిలో పాలుపంచుకొనునది గనుక, నాకు గొప్ప అభ్యంతరము లేదు. చర్యకు మూడు సూత్రములు ఉన్నవి—అనగా ఇంద్రియము, ప్రజ్ఞ, వాంఛ—అను అభిప్రాయముతో కూడ నేను తగాదా పడను. అయితే అందరి సామర్థ్యములకు తగిన విభజనను స్వీకరింతము—ఇది తత్త్వజ్ఞానులనుండి ఖచ్చితముగా లభింపదు. ఏలయనగా వారు,127 మిక్కిలి స్పష్టముగా మాటలాడగోరినప్పుడు, ఆత్మను వాంఛయు ప్రజ్ఞయు అని విభజించుదురు, కాని రెంటిని ద్విగుణములుగా చేయుదురు. రెండవదానికి వారు కొన్నిసార్లు ధ్యానాత్మకము అను పేరు ఇత్తురు, అది కేవలము జ్ఞానముతో తృప్తి చెందుచు క్రియాశక్తులు లేనిది కావున (ఈ పరిస్థితియే సిసెరో దానిని ingenii యను ప్రజ్ఞ అను పేరుతో సూచించునట్లు చేయును) (De Fin. lib. 5). మరికొన్ని సమయములలో దానిని క్రియాత్మకము అని పిలుతురు, ఏలయనగా అది మంచిచెడుల గ్రహింపుచే చిత్తమును నానావిధములుగా కదలించును. ఈ తరగతిలో బాగా నీతిగా జీవించు కళ ఇమిడియున్నది. మొదటిదానిని—అనగా వాంఛను—వారు చిత్తముగాను కామవాంఛగాను విభజించి, వాంఛ—దానిని వారు ὄρεξις అని పిలుతురు—బుద్ధికి లోబడినప్పుడెల్ల దానిని βούλησις అని పిలుతురు. అయితే వాంఛ బుద్ధి యొక్క కాడిని విసరివేసి నిగ్రహరాహిత్యమునకు పరుగెత్తినప్పుడు దానిని ἐπιθυμία అని పిలుతురు. ఈ విధముగా తనను తాను సరిగా నడిపించుకొనగల బుద్ధి మనుష్యునియందు ఉన్నదని వారు ఎల్లప్పుడును ముందుగా ఊహించుకొందురు.
125 ఫ్రెంచి ప్రతి ఇట్లున్నది: “Et que par iceux comme par canaux, tous objects qui se presentent à la veuë, au goust, ou au flair, ou a l’attouchement distillent au sens commun, comme en une cisteren qui recoit d’un coté et d’autre.”—“వాటి ద్వారా, కాలువల ద్వారా వలె, చూపునకు, రుచికి, వాసనకు, లేక స్పర్శకు ఎదురగు సమస్త వస్తువులు, రెండు వైపులనుండి స్వీకరించు తొట్టిలోనికి వలె, సాధారణ జ్ఞానేంద్రియ కేంద్రములోనికి చుక్కలు చుక్కలుగా చేరును.”
126 Arist. lib. 1 Ethic. cap. ult.; item, lib. 6 cap. 2 చూడుము. 127 Themist. lib. 3 De Anima, 49, De Dupl. Intellectu చూడుము.
7. ఈ బోధన పద్ధతినుండి మనము కొంతవరకు విభేదింపవలసివచ్చుచున్నది. ఏలయనగా తత్త్వజ్ఞానులు తిరుగుబాటు శిక్షయైన స్వభావ భ్రష్టత్వమును ఎరుగనివారై, ఒకదానికొకటి చాలా భిన్నములైన మనుష్యుని రెండు స్థితులను తప్పుగా కలగాపులగము చేయుచున్నారు. కాబట్టి ప్రస్తుత గ్రంథ ఉద్దేశ్యము కొరకు, ఆత్మ రెండు భాగములతో కూడియున్నదని, అనగా బుద్ధియు చిత్తమునని మనము పట్టుకొందము (గ్రంథము 2, అధ్యాయము 2, అనుభాగము 2, 12),—బుద్ధి యొక్క విధి వస్తువులు ఆమోదింపదగినవిగా లేక నిరాకరింపదగినవిగా కనబడు దానినిబట్టి వాటి మధ్య భేదము చూపుట; చిత్తము యొక్క విధి బుద్ధి మంచిదని ప్రకటించినదానిని ఎన్నుకొని అనుసరించుట, చెడ్డదని ప్రకటించినదానిని త్రోసివేసి తప్పించుకొనుట (ప్లేటో, Phædro లో). మనస్సునకు స్వయముగా చలనము లేదనియు, చలనశక్తి ఎన్నికయేననియు, దానినే అతడు వాంఛాప్రజ్ఞ అనియు పిలుచుననియు అరిస్టాటిల్ చేసిన సూక్ష్మ వాదమునందు మనము నిలువము. అనవసరమైన ప్రశ్నలలో తప్పిపోకుండునట్లు, ప్రజ్ఞ మనకు ఆత్మకు మార్గదర్శియు పాలకుడునువలె ఉన్నదనియు, కోరికల విషయములో చిత్తము ఎల్లప్పుడును దాని సైగను అనుసరించుచు దాని నిర్ణయమునకు వేచియుండుననియు తెలిసికొనుట చాలును. ఈ కారణముచేత వాంఛయందు ప్రజ్ఞయందు ధృవీకరణ నిరాకరణములకు కొంతవరకు అనురూపమైన అనుసరణయు త్రోసివేతయు ఉన్నవని అరిస్టాటిల్ సత్యముగా బోధించెను (Aristot. Ethic. lib. 6 sec. 2). అంతేకాక, ప్రజ్ఞ చిత్తమును ఎంత నిశ్చయముగా పాలించునో వేరొక స్థలమున చూడబడును (గ్రంథము 2, అధ్యాయము 2, అనుభాగము 12-26).
ఇచ్చట మేము గమనింపగోరునది ఏమనగా, ఈ అంగములలో ఒకదానికి లేక మరొకదానికి సరిగా ఆపాదింపబడజాలని ఏ శక్తియు ఆత్మకు లేదు. ఈ విధముగా మనము ఇంద్రియమును ప్రజ్ఞ క్రింద చేర్చుచున్నాము. ఇతరులు ఈ విధముగా భేదపరచుదురు: ప్రజ్ఞ మంచి వైపునకు మొగ్గునట్లే ఇంద్రియము సుఖము వైపునకు మొగ్గునని వారు చెప్పుదురు; అందువలన ఇంద్రియ వాంఛ కామవాంఛయు మోహమునగును, ప్రజ్ఞ యొక్క భావము చిత్తమగును. వారు ఇష్టపడు వాంఛ అను పదమునకు బదులుగా నేను చిత్తము అను పదమును వాడుచున్నాను, అది మరింత సాధారణమైనందున.
8. కాబట్టి దేవుడు మనుష్యుని ఆత్మకు బుద్ధిని అనుగ్రహించెను; దానిచేత అతడు మంచిచెడులను, న్యాయమును అన్యాయమును వివేచించి, దేనిని అనుసరింపవలెనో దేనిని తప్పించుకొనవలెనో తెలిసికొనగలడు, బుద్ధి తన దీపముతో ముందు నడచుచుండగా; అందువలన తత్త్వజ్ఞానులు ఆమె నడిపింపు శక్తిని బట్టి ఆమెను τὸ ἡγεμονικόν అని పిలిచిరి. దీనికి ఆయన చిత్తమును జతచేసెను, దానికి ఎన్నిక చెందును. మనుష్యుడు తన ఆదిమ స్థితిలో ఈ ఉన్నత వరములయందు శ్రేష్ఠుడై యుండెను; అప్పుడు బుద్ధి, ప్రజ్ఞ, వివేకము, విచక్షణ అతని భూసంబంధ జీవిత పరిపాలనకు చాలినవి మాత్రమే కాక, అతడు దేవుని యొద్దకును నిత్య సంతోషము యొద్దకును ఎక్కగలుగునట్లు చేసెను. ఆ తరువాత, వాంఛలను నడిపించుటకును సమస్త అవయవ చలనములను నియమించుటకును ఎన్నిక చేర్చబడెను; చిత్తము ఈ విధముగా బుద్ధి యొక్క అధికారమునకు సంపూర్ణముగా లోబడియుండెను. ఈ యథార్థ స్థితిలో మనుష్యునికి స్వేచ్ఛాచిత్తము ఉండెను; దానిచేత అతడు కోరినయెడల నిత్య జీవమును పొందగలిగెను. ఇచ్చట దేవుని రహస్య పూర్వనిర్ణయమును గూర్చిన ప్రశ్నను ప్రవేశపెట్టుట అసందర్భము; ఏలయనగా మనము జరుగగలిగినదానిని లేక జరుగకపోయినదానిని కాక, మనుష్యుని స్వభావము నిజముగా ఏమైయుండెనో దానిని పరిశీలించుచున్నాము. కాబట్టి ఆదాము కోరినయెడల నిలిచియుండగలిగెను, ఏలయనగా అతడు పడిపోయినది అతని స్వంత చిత్తముచేతనే; కాని అతని చిత్తము ఏ దిశకైనను వంగునదై యుండుటచేతను, నిలిచియుండుటకు స్థిరత్వమును అతడు పొందకపోవుటచేతను అతడు అంత సులభముగా పడిపోయెను. అయినను అతనికి మంచిచెడుల ఎన్నిక స్వేచ్ఛగా ఉండెను; అంతేకాక, మనస్సునందును చిత్తమునందును అత్యున్నత యథార్థత ఉండెను, మనుష్యుడు దాని మంచి లక్షణములను చెడగొట్టి తనను తాను నాశనము చేసికొను వరకు సమస్త అవయవములును విధేయతకు తగినట్లు రూపింపబడియుండెను. కాబట్టి శిథిలములో సంపూర్ణ కట్టడమును, అస్తవ్యస్తతలో సరైన క్రమమును వెదకిన తత్త్వజ్ఞానుల గొప్ప అంధకారము. వారు ఆరంభించిన సూత్రము: మనుష్యునికి మంచిచెడుల స్వేచ్ఛా ఎన్నిక లేకపోయినయెడల అతడు బుద్ధిజీవియైన ప్రాణి కాజాలడు. మనుష్యుడు తన స్వంత ఆలోచనచేత తన జీవితమును క్రమపరచుకొనకపోయినయెడల సద్గుణమునకును దుర్గుణమునకును గల భేదము నాశనమగునని కూడ వారు ఊహించిరి. మనుష్యునియందు ఏ మార్పును లేకపోయినయెడల ఇంతవరకు బాగుండెడిది. ఇది వారికి తెలియనందున, వారు సమస్తమును గందరగోళములో పడవేయుట ఆశ్చర్యము కాదు. కాని క్రీస్తు శిష్యులమని చెప్పుకొనుచు, మనుష్యుడు ఆత్మసంబంధమైన నాశనమందు కోల్పోయి మునిగిపోయినను, అతనియందు స్వేచ్ఛాచిత్తమును వెదకువారు అనేక విధములైన భ్రమలలో శ్రమపడుచున్నారు; ప్రేరేపిత సిద్ధాంతమును తాత్త్విక అభిప్రాయములను విజాతీయముగా కలిపి, రెంటిలోను తప్పిపోవుచున్నారు. అయితే ఈ విషయములను వాటి స్వంత స్థలమునకు వదులుటయే మంచిది (గ్రంథము 2, అధ్యాయము 2 చూడుము). ప్రస్తుతము జ్ఞాపకముంచుకొనవలసినది ఇది మాత్రమే: మనుష్యుడు తన మొదటి సృష్టిలో అతని సంతతి అంతటికంటె చాలా భిన్నముగా ఉండెను; ఆ సంతతి అతడు భ్రష్టుడైన తరువాత అతనినుండి తమ ఉత్పత్తిని పొంది వారసత్వ మచ్చను పొందెను. మొదట ఆత్మ యొక్క ప్రతి భాగము యథార్థతకు రూపింపబడెను. మనస్సు యొక్క ఆరోగ్యమును, మంచిని ఎన్నుకొను స్వేచ్ఛాచిత్తమును ఉండెను. దాని శక్తి బలహీనమైనందున అది జారుడు స్థానములో వలె ఉంచబడెనని ఎవడైనను ఆక్షేపించినయెడల, ఇయ్యబడిన స్థాయి ప్రతి సాకును తొలగించుటకు చాలినదని నేను జవాబిత్తును. ఏలయనగా మనుష్యుడు పాపము చేయలేనివాడుగా లేక చేయనివాడుగా చేయవలెనను నియమమునకు దైవము కట్టబడియుండజాలడు. అట్టి స్వభావము మరింత శ్రేష్ఠమైనదై యుండవచ్చును;128 కాని దేవుడు ఈ స్వభావమును మనుష్యునికి అనుగ్రహింపవలసినవాడన్నట్లు ఆయనతో వాదులాడుట అన్యాయముకంటె ఎక్కువ, ఏలయనగా తాను ఎంత ఎక్కువ లేక ఎంత తక్కువ ఇచ్చునో నిర్ణయించుటకు ఆయనకు పూర్తి హక్కు ఉన్నది. స్థిరత్వమను శక్తిచేత ఆయన అతనిని ఏల నిలుపలేదో అది ఆయన ఆలోచనలో దాగియున్నది; మితముగా ఉండుటయే మన విధి. కోరినయెడల శక్తి మనుష్యునికి ఇయ్యబడెను, కాని శక్తిని ఇయ్యగల ఆ కోరిక అతనికి ఇయ్యబడలేదు; ఏలయనగా ఆ కోరికను స్థిరత్వము అనుసరించియుండెడిది. అయినను అంత ఎక్కువ పొందిన తరువాత అతడు స్వచ్ఛందముగా తనపైకి మరణమును తెచ్చుకొనుటకు సాకు లేదు. మనుష్యుని పతనమునుండి తన మహిమకు సామగ్రిని ఆయన రాబట్టుకొనునట్లు, ఆ మధ్యస్థమైన, తాత్కాలికమైన చిత్తమును మించి అతనికి ఇంకను ఎక్కువ ఇచ్చుటకు దేవునిపై ఏ ఆవశ్యకతయు పెట్టబడలేదు.