ఈ తెలుగు ఎడిషన్ UECF.NET కొరకు AI-సహాయంతో చేసిన పూర్ణ అనువాదము మరియు సంపాదకీయ గుణ సమీక్ష ద్వారా సిద్ధం చేయబడింది. అధ్యయనానికి ఆంగ్ల మూల గ్రంథమే ప్రామాణికం. తప్పులు కనిపిస్తే [email protected]కు రాయండి.
రోమా పీఠము యొక్క ప్రాధాన్యమును గూర్చి
అధ్యాయము 6.
ఈ అధ్యాయము యొక్క విభాగములు ఇవి.—I. ప్రశ్న నిర్ణయింపబడుట; పాత నిబంధన నుండి తీసికొనబడి రోమా పోపు ప్రాధాన్యమునకు చూపబడిన వాదము ఖండింపబడుట, అనుభాగములు 1, 2. II. “నీవు పేతురువు” మొదలగు మాటలపై ఆధారపడి పోపు పదవిని సమర్థించుటకై చేయబడిన వివిధ వాదములకు ప్రత్యుత్తరము, అనుభాగములు 3–17.
అనుభాగములు.
1. సంక్షిప్త పునశ్చరణ. ప్రాధాన్య విషయము ఇంతవరకు ఎందుకు ప్రస్తావింపబడలేదు. పోపు మతస్థులు దానిని సంఘ ఐక్యతకు బంధముగా చూపుదురు. ఈ సూత్రముతో ఆరంభించి వారు తమ అధికార శ్రేణిని గూర్చి వాదించుదురు.
2. ప్రశ్న నిర్ణయింపబడుట. యూదులలోని ప్రధాన యాజకుని పదవి నుండి రుజువు చేయ ప్రయత్నించుట. రెండు ప్రత్యుత్తరములు.
3. క్రొత్త నిబంధన నుండి ప్రాధాన్యమునకు వాదములు. రెండు ప్రత్యుత్తరములు.
4. మరియొక ప్రత్యుత్తరము. పేతురునకు వలెనే ఇతర అపొస్తలులకును తాళపుచెవులు ఇయ్యబడినవి. మరి రెండు వాదములకు సిప్రియను, అగస్టీను వాక్యభాగములతో ప్రత్యుత్తరము.
5. మరియొక వాదమునకు ప్రత్యుత్తరము.
6. “ఈ బండ మీద నా సంఘమును కట్టెదను” అని చెప్పబడినందున సంఘము పేతురుపై స్థాపింపబడెనను వాదమునకు ప్రత్యుత్తరము.
7. లేఖన వాక్యభాగములచే ఈ ప్రత్యుత్తరము స్థిరపరచబడుట.
8. ఏదో ఒక విషయమున పేతురునకు ఆధిక్యము ఉండెనని అంగీకరించినను, అది రోమా పోపు ప్రాధాన్యమునకు రుజువు కాదు. ఇతర వాదములకు ప్రత్యుత్తరము.
9. పౌర పరిపాలనకును సంఘ పరిపాలనకును భేదము. సంఘమునకు క్రీస్తు మాత్రమే శిరస్సు. ఇంకను పరిచారక శిరస్సు ఒకడు ఉన్నాడను వాదమునకు ప్రత్యుత్తరము.
10. సంఘ స్వరూపమును చూపుటలో పౌలు ఈ పరిచారక శిరస్సును గూర్చి ఏమియు ప్రస్తావింపడు.
11. పేతురు పరిచారక శిరస్సుగా ఉండినను, పోపు కూడ అట్లే అగునని దీనిని బట్టి అనుసరింపదు. పౌలు రోమాలో జీవించి మరణించెనను దానిపై ఆధారపడిన వాదము.
12. పోపు మతస్థుల ఊహ ప్రకారము ప్రాధాన్యము అంతియొకయ సంఘమునకే చెందవలెను.
13. పోపు మతపు ఊహ యొక్క అసంబద్ధత.
14. పేతురు రోమా అధ్యక్షుడు కాడు.
15. అదే విషయము కొనసాగింపు.
16. భూమిపై సర్వోన్నత శిరస్సు లేకుండా సంఘ ఐక్యత నిలువజాలదను వాదము. ప్రాచీన కాలములలో రోమా పీఠమునకు గొప్ప గౌరవము ఇయ్యబడుటకు మూడు కారణములను తెలుపు ప్రత్యుత్తరము.
17. సంఘ ఐక్యతను గూర్చి ప్రాచీన కాలపు అభిప్రాయము. రోమా సంఘమునకు ఎట్టి ప్రాధాన్యమును ఆపాదింపబడలేదు. సార్వత్రిక సంఘమునకు క్రీస్తు మాత్రమే శిరస్సుగా ఎంచబడెను.
1. ఇంతవరకు ఆదిమ సంఘ పరిపాలనలో ఉండిన సంఘ శ్రేణులను మనము పరిశీలించితిమి; అవి కాలముచేత చెడిపోయి, తరువాత అంతకంతకు భ్రష్టమై, ఇప్పుడు పోపు సంఘములో పేరు మాత్రమే నిలుపుకొని, వాస్తవమునకు కేవలము ముసుగులు తప్ప మరేమియు కావు; దానివలన, ఏ సంఘమునుండి విడిపోయినందుకు మాపై భేదము అను నేరము మోపబడుచున్నదో అది ఎటువంటి సంఘమో భక్తిగల పాఠకుడు ఈ భేదమును బట్టి తీర్పు తీర్చగలడు. అయితే ఈ సమస్త విషయమునకు శిరస్సును కిరీటమునైన రోమా పీఠ ప్రాధాన్యమును గూర్చి—దానినుండియే కాథలిక్కు సంఘము తమయొద్ద మాత్రమే కనబడునని వారు రుజువు చేయ పూనుకొనుచున్నారు557—మనము ఇంకను ముట్టలేదు; ఏలయనగా మిగిలిన భాగములవలె అది క్రీస్తు నియమమునుండి గాని ఆదిమ సంఘ ఆచారమునుండి గాని పుట్టలేదు; ఆ మిగిలిన భాగములు పురాతన మూలము గలవైనను కాలక్రమమున పూర్తిగా క్షీణించెననియు, ఇంకను పూర్తిగా క్రొత్త రూపమును ధరించెననియు మనము చూపితిమి. అయినను సంఘ ఐక్యతకు ముఖ్యమైన ఏకైక బంధము రోమా పీఠమును అంటిపెట్టుకొని దాని ఆధీనములో కొనసాగుటయే అని లోకమును ఒప్పించుటకు వారు ప్రయత్నించుచున్నారు. నేను చెప్పునది ఏమనగా, సంఘమును మనయొద్ద నుండి తీసివేసి తమకే సొంతము చేసికొనగోరునపుడు వారు ఆనుకొను ముఖ్యమైన ఆధారము ఇదియే: సంఘ ఐక్యత దేనిపై ఆధారపడియున్నదో, అది లేనిచో అవశ్యముగా చీలిపోయి ముక్కలగునో ఆ శిరస్సును తాము కలిగియున్నారనుట. ఏలయనగా సంఘము రోమా పీఠమునకు శిరస్సుగా ఆధీనమై యుండనిచో, దానిని వారు అంగవిహీనమైన మొండెము వంటి దానిగా ఎంచుదురు. కావున వారు తమ అధికార శ్రేణిని గూర్చి వాదించునపుడెల్ల ఈ సూత్రముతోనే ఆరంభింతురు: రోమా పోపు (సంఘమునకు శిరస్సైన క్రీస్తునకు ప్రతినిధిగా) ఆయన స్థానమున సార్వత్రిక సంఘముపై అధ్యక్షత వహించును, ఆ పీఠము ఇతరులన్నిటిపై ప్రాధాన్యమును కలిగియుండనిచో సంఘము సరిగా స్థాపింపబడినదికాదు. కావున సంఘ యుక్త పరిపాలనకు సంబంధించిన దేనినిని విడువకుండునట్లు, ఈ వాదము యొక్క స్వభావమును పరిశీలింపవలెను.
2. కావున ప్రశ్న ఇట్లు నిర్ణయింపబడవచ్చును: వారు పిలుచునట్లు అధికార శ్రేణి యొక్క యథార్థ క్రమమునకు, లేక సంఘ క్రమమునకు, ఒక పీఠము ఇతరములను గౌరవమునందును అధికారమునందును మించి సర్వ శరీరమునకు శిరస్సుగా ఉండుట అవసరమా? దేవుని వాక్యము యొక్క అనుమతి లేకుండా ఈ అవసరమును సంఘముపై మోపినయెడల మనము దానిని అన్యాయపు చట్టములకు లోబరచినవారమగుదుము. కావున మా విరోధులు తాము వాదించుదానిని రుజువు చేయగోరినయెడల, ఈ ఏర్పాటు క్రీస్తుచే నియమింపబడెనని మొదట చూపవలసినది వారిదే. ఈ నిమిత్తము వారు ధర్మశాస్త్రము క్రింద ఉండిన ప్రధాన యాజకుని పదవిని, యెరూషలేములో దేవుడు నియమించిన సర్వోన్నత న్యాయాధికారమును ఉదహరింతురు.558 అయితే దీని పరిష్కారము సులభము, ఒకటి సరిపోనియెడల అది అనేక విధములుగా ఉన్నది. మొదటిది: ఒక జనమునకు ప్రయోజనకరముగా ఉండినది సమస్త లోకమునకు విస్తరింపజేయవలెనని ఏ కారణమును మనలను బలవంతము చేయదు; అంతేకాదు, ఒక జనము యొక్కయు సమస్త లోకము యొక్కయు పరిస్థితులు ఎంతో భిన్నమైనవి. యూదులు ఎల్లప్రక్కలను విగ్రహారాధకులచే చుట్టబడియుండినందున, వారు వివిధ మతములచేత చెదరకుండునట్లు, దేవుడు తన ఆరాధనా స్థలమును భూమి మధ్య ప్రదేశమున నిర్ణయించెను; అక్కడ వారందరు అభిముఖులై చూడగల ఒక యాజకుని నియమించెను, తద్వారా వారు ఐక్యతలో మరింత చక్కగా నిలుపబడునట్లు. కాని ఇప్పుడు నిజమైన మతము భూగోళమంతటను వ్యాపించియుండగా, తూర్పు పడమరల పరిపాలనను ఒకే వ్యక్తికి అప్పగించుట పూర్తిగా అసంబద్ధమని ఎవడు చూడడు? ఒక ప్రాంతమునకు అనేకమంది అధిపతులు లేరు గనుక సమస్త లోకమును ఒకే అధిపతి పాలించవలెనని ఒకడు వాదించినట్లుండును.559 అయితే ఆ ఏర్పాటును ఉదాహరణముగా లాగరాదని చెప్పుటకు ఇంకొక కారణము కూడ ఉన్నది. ప్రధాన యాజకుడు క్రీస్తునకు ముంగుర్తు అని ప్రతివాడును ఎరుగును; ఇప్పుడు యాజకత్వము మారినందున ఆ హక్కును కూడ మారవలసినదే. అయితే అది ఎవరికి మార్చబడెను? నిశ్చయముగా పోపునకు కాదు—ఆయన ఆ బిరుదును తనకు ఆపాదించుకొనుచు సిగ్గులేక గొప్పలు చెప్పుకొనును—కాని క్రీస్తునకే; ఆయన ప్రతినిధియైనను వారసుడైనను లేకుండా ఆ పదవిని ఒక్కడే వహించుచున్నందున, ఆ గౌరవమును మరియెవనికిని అప్పగింపడు. ఏలయనగా ఈ యాజకత్వము బోధలో మాత్రమే కాదు, క్రీస్తు తన మరణముచేత చేసిన ప్రాయశ్చిత్తములోను, ఆయన ఇప్పుడు తండ్రియొద్ద చేయుచున్న విజ్ఞాపనలోను ఉన్నది (హెబ్రీయులకు 7:11).
557 చూడుము: కాల్విన్, Adversus Concilium Tridentinum. అలాగే Adversus Theologos Parisienses.
3. కావున తాత్కాలికమని కనబడు ఆ ఉదాహరణమును శాశ్వత చట్టమువలె మనపై బిగింపుటకు వారికి హక్కు లేదు. క్రొత్త నిబంధనలో తమ అభిప్రాయమును స్థిరపరచుటకు వారు చూపగల దేమియు లేదు, కేవలము ఒకనితో “నీవు పేతురువు, ఈ బండ మీద నా సంఘమును కట్టెదను” (మత్తయి 16:18) అని చెప్పబడెననుటయే. మరియు “షిమోను, యోహాను కుమారుడా, నీవు నన్ను ప్రేమించుచున్నావా?” “నా గొఱ్ఱెపిల్లలను మేపుము” (యోహాను 21:15). అయితే ఈ రుజువులకు బలము చేకూర్చుటకు వారు మొదట చూపవలసినవి: క్రీస్తు మందను మేపుటకు ఆజ్ఞాపింపబడినవానికి సమస్త సంఘములపై అధికారము ఇయ్యబడెననియు, కట్టుటయు విప్పుటయు అనగా లోకమంతటిపై అధ్యక్షత వహించుటయే అనియు. కాని పేతురు ప్రభువు నుండి ఆజ్ఞను పొందినట్లే, సంఘమును మేపవలెనని ఇతర పెద్దలందరిని కూడ ఆయన హెచ్చరించుచున్నాడు (1 పేతురు 5:2). కావున క్రీస్తు చెప్పిన ఆ మాటచేత ఇతరులకంటె పేతురునకు ఎక్కువ ఏమియు ఇయ్యబడలేదనియు, లేక పేతురు పొందిన హక్కును ఆయన ఇతరులకు కూడ సమానముగా అందించెననియు మనము నిర్ధారింప హక్కు గలవారము. కాని వ్యర్థముగా వాదింపక, కట్టుట విప్పుట అనగా ఏమో క్రీస్తు తన నోటి నుండియే మరియొక చోట స్పష్టమైన వివరణ మనకు ఉన్నది. అది పాపములను నిలుపుటయు క్షమించుటయే (యోహాను 10:23). విప్పుటయు కట్టుటయు జరుగు విధానము లేఖనమంతటిలో వివరింపబడియున్నది: ప్రత్యేకముగా సువార్త పరిచారకులు మనుష్యులను దేవునితో సమాధానపరచుటకును, అదే సమయమున ఆ ప్రయోజనమును తిరస్కరించువారిపై క్రమశిక్షణ జరిగించుటకును నియమింపబడిరని పౌలు ప్రకటించు వాక్యభాగములో (2 కొరింథీయులకు 5:18; 10:16).
558 ఫ్రెంచిలో: “Pour ce faire, ils alleguent la pretrise souveraine qui etoit en la loy, et la jurisdiction souveraine du grand sacrificateur, que Dieu avoit establie en Jerusalem.”—ఇందు నిమిత్తము వారు ధర్మశాస్త్రము క్రింద ఉండిన సర్వోన్నత యాజకత్వమును, దేవుడు యెరూషలేములో స్థాపించిన ప్రధాన యాజకుని సర్వోన్నత న్యాయాధికారమును ఉదహరింతురు.
559 “Car c’est tout ainsi comme si quelcun debattoit que le monde doit etre gouverné par un baillie ou seneschal parce que chacune province a le sien.”—ఏలయనగా ప్రతి ప్రాంతమునకు తన తన బైలీ లేక సెనెస్కల్ ఉన్నాడు గనుక సమస్త లోకమును ఒక బైలీ లేక సెనెస్కల్ పాలింపవలెనని ఒకడు వాదించినట్లుండును.
4. కట్టుట విప్పుటను గూర్చిన వాక్యభాగములను వారు ఎంత అనుచితముగా వక్రీకరించుదురో నేను మరియొక చోట స్పృశించితిని, త్వరలో మరింత సంపూర్ణముగా వివరించెదను. పేతురునకు మన రక్షకుడు ఇచ్చిన ప్రసిద్ధ ప్రత్యుత్తరమునుండి వారు ఏమి రాబట్టగలరో ఇప్పుడు చూచుట మాత్రము చాలును. ఆయన అతనికి పరలోక రాజ్యపు తాళపుచెవులను వాగ్దానము చేసెను, మరియు అతడు భూమిమీద కట్టునది పరలోకమందును కట్టబడునని చెప్పెను (మత్తయి 16:19). తాళపుచెవుల అర్థమునుగూర్చియు, కట్టు విధానమునుగూర్చియు మనము ఏకీభవించిన క్షణమే సమస్త వివాదము ఆగిపోవును. ఏలయనగా శ్రమతోను కష్టముతోను నిండినదై, తన సుఖభోగములకు ఆటంకమై, ఏ లాభమును ఇయ్యని అపొస్తలులకు నియమింపబడిన ఆ పదవిని పోపు ఇష్టముగా విడిచిపెట్టును. సువార్త బోధచేత పరలోకము మనకు తెరవబడునందున, అది సొగసైన అలంకారముచేత తాళపుచెవులు అను పేరుతో సూచింపబడెను. మరియు మనుష్యులు విప్పబడు విధానము, వారు విశ్వాసముచేత దేవునితో సమాధానపడుట; కట్టబడు విధానము, అవిశ్వాసముచేత మరింత గట్టిగా బంధింపబడుట. పోపు తనకు ఆపాదించుకొనునది ఇంతమాత్రమే అయినయెడల, అతనిపై అసూయపడువాడుగాని ప్రశ్న రేపువాడుగాని ఎవడును ఉండడని నేను నమ్ముచున్నాను. కాని ఈ శ్రమతో కూడినదియు లాభమునకు ఎంతో దూరమైనదియునైన వారసత్వము పోపునకు ఎంతమాత్రమును ఇష్టము కానందున, క్రీస్తు పేతురునకు వాగ్దానము చేసినదేమిటి అనుదానిపై వెంటనే వివాదము పుట్టును. విషయ స్వభావమునుబట్టి నేను నిర్ధారించునది, అపొస్తలత్వ పదవి యొక్క భారమునుండి వేరుచేయరాని గౌరవము తప్ప అంతకంటె ఎక్కువ ఏమియు ఇందు సూచింపబడలేదని. ఏలయనగా నేను ఇచ్చిన నిర్వచనమును అంగీకరించినయెడల (దానిని సిగ్గులేకుండా తప్ప తిరస్కరింపజాలరు), పేతురునకు తన సహపనివారితో ఉమ్మడిగా ఉండని దేదియు ఇక్కడ ఇయ్యబడలేదు. వేరొక విధముగా భావించినయెడల, వారి వ్యక్తులకు అన్యాయము చేయుటయే కాదు, బోధ యొక్క ఘనతయే తగ్గింపబడును. వారు అభ్యంతరపెట్టుదురు; కాని ఈ రాతిని కొట్టుటవలన లాభమేమి? వారు రుజువు చేయగలిగినది అత్యంతమైనచో ఇదే: ఒకే సువార్తను ప్రకటించుట అపొస్తలులందరికి ఆజ్ఞాపింపబడినట్లే, కట్టుటయు విప్పుటయునైన అధికారము కూడ వారికి ఉమ్మడిగా ఇయ్యబడెను. తాళపుచెవులను ఇచ్చెదనని వాగ్దానము చేసినప్పుడు క్రీస్తు పేతురును సమస్త సంఘమునకు అధిపతిగా నియమించెనని (వారు చెప్పుదురు). కాని ఆయన అప్పుడు ఒకనికి వాగ్దానము చేసినదానిని మరియొక చోట ఆయన మిగిలినవారందరికి అందించి, ఒప్పగించియున్నాడు. ఒకనికి వాగ్దానము చేయబడిన అదే హక్కు అందరికి ఇయ్యబడినయెడల, ఆ ఒక్కడు తన సహపనివారికంటె ఏ విషయమున గొప్పవాడు? అతడు ఈ విషయమున ఉన్నతుడు (అని వారు చెప్పుదురు): ఇతరులకు ఉమ్మడిగా మాత్రమే ఇయ్యబడినదానిని అతడు ఉమ్మడిగాను, ఒంటరిగాను కూడ పొందెను. క్రీస్తు ఒకనిని మరియొకనికంటె ఎక్కువ చేయుటకు ఇట్లు చేయలేదు, తన సంఘ ఐక్యతను సిఫారసు చేయుటకే ఇట్లు చేసెనని సిప్రియనుతోను అగస్టీనుతోను కలిసి నేను ప్రత్యుత్తరమిచ్చినయెడల ఏమగును? సిప్రియను ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “ఒక్క మనుష్యుని వ్యక్తిత్వములో ఆయన అందరికి తాళపుచెవులను ఇచ్చెను, అందరి ఐక్యతను సూచించుటకే; కావున మిగిలినవారు పేతురు ఎట్టివాడో అట్టివారే, గౌరవములోను అధికారములోను సమాన భాగస్వామ్యము పొందినవారు; అయితే క్రీస్తు సంఘము ఒక్కటేనని చూపబడునట్లు ఆరంభము ఐక్యతనుండి చేయబడెను” (Cyprian, de Simplic. Prælat.). అగస్టీను మాటలు ఇవి: “పేతురులో సంఘ రహస్యము లేకుండినయెడల, మన ప్రభువు అతనితో నేను నీకు తాళపుచెవులను ఇచ్చెదను అని చెప్పి యుండెడివాడు కాదు. ఏలయనగా ఇది పేతురుతో మాత్రమే చెప్పబడినయెడల సంఘమునకు అవి లేవు; అయితే సంఘమునకు అవి ఉన్నయెడల, పేతురు తాళపుచెవులను పొందినప్పుడు సమస్త సంఘమునకు ప్రతినిధిగా నుండెను” (August. Hom. in Joann. 50). మరియు, “అందరు అడుగబడిరి, కాని పేతురు మాత్రమే జవాబిచ్చెను, నీవు క్రీస్తువు; మరియు అతనితో చెప్పబడెను, నేను నీకు తాళపుచెవులను ఇచ్చెదను; విప్పుటయు కట్టుటయునైన అధికారమును అతడొక్కడే పొందినట్లు; వాస్తవమునకు అతడు అందరి పక్షమున మాట్లాడెను, అందరితో ఉమ్మడిగా పొందెను, ఐక్యతకు ప్రతినిధిగా ఉండెను. ఒకడు అందరి కొరకు పొందెను, ఏలయనగా అందరిలో ఐక్యత ఉన్నది” (Hom. 124).
5. కాని “నీవు పేతురువు, ఈ బండ మీద నా సంఘమును కట్టెదను” (మత్తయి 16:18) అని మరి ఎవనితోను చెప్పబడినట్లు మనము ఎక్కడను చదువము! క్రీస్తు అప్పుడు పేతురును గూర్చి, పౌలును పేతురును స్వయముగా క్రైస్తవులందరిని గూర్చి చెప్పిన దానికంటె భిన్నమైనదేదో ప్రకటించినట్లు (ఎఫెసీయులకు 2:20; 1 పేతురు 2:5). మొదటివాడు క్రీస్తును ముఖ్యమైన మూలరాయిగా వర్ణించుచున్నాడు; ఆయనపై కట్టబడి ప్రభువునందు పరిశుద్ధ ఆలయముగా ఎదుగువారందరు ఉన్నారు; రెండవవాడు మనలను, ఏర్పరచబడినదియు ప్రశస్తమైనదియునైన ఆ రాతిపై పునాది వేయబడి, ఆ విధముగా కూర్చబడి అమర్చబడి, మన దేవునితోను ఒకరితో ఒకరును ఐక్యపరచబడిన సజీవమైన రాళ్లుగా వర్ణించుచున్నాడు. పేతురు (అని వారు చెప్పుదురు) ఇతరులకంటె పైవాడు, ఏలయనగా ఆ పేరు అతనికి ప్రత్యేకముగా ఇయ్యబడెను. సంఘ నిర్మాణములో మొదటివారిలో అతడు ఉంచబడెననియు, లేదా (వారికి ఇష్టమైనయెడల) విశ్వాసులలో మొదటివాడనియు ఆ గౌరవమును పేతురునకు నేను ఇష్టముగా ఒప్పుకొనుచున్నాను; కాని దీనినుండి అతనికి ఇతరులపై ప్రాధాన్యము ఉన్నదని వారు నిర్ధారింప నేను అనుమతింపను. ఏలయనగా ఇది ఎట్టి నిర్ధారణ? పేతురు ఉత్సాహ తీవ్రతలోను, బోధలోను, ధైర్యములోను ఇతరులను మించును; కావున అతనికి వారిపై అధికారము ఉన్నది: అంద్రెయ కాలమున పేతురుకంటె ముందు వచ్చి అతనిని క్రీస్తునొద్దకు తెచ్చినందున (యోహాను 1:40, 42), అంద్రెయ క్రమములో పేతురుకంటె ముందువాడని మరింత సంభావ్యముగా మనము నిర్ధారింపకూడదా అన్నట్లు; కాని దీనిని నేను విడిచిపెట్టుచున్నాను. పేతురునకు ప్రాముఖ్యత ఉండనిమ్ము; అయినను హోదా యొక్క గౌరవమునకును అధికార స్వాధీనమునకును గొప్ప భేదము ఉన్నది. సభను ఉద్దేశించి మాట్లాడుటను అపొస్తలులు సాధారణముగా పేతురునకే విడిచిపెట్టిరనియు, వివరించుటలోను, ప్రబోధించుటలోను, హెచ్చరించుటలోను కొంతవరకు అతడు ముందు నిలిచెననియు మనము చూచుచున్నాము, కాని అధికారమును గూర్చి ఏమాత్రమును మనము ఎక్కడను చదువము.
6. మనము చర్చలో ఆ భాగమునకు ఇంకను రాకపోయినను, కేవలము పేతురు అను పేరునుండే సమస్త సంఘముపై పరిపాలనాధికారమును నిర్మింపగోరువారు ఎంత వ్యర్థముగా వాదించుదురో ప్రస్తుతము గమనింపజేయగోరుచున్నాను. ఏలయనగా ఆరంభమున వారు ఒక రంగు ఇచ్చుటకు వాడిన ప్రాచీన తర్కవంచన—అనగా, “ఈ బండ మీద” మొదలగు మాటలు చెప్పబడినందున సంఘము పేతురుపై స్థాపింపబడెననుట—ఖండనకు మాట అటుంచి, గమనింపదగినది కూడ కాదు. పితరులలో కొందరు ఆ విధముగా వ్యాఖ్యానించిరి.560 కాని లేఖనమంతయు ఆ వ్యాఖ్యానమునకు విరుద్ధముగా ఉండగా, దేవునికి వ్యతిరేకముగా వారి అధికారము ఎందుకు ముందుకు తేబడుచున్నది? అంతేకాదు, ఈ మాటల అర్థము మరుగైనదో సందిగ్ధమైనదో అన్నట్లు మనము ఎందుకు వాదించుచున్నాము? దీనికంటె స్పష్టమైనదియు నిశ్చయమైనదియు మరేదియు ఉండదు. పేతురు తన పక్షమునను తన సహోదరుల పక్షమునను క్రీస్తు దేవుని కుమారుడని ఒప్పుకొనెను (మత్తయి 16:16). ఈ బండపైన క్రీస్తు తన సంఘమును కట్టుచున్నాడు, ఏలయనగా అదే ఏకైక పునాది; పౌలు చెప్పినట్లు, “ఈ పునాది గాక వేరొక పునాది ఎవడును వేయనేరడు” (1 కొరింథీయులకు 3:11). కావున నేను చెప్పునదానిని రుజువు చేయుటకు పితరుల నుండి వాక్యభాగములు నాయొద్ద లేనందున ఇక్కడ వారి అధికారమును నేను తిరస్కరించుటలేదు; వాటిని ఉదహరింప ఇష్టపడినయెడల అవి నాకు ఉన్నవి; కాని నేను గమనించినట్లు, ఇంత స్పష్టమైన విషయమును వాదించి నా పాఠకులను విసిగింప ఇష్టపడను; విశేషముగా ఈ విషయము మన రచయితలచే చాలాకాలము క్రిందటనే సంపూర్ణముగా చర్చింపబడి వివరింపబడినందున.
7. అయినను నిజముగా, అపొస్తలులలో పేతురు ఏ పదవిని ఏ అధికారమును కలిగియుండెనో, వారిమధ్య ఎట్లు ప్రవర్తించెనో, వారిచే ఎట్లు స్వీకరింపబడెనో లేఖనము చూపు సమస్త వాక్యభాగములను మనము పోల్చి చూచినయెడల (అపొస్తలుల కార్యములు 15:7), ఈ ప్రశ్నను లేఖనముకంటె మెరుగుగా ఎవడును పరిష్కరింపజాలడు. ఈ వాక్యభాగములన్నిటిని పరిశీలింపుడి; మీకు కనబడగల అత్యంతము ఇదే: పేతురు పన్నెండుగురిలో ఒకడు, వారికి సమానుడును సహపనివాడును, వారికి యజమాని కాడు. ఏదైనను చేయవలసివచ్చినప్పుడు అతడు విషయమును సభ ముందుకు తెచ్చును, ఏది అవసరమో సలహా ఇచ్చును; కాని అదే సమయమున అతడు ఇతరుల మాటలు వినును, వారి అభిప్రాయములను చెప్పుటకు వారికి అవకాశము ఇచ్చుటయే కాక నిర్ణయించుటకు కూడ అనుమతించును; వారు నిర్ణయించిన తరువాత అతడు అనుసరించి విధేయుడగును.
560 ఫ్రెంచిలో: “Ils ont Four leur bouelier, qu’aucuns des Peres les ont ainsi exposees.”—వారి డాలు ఇదియే: పితరులలో కొందరు వాటిని ఆ విధముగా వ్యాఖ్యానించిరనుట.
అతడు కాపరులకు వ్రాయునపుడు, పై అధికారివలె అధికారముతో ఆజ్ఞాపింపడు, వారిని తన సహపనివారినిగా చేసికొని, సమానులు సాధారణముగా చేయునట్లు మర్యాదగా సలహా ఇచ్చును (1 పేతురు 5:1). అతడు అన్యజనులయొద్దకు వెళ్లెనని నిందింపబడినప్పుడు, ఆ నింద నిరాధారమైనను, దానికి జవాబిచ్చి తనను నిర్దోషిగా చేసికొనెను (అపొస్తలుల కార్యములు 11:3). తన సహపనివారిచే యోహానుతో కలిసి సమరయకు వెళ్లుటకు ఆజ్ఞాపింపబడినప్పుడు అతడు నిరాకరింపలేదు (అపొస్తలుల కార్యములు 8:14). అపొస్తలులు అతనిని పంపుటవలన అతనిని తాము ఏమాత్రమును పై అధికారిగా ఎంచుటలేదని ప్రకటించుచున్నారు; అతడు విధేయుడై తనకు అప్పగింపబడిన రాయబారమును చేపట్టుటవలన తాను వారితో చేర్చబడినవాడననియు, వారిపై తనకు అధికారము లేదనియు ఒప్పుకొనుచున్నాడు. కాని ఈ సంగతులేవియు లేకుండినను, గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రిక ఒక్కటియే సమస్త సందేహమును సులభముగా తొలగించును; దాదాపు రెండు అధ్యాయములలో పౌలు వాదించునదంతయు, అపొస్తలత్వ గౌరవ విషయమున తాను పేతురుతో సమానుడనే అని (గలతీయులకు 1:18; 2:8). కావున తాను పేతురునొద్దకు వెళ్లినది లోబడుటను ఒప్పుకొనుటకు కాదు, బోధలో వారి ఏకీభావమును అందరికి స్పష్టపరచుటకు మాత్రమే అనియు; అట్టి ఒప్పుకోలును పేతురే కోరలేదనియు, ద్రాక్షతోటలో తాము ఉమ్మడి పనివారగునట్లు సహవాసపు కుడిచేతిని తనకు ఇచ్చెననియు; అన్యజనులలో తనకు ఇయ్యబడిన కృప యూదులలో పేతురునకు ఇయ్యబడిన దానికంటె తక్కువ కాదనియు; చివరకు, పేతురు కచ్చితమైన నమ్మకత్వముతో ప్రవర్తింపనప్పుడు తనచే గద్దింపబడి ఆ గద్దింపునకు లోబడెననియు అతడు చెప్పుచున్నాడు (గలతీయులకు 2:11). ఈ సంగతులన్నియు, పౌలుకును పేతురునకును సమానత్వము ఉండెననియు, లేదా కనీసము పేతురునకు మిగిలినవారిపై ఉన్న అధికారము వారికి అతనిపై ఉన్నదానికంటె ఎక్కువ కాదనియు స్పష్టపరచుచున్నవి. ఈ విషయమును, నేను చెప్పినట్లు, పౌలు ప్రత్యేకముగా చర్చించును; ఎందుకనగా సహపనివారే కాని యజమానులు కాని పేతురునకు గాని యోహానునకు గాని అపొస్తలత్వ విషయమున తనకంటె ఎవడును ప్రాధాన్యము ఇయ్యకుండుటకే.
8. కాని పేతురు విషయమున వారు కోరునది—అనగా అతడు అపొస్తలులలో ముఖ్యుడనియు, గౌరవములో ఇతరులను మించెననియు—నేను వారికి అంగీకరించినను, ఒక ప్రత్యేక ఉదాహరణమునుండి సార్వత్రిక నియమమును చేయుటకును, ఒకే సంఘటనను శాశ్వత శాసనముగా వక్రీకరించుటకును ఆధారము లేదు; ఈ రెండు విషయములు ఎంతో భిన్నమైనవి. అపొస్తలులు సంఖ్యలో కొద్దిమంది యైనందువలననే ఒకడు వారిలో ముఖ్యుడుగా ఉండెను. ఒకడు పన్నెండుగురిపై అధ్యక్షత వహించినయెడల, ఒకడు లక్ష మందిపై అధ్యక్షత వహింపవలెనని అనుసరించునా? పన్నెండుగురిలో అందరిని నడిపించుటకు ఒకడు ఉండుట వింత కాదు. ప్రతి సమావేశములోను, అందరు అధికారమున సమానులైనను, ఇతరులు చూచుటకు ఒక నియంత్రకునివంటి వాడొకడు ఉండవలెనని ప్రకృతి అంగీకరించును, మానవ మనస్సు కోరును. కాన్సులు లేని సెనేటు లేదు, అధ్యక్షుడు లేక ఛాన్సలరు లేని న్యాయమూర్తుల పీఠము లేదు, ప్రొవోస్టు లేని కళాశాల లేదు, యజమాని లేని సంఘము లేదు. కావున అపొస్తలులు పేతురునకు అట్టి ప్రాధాన్యమును ఇచ్చిరని మనము ఒప్పుకొనినయెడల ఏ అసంబద్ధతయు ఉండదు. కాని కొద్దిమందిలో ఫలించు ఏర్పాటును, ఏ ఒక్క మనుష్యుడును పాలింపజాలని సమస్త లోకమునకు వెంటనే బదిలీ చేయరాదు. కాని (వారు చెప్పుదురు) ప్రకృతిలో, దాని సమస్త భాగములలోను వలెనే, అంతటిలోను ఒక సర్వోన్నత శిరస్సు ఉన్నట్లు గమనింపబడుచున్నది. దీనికి రుజువును వారు కొంగలనుండియు తేనెటీగలనుండియు తీసికొనుట ఇష్టపడుదురు; అవి ఎల్లప్పుడు అనేకుల కాక ఒకని నాయకత్వము క్రింద ఉండును. వారు చూపు ఉదాహరణములను నేను ఒప్పుకొనుచున్నాను; కాని ఒక రాణిని ఎన్నుకొనుటకు లోకమంతటినుండి తేనెటీగలు గుంపులుగా కూడునా? ప్రతి రాణియు తన తన తేనెపట్టుతో తృప్తిపడును. అటులనే కొంగలలో ప్రతి గుంపునకు తన రాజు ఉన్నాడు. దీనినుండి వారు ఏమి రుజువు చేయగలరు? ప్రతి సంఘమునకు తన అధ్యక్షుడు ఉండవలెననుటయే. వారు రాజ్యముల ఉదాహరణములను మనకు చూపుదురు; హోమరు నుండి ఉదహరించుచు, “బహు శిరస్సుల పాలన మంచిది కాదు” అనియు, రాచరికమును ప్రశంసించుచు అన్యజన రచయితలనుండి అదే భావముగల ఇతర వాక్యములను ఉదహరించుదురు. జవాబు సులభము. హోమరు యొక్క యులిసెసుచేత గాని ఇతరులచేత గాని రాచరికము ప్రశంసింపబడినది, సమస్త లోకమును ఒకే వ్యక్తి పాలింపవలెనన్నట్లు కాదు; ఒక రాజ్యము ఇద్దరు రాజులను సహింపదనియు, ఒకడు చెప్పినట్లు (Lucan. Lib. 1) సామ్రాజ్యము భాగస్వామిని భరింపజాలదనియు సూచించుటయే వారి ఉద్దేశ్యము.
9. అయినను వారు కోరినట్లే అగునుగాక (విషయము అత్యంత అసంబద్ధమైనను; అగునుగాక), సమస్త లోకము ఒకే రాచరికము క్రింద ఉండుట మంచిదియు ప్రయోజనకరమునై యుండెననుకొనుడి; అయినను అదే సంగతి సంఘ పరిపాలనలో కూడ ఫలింపవలెనని నేను అంగీకరింపను. సంఘమునకు ఏకైక శిరస్సు క్రీస్తు; ఆయన పరిపాలన క్రింద, ఆయనే నిర్దేశించిన ఆ క్రమము ప్రకారమును పరిపాలనా విధానము ప్రకారమును మనమందరము ఒకరితో ఒకరము ఐక్యపరచబడియున్నాము. కావున ఈ నెపముతో సమస్త సంఘముపై ఒకనిని అధ్యక్షునిగా ఉంచగోరుటవలన వారు క్రీస్తునకు గొప్ప అవమానము చేయుచున్నారు; ఏలయనగా సంఘము శిరస్సు లేక ఎన్నడును ఉండజాలదు, “ఆ శిరస్సు క్రీస్తే; ఆయనవలన శరీరమంతయు, ప్రతి కీలు అందించు సహాయముచేత చక్కగా అమర్చబడి కూర్చబడి, ప్రతి భాగము తన తన కొలతచొప్పున కార్యసాధకమగుటచేత, శరీరాభివృద్ధిని పొందుచున్నది” (ఎఫెసీయులకు 4:15, 16). మనుష్యులందరు ఎట్టి మినహాయింపు లేకుండా శరీరములో ఉంచబడియుండగా, శిరస్సు అను గౌరవమును పేరును క్రీస్తునకు మాత్రమే విడువబడెనని చూడుడి. ప్రతి అవయవమునకు నిర్దిష్టమైన కొలతయు, పరిమితమైనదియు హద్దుగలదియునైన విధియు నియమింపబడగా, కృప యొక్క పరిపూర్ణతయు పరిపాలన యొక్క సర్వోన్నతాధికారమును క్రీస్తునందు మాత్రమే ఉన్నవని చూడుడి. వారు తరచు చేయు కుతర్కమైన అభ్యంతరము నాకు తెలియనిది కాదు—అనగా, క్రీస్తు తన స్వంత అధికారముచేతను తన స్వంత నామమునను మాత్రమే ఏలుచున్నందున ఆయనే యథార్థముగా ఏకైక శిరస్సు అనబడును; కాని వారు పిలుచు వేరొక పరిచారక శిరస్సు ఆయన క్రింద ఉండి ఆయనకు బదులుగా కార్యము చేయుటకు ఇది ఎంతమాత్రము అడ్డుకాదనుట. కాని ఈ పదవి క్రీస్తుచే నియమింపబడెనని వారు ముందుగా చూపువరకు ఈ కుతర్కము వారికి ఏమాత్రమును సహాయపడదు. ఏలయనగా సమస్త పరిచర్య అవయవముల ద్వారా వ్యాపించియుండగా, అధికారము ఒకే పరలోక శిరస్సునుండి ప్రవహించుచున్నదని అపొస్తలుడు బోధించుచున్నాడు;561 లేదా, వారు మరింత స్పష్టముగా కోరినయెడల, క్రీస్తే శిరస్సు అనియు ఈ గౌరవమును తనకొక్కనికే కోరుచున్నాడనియు లేఖనము సాక్ష్యమిచ్చుచున్నందున, క్రీస్తు స్వయముగా తన ప్రతినిధిగా చేసినవాడు తప్ప మరియెవనికిని దానిని బదిలీ చేయరాదు. కాని ఈ భావముతో ఒక్క వాక్యభాగమైనను లేదనుటయే కాదు, అనేక వాక్యభాగములచేత అది సంపూర్ణముగా ఖండింపబడగలదు.
10. పౌలు కొన్నిసార్లు సంఘము యొక్క సజీవ స్వరూపమును చిత్రించును, కాని ఒకే శిరస్సును గూర్చి ప్రస్తావింపడు. దీనికి వ్యతిరేకముగా, అది క్రీస్తు నియమమునకు అన్యమైనదని అతని వర్ణననుండి మనము నిర్ధారింపవచ్చును. క్రీస్తు తన ఆరోహణముచేత తన కనబడు సన్నిధిని మననుండి తీసివేసెను, అయినను సమస్తమును నింపుటకే ఆరోహణమయ్యెను; కావున ఇప్పుడు ఆయన సంఘములో ఉన్నాడు, ఎల్లప్పుడును ఉండును. ఆయన తనను ఏ విధముగా ప్రత్యక్షపరచుకొనునో పౌలు చూపగోరినప్పుడు, ఆయన వినియోగించు పరిచర్యా పదవులవైపు మన దృష్టిని త్రిప్పును: “మనలో ప్రతి ఒక్కనికి క్రీస్తు అనుగ్రహించు వరము పరిమాణముచొప్పున కృప ఇయ్యబడెను;” “ఆయన కొందరిని అపొస్తలులుగాను, కొందరిని ప్రవక్తలుగాను, కొందరిని సువార్తికులుగాను, కొందరిని కాపరులుగాను బోధకులుగాను నియమించెను.”562 ఒకడు తన ప్రతినిధిగా నుండి అందరిపై అధ్యక్షత వహించెనని అతడు ఎందుకు చెప్పలేదు? ఆ వాక్యభాగము ప్రత్యేకముగా దీనిని కోరెను, అది నిజమైనచో ఏ విధముగాను విడువబడకూడదు. క్రీస్తు మనతో ఉన్నాడని అతడు చెప్పుచున్నాడు. ఎట్లు? సంఘ పరిపాలనపై ఆయన నియమించిన మనుష్యుల పరిచర్యచేత. తన ప్రతినిధిగా ఆయన నియమించిన ఒక పరిచారక శిరస్సుచేత ఎందుకు కాదు? అతడు ఐక్యతను గూర్చి మాట్లాడును, కాని అది దేవునిలోను క్రీస్తు విశ్వాసములోను. మనుష్యులకు అతడు ఆపాదించునది ఒక ఉమ్మడి పరిచర్యయే, ప్రతి ఒక్కనికి ఒక ప్రత్యేక విధానము. ఈ విధముగా ఐక్యతను సిఫారసు చేయుచు, “ఒక్క శరీరము, ఒక్క ఆత్మ, మీరు పిలువబడినప్పుడు మీ పిలుపునకు సంబంధించిన ఒక్క నిరీక్షణయందు పిలువబడినట్లు, ఒక్క ప్రభువు, ఒక్క విశ్వాసము, ఒక్క బాప్తిస్మము” (ఎఫెసీయులకు 4:4) అని చెప్పిన తరువాత, సంఘమును ఐక్యతలో ఉంచుటకు ఒక సర్వోన్నత పోపు అని వెంటనే అతడు ఎందుకు చేర్చలేదు? సంగతి నిజముగా అట్లుండినచో దీనికంటె యుక్తముగా మరేదియు చెప్పబడి యుండదు. ఆ వాక్యభాగమును శ్రద్ధగా ఆలోచింపుడి; ఆ పరిశుద్ధమైన సంఘ పరిపాలనకు—దానికి వంశీయులు అధికార శ్రేణి అను పేరును ఇచ్చిరి—పూర్తి స్వరూపమును ఇచ్చుటయే పౌలు ఉద్దేశ్యమని సందేహము ఉండదు. అతడు పరిచారకులలో రాచరికమును ఉంచకపోవుటయే కాదు, అదేమియు లేదని సూచించుచున్నాడు. విశ్వాసులు శిరస్సైన క్రీస్తుతో ఏ సంబంధ విధానముచేత ఐక్యపడుదురో దానిని వ్యక్తపరచుటయే అతని ఉద్దేశ్యమని కూడ సందేహము ఉండదు. అక్కడ అతడు పరిచారక శిరస్సును గూర్చి ప్రస్తావింపకపోవుటయే కాదు, ప్రతి ఒక్కనికి పంచబడిన కృప యొక్క కొలతచొప్పున ప్రతి అవయవమునకు ఒక ప్రత్యేక కార్యమును ఆపాదించుచున్నాడు. పరలోక అధికార శ్రేణికిని భూలోక అధికార శ్రేణికిని మధ్య సూక్ష్మమైన తాత్విక పోలికలకును ఆధారము లేదు. ఏలయనగా మొదటి దానిని గూర్చి మితిమీరి జ్ఞానులగుట క్షేమకరము కాదు, రెండవదానిని ఏర్పరచుటలో మనము అనుసరింపవలసిన ఏకైక మాదిరి, మన ప్రభువు తన వాక్యములో స్వయముగా చిత్రించినదే.
561 ఫ్రెంచి అదనముగా ఇట్లు చేర్చును: “Vision receue du Seigneur; Le Seigneur des armees l’a dit,”—ప్రభువునొద్ద నుండి పొందిన దర్శనము; సైన్యములకధిపతియగు ప్రభువు దానిని పలికెను. 562 ఎఫెసీయులకు 4:10, 7, 11.
11. ఇప్పుడు నేను వారికి మరియొక రాయితీ ఇచ్చెదను; ఇది స్వస్థ బుద్ధిగల మనుష్యులనుండి వారు ఎన్నడును పొందజాలరు—అనగా, సంఘ ప్రాధాన్యము శాశ్వత వారసత్వముచేత ఎల్లకాలము నిలుచు ఉద్దేశ్యముతో పేతురునందు స్థిరపరచబడెననుట. అయినను ఆ నగరపు అధ్యక్షుడగువాడెవడైనను సమస్త లోకముపై అధ్యక్షత వహింపవలెనన్నట్లు, అతని పీఠము రోమాలో స్థిరపరచబడెనని వారు ఎట్లు రుజువు చేయుదురు? స్థలమును గూర్చిన ప్రస్తావన ఏదియు లేకుండా ఇయ్యబడిన ఈ ఘనతను ఒక నిర్దిష్ట స్థలమునకు ఏ అధికారముచేత తగిలించుదురు? పేతురు రోమాలో జీవించి మరణించెనని వారు చెప్పుదురు. క్రీస్తు స్వయముగా ఏమి చేసెను? ఆయన జీవించియుండగా తన అధ్యక్ష పదవిని నెరవేర్చి, యెరూషలేములో మరణించుటచేత యాజకత్వ పదవిని పూర్తి చేయలేదా? కాపరులకు అధిపతియు, ప్రధాన కాపరియు, సంఘమునకు శిరస్సునైన ఆయన ఒక స్థలమునకు ఘనత సంపాదింపజాలకపోయెను, అయినను ఆయనకంటె ఎంతో తక్కువవాడైన పేతురు సంపాదింపగలిగెను! ఇది బాల్య చేష్టలకంటె హీనము కాదా? క్రీస్తు పేతురునకు ప్రాధాన్య గౌరవమును ఇచ్చెను. పేతురునకు రోమాలో పీఠము ఉండెను, కావున ప్రాధాన్య పీఠమును అక్కడ స్థాపించెను. ఈ విధముగా పూర్వము ఇశ్రాయేలీయులు ముఖ్య బోధకుడును ప్రవక్తలకు అధిపతియునైన మోషే తన పరిచర్యను చేసి మరణించిన అరణ్యములో ప్రాధాన్య పీఠమును స్థాపింపవలసి యుండెను.
12. అయినను వారు ఎంత అద్భుతముగా తర్కించుదురో చూతము. పేతురు అపొస్తలులలో మొదటి స్థానమును కలిగియుండెనని వారు చెప్పుదురు; కావున అతడు కూర్చుండిన సంఘమునకు ఆ ప్రత్యేక హక్కు ఉండవలెను. కాని అతడు మొదట ఎక్కడ కూర్చుండెను? అంతియొకయలో అని వారు చెప్పుదురు. కావున అంతియొకయ సంఘము న్యాయముగా ప్రాధాన్యమును కోరును. అది ఒకప్పుడు మొదటిదని వారు ఒప్పుకొందురు, కాని పేతురు దానినుండి వెళ్లిపోయినందున తనతో తెచ్చుకొనిన గౌరవమును రోమాకు బదిలీ చేసెనని చెప్పుదురు. ఏలయనగా పోపు మార్సెల్లసు పేరుతో అంతియొకయ పెద్దలకు వ్రాసిన ఒక పత్రిక ఉన్నది; అందులో ఆయన ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “పేతురు పీఠము ఆరంభములో మీయొద్ద ఉండెను, తరువాత ప్రభువు ఆజ్ఞచేత ఇక్కడికి బదిలీ చేయబడెను.” ఈ విధముగా ఒకప్పుడు మొదటిదైన అంతియొకయ సంఘము రోమా పీఠమునకు లొంగెను. కాని ప్రభువు ఆ విధముగా ఆజ్ఞాపించెనని ఆ మంచి మనుష్యుడు ఏ దైవోక్తిచేత తెలిసికొనెను? ఏలయనగా ప్రశ్న క్రమబద్ధముగా నిర్ణయింపబడవలెనన్నచో, ఆ ప్రత్యేక హక్కు వ్యక్తికి సంబంధించినదో, స్థలమునకు సంబంధించినదో, లేక రెండింటికి సంబంధించిన మిశ్రమమో వారు చెప్పవలెను. ఈ మూడింటిలో ఒకటి అయి తీరవలెను. వ్యక్తికి సంబంధించినదని వారు చెప్పినయెడల, దానికి స్థలముతో ఏ సంబంధమును లేదు; స్థలమునకు సంబంధించినదైనయెడల, ఒకసారి ఒక స్థలమునకు ఇయ్యబడిన తరువాత వ్యక్తి మరణముచేతను నిష్క్రమణముచేతను అది పోదు. ఇక అది మిశ్రమమని వారు భావింపవలసి యుండును; అప్పుడు వ్యక్తియు తగినట్లు ఉండకపోయినచో కేవలము స్థల పరిగణన చాలదు. వారికి ఇష్టమైనది ఎన్నుకొనుడి, ప్రాధాన్యమును తమకు ఆపాదించుకొనుటకు రోమాకు ఆధారము లేదని నేను వెంటనే నిర్ధారించి సులభముగా రుజువు చేయుదును.
13. అయినను అట్లే కానిమ్ము. ప్రాధాన్యము (వారు వ్యర్థముగా వాదించినట్లు) అంతియొకయనుండి రోమాకు బదిలీ చేయబడెననుకొనుడి. అంతియొకయ రెండవ స్థానమును ఎందుకు నిలుపుకొనలేదు? ఏలయనగా పేతురునకు తన జీవిత చరమ దశలో అక్కడ పీఠము ఉండినందున మాత్రమే రోమాకు మొదటి స్థానమున్నయెడల, అతడు మొదట పీఠము కలిగియుండిన స్థలముకంటె ముందు రెండవ స్థానము ఏ స్థలమునకు ఇయ్యబడవలెను? అలెగ్జాండ్రియా అంతియొకయకంటె ముందుస్థానము ఎట్లు పొందును? ఒక శిష్యుని సంఘము పేతురు పీఠముకంటె ఎట్లు పై స్థానములో ఉండగలదు? ఒక సంఘమునకు దాని స్థాపకుని ఘనతను బట్టి గౌరవము చెందునన్నచో, ఇతర సంఘములను గూర్చి మనమేమి చెప్పవలెను? స్తంభములవలె కనబడిన ముగ్గురు వ్యక్తులను పౌలు పేర్కొనెను—అనగా యాకోబు, పేతురు, యోహాను (గలతీయులకు 2:9). పేతురు గౌరవార్థము రోమా పీఠమునకు మొదటి స్థానము ఇయ్యబడినయెడల, యోహానును యాకోబును స్థిరపడిన ఎఫెసు సంఘములకును యెరూషలేము సంఘములకును రెండవ మూడవ స్థానములు తగవా? కాని ప్రాచీన కాలమున పాట్రియార్కు పీఠములలో యెరూషలేము చివరి స్థానమును కలిగియుండెను, ఎఫెసు అతి క్రింది మూలను కూడ పొందజాలలేదు. పౌలు స్థాపించినవియు, అపొస్తలులు అధ్యక్షత వహించినవియునైన ఇతర సంఘములు కూడ నశించిపోయినవి. శిష్యులలో కేవలము ఒకడైన మార్కు పీఠము ఘనతను పొందెను. ఆ ఏర్పాటు తలక్రిందులైనదని వారు ఒప్పుకొనవలెను, లేదా ప్రతి సంఘమునకు దాని స్థాపకునికి ఉండిన గౌరవ స్థాయి చెందునన్నది ఎల్లప్పుడును నిజము కాదని వారు అంగీకరింపవలెను.
14. కాని పేతురు రోమా పీఠమును ఆక్రమించెనను వారి వాదనకు ఏ విశ్వసనీయతయు ఉన్నట్లు నాకు కనబడదు. అతడు ఇరువది ఐదు సంవత్సరములు దానిపై అధ్యక్షత వహించెనను యూసేబియస్ ప్రకటన సులభముగా ఖండింపబడునని నిశ్చయము. ఏలయనగా క్రీస్తు మరణమైన సుమారు ఇరువది సంవత్సరములకు అతడు యెరూషలేములో ఉండెననియు, తరువాత అంతియొకయకు వచ్చెననియు గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రిక మొదటి రెండవ అధ్యాయములనుండి కనబడుచున్నది.563 అతడు ఇక్కడ ఎంతకాలము ఉండెనో అనిశ్చితము; గ్రెగొరీ ఏడు సంవత్సరములు లెక్కించును, యూసేబియస్ ఇరువది ఐదు. కాని మన రక్షకుని మరణమునుండి నీరో పరిపాలన అంతము వరకు (ఆ పరిపాలనలో అతడు చంపబడెనని వారు చెప్పుదురు) ముప్పది ఏడు సంవత్సరములు మాత్రమే కనబడును.564 ఏలయనగా మన ప్రభువు తిబెరి పరిపాలన పదునెనిమిదవ సంవత్సరమున శ్రమపడెను. పేతురు యెరూషలేములో నివసించిన ఇరువది సంవత్సరములను (పౌలు సాక్ష్యమిచ్చినట్లు) తీసివేసినయెడల, గరిష్టముగా పదునేడు సంవత్సరములు మిగులును; అవి అతని రెండు అధ్యక్ష పదవుల మధ్య పంచబడవలెను. అతడు అంతియొకయలో చాలాకాలము నివసించినయెడల, రోమాలో అతని పీఠము స్వల్ప కాలమే ఉండి యుండవలెను. దీనిని మరింత స్పష్టముగా మనము చూపవచ్చును. పౌలు యెరూషలేమునకు ప్రయాణమై పోవుచుండగా రోమీయులకు వ్రాసెను; అక్కడ అతడు పట్టుకొనబడి రోమాకు కొనిపోబడెను (రోమీయులకు 15:15, 16). కావున ఈ పత్రిక అతడు రోమా చేరుటకు నాలుగు సంవత్సరముల ముందు వ్రాయబడినదని సంభావ్యము.565 అయినను పేతురును గూర్చి ప్రస్తావన లేదు అతడు ఆ సంఘమును పరిపాలించుచుండినయెడల నిశ్చయముగా ఉండెడిది. అంతేకాదు, పత్రిక చివరిలో అతడు వందనములు చెప్పుమని ఆజ్ఞాపించు పెద్ద వ్యక్తుల జాబితాను లెక్కించుచు, తనకు తెలిసిన వారందరిని అందులో చేర్చియుండునని భావింపవచ్చునపుడు, పేతురును గూర్చి అతడు ఏమియు చెప్పలేదు. స్వస్థ వివేకముగల మనుష్యులకు ఇక్కడ దీర్ఘమైన సూక్ష్మ నిరూపణ అవసరము లేదు; విషయ స్వభావమును, పత్రిక యొక్క సమస్త విషయమును, పేతురు రోమాలో ఉండినయెడల అతనిని అతడు విడువకూడదని ప్రకటించుచున్నవి.
563 కాల్విన్ స్పష్టముగా ఈ విధముగా నమ్మెను: పౌలు మార్పు క్రీస్తు మరణమైన సుమారు మూడు సంవత్సరములకు జరిగెను; పౌలు మూడు సంవత్సరముల తరువాత యెరూషలేములో పేతురును దర్శించెను (గలతీయులకు 1:18; అపొస్తలుల కార్యములు 9:26); పదునాలుగు సంవత్సరముల తరువాత యెరూషలేము సభలో పౌలు పేతురును మరల చూచెను (గలతీయులకు 2:1, 2:9; అపొస్తలుల కార్యములు 15:1-11); ఈ మూడు సంఖ్యలు కలిపి లెక్కింపబడవలెనని ఆయన భావించెను. కావున ఆయన క్రీస్తు మరణమైన సుమారు ఇరువది సంవత్సరములకు పేతురును యెరూషలేములో ఉంచుచున్నాడు.
564 నీరో క్రీ.శ. 68లో ఆత్మహత్య చేసికొనెను. ముప్పది ఏడు సంవత్సరములను తీసివేసినయెడల క్రీస్తు మరణ తేదీ క్రీ.శ. 31కి వచ్చును. ఇరువది సంవత్సరములు కలిపినయెడల పేతురు క్రీ.శ. 51 వరకు యెరూషలేములో ఉండెననును. ఈ తేదీ తరువాత పేతురు అంతియొకయకు వెళ్లెను.
565 పౌలు ఖైదీగా రోమా చేరుట క్రీ.శ. 60గా నిర్ణయింపబడుచున్నది. రోమీయులకు అతని పత్రిక నాలుగు సంవత్సరముల ముందు వ్రాయబడినయెడల, ఆ గ్రంథము క్రీ.శ. 56లోనిదని తేదీ వేయవలెను. ఈ పత్రికలో పేతురునకు వందనము లేదు (పేతురు రోమా అధ్యక్షుడైనయెడల అది ఆశింపదగినది). వాస్తవమునకు అతని ప్రస్తావనయే లేదు! (ముగింపు అధ్యాయములో అనేక ఇతర పేర్లు, వాటిలో కొన్ని అస్పష్టములైనవి, కనబడుచున్నను). ఈ సమయమున (క్రీ.శ. 56) పేతురు రోమాలో లేడను సూచనను తప్పించుకొనుట కష్టముగా కనబడును.
15. పౌలు తరువాత ఖైదీగా రోమాకు కొనిపోబడెను. సహోదరులు అతనిని చేర్చుకొనిరని లూకా వివరించును, కాని పేతురును గూర్చి ఏమియు చెప్పడు. రోమా నుండి అతడు అనేక సంఘములకు వ్రాయును. కొందరు వ్యక్తుల వందనములను కూడ పంపును, కాని పేతురు అప్పుడు అక్కడ ఉండెనని ఒక్క మాటచేతనైనను సూచింపడు. అతడు అక్కడ ఉండినయెడల అతనిని గూర్చి ఏమియు చెప్పకుండునని ఎవడు నమ్ముదురు? అంతేకాదు, ప్రభువు కార్యము విషయమున తిమోతివలె నమ్మకముగా శ్రద్ధ తీసికొను వాడెవడును తనకు లేడని చెప్పిన తరువాత, ఫిలిప్పీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో “అందరును తమ స్వంత కార్యములనే చూచుకొనుచున్నారు” అని అతడు ఫిర్యాదు చేయుచున్నాడు (ఫిలిప్పీయులకు 2:21)566. మరియు తిమోతికి మరింత గంభీరమైన ఫిర్యాదు చేయుచున్నాడు: తన మొదటి సమాధాన సమయమున ఎవడును తనతో ఉండలేదనియు, అందరును తనను విడిచిరనియు (2 తిమోతికి 4:16). అప్పుడు పేతురు ఎక్కడ?567 అతడు రోమాలో ఉండెనని వారు చెప్పినయెడల, సువార్తను విడిచిపోయినవాడని పౌలు అతనిపై మోపు నింద ఎంత అవమానకరము! ఏలయనగా అతడు విశ్వాసులను గూర్చి మాట్లాడుచున్నాడు, “ప్రభువు దానిని వారికి లెక్కింపకుండును గాక” అని జోడించుచున్నాడు. కావున ఏ కాలమున, ఎంతకాలము పేతురు ఆ పీఠమును వహించెను? ఆ సంఘమును అతడు తన మరణము వరకు పరిపాలించెనని రచయితల ఏకాభిప్రాయము. కాని అతని వారసుడు ఎవరను విషయమున ఈ రచయితలు ఏకీభవింపరు. కొందరు లీనస్ అందురు, మరికొందరు క్లెమెంటు అందురు. మరియు అతనికిని మంత్రగాడైన సైమనునకును మధ్య జరిగిన వాదమును గూర్చి వారు అనేక అసంబద్ధ కథలను చెప్పుదురు. పేతురు మంత్రగాడైన సైమనుపై విజయమును పొందిన దినమున ఉపవాసము చేయుట రోమాలో ఆచారమైనదని, తొందరపడి పొందిన ఒక అభిప్రాయముచేత అది జరిగెనని అగస్టీను మూఢనమ్మకమును గూర్చి చెప్పుచు దాచిపెట్టడు (August. ad Januar. Ep. 2). మొత్తముమీద, ఆ కాలపు సంగతులు అభిప్రాయముల వైవిధ్యముచేత ఎంతగా చిక్కుబడియున్నవనగా, దానిని గూర్చి మనము చదివిన దేనిని తొందరపడి నమ్మరాదు. అయినను రచయితల ఈ ఏకాభిప్రాయమునుబట్టి అతడు అక్కడ మరణించెననుదానిని నేను వివాదపరచుటలేదు; కాని అతడు అధ్యక్షుడై యుండెననుటను, విశేషముగా దీర్ఘకాలము అని, నేను నమ్మజాలను.568 అయినను పేతురు అపొస్తలత్వము ప్రత్యేకముగా యూదులకు సంబంధించినదనియు, పౌలు అపొస్తలత్వము ప్రత్యేకముగా మనకు సంబంధించినదనియు పౌలు సాక్ష్యమిచ్చుచున్నందున, ఈ విషయమునకు నేను ఎక్కువ ప్రాముఖ్యత ఇయ్యను. కావున వారు తమలో తాము చేసికొనిన ఆ ఒడంబడిక, అంతేకాదు, పరిశుద్ధాత్మ చేసిన ఏర్పాటు, మనమధ్య దృఢముగా స్థిరపరచబడునట్లు, పరిశుద్ధాత్మ వారికి వేరువేరు ప్రాంతములను నియమించి పేతురును యూదులకును పౌలును మనకును నిర్ణయించినందున, పేతురు అపొస్తలత్వముకంటె పౌలు అపొస్తలత్వమునకు మనము ఎక్కువ గౌరవము ఇయ్యవలెను. కావున రోమా మతస్థులు తమ ప్రాధాన్యమును దేవుని వాక్యములో కాక మరెక్కడనైనను వెదకుదురుగాక; దేవుని వాక్యము దానికి ఏమాత్రమును ఆధారము ఇయ్యదు.
566 క్రీ.శ. 60 నుండి 62 వరకు రోమాలో తన మొదటి చెరసాల కాలమున పౌలు ఫిలిప్పీయులకు తన పత్రికను వ్రాసెను. అందులో పేతురును గూర్చి ప్రస్తావన లేదు, కాని తిమోతికి బలమైన ప్రశంస ఉన్నది; అతడు రోమాలో పౌలుతో ఉండుటయే కాక, క్రీస్తునకు చెందినవాటిని కూడ వెదకెను (ఫిలిప్పీయులకు 2:19-21). పౌలు స్వంత పత్రికకు తోడు, పౌలు రెండు సంవత్సరముల చెరసాలను గూర్చిన లూకా వృత్తాంతము (అపొస్తలుల కార్యములు 28లో) పేతురును గూర్చి ఏమియు చెప్పదు. క్రీ.శ. 60 నుండి 62 వరకు పేతురు రోమాలో లేడని కనబడుచున్నది.
567 పౌలు రెండవ పత్రికలో తిమోతికి (పౌలు పత్రికలలో చివరిది, క్రీ.శ. 67నాటిది), తన మొదటి సమాధానమున ఎవడును తనతో నిలువలేదనియు, అందరును తనను విడిచిరనియు అతడు చెప్పుచున్నాడు (2 తిమోతికి 4:17). అప్పుడు పేతురు ఎక్కడ? ఈ ప్రశ్నకు జవాబుగా అనేక సిద్ధాంతములు ముందుకు తేబడవచ్చును. పరిశీలించుదము: (1) పేతురు రోమాలో ఉండెను, కాని దాగియుండెను. ఈ సిద్ధాంతము పేతురునకు అంతగా గౌరవకరము కాదు; అట్టి సందర్భమున అతడు పౌలును విడిచినవారిలో ఒకడై యుండవలెను; వారిపై అది ఆరోపింపబడకూడదని పౌలు ప్రార్థించెను (వారి పక్షమున తప్పిదము ఉన్నదని సూచించుచు). (2) 2 తిమోతి వ్రాయబడిన సమయమున (క్రీ.శ. 67లో) పేతురు ఇంకను రోమా చేరలేదు. ఈ సిద్ధాంతము ప్రకారము పేతురు క్రీ.శ. 67లో తరువాత చేరి, కొద్దికాలమునకు, బహుశా క్రీ.శ. 68 వసంతకాలమున, పౌలుతో కలిసి హతసాక్షి అయ్యెను. రోమాలో పేతురుచే వ్రాయబడినదని నమ్మబడు 2 పేతురు క్రీ.శ. 66నాటిదగుటచేత ఈ అభిప్రాయము బలహీనమగుచున్నది. (3) పేతురు అప్పటికే హతసాక్షి అయ్యెను, కావున తన మొదటి సమాధాన సమయమున పౌలుతో నిలువజాలకపోవుట స్పష్టమే. ఈ సిద్ధాంతము ప్రకారము రోమా మహా అగ్ని తరువాత క్రైస్తవులపై నీరో హింస సమయమున, క్రీ.శ. 64లో రోమాలో పేతురు మరణము జరిగెను. మరల, ఈ అభిప్రాయము 2 పేతురు వ్రాయబడిన తేదీతో, క్రీ.శ. 66తో, విరోధించును. పేతురు రెండవ పత్రిక స్పష్టముగా పేతురుచే వ్రాయబడినది; అదే విధముగా అది వ్రాయబడుటకు రెండు సంవత్సరముల ముందు మరణించిన వానిచే వ్రాయబడియుండుట స్పష్టముగా అసాధ్యము! (4) ఈ సమయమున పేతురు రోమాలో ఖైదు చేయబడి, త్వరలో ఉరిశిక్ష పొందుదునని ఎదురుచూచుచుండెను (2 పేతురు 1:14 చూడుము), కావున పౌలుతో నిలువజాలకపోయెను. ఈ సిద్ధాంతమునకు కొన్ని సమస్యలు ఉన్నను, ఒక ముఖ్యమైన లక్షణము దీనికి అనుకూలముగా ఉన్నది. పేతురు ఉరిశిక్షతో ముగిసిన రెండు సంవత్సరముల (క్రీ.శ. 66-68) చెరసాల కాలమును (ఆ కాలములో క్రీ.శ. 67లో అతడు పౌలుతో నిలువజాలకపోయెను) ఇది పరిగణనలోనికి తీసికొనగలదు; మరియు ఆ కాలములో పేతురు రెండవ పత్రికను (క్రీ.శ. 66నాటిది) చేర్చగలదు.
16. ఇప్పుడు ప్రాచీన సంఘమునకు వచ్చుదము; మా విరోధులు దేవుని వాక్య సాక్ష్యముపై వలెనే దాని ఆధారముపై కూడ అంతే అసత్యముగాను అవివేకముగాను గర్వపడుచున్నారని కూడ కనబడునట్లు. సంఘ ఐక్యత నిలుచుటకు అందరు అవయవములు విధేయులగుటకు భూమిపై ఒక సర్వోన్నత శిరస్సు ఉండవలెననియు; కావున మన ప్రభువు ప్రాధాన్యమును పేతురునకును, తరువాత వారసత్వ హక్కుచేత రోమా పీఠమునకును ఇచ్చి, అది అంతము వరకు అక్కడే ఉండునట్లు చేసెననియు వారు సూత్రముగా చెప్పునపుడు, ఇది ఆరంభమునుండి ఎల్లప్పుడు పాటింపబడెనని వారు వాదించుదురు. కాని వారు అనేక వాక్యభాగములను అనుచితముగా వక్రీకరించుచున్నందున, ప్రాచీన క్రైస్తవులు రోమా సంఘమునకు ఎల్లప్పుడు గొప్ప గౌరవమును ఇచ్చిరనియు, దానిని గూర్చి భక్తితో మాట్లాడిరనియు నేను తిరస్కరింపనని మొదట తెలియజేయుదును. ఇది ముఖ్యముగా మూడు కారణములవలన అని నేను తలంచుచున్నాను. ఆ సంఘము పేతురు పరిచర్యచేత స్థాపింపబడి నిర్మింపబడెనను (ఎట్లో నేనెరుగను) ప్రబలిన అభిప్రాయము దానికి ప్రభావమును అధికారమును సంపాదించుటలో గొప్ప ఫలితమును కలిగించెను. కావున తూర్పున గౌరవ సూచకముగా అది అపొస్తలిక పీఠము అని పిలువబడెను. రెండవది, సామ్రాజ్య పీఠము అక్కడ ఉండినందున, విద్యయందును వివేకమునందును నైపుణ్యమునందును అనుభవమునందును ప్రముఖులైనవారు ఇతర స్థలములకంటె అక్కడ ఎక్కువమంది ఉందురని ఊహింపదగినందున, నగర ప్రసిద్ధిని, అంతకంటె ఎంతో శ్రేష్ఠమైన దేవుని వరములను కూడ తిరస్కరించినట్లు కనబడకుండునట్లు ఆ సంగతి న్యాయముగా పరిగణింపబడెను. వీటికి మూడవ కారణము కూడ చేర్చబడెను: తూర్పు, గ్రీసు, ఆఫ్రికా సంఘములు అభిప్రాయ భేదములచేత నిరంతర అల్లకల్లోలమున ఉంచబడినప్పుడు, రోమా సంఘము మరింత ప్రశాంతముగాను తక్కువ కలవరముగాను ఉండెను. దీనిచేతనే భక్తిగలవారును పరిశుద్ధులునైన అధ్యక్షులు తమ పీఠములనుండి తరిమివేయబడినప్పుడు తరచు ఆశ్రయముగాను రేవుగాను రోమాకు చేరుకొనిరి. ఏలయనగా పడమటి ప్రజలు ఆసియా ఆఫ్రికా ప్రజలకంటె తక్కువ చురుకైనదియు మార్పునకు తక్కువ లోనగునదియునైన మనస్సు గలవారగుటవలన, వారు నూతన విధానములను తక్కువగా కోరుదురు. కావున ఆ సందేహ కాలములలో అది ఇతరులవలె అంతగా అస్థిరముగా ఉండక, ఒకసారి అప్పగింపబడిన బోధను మరింత దృఢముగా అంటిపెట్టుకొనియుండెనన్న సంగతి రోమా సంఘమునకు అత్యధిక అధికారమును చేకూర్చెను; ఇది వెంటనే మరింత చక్కగా వివరింపబడును. ఈ మూడు కారణములచేత అది సాధారణము కాని మన్నన పొందెననియు, ప్రాచీన రచయితలనుండి అనేక ప్రముఖ సాక్ష్యములను పొందెననియు నేను చెప్పుచున్నాను.
568 ఈ ఒక్క వాక్యములో కాల్విన్ మూడు వేరువేరు ప్రశ్నలపై తన నిర్ణయములను చెప్పుచున్నాడు: (అ) పేతురు రోమాలో మరణించెనా? (ఆ) పేతురు రోమా అధ్యక్షుడా? (ఇ) పేతురు రోమా అధ్యక్షుడైనయెడల, ఈ పదవిని అతడు దీర్ఘకాలము వహించెనా? మొదటి ప్రశ్న విషయమున, పేతురు రోమాలో మరణించెననుదానిని కాల్విన్ వివాదపరచుటలేదు. లేఖనములో దీనికి నిర్దిష్ట ప్రకటన లేకపోయినను, రోమా క్లెమెంటు, ఇగ్నేషియస్, పాపియస్, ఐరేనియస్ మొదలగు అనేక ప్రాచీన రచయితలచే పేతురు ఉనికియు హతసాక్షిత్వమును సాక్ష్యమివ్వబడినందున, ఇంతమంది రచయితలు ఏకీభవించు సంప్రదాయమును తిరస్కరించుటకు సరైన కారణము లేనట్లు కనబడును. అయితే రెండవ మూడవ ప్రశ్నల విషయమున, కాల్విన్ అవునని జవాబిచ్చుటకు తనకు వీలగునని భావించుటలేదు. అతని కారణములు ఈ భాగములోను మునుపటి భాగములోను అతడు అభివృద్ధిపరచిన వాదములో ఉన్నవి. ఈ భాగములలో కాల్విన్ అభివృద్ధిపరచినదియు, జోడింపబడిన వ్యాఖ్యానములును ప్రధానముగా సరియైనవైనయెడల, కనీసము మూడు నిర్ణయములు అనుసరించునని కనబడును: (1) పేతురు రోమాలో సంఘమును స్థాపించెనను దానికి ఆధారము లేదు. (2) పేతురు రోమాలో ఏదైనను గణనీయమైన కాలము ఉండెననుటకు ఆధారము లేదు. అతడు అక్కడ గరిష్టముగా ఆరు సంవత్సరములు ఉండి యుండవచ్చును (క్రీ.శ. 62లో వచ్చి క్రీ.శ. 68లో మరణించినయెడల). లేదా ఐదు సంవత్సరములు ఉండి యుండవచ్చును (క్రీ.శ. 66లో చేరి క్రీ.శ. 68లో ఉరిశిక్ష పొందినయెడల). (3) పేతురు రోమా (మొదటి) అధ్యక్షుడనుటకు ఆధారము లేదు; లేదా పెద్ద అను పదవికంటె వేరైన అట్టి పదవి ఈ ప్రాచీన తేదీలో ఉండెననుటకును ఆధారము లేదు. స్పష్టముగా లేఖనేతరమైన అట్టి పదవి సంఘ చరిత్రలో తరువాత మాత్రమే కనబడెను.
17. కాని దీనిపై మా విరోధులు ఇతర సంఘములపై ప్రాధాన్యమును సర్వోన్నతాధికారమును నిర్మింపగోరుచున్నందున, నేను చెప్పినట్లు వారు గొప్పగా పొరపడుచున్నారు. ఇది మరింత చక్కగా కనబడునట్లు, వారు ఇంత బలముగా నొక్కి చెప్పు ఈ ఐక్యతను గూర్చి ప్రాచీన రచయితల అభిప్రాయములు ఏమిటో మొదట సంక్షిప్తముగా చూపెదను. జెరోము నెపోతియానునకు వ్రాయుచు, ఐక్యతకు అనేక ఉదాహరణములను లెక్కించిన తరువాత చివరకు సంఘ అధికార శ్రేణికి దిగివచ్చును. అతడు ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “ప్రతి సంఘ అధ్యక్షుడును, ప్రతి ప్రధాన పెద్దయును, ప్రతి ప్రధాన పరిచారకుడును, సంఘ క్రమమంతయు తన తన పాలకులపై ఆధారపడును.” ఇక్కడ ఒక రోమా పెద్ద మాట్లాడుచు సంఘ క్రమములో ఐక్యతను ప్రశంసించుచున్నాడు. సమస్త సంఘములు ఒకే శిరస్సుచేత ఉమ్మడి బంధముగా కట్టబడియున్నవని అతడు ఎందుకు పేర్కొనలేదు? చేతిలోని విషయమునకు దీనికంటె యుక్తమైనది మరేదియు లేదు, మరియు అతడు మరచిపోవుటచేత విడిచెనని చెప్పలేము; సంగతి అనుమతించినయెడల దీనికంటె ఇష్టముగా అతడు ప్రస్తావించునదేదియు లేదు. కావున నిస్సందేహముగా ఐక్యత యొక్క నిజమైన విధానము సిప్రియను ఈ మాటలలో అద్భుతముగా వర్ణించినదే అని అతడు ఒప్పుకొనుచున్నాడు: “అధ్యక్షత్వము ఒక్కటే, దానిలో ఒక భాగమును ప్రతి అధ్యక్షుడు సంపూర్ణముగా వహించును; సంఘమును ఒక్కటే, అది సంతానోత్పత్తి పెరుగుదలచేత సంఖ్యలో మరింత విశాలముగా విస్తరించును. సూర్యునికి అనేక కిరణములును ఒకే వెలుగును, చెట్టుకు అనేక కొమ్మలును దాని దృఢమైన వేరుచేత నిలుపబడిన ఒకే మొదలును, ఒకే ఊటనుండి అనేక ప్రవాహములు ప్రవహించుటయు, పొంగిపొరలు సమృద్ధి యొక్క విస్తారతచేత సంఖ్యలు వ్యాపించినట్లు కనబడినను మూలమునందు ఐక్యత సంపూర్ణముగా కాపాడబడుటయు ఉన్నట్లే, ప్రభువు వెలుగుచేత వ్యాపింపబడిన సంఘము తన కిరణములను భూగోళమంతటిపై పంపును, అయినను అది ఒకే వెలుగు, అది శరీర ఐక్యతను విడదీయకుండ అంతటను వ్యాపించును, తన కొమ్మలను భూగోళమంతటిపై విస్తరించును, ప్రవహించు ప్రవాహములను పంపును; అయినను శిరస్సు ఒక్కటే, మూలము ఒక్కటే” (Cyprian, de Simplie. Prælat.). తరువాత అతడు ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “క్రీస్తు వధువు వ్యభిచారిణి కాజాలదు: ఆమె ఒకే ఇంటిని ఎరుగును, పవిత్రమైన సిగ్గుతో ఒకే శయ్య యొక్క పరిశుద్ధతను కాపాడును.” చూడుడి, అతడు క్రీస్తు అధ్యక్షత్వమును మాత్రమే సార్వత్రికముగా, సమస్త సంఘమును దాని క్రింద చేర్చుకొనునదిగా ఎట్లు చేయుచున్నాడో; ఈ శిరస్సు క్రింద అధ్యక్ష పదవిని నిర్వర్తించు అందరిచే దానిలో ఒక భాగము సంపూర్ణముగా వహింపబడునని అతడు ఎట్లు చెప్పుచున్నాడో చూడుడి. సంపూర్ణ అధ్యక్షత్వము క్రీస్తునందు మాత్రమే ఉండి, దానిలో ఒక భాగమును ప్రతి ఒక్కడు సంపూర్ణముగా వహించినయెడల, రోమా పీఠము యొక్క ప్రాధాన్యము ఎక్కడ ఉన్నది? ఈ వ్యాఖ్యలలో నా ఉద్దేశ్యము, రోమా మతస్థులు ఒప్పుకొనబడినదిగాను సందేహరహితమైనదిగాను భావించు అధికార శ్రేణిలోని భూలోక రీతి ఐక్యత అను ఆ సూత్రము ప్రాచీన సంఘమునకు పూర్తిగా తెలియనిదని పాఠకునికి వెళ్లుచు చూపుటయే.