సభలును వాటి అధికారమును

అధ్యాయము 9.

సభలును వాటి అధికారమును.

పోపు మతస్థులు తమ సభలను సంఘము యొక్క అభిప్రాయమునకును సమ్మతికిని వ్యక్తీకరణగా ఎంచుచున్నందున, ప్రత్యేకించి సిద్ధాంతములను ప్రకటించు అధికారమును వాటిని వివరించు అధికారమును గూర్చి, సంఘ అధికారములో సిద్ధాంతమునకు సంబంధించిన భాగమును పరిశీలించుటకు ముందుగా సభలను గూర్చి చర్చించుట అవసరమాయెను. I. మొదట, సిద్ధాంతములను అందించుటలో సభలకు గల అధికారము చర్చింపబడినది; దేవుని ఆత్మ సంఘ కాపరులకు ప్రతిపక్షులు ఊహించునంతగా బద్ధుడు కాడని చూపబడినది. వారి ఆక్షేపణలు ఖండింపబడినవి, అనుభాగములు 1-7. II. కొన్ని సభల తప్పిదములు, వైరుధ్యములు, బలహీనతలు బయలుపరచబడినవి. మన మీద అధికారము గలవారికి భేదము లేకుండ విధేయులమై యుండవలెనను తప్పించుకొను మాటకు ఖండన, అనుభాగములు 8-12. III. లేఖన వివరణ విషయమై సభల అధికారము, అనుభాగములు 13, 14.

అనుభాగములు.

1. సభల నిజ స్వభావము.

2. సభల అధికారము ఎక్కడ నుండి వచ్చును. క్రీస్తు నామమున కూడుట అనగా ఏమి.

3. కాపరులలోను సభలలోను లేనియెడల సంఘములో సత్యము నిలువదనెడి ఆక్షేపణ. సమాధానము; పాత నిబంధన వాక్యభాగముల ద్వారా కాపరులు తరచు జ్ఞానమును సత్యమును గూర్చిన ఆత్మ లేనివారై యుండిరని చూపుట.

4. మన కాలములు కూడ ఇదే కీడునకు లోనగునని చూపు క్రొత్త నిబంధన వాక్యభాగములు. దాదాపు సమస్త యుగముల ఉదాహరణచే ఇది దృఢపరచబడినది.

5. తాము కాపరులమని నటించువారందరును కాపరులు కారు.

6. సర్వసాధారణ సభలు సంఘమునకు ప్రాతినిధ్యము వహించుననెడి ఆక్షేపణ. సమాధానము; పాత నిబంధన వాక్యభాగముల ద్వారా ఈ ఆక్షేపణ యొక్క అసంగతత్వమును చూపుట.

7. క్రొత్త నిబంధన నుండి ఇదే భావముగల వాక్యభాగములు.

8. లేఖనమునకు అనుగుణముగా ఉన్నంతవరకే సభలకు అధికారము కలదు. అగస్టీను సాక్ష్యము. నైసియా, కాన్‌స్టంటినోపుల్, ఎఫెసు సభలు. తరువాతి సభలు మరింత అపవిత్రమైనవి, పరిమితితో స్వీకరింపదగినవి.

579 కాల్విన్ రచించిన సోర్బోన్ సూత్రములకు విరుగుడు (Antidote to the Articles of Sorbonne); సాడొలెట్‌కు లేఖ; సంఘ సంస్కరణ యొక్క ఆవశ్యకత; ట్రెంట్ సభకు విరుగుడు; పోపు యొక్క పితృ హెచ్చరికపై వ్యాఖ్యలు చూడుము.

9. సభల పరస్పర విరుద్ధ నిర్ణయములు. దైవ సత్యముతో ఏకీభవించునవి స్వీకరింపదగినవి. దానితో విభేదించునవి తిరస్కరింపదగినవి. ఇది కాన్‌స్టంటినోపుల్ సభ, నైసియా సభల ఉదాహరణచేతను, ఖల్కేదోను సభ, రెండవ ఎఫెసు సభల ఉదాహరణచేతను దృఢపరచబడినది.

10. పవిత్రమైన సభల తప్పిదములు. ఈ తప్పిదములకు నాలుగు కారణములు. నైసియా సభ నుండి ఒక ఉదాహరణ.

11. ఖల్కేదోను సభ నుండి మరొక ఉదాహరణ. ప్రాంతీయ సభలలోను ఇవే తప్పిదములు.

12. పోపు మతస్థుల తప్పించుకొను మాట. మూడు సమాధానములు. సిద్ధాంతమునకు సంబంధించి సంఘ అధికారమును గూర్చిన చర్చ ముగింపు.

13. అధ్యాయము యొక్క చివరి భాగము. లేఖనమును వివరించుటలో సంఘ అధికారము. వివరణ ఏ మూలము నుండి తీసికొనవలెను. సంఘములో ఐక్యతను కాపాడు మార్గములు.

14. తమ నిరంకుశత్వమును స్థాపించుటకు పోపు మతస్థులు చేయు సిగ్గులేని ప్రయత్నమునకు ఖండన. లేఖనమునకు విరుద్ధమైనవి వారి సభలచే ఆమోదింపబడుట. వివాహ నిషేధము, రెండు రూపములలో ప్రభు భోజనమును ఇచ్చుటకు నిషేధము అను వాటిలో దృష్టాంతము.

1. సంఘమును గూర్చి వారు అడుగునదంతయు ఇప్పుడు నేను అంగీకరించినను, అది వారి ఉద్దేశ్యమునకు గొప్పగా తోడ్పడదు. ఏలయనగా సంఘమును గూర్చి చెప్పబడునదంతయు వారు వెంటనే సభలకు మార్చుదురు, వారి అభిప్రాయములో సభలు సంఘమునకు ప్రాతినిధ్యము వహించును. ఇంకను, సంఘ అధికారము కొరకు వారు ఇంత మొండిగా పోరాడునప్పుడు, వారు బలవంతముగా లాగుకొనునదంతయు రోమా పోపునకును అతని వర్గమునకును అప్పగించుటయే వారి ఏకైక ఉద్దేశ్యము. ఈ ప్రశ్నను చర్చింప ఆరంభించుటకు ముందు, రెండు అంశములను సంక్షిప్తముగా ముందుగా తెలుపవలెను. మొదటిది, ఈ విషయమును చర్చించుటలో నేను మరింత కఠినముగా ఉండదలచినను, అది ప్రాచీన సభలకు నేను ఇయ్యవలసినంత విలువ ఇయ్యకపోవుట వలన కాదు. నేను వాటిని హృదయపూర్వకముగా గౌరవించుచున్నాను, అందరును వాటిని తగిన ఘనతతో ఎంచవలెనని కోరుచున్నాను.⁵⁸⁰ కాని కొంత పరిమితి ఉండవలెను, క్రీస్తునకు అగౌరవము కలిగించునదేదియు ఉండకూడదు. అంతేకాక, సభలన్నిటికి అధ్యక్షత వహించుట క్రీస్తు హక్కు, ఆ ఘనతను ఏ మనుష్యునితోను పంచుకొనకూడదు. ఇప్పుడు, ఆయన తన వాక్యముచేతను ఆత్మచేతను సమావేశమంతటిని పరిపాలించునప్పుడు మాత్రమే అధ్యక్షత వహించునని నేను ఎంచుచున్నాను. రెండవది, సభలకు నా ప్రతిపక్షులు కోరినదానికంటె తక్కువ ఆపాదించుటలో, సభలు వారి పక్షమునకు అనుకూలములనియు మన పక్షమునకు ప్రతికూలములనియు నేను భయపడుట వలన కాదు. ఏలయనగా మన సిద్ధాంతమును రుజువు చేయుటకును పోపు పీఠమంతటిని కూలద్రోయుటకును ప్రభువు వాక్యము ద్వారా మనకు సమృద్ధిగా సాధనములు కలిగియుండుటచేత, ఇతర సహాయము మనకు అంత అవసరము లేకుండుటచేత, అవసరమైనయెడల ప్రాచీన సభలు ఈ రెండు ఉద్దేశ్యములకును చాలిన దానిని మనకు చాలావరకు అందించును.

2. ఇప్పుడు విషయములోనికి ప్రవేశింతము. సభల అధికారమును గూర్చి లేఖనమును విచారించినయెడల, మన రక్షకుని ఈ మాటలలో ఉన్న వాగ్దానము కంటె విశేషమైన వాగ్దానము లేదు: “ఇద్దరు ముగ్గురు నా నామమున ఎక్కడ కూడియుందురో అక్కడ నేను వారి మధ్య ఉందును.” కాని ఇది సర్వసాధారణ సభకు వర్తించునట్లే ఏ ప్రత్యేక సమావేశమునకైనను వర్తించును. అయినను ప్రశ్నలోని ముఖ్య భాగము ఇక్కడ లేదు, చేర్చబడిన షరతులో ఉన్నది—అనగా సభ ఆయన నామమున కూడినయెడలనే క్రీస్తు దాని మధ్య ఉండును. కావున మన ప్రతిపక్షులు వేలకొలది అధ్యక్షుల సభలను పేర్కొనినను అది వారికి కొంచెమైనను ఉపయోగపడదు; వారు క్రీస్తు నామమున కూడుచున్నారని నమ్మదగినదిగా చేయనంతవరకు, తాము చెప్పుకొనునట్లు వారు పరిశుద్ధాత్మచే నడిపింపబడుచున్నారని మనలను నమ్మింపజేయలేరు; ఏలయనగా దుష్టులును నిజాయితీ లేనివారును క్రీస్తునకు విరోధముగా కుట్ర పన్నుట ఎంత సాధ్యమో, మంచివారును యథార్థవంతులునైన అధ్యక్షులు ఆయన నామమున కూడుట అంతే సాధ్యము. దీనికి సభల నుండి వెలువడిన అనేక శాసనములలో మనకు స్పష్టమైన రుజువు కలదు. కాని ఇది తరువాత కనబడును. ప్రస్తుతము నేను ఒక్క మాటలో మాత్రమే జవాబిచ్చుచున్నాను: మన రక్షకుని వాగ్దానము ఆయన నామమున కూడువారికి మాత్రమే చేయబడినది. అట్లయిన అట్టి సమావేశమును ఎట్లు నిర్వచింపవలెను? దేవుని వాక్యమునకు ఏదియు చేర్చకూడదనియు దానినుండి ఏదియు తీయకూడదనియు ఆయన నిషేధించు ఆయన ఆజ్ఞను లక్ష్యపెట్టక, సమస్తమును తమ ఇష్టప్రకారము నిర్ణయించువారును, లేఖనమునకు—అనగా పరిపూర్ణ జ్ఞానమునకు ఏకైక నియమమునకు—తృప్తిపడక తమ స్వంత తలనుండి ఏదో క్రొత్తదానిని కల్పించువారును క్రీస్తు నామమున కూడుచున్నారని నేను ఒప్పుకొనను (ద్వితీయోపదేశకాండము 4:2; ప్రకటన 22:18). నిశ్చయముగా, మన రక్షకుడు ఎట్టి సభలన్నిటియందును ఉందునని వాగ్దానము చేయక, నిజమైన న్యాయమైన సభలను ఇతరుల నుండి వేరుపరచుటకు ఒక ప్రత్యేక గుర్తును ఇచ్చియున్నందున, ఈ భేదమును మనము ఏ విధముగాను విస్మరింపకూడదు. ప్రాచీన కాలమున దేవుడు లేవీయ యాజకులతో చేసిన నిబంధన తన నోటి నుండి బోధించుటయే (మలాకీ 2:7). ఇదియే ఆయన ప్రవక్తల నుండి ఎల్లప్పుడును కోరెను, ఇది అపొస్తలులకు ఇయ్యబడిన నియమమని కూడ మనము చూచుచున్నాము. ఈ నిబంధనను అతిక్రమించువారికి దేవుడు యాజకత్వ గౌరవమునైనను ఏ అధికారమునైనను అనుగ్రహింపడు. దేవుని వాక్యము యొక్క అధికారము లేకుండా నా విశ్వాసమును మనుష్యుల శాసనములకు లోబరచగోరినయెడల, నా ప్రతిపక్షులు ఈ కష్టమును పరిష్కరింతురుగాక.

580 ఫ్రెంచి ప్రతి: “Si je tien ici la bride roide pour ne lascher rien facilement à nos adversaires, ce n’est pas a dire pourtant que je prise les conciles anciens moins que je ne doy. Car je les honore de bonne affection, et desire que chacun les estime, et les ait en reverence.”—నేను ఇక్కడ కళ్లెములను బిగించి పట్టుకొని మన ప్రతిపక్షులకు దేనినైనను సులభముగా ఇయ్యకుండినయెడల, నేను ప్రాచీన సభలను ఇయ్యవలసినదానికంటె తక్కువగా మెచ్చుచున్నానని అర్థము కాదు. ఏలయనగా నేను వాటిని యథార్థముగా గౌరవించుచున్నాను, ప్రతి మనుష్యుడును వాటిని మెచ్చుకొని భక్తిభావముతో ఉండవలెనని కోరుచున్నాను.

3. సత్యము కాపరులలో ఉనికిలో ఉంటే తప్ప సంఘములో నిలువజాలదనియు, సర్వసాధారణ సభలలో ప్రదర్శింపబడితే తప్ప సంఘము స్వయముగా ఉండజాలదనియు వారికి గల తలంపు, ప్రవక్తలు తమ కాలములను గూర్చి సరైన వర్ణనను మనకు విడిచియున్నయెడల, సత్యమునుండి ఎంతో దూరముగా ఉన్నది. యెషయా కాలములో యెరూషలేమునందు సంఘము ఉండెను, దానిని ప్రభువు ఇంకను విడిచిపెట్టియుండలేదు. కాని కాపరులను గూర్చి ఆయన ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “వాని కావలివారు గ్రుడ్డివారు, వారందరు తెలివిలేనివారు, వారందరు మొరుగలేని మూగకుక్కలు; వారు కలవరించుచు పండుకొని నిద్రమత్తు ఇష్టపడుదురు. ఆ కుక్కలు ఎప్పటికిని తృప్తిపొందని ఆకలిగలవి; వారు వివేచనలేని కాపరులు; వారందరు తమ తమ మార్గమునకు తిరుగువారు” (యెషయా 56:10, 11). అదే విధముగా హోషేయ ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “ఎఫ్రాయిము నా దేవునితో కూడ కావలివాడు; అయితే ప్రవక్త తన సకల మార్గములలో పక్షులను పట్టువాని వల వంటివాడు, తన దేవుని మందిరములో పగ కలవాడు” (హోషేయ 9:8). ఇక్కడ వారిని వ్యంగ్యముగా దేవునితో జతపరచుటద్వారా, యాజకత్వము యొక్క నెపము వ్యర్థమని ఆయన చూపుచున్నాడు. యిర్మీయా కాలములోను సంఘము ఉండెను. కాపరులను గూర్చి ఆయన ఏమి చెప్పుచున్నాడో వినుదము: “ప్రవక్త మొదలుకొని యాజకుని వరకు ప్రతివాడును మోసము చేయుచున్నాడు.” మరల, “ప్రవక్తలు నా నామమున అబద్ధములు ప్రవచించుచున్నారు; నేను వారిని పంపలేదు, వారికి ఆజ్ఞాపింపలేదు, వారితో మాట్లాడలేదు” (యిర్మీయా 6:13; 14:14). ఉదాహరణలతో దీర్ఘము చేయకుండునట్లు, ఆయన ముప్పదిమూడవ, నలుబదియవ అధ్యాయములను పూర్తిగా చదువుము. తరువాత, మరొక వైపు యెహెజ్కేలు వారిని ఏ మాత్రము తక్కువకాని మాటలతో గద్దించుచున్నాడు: “దాని ప్రవక్తల కుట్ర దాని మధ్య ఉన్నది; వారు ఎరను చీల్చు గర్జించు సింహమువలె ఉన్నారు; వారు ప్రాణములను మింగివేసిరి.” “దాని యాజకులు నా ధర్మశాస్త్రమును ఉల్లంఘించి నా పరిశుద్ధ వస్తువులను అపవిత్రపరచిరి” (యెహెజ్కేలు 22:25, 26). ఇదే ఉద్దేశ్యముతో ఇంకను ఎక్కువ కలదు. ఇట్టి ఫిర్యాదులు ప్రవక్తలన్నిటిలో విస్తారముగా కనబడును; దీనికంటె తరచుగా పునరావృతమగునదేదియు లేదు.

4. కాని యూదులలో ఈ గొప్ప కీడు ప్రబలినను, మన కాలము దీని నుండి విముక్తమై యుండవచ్చును. అట్లుండిన ఎంత బాగుండును; కాని పరిశుద్ధాత్మ అది వేరుగా ఉండునని ప్రకటించెను. ఏలయనగా పేతురు మాటలు స్పష్టము: “అయితే ఆ ప్రజలలో అబద్ధ ప్రవక్తలును ఉండిరి; ఆలాగే మీలోను అబద్ధ బోధకులుండెదరు; వీరు నాశనకరమైన అపసిద్ధాంతములను రహస్యముగా ప్రవేశపెట్టెదరు” (2 పేతురు 2:1). ఆయన రాబోవు ప్రమాదమును సామాన్య విశ్వాసుల నుండి కాక, కాపరులనియు బోధకులనియు పేరు చెప్పుకొని గర్వపడువారి నుండియే వచ్చునని ఎట్లు ముందుగా చెప్పుచున్నాడో చూడుము. అంతేకాక, సంఘమునకు బెదిరించిన అత్యంత గొప్ప ప్రమాదములు కాపరుల నుండియే వచ్చునని క్రీస్తును ఆయన అపొస్తలులును ఎన్నిసార్లు ముందే చెప్పిరి? (మత్తయి 24:11, 24). ఇంకను, క్రీస్తు విరోధి దేవుని ఆలయములో తన ఆసనమును కలిగియుండునని పౌలు బహిరంగముగా ప్రకటించుచున్నాడు (2 థెస్సలొనీకయులకు 2:4); తద్వారా, తాను మాట్లాడుచున్న భయంకరమైన విపత్తు సంఘములో కాపరులుగా తమ ఆసనమును కలిగియుండు వారి నుండియే వచ్చునని ఆయన సూచించుచున్నాడు. మరియొక వాక్యభాగములో ఈ గొప్ప కీడు ప్రవేశించుట దాదాపు సమీపముగా ఉన్నదని ఆయన చూపుచున్నాడు. ఏలయనగా ఎఫెసు పెద్దలనుద్దేశించి ఆయన ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “నేను వెళ్లిపోయిన తరువాత క్రూరమైన తోడేళ్లు మీలో ప్రవేశించును, అవి మందను కనికరింపవు; మీలోనే కొందరు లేచి, శిష్యులను తమ వెంట ఈడ్చుకొనిపోవుటకు వక్రమైన సంగతులను బోధించెదరని నేనెరుగుదును” (అపొస్తలుల కార్యములు 20:29, 30). ఇంత స్వల్ప కాలములో కాపరులు ఇంతగా దిగజారగలిగినప్పుడు, సుదీర్ఘమైన సంవత్సరముల పరంపర వారిలో ఎంత గొప్ప భ్రష్టత్వమును ప్రవేశపెట్టగలదు? వివరములతో నా పుటలను నింపకుండునట్లు, దాదాపు ప్రతి యుగము యొక్క ఉదాహరణలు మనకు జ్ఞాపకము చేయునదేమనగా, సత్యము ఎల్లప్పుడును కాపరుల హృదయములలో ఆదరింపబడదు, సంఘ క్షేమము వారి స్థితిపై ఆధారపడదు. సంఘ సమాధానమును క్షేమమును కాపాడుటకు నియమింపబడినవారు దాని అధ్యక్షులును కావలివారునై యుండుట తగినది; కాని నీవు ఋణపడినదానిని నెరవేర్చుట ఒకటి, నీవు నెరవేర్చనిదానికి ఋణపడియుండుట మరొకటి.

5. అయినను నేను ప్రతి విషయములో తొందరపాటుతోను నిరభ్యంతరముగాను కాపరుల అధికారమును కూలద్రోయగోరుచున్నానని ఎవడును నన్ను అర్థము చేసికొనకూడదు.⁵⁸¹ నేను సలహా ఇచ్చునది కేవలము విచక్షణ చూపవలెననియు, తమను కాపరులని పిలుచుకొనువారందరును వాస్తవములో అట్లే ఉన్నారని సహజముగా భావింపకూడదనియు. కాని పోపును, అతని అధ్యక్షుల సమూహమంతయు, తాము కాపరులని పిలువబడుచున్నారను కారణముచేతనే తప్ప మరి ఏ కారణముచేతను, దేవుని వాక్యమునకు విధేయతను విదిల్చివేసి, సమస్తమును తారుమారు చేసి, తమ ఇష్టప్రకారము ఇటు అటు త్రిప్పుచున్నారు; ఈలోగా, తాము సత్య వెలుగు లేనివారు కాజాలరనియు, దేవుని ఆత్మ నిరంతరము తమలో నివసించుననియు, సంఘము తమలో నిలుచుననియు తమతో చచ్చుననియు పట్టుబట్టుచున్నారు; ప్రభువు ఇంకను తన తీర్పులను విధింపనట్లును, ప్రాచీన ప్రజల కృతఘ్నతను శిక్షించినట్లే నేడు కూడ లోకమును దాని దుష్టత్వమునకు శిక్షింపనట్లును—అనగా కాపరులను ఆశ్చర్యముతోను గ్రుడ్డితనముతోను కొట్టుట ద్వారా (జెకర్యా 12:4). ఈ మూర్ఖులు, దేవుని వాక్యముతో పోరాడిన ప్రాచీనులతో తామును జతగా పలుకుచున్నారని గ్రహింపరు. ఏలయనగా యిర్మీయా శత్రువులు సత్యమునకు వ్యతిరేకముగా ఈ విధముగా నిలిచిరి: “రండి, యిర్మీయా మీద పన్నాగములు పన్నుదము; యాజకునియొద్ద ధర్మశాస్త్రమును, జ్ఞానియొద్ద ఆలోచనయు, ప్రవక్తయొద్ద దేవోక్తియు నశించిపోవు” (యిర్మీయా 18:18).

6. కావున సర్వసాధారణ సభలను గూర్చి వారి వాదమునకు జవాబిచ్చుట సులభము. ప్రవక్తల క్రింద యూదులకు నిజమైన సంఘము ఉండెనని కాదనలేము. అయితే అప్పుడు యాజకులతో సర్వసాధారణ సభ ఏర్పడినయెడల, సంఘము ఎట్టి రూపమును కలిగియుండును? ప్రభువు వారిలో ఒకరిద్దరికి విరోధముగా కాక, ఆ వర్గమంతటికి విరోధముగా ప్రకటించుట మనము వినుచున్నాము: “యాజకులు విస్మయమొందుదురు, ప్రవక్తలు ఆశ్చర్యపడుదురు” (యిర్మీయా 4:9). మరల, “యాజకునియొద్ద ధర్మశాస్త్రమును పెద్దలయొద్ద ఆలోచనయు నశించును” (యెహెజ్కేలు 7:26). మరల, “కావున మీకు దర్శనము కలుగకుండ రాత్రి అగును; మీరు సోదె చెప్పకుండ చీకటి కమ్మును; ప్రవక్తల మీద సూర్యుడు అస్తమించును, పగలు వారికి చీకటిగా మారును” మొదలగునవి (మీకా 3:6). ఇప్పుడు, ఈ విధమైన మనుష్యులందరును ఒకచోట సమకూడియున్నయెడల, వారి సమావేశమునకు ఏ ఆత్మ అధ్యక్షత వహించియుండును? దీనికి అహాబు సమావేశపరచిన సభలో మనకు ప్రసిద్ధమైన ఉదాహరణ కలదు (1 రాజులు 22:6, 22). నాలుగు వందల మంది ప్రవక్తలు అక్కడ ఉండిరి. కాని వారు భక్తిహీనుడైన రాజును ముఖస్తుతి చేయుటకే తప్ప మరి ఏ ఉద్దేశ్యముతోను కూడలేదు గనుక, వారందరి నోళ్లలో అబద్ధ ఆత్మగా ఉండుటకు ప్రభువు సాతానును పంపెను. సత్యము అక్కడ ఏకగ్రీవముగా ఖండింపబడెను. మీకాయా అపసిద్ధాంతిగా తీర్పు పొందెను, కొట్టబడెను, చెరసాలలో వేయబడెను. యిర్మీయాకును ఇతర ప్రవక్తలకును ఇట్లే జరిగెను.

581 ఫ్రెంచి ప్రతి: “Toutesfois je ne veux point que ces propos soyent entendus comme si je vouloye amoindrir l’authorité des pasteurs, et induire le peuple à la mepriser legerement.”—అయినను నేను కాపరుల అధికారమును తగ్గింప గోరుచున్నట్లుగాను ప్రజలను దానిని తేలికగా తృణీకరించునట్లు ప్రేరేపించుచున్నట్లుగాను ఈ ప్రకటనలను అర్థము చేసికొనకూడదని నేను కోరుచున్నాను.

7. కాని అందరికి చాలినంత ఒక మరువలేని ఉదాహరణ ఉన్నది. క్రీస్తునకు విరోధముగా యాజకులును పరిసయ్యులును యెరూషలేములో సమకూర్చిన సభలో (యోహాను 11:47), బాహ్య రూపము విషయములో ఏమి కొరవడెను? అప్పుడు యెరూషలేములో సంఘము లేనియెడల, క్రీస్తు బలులలోను ఇతర ఆచారములలోను ఎన్నడును పాల్గొని యుండడు. ఒక గంభీరమైన సమావేశము జరుగుచున్నది; ప్రధాన యాజకుడు అధ్యక్షత వహించుచున్నాడు; యాజక వర్గమంతయు తమ ఆసనములలో కూర్చుండియున్నది, అయినను క్రీస్తు ఖండింపబడెను, ఆయన సిద్ధాంతము తరిమివేయబడెను. ఈ ఘోరమైన క్రియ ఆ సభలో సంఘము ఏ మాత్రమును ఇమిడియుండలేదని రుజువు చేయుచున్నది. కాని మనకు అట్టిదేదియు జరుగు ప్రమాదము లేదు. ఎవరు మనకు ఆ మాట చెప్పిరి? ఇంత గొప్ప ప్రాముఖ్యత గల విషయములో అతి నిశ్చింత బద్ధకమను ఆరోపణకు గురియగును. ఇంకను, పౌలు నోటి ద్వారా ఆత్మ తిరుగుబాటు జరుగునని స్పష్టమైన మాటలలో ముందుగా చెప్పినప్పుడు, కాపరులు మొదట దేవుని విడిచిపెట్టిననే తప్ప ఆ తిరుగుబాటు రాజాలదు (2 థెస్సలొనీకయులకు 2:3), అయినను మనము ఎందుకు స్వచ్ఛందముగా కళ్లకు గంతలు కట్టుకొని మన నాశనమునకు నడచుచున్నాము? కావున సంఘము కాపరుల సమావేశమునందు ఇమిడియున్నదని మనము ఏ విధముగాను ఒప్పుకొనజాలము; వారు ఎల్లప్పుడును మంచివారై యుందురని ప్రభువు ఎక్కడను వాగ్దానము చేయలేదు, కొన్నిసార్లు వారు దుష్టులగుదురని ముందుగా చెప్పెను. ఆయన మనలను ప్రమాదమును గూర్చి హెచ్చరించునప్పుడు, అది మనలను మరింత జాగ్రత్తగా ఉండునట్లు చేయుటకే.

8. అట్లయిన, సభల నిర్వచనములలో ఏ అధికారమును లేదా అని మీరందురు. ఉన్నది నిజముగా; ఏలయనగా అన్ని సభలను ఖండింపవలెననియు, వాటి కార్యములన్నిటిని రద్దుచేయవలెననియు, లేదా చెప్పబడునట్లు పూర్తిగా చెరిపివేయవలెననియు నేను వాదించుట లేదు. కాని మీరు వాటన్నిటిని లోబరచుచున్నారు (అని చెప్పబడును), తద్వారా సభల శాసనములను స్వీకరించుటకైనను తిరస్కరించుటకైనను ప్రతివానికి తన ఇష్టప్రకారము స్వేచ్ఛ విడుచుచున్నారు. ఎంతమాత్రమును కాదు; కాని ఏ సభ శాసనమైనను ముందుకు తేబడినప్పుడెల్ల, నేను మొదట కోరునదేమనగా అది ఏ కాలమున జరిగెనో, ఏ సందర్భమున, ఏ ఉద్దేశ్యముతో, అందులో ఎవరెవరు ఉండిరో పరిశీలించుట; తరువాత చర్చింపబడిన విషయమును లేఖన ప్రమాణమునకు తెచ్చెదను. దీనిని నేను ఆ విధముగా చేయుదును, సభ యొక్క నిర్ణయమునకు తన బరువు ఉండునట్లును అది ఒక ముందు తీర్పుగా ఎంచబడునట్లును, అయినను నేను చెప్పిన పరీక్షను అన్వయించుటకు అడ్డు కలుగకుండునట్లును. సభల శాసనములకు విరుద్ధముగా ఈ అపసిద్ధాంతి చేయు తప్పులెన్నుటలను మౌనపరచగోరినప్పుడు అగస్టీను మాక్సిమినునకు విరోధముగా తన మూడవ గ్రంథములో నిర్ణయించిన పద్ధతిని అందరును పాటించియుండవలెనని నేను కోరుదును: “నేను నైసియా సభను మీకు ఎదురుగా నిలుపకూడదు, మీరును అరిమినుము సభను నాకు ఎదురుగా నిలుపకూడదు, ప్రశ్నను ముందే తీర్మానించునదిగా. తరువాతి దాని అధికారమునకు నేను బద్ధుడను కాను, మునుపటి దాని అధికారమునకు మీరును బద్ధులు కారు. లేఖనము యొక్క అధికారముపై, ఇరువురికి ప్రత్యేకము కాక అందరికి ఉమ్మడియైన అధికారముపై, వస్తువు వస్తువుతో, వాదము వాదముతో, యుక్తి యుక్తితో పోరాడనిమ్ము.” ఈ విధముగా సభలకు తగిన గౌరవము ఇయ్యబడును, అయినను లేఖనమునకు అత్యున్నత స్థానము ఇయ్యబడును, సమస్తమును పరీక్షగా దానికి తేబడును. ఈ ప్రకారముగా, అపసిద్ధాంతములను ఖండించుటకై జరిగిన నైసియా, కాన్‌స్టంటినోపుల్, మొదటి ఎఫెసు, ఖల్కేదోను మొదలగు ఆ ప్రాచీన సభలను, విశ్వాస సిద్ధాంతములకు సంబంధించినంత వరకు, మనము ఇష్టపూర్వకముగా అంగీకరించి పరిశుద్ధమైనవిగా గౌరవించుచున్నాము, ఏలయనగా అవి లేఖనము యొక్క నిర్మలమైన నిజమైన వివరణను తప్ప మరేదియు కలిగియుండవు; అప్పుడు తలెత్తిన మత శత్రువులను అణచివేయుటకు పరిశుద్ధ పితరులు ఆత్మీయ వివేకముతో దానిని స్వీకరించిరి. తరువాతి కొన్ని సభలలోను మతమునకై నిజమైన ఆసక్తియు, అదనముగా ప్రతిభ, పాండిత్యము, వివేకము యొక్క నిస్సందేహమైన గుర్తులును కనబడుట మనము చూచుచున్నాము. కాని విషయములు సాధారణముగా మరింత మరింత చెడిపోవునట్లే, ఆ స్వర్ణ యుగము యొక్క నిర్మలత నుండి సంఘము క్రమముగా ఎంతగా దిగజారెనో ఇటీవలి సభలలో గ్రహించుట సులభము. అయినను ఆ మరింత భ్రష్టమైన యుగములలోను సభలలో మెరుగైన స్వభావము గల అధ్యక్షులు ఉండిరని నేను సందేహింపను. కాని పూర్వము రోమా సెనేటర్లు తమ శాసనముల విషయమై ఫిర్యాదు చేసినట్లే వారికి సంభవించెను. అభిప్రాయములు తూచబడక లెక్కింపబడుచుండగా, మెరుగైనవి ఎక్కువ సంఖ్యకు లొంగవలసి వచ్చెను. వారు నిశ్చయముగా అనేక భక్తిహీన అభిప్రాయములను ప్రకటించిరి. ఇక్కడ ఉదాహరణలు సేకరింపవలసిన అవసరము లేదు, అది విసుగెత్తించును, మరియు ఇతరులు దానిని ఎంత జాగ్రత్తగా చేసియున్నారనగా జోడింపవలసినది ఎక్కువ లేదు.

9. అంతేకాక, సభ సభతో చేయు పోరాటములను నేనెందుకు సమీక్షింపవలెను? సభలు విభేదించినప్పుడు, వాటిలో ఒకటి లేదా మరొకటి న్యాయమైన సభ కాదని నాతో గుసగుసలాడుటకు ఆధారము లేదు. ఏలయనగా దీనిని మనమెట్లు నిర్ధారింపగలము? నేను పొరబడకపోయినయెడల, ఆ శాసనములు సనాతనమైనవి కావని లేఖనము నుండి తీర్పు చెప్పుట ద్వారానే. ఏలయనగా వివక్షకు నిశ్చయమైన నియమము ఇదొక్కటియే. సుమారు తొమ్మిది వందల సంవత్సరములైనది, చక్రవర్తియైన లియో క్రింద సమావేశమైన కాన్‌స్టంటినోపుల్ సభ, ఆలయములలో నిలుపబడిన ప్రతిమలను పడద్రోసి ముక్కలుగా పగులగొట్టవలెనని నిర్ణయించెను. కొంతకాలమునకు ఇరేన్ సమావేశపరచిన నైసియా సభ, మునుపటి దానిపై గల ద్వేషముచేత ప్రతిమలను పునరుద్ధరింపవలెనని శాసించెను. ఈ రెండు సభలలో ఏది న్యాయమైనదని మనము అంగీకరింపవలెను? తరువాతిదే సాధారణముగా ప్రబలి, సంఘములలో ప్రతిమలకు స్థానము సంపాదించెను. కాని విగ్రహారాధన యొక్క అత్యంత గొప్ప ప్రమాదము లేకుండ ఇది చేయబడజాలదని అగస్టీను నొక్కి చెప్పుచున్నాడు. ఎపిఫేనియస్, తరువాతి కాలమున, మరింత కఠినముగా మాట్లాడుచున్నాడు (Epist. ad Joann. Hierosolym. et Lib. 3 contra Hæres.). ఏలయనగా క్రైస్తవ ఆలయములో ప్రతిమలను చూచుట చెప్పనలవికాని హేయకార్యమని ఆయన అనుచున్నాడు. ఇట్లు మాట్లాడువారు నేడు జీవించియున్నయెడల ఆ సభను అంగీకరింతురా? కాని చరిత్రకారులు నిజము చెప్పినయెడల, వారి కార్యములను మనము నమ్మినయెడల, ప్రతిమలే గాక వాటి ఆరాధన కూడ అక్కడ ఆమోదింపబడెను. ఇప్పుడు ఈ శాసనము సాతాను నుండి వచ్చినదని స్పష్టము. లేఖనమును భ్రష్టపరచి వక్రీకరించుటద్వారా వారు దానిని అపహాస్యముగా ఎంచిరని వారు చూపుటలేదా? దీనిని నేను ఈ గ్రంథము యొక్క ముందరి భాగములో తగినంత స్పష్టముగా చేసియున్నాను (మొదటి గ్రంథము 11వ అధ్యాయము 14వ అనుభాగము చూడుము). అది ఎట్లున్నను, మనుష్యులకును దేవదూతలకును తూనికగా ఉన్న ఆ త్రాసులో—అనగా దేవుని వాక్యములో—వాటన్నిటిని తూచనంతవరకు, అనేకములైన పరస్పర విరుద్ధములును భిన్నాభిప్రాయములుగలవియునైన సభల మధ్య మనము ఎన్నడును భేదము గుర్తింపజాలము. ఈ ప్రకారముగా మనము ఖల్కేదోను సభను అంగీకరించి, రెండవ ఎఫెసు సభను త్రోసివేయుచున్నాము, ఏలయనగా తరువాతిది యూటికేసు యొక్క భక్తిహీనతను ఆమోదించెను, మునుపటిది దానిని ఖండించెను. ఈ పరిశుద్ధుల తీర్పు లేఖనములపై ఆధారపడియుండెను, మనము దానిని అనుసరించుచు, వారిని వెలిగించిన దేవుని వాక్యము ఇప్పుడు మనలను కూడ వెలిగించవలెనని కోరుచున్నాము. రోమా మతస్థులు తమ పద్ధతిలో పరిశుద్ధాత్మ తమ సభలకు బంధింపబడి కట్టబడియున్నాడని ఇప్పుడు గొప్పలు చెప్పుకొననిండు.

10. వారి ప్రాచీనమైనవియు నిర్మలమైనవియునైన సభలలో సహితము ఏదో లోటు ఉన్నది—ఏలయనగా అందులో పాల్గొనిన ఇతరవిధములుగా పండితులును వివేకులునైన మనుష్యులు చేతిలో ఉన్న పనిచేత మనస్సు చెదరి అనేక ఇతర సంగతులను గమనింపకపోయిరి; లేదా గంభీరమైనవియు మరింత ముఖ్యమైనవియునైన కార్యములలో నిమగ్నులై కొన్ని అల్ప విషయములను చూచి చూడనట్లు విడిచిరి; లేదా కేవలము మనుష్యులుగా అజ్ఞానము వలన మోసపోయిరి, లేదా కొన్నిసార్లు ఏదో అతి భావోద్రేకముచేత తలకిందులుగా కొట్టుకొనిపోబడిరి. ఈ చివరి సందర్భమునకు (ఇది అన్నిటికంటె తప్పించుకొనుట కష్టమైనదిగా కనబడును) నైసియా సభలో మనకు ప్రత్యేకమైన ఉదాహరణ కలదు; అది తగినట్లుగా అత్యంత భక్తితో ఏకగ్రీవముగా స్వీకరింపబడినది. ఏలయనగా మన విశ్వాసము యొక్క ప్రధాన అంశము అక్కడ ప్రమాదములో ఉండగా, దాని శత్రువైన అరియస్ అక్కడ ఉండి ఎవరితోనైనను పోరాటమునకు సిద్ధముగా ఉండగా, అరియస్‌ను ఎదిరింప వచ్చినవారు ఏకీభవించుట అత్యంత ప్రాముఖ్యమైనదై యుండగా, ఈ ప్రమాదములన్నిటి మధ్య తాము క్షేమముగా ఉన్నట్లు భావించుచు, ఇంకను ఒక విధముగా తమ గంభీరతను వినయమును మర్యాదను మరచి, తమ ముందున్న చర్చను పక్కన పెట్టి (అరియస్‌ను సంతోషపెట్టుటకే కూడినట్లు), అంతఃకలహములకు లొంగసాగిరి, అరియస్‌కు విరోధముగా ఉపయోగింపవలసిన కలమును తమలో తాము ఒకరికి విరోధముగా ఒకరు త్రిప్పిరి. అసహ్యకరమైన నిందలు వినబడెను, అపవాదపత్రికలు అటు ఇటు ఎగిరెను, చక్రవర్తియైన కాన్‌స్టంటైన్ జోక్యము చేసికొని, వారి జీవితములను పరిశోధించుట తన అధికారమునకు మించిన విషయమని ప్రకటించి, నిందతో కాక పొగడ్తతో వారి అతిక్రమమును అణచకపోయినయెడల, వారు ఒకరినొకరు పరస్పర గాయములతో పొడుచుకొను వరకు తమ కలహమును ఆపియుండరు. దీని తరువాత జరిగిన సభలు ఎన్ని విషయములలో తప్పిపోయియుండునో ఊహింపదగినది. దీనికి దీర్ఘమైన రుజువు అవసరము లేదు; వారి కార్యములను చదువు ఎవడైనను, మరింత కఠినమైన మాట వాడకుండినను, అనేక బలహీనతలను గమనించును.

11. రోమా పోపైన లియో సహితము, సిద్ధాంతములలో సనాతనమైనదని తాను ఒప్పుకొనిన ఖల్కేదోను సభను ఆశయము విషయములోను ఆలోచనలేని తొందరపాటు విషయములోను నిందించుటకు సంకోచింపలేదు. అది న్యాయమైనదని ఆయన కాదనడు, కాని అది తప్పిపోయియుండవచ్చునని బహిరంగముగా వాదించుచున్నాడు. రక్షణకు అవసరము కాని విషయములలో సభలు తప్పిపోవచ్చునని నా ప్రతిపక్షులు ఒప్పుకొనుచున్నందున, ఈ విధమైన తప్పిదములను చూపుటకు శ్రమపడుటలో కొందరు నన్ను మూర్ఖునిగా తలంపవచ్చును. అయినను నా శ్రమ అనవసరము కాదు. ఏలయనగా వారు బలవంతముగా నోటితో దీనిని ఒప్పుకొనినను, అన్ని సభల నిర్ణయమును, అన్ని విషయములలో భేదము లేకుండ, పరిశుద్ధాత్మ దైవోక్తులుగా మనపై రుద్దుటద్వారా, తాము మొదట ఊహించినదానికంటె ఎక్కువ కోరుచున్నారు. ఇట్లు చేయుటలో వారు వాదించునదేమి—సభలు తప్పిపోజాలవనియు, తప్పిపోయినయెడల సత్యమును గ్రహించుట గాని వాటి తప్పిదములకు సమ్మతి నిరాకరించుట గాని మనకు న్యాయము కాదనియు తప్ప? అదే సమయమున, నేను చెప్పిన దానినుండి నేను నిర్ధారింప గోరునదంతయు, ఇతరవిధములుగా భక్తిగలవియు పరిశుద్ధమైనవియునైన సభలు పరిశుద్ధాత్మచే నడిపింపబడినను, మనము మనుష్యులపై అతిగా నమ్మకముంచకుండునట్లు ఆయన వాటిని మానవత్వము యొక్క భాగ్యములో పాలుపంచుకొననిచ్చెనని మాత్రమే. ఇది గ్రెగొరీ నాజియాంజెన్ అభిప్రాయముకంటె ఎంతో మెరుగైనది; ఆయన ఏ సభయు మంచి ముగింపుతో ముగియుటను తాను ఎన్నడును చూడలేదని చెప్పుచున్నాడు (Ep. 55). ఏ మినహాయింపు లేకుండ అన్నియు చెడ్డ ముగింపుతో ముగిసెనని చెప్పుటలో ఆయన వాటికి కొద్ది అధికారమునే విడుచుచున్నాడు. ప్రాంతీయ సభలను విడిగా పేర్కొనవలసిన అవసరము లేదు, ఏలయనగా విశ్వాస సూత్రములను రూపొందించుటలోను ఏ విధమైన సిద్ధాంతమును స్వీకరింపవలెనో నిర్ణయించుటలోను వాటికి ఎంత అధికారము ఉండవలెనో సర్వసాధారణ సభల విషయమునుండి అంచనా వేయుట సులభము.

12. కాని మన రోమా మతస్థులు, తమ వాదమును సమర్థించుకొనుచుండగా, సమస్త హేతువాద ఆధారములు తమ క్రిందనుండి జారిపోవుట చూచినప్పుడు, దౌర్భాగ్యమైన ఒక చివరి తప్పించుకొను మాటను ఆశ్రయించుచున్నారు. వారు బుద్ధిలోను ఆలోచనలోను మందమతులైనను, హృదయములోను చిత్తములోను అత్యంత భ్రష్టులైనను, మనపై అధికారము గలవారికి విధేయులమై యుండవలెనని ఆజ్ఞాపించు ప్రభువు వాక్యము ఇంకను నిలిచియున్నదని వారందురు (హెబ్రీయులకు 13:17). నిజముగా అట్లేనా? ఇట్లు ప్రవర్తించువారు మనపై అధికారము గలవారు కారని నేను కాదనినయెడల? ప్రభువు యొక్క ప్రవక్తయును ఉత్తమ కాపరియునైన యెహోషువకు ఉన్నదానికంటె ఎక్కువ వారు తమకై పట్టుకొనకూడదు. కావున ప్రభువు ఏ మాటలతో అతనిని పరిచర్యలోనికి ప్రవేశపెట్టెనో వినుదము. “ఈ ధర్మశాస్త్రగ్రంథము నీ నోటనుండి తొలగకూడదు; దానియందు వ్రాయబడినదంతటి ప్రకారము నీవు చేయుటకు జాగ్రత్తపడునట్లు దివారాత్రములు దానిని ధ్యానించవలెను; అప్పుడు నీ మార్గము సఫలమగును, నీవు చక్కగా ప్రవర్తించెదవు” (యెహోషువ 1:7, 8). కావున మన ఆత్మీయ పాలకులు, ప్రభువు ధర్మశాస్త్రము నుండి కుడివైపునకైనను ఎడమవైపునకైనను తొలగనివారే అగుదురు. కాని కాపరులందరి సిద్ధాంతమును సంకోచము లేకుండ స్వీకరింపవలసినయెడల, అబద్ధ ప్రవక్తలను లక్ష్యపెట్టవద్దని ప్రభువు మనలను ఇంత తరచుగాను ఇంత ఆత్రముతోను ఎందుకు హెచ్చరించుచున్నాడు? “సైన్యములకధిపతియగు యెహోవా ఈలాగు సెలవిచ్చుచున్నాడు: మీకు ప్రవచించు ప్రవక్తల మాటలను వినవద్దు; వారు మిమ్మును వ్యర్థులనుగా చేయుచున్నారు; వారు యెహోవా నోటి మాట కాక తమ హృదయ దర్శనమును చెప్పుచున్నారు” (యిర్మీయా 23:16). మరల, “గొఱ్ఱెల చర్మము ధరించుకొని మీ యొద్దకు వచ్చి, అంతరంగమందు క్రూరమైన తోడేళ్లైన అబద్ధ ప్రవక్తలనుగూర్చి జాగ్రత్తగా ఉండుడి” (మత్తయి 7:15). ఆత్మలు దేవుని సంబంధమైనవో కాదో శోధించి చూడుడని యోహాను మనలను ప్రబోధించుటయు వ్యర్థమగును (1 యోహాను 4:1). ఈ విమర్శ నుండి దేవదూతలకు కూడ మినహాయింపు లేదు (గలతీయులకు 1:8); తన అబద్ధములతో కూడిన సాతానునకు ఇంకెంత తక్కువ. మరియు “గ్రుడ్డివాడు గ్రుడ్డివానికి త్రోవ చూపినయెడల ఇద్దరును గుంటలో పడుదురు” (మత్తయి 15:14) అను మాటకు అర్థమేమి? వినవలసిన కాపరులలో గొప్ప భేదము కలదనియు, అందరు విచక్షణ లేకుండ వినబడకూడదనియు ఇది తగినంత స్పష్టముగా ప్రకటించుట లేదా? కావున తమ పేరుతో మనలను భయపెట్టి, తమ గ్రుడ్డితనములో మనలను పాలుపంచుకొననిచ్చుటకు వారికి ఆధారము లేదు, ఏలయనగా దీనికి విరుద్ధముగా, ఇతరుల తప్పిదములు, అవి ఏ ముసుగు క్రింద దాగియున్నను, వాటిచే మనము ఈడ్చుకొనిపోబడకుండునట్లు ప్రభువు ప్రత్యేక శ్రద్ధ తీసికొనెనని మనము చూచుచున్నాము. ఏలయనగా మన రక్షకుని జవాబు నిజమైనయెడల, గ్రుడ్డి మార్గదర్శకులు—వారు ప్రధాన యాజకులైనను, ప్రముఖులైనను, పోపులైనను—మనలను తమతో కూడ అదే గోతిలోనికి తోయుట తప్ప మరేమియు చేయజాలరు. కావున సభల, కాపరుల, అధ్యక్షుల పేర్లు (వీటిని నిజముగాను కపటముగాను వాడవచ్చును) మాటల సాక్ష్యమును క్రియల సాక్ష్యమును లక్ష్యపెట్టుటకును, ఆత్మలన్నిటిని అవి దేవుని సంబంధమైనవో కాదో రుజువు చేయుటకు దైవ వాక్య పరీక్షకు తేవుటకును మనలను అడ్డగింపకుండునుగాక.

13. ఏ క్రొత్త సిద్ధాంతమును స్థాపించు అధికారము సంఘమునకు ఇయ్యబడలేదని రుజువు చేసిన తరువాత, లేఖనమును వివరించుటలో వారికి ఆపాదింపబడిన అధికారమును గూర్చి ఇప్పుడు చర్చింతము. ఏదైనను సిద్ధాంతము చర్చకు వచ్చినప్పుడు, నిజమైన అధ్యక్షుల సభ సమావేశమై వివాదాస్పద విషయమును చర్చించుటకంటె మెరుగైనదియు నిశ్చయమైనదియునైన పరిష్కారము లేదని మనము సంతోషముగా అంగీకరించుచున్నాము. క్రీస్తు ఆత్మను ప్రార్థించిన తరువాత సంఘ కాపరులు ఉమ్మడిగా అంగీకరించిన ఇట్టి నిర్ణయమునకు, ప్రతివాడును తనకు తానే దానిని స్వీకరించి తన ప్రజలకు అందజేయుటకంటె, లేదా కొద్దిమంది వ్యక్తులు రహస్యముగా కలిసి నిర్ణయించుటకంటె, ఎంతో ఎక్కువ బరువు ఉండును. రెండవది, అధ్యక్షులు ఒకచోట సమావేశమైనప్పుడు, వారు ఉమ్మడిగా మరింత సౌకర్యముగా ఆలోచింతురు, భేదము అభ్యంతరము కలిగింపకుండునట్లు సిద్ధాంతమును దానిని బోధించు రూపమును నిర్ణయింతురు. మూడవది, సిద్ధాంతమును నిర్ణయించు ఈ పద్ధతిని పౌలు నిర్దేశించెను. ఏలయనగా నిర్ణయించు అధికారమును ఒక్క సంఘమునకు ఇచ్చునప్పుడు, మరింత ముఖ్యమైన సందర్భములలో ప్రక్రియ ఎట్లుండవలెనో ఆయన చూపుచున్నాడు—అనగా సంఘములు కలిసి ఉమ్మడిగా విచారింపవలెను. మరియు భక్తి యొక్క భావమే మనకు చెప్పునదేమనగా, ఎవడైనను సిద్ధాంతములో ఏదో క్రొత్తదానితో సంఘమును కలవరపరచి, విషయము ఇంకా పెద్ద కలహము వచ్చు ప్రమాదము ఉండునంత వరకు పోయినయెడల, సంఘములు మొదట సమావేశమై ప్రశ్నను పరిశీలించి, చివరకు తగిన చర్చ తరువాత లేఖనము ప్రకారము నిర్ణయింపవలెను; అది ప్రజలలో సందేహమును అంతము చేయును, దుష్టులును అశాంతికరులునైన మనుష్యుల నోళ్లను మూయును, తద్వారా విషయము మరింత ముందుకు సాగకుండును. ఈ విధముగా అరియస్ లేచినప్పుడు నైసియా సభ సమావేశపరచబడెను, దాని అధికారముచేత ఈ భక్తిహీనుని దుష్ట ప్రయత్నములను అణచివేసెను, అతడు కలవరపరచిన సంఘములకు సమాధానమును పునరుద్ధరించెను, అతని అపవిత్ర సిద్ధాంతమునకు విరోధముగా క్రీస్తు నిత్య దైవత్వమును నొక్కి చెప్పెను. తరువాత యూనోమియసును మాసిడోనియసును క్రొత్త కలవరములను రేపినప్పుడు, వారి ఉన్మాదమును కాన్‌స్టంటినోపుల్ సభ ఇట్టి మందుతోనే ఎదుర్కొనెను; నెస్టోరియస్ భక్తిహీనత ఎఫెసు సభచే ఓడింపబడెను. సంక్షేపముగా, సాతాను తన కుతంత్రములను ఆరంభించినప్పుడెల్ల సంఘములో ఐక్యతను కాపాడు సాధారణ పద్ధతి ఆదినుండి ఇదియే. కాని అథనేసియస్, బాసిల్, సిరిల్ వంటి హితబోధ సమర్థకులను ప్రభువు అప్పుడు లేపినట్లు అన్ని యుగములకును స్థలములకును అనుగ్రహింపబడదని మనము జ్ఞాపకముంచుకొందము. ఇంకను, యూటికేసు అపసిద్ధాంతము ప్రబలినప్పుడు రెండవ ఎఫెసు సభలో ఏమి జరిగెనో ఆలోచింతము. పరిశుద్ధ స్మృతిగల ఫ్లావియనసు కొందరు భక్తిగల మనుష్యులతో పాటు ప్రవాసమునకు తరిమివేయబడెను, అటువంటి అనేక నేరములు జరిగెను, ఏలయనగా ప్రభువు ఆత్మకు బదులుగా, అత్యంత చెడు స్వభావముగల కలహప్రియుడైన డయోస్కోరస్ అధ్యక్షత వహించెను. కాని సంఘము అక్కడ లేదు. నేను ఒప్పుకొనుచున్నాను; ఏలయనగా సత్యము ఒక సభచే అణచివేయబడినను సంఘములో నశింపదనియు, తన సమయమున మరల లేచి విజయము సాధించుటకు ప్రభువుచే అద్భుతముగా కాపాడబడుననియు నేను ఎల్లప్పుడును ఎంచుచున్నాను. అయినను, ఒక సభ ఓట్లు పొందిన లేఖన వివరణ ప్రతిదియు సత్యమును నిశ్చయమునైనదని నేను కాదందును.

14. కాని లేఖనమును వివరించు అధికారము సభలకు చెందునని, అదియు ఎదిరింపబడకుండ చెందునని రోమా మతస్థులు చెప్పునప్పుడు వారికి మరొక ఉద్దేశ్యము ఉన్నది. ఏలయనగా సభలలో నిర్ణయింపబడు ప్రతిదానికి లేఖన వివరణ అను పేరు ఇచ్చుటకు వారు దీనిని నెపముగా వాడుదురు. శుద్ధీకరణ స్థలము, పరిశుద్ధుల విజ్ఞాపన, చెవిలో పాప ఒప్పుకోలు మొదలగువాటిని గూర్చి లేఖనములో ఒక్క అక్షరమైనను కనబడదు. కాని ఇవన్నియు సంఘ అధికారముచే ఆమోదింపబడినవి, లేదా మరింత సరిగా చెప్పవలెనన్న అభిప్రాయముచేతను ఆచారముచేతను స్వీకరింపబడినవి గనుక, వీటిలో ప్రతిదియు లేఖన వివరణగా ఎంచబడవలెను. అంతేకాదు, లేఖనమునకు విరుద్ధముగా సభ ఏది నిర్ణయించినను దానికి వివరణ అను పేరు ఉండవలెను. ప్రభు భోజనములో తాను అందించు పాత్రలోనిది అందరు త్రాగవలెనని క్రీస్తు ఆజ్ఞాపించెను. కాన్‌స్టన్స్ సభ దానిని ప్రజలకు ఇయ్యకూడదని నిషేధించి, యాజకుడొక్కడే త్రాగవలెనని నిర్ణయించెను. ఇది క్రీస్తు నియమమునకు పూర్తిగా విరుద్ధమైనను (మత్తయి 26:26), వారు దానిని ఆయన వివరణగా ఎంచవలెనని కోరుదురు. వివాహ నిషేధమును దయ్యముల బోధ అని పౌలు పేర్కొనుచున్నాడు (1 తిమోతికి 4:1, 3); మరియు “వివాహము అందరిలో ఘనమైనది” అని ఆత్మ మరియొక చోట ప్రకటించుచున్నాడు (హెబ్రీయులకు 13:4). తరువాత తమ యాజకులకు వివాహమును నిషేధించి, దీనికంటె పరాయిదేదియు ఊహింపజాలకపోయినను, లేఖనము యొక్క నిజమైన యథార్థ వివరణ ఇదియేనని వారు పట్టుబట్టుదురు. ఎవడైనను దీనికి వ్యతిరేకముగా నోరు తెరువ తెగించినయెడల, సంఘ నిర్ణయము ఎదిరింపబడనిదియు, ఆమె వివరణ యొక్క యథార్థతను గూర్చి ఏ సందేహమును కలిగియుండుట న్యాయము కానిదియునగుటచేత, అతడు అపసిద్ధాంతిగా తీర్పు పొందును. ఇట్టి సిగ్గులేనితనమును నేనెందుకు దాడి చేయవలెను? దానిని చూపుటయే దానిని ఖండించుట. లేఖనమును ఆమోదించు అధికారమును గూర్చిన వారి సిద్ధాంతమును నేను ఉద్దేశపూర్వకముగా విడిచిపెట్టుచున్నాను. ఏలయనగా దేవుని వాక్యములను ఈ విధముగా మనుష్యుల విమర్శకు లోబరచుట, అవి మనుష్యులకు ఇష్టమైనందున ఆమోదింపబడినవని ఎంచుట, ప్రస్తావింపదగని దూషణ. అంతేకాక, నేను దానిని ఇదివరకే తాకియున్నాను (గ్రంథము 1 అధ్యాయము 7; 8 అనుభాగము 9). అయినను నేను వారిని ఒక ప్రశ్న అడుగుదును. లేఖనము యొక్క అధికారము సంఘ ఆమోదముపై ఆధారపడియున్నయెడల, ఆ భావముగల ఒక సభ శాసనమును వారు ఉదహరింతురా? వారు ఉదహరింపజాలరని నమ్ముచున్నాను. అట్లయిన, నైసియా సభలో యోహాను సువార్త నుండి తేబడిన వాక్యభాగములచేత అరియస్ తనను ఓడింపనిచ్చుట ఎందుకు? ఏ సర్వసాధారణ సభయు వాటిని ముందుగా ఆమోదింపనందున, వాటిని తిరస్కరించుటకు అతనికి స్వేచ్ఛ ఉండెను. వారు “కానన్” అని పిలుచు ఒక ప్రాచీన పట్టికను ఉదహరించి, అది సంఘ నిర్ణయము నుండి పుట్టినదని చెప్పుదురు. కాని నేను మరల అడుగుచున్నాను, ఆ కానన్ ఏ సభలో ప్రకటింపబడెను? ఇక్కడ వారు మూగబోవలసినదే. అంతేకాక, ఆ కానన్ ఏమని వారు నమ్ముచున్నారో నేను తెలిసికొనగోరుచున్నాను. ఏలయనగా దీనిని గూర్చి ప్రాచీనులు ఏకీభవించలేదని నేను చూచుచున్నాను. జెరోము చెప్పినదానికి ఫలము ఇయ్యవలసినయెడల (Præf. in Lib. Solom.), మక్కబీయులు, తోబీతు, ఎక్లెసియాస్టికస్ మొదలగునవి అపోక్రిఫాలో తమ స్థానమును తీసికొనవలెను: కాని దీనిని వారు ఏ విధముగాను సహింపరు.