बालकों का बपतिस्मा। मसीह की विधि और चिह्न के स्वरूप के साथ उसकी संगति (भाग 2/2)

21. बेतुकेपन का जो आरोप वे इस पर लगाकर इसे कलंकित करना चाहते हैं, उसका निपटारा हम इस प्रकार करते हैं। जिन्हें प्रभु ने अपने चुनाव का भागी बनाया है, यदि वे नया जन्म का चिह्न पाने के बाद वयस्क होने से पहले ही इस जीवन से चल बसें, तो वह अपनी आत्मा की अगम्य सामर्थ्य से उन्हें उस रीति से नया कर देता है जिसे केवल वही उचित जानता है। और यदि वे ऐसी आयु तक पहुँचें कि बपतिस्मा का अर्थ उन्हें सिखाया जा सके, तो इसी से वे नवीकरण के लिए और भी अधिक उत्साह से भर उठेंगे; क्योंकि वे जान लेंगे कि उसका चिह्न उन्होंने शैशवावस्था में ही पा लिया था, ताकि वे जीवन भर उसकी अभिलाषा करते रहें। इसी आशय के वे दो स्थल भी हैं जिनमें पौलुस सिखाता है कि हम बपतिस्मा के द्वारा मसीह के साथ गाड़े गए हैं (रोमियों 6:4; कुलुस्सियों 2:12)। क्योंकि इससे उसका अर्थ यह नहीं कि जिसे बपतिस्मा द्वारा दीक्षित होना है वह पहले ही मसीह के साथ गाड़ा जा चुका हो; वह केवल उस शिक्षा को बताता है जो बपतिस्मा से मिलती है, और वह भी उन्हें जो पहले ही बपतिस्मा पा चुके हैं; इसलिए अत्यन्त मूर्ख मनुष्य भी इस स्थल से यह सिद्ध नहीं कर सकता कि वह बपतिस्मा से पहले होना चाहिए। इसी प्रकार मूसा और भविष्यद्वक्ताओं ने लोगों को खतने के अभिप्राय की स्मृति दिलाई, जबकि उसे बालक ही प्राप्त करते थे। इसी आशय से पौलुस गलातियों से कहता है, “तुम में से जितनों ने मसीह में बपतिस्मा लिया है उन्होंने मसीह को पहिन लिया है” (गलातियों 3:27)। ऐसा क्यों? इसलिए कि वे आगे को मसीह के लिए जीएँ, जिसके लिए वे पहले नहीं जीए थे। और यद्यपि वयस्कों में चिह्न का ग्रहण उसके अर्थ की समझ के बाद होना चाहिए, फिर भी, जैसा शीघ्र ही समझाया जाएगा, बच्चों के विषय में दूसरा नियम अपनाना होगा। पतरस के एक वचन से भी, जिस पर वे बहुत बल देते हैं, इससे भिन्न कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। वह कहता है कि बपतिस्मा “शरीर के मैल को दूर करना नहीं, परन्तु यीशु मसीह के पुनरुत्थान के द्वारा परमेश्वर के सम्मुख एक शुद्ध विवेक का उत्तर है” (1 पतरस 3:21)। इससे वे यह तर्क करते हैं कि बालकों के बपतिस्मा के लिए कुछ भी शेष नहीं रहता, वह निरा खोखला धुआँ ठहरता है, क्योंकि वह बपतिस्मा के अर्थ से सर्वथा विपरीत है। परन्तु जो भ्रम उन्हें भटकाता है वह यह है कि वे सदा चाहते हैं कि वस्तु समय के क्रम में चिह्न से पहले आए।⁶³² क्योंकि खतने का सत्य भी उसी शुद्ध विवेक के उत्तर में था; परन्तु यदि सत्य का पहले होना अनिवार्य होता, तो परमेश्वर की आज्ञा से बालकों का खतना कभी न होता। परन्तु जब वह स्वयं यह दिखाता है कि शुद्ध विवेक का उत्तर ही खतने का सत्य है, और साथ ही बालकों के खतने की आज्ञा देता है, तो वह स्पष्ट जताता है कि उनके विषय में खतना भविष्य की ओर संकेत करता था। इसलिए बालकों के बपतिस्मा में इससे अधिक किसी वर्तमान प्रभाव की माँग नहीं करनी चाहिए कि प्रभु ने उनके साथ जो वाचा बाँधी है उसकी पुष्टि और अनुमोदन हो। संस्कार के अर्थ का दूसरा भाग उस समय आएगा जो परमेश्वर ने स्वयं ठहराया है।

632 संस्कारों के सम्बन्ध में तीन पहलू हैं जिन्हें सावधानी से अलग-अलग पहचानना चाहिए: 1. वह आत्मिक यथार्थ जिसका संकेत मिलता है (जिसे कैल्विन “वस्तु” कहते हैं) 2. स्वयं बाहरी संस्कार (जिसे कैल्विन “चिह्न” कहते हैं) 3. संस्कार के आत्मिक महत्त्व की हमारी समझ (जो हमें वचन और आत्मा के द्वारा प्राप्त होती है)। कैल्विन ने हमारा ध्यान इस अत्यन्त महत्त्वपूर्ण तथ्य की ओर खींचा है कि संस्कारों के उचित प्रयोग के लिए इन पहलुओं का कोई विशेष समय-क्रम अनिवार्य नहीं है। वे प्रतिपादित करते हैं कि आत्मिक यथार्थ स्वयं (जैसे नया जन्म) बाहरी संस्कार से पहले भी हो सकता है और उसके बाद भी (अर्थात् 1, 2 से पहले भी आ सकता है, और 2, 1 से पहले भी)। तब ऊपर गिनाए गए तीनों पहलुओं का क्रम 1, 2, 3, या 1, 3, 2, या 2, 1, 3 हो सकता है। (क्रम 2, 3, 1, या 3, 1, 2, या 3, 2, 1 क्यों नहीं हो सकता, इसका कारण यह है कि उस भ्रष्टता के कारण जो हमारे मनों को अज्ञान और आत्मिक अन्धकार से भर देती है, संस्कार के आत्मिक महत्त्व की हमारी समझ [3] सदा उस आत्मिक यथार्थ [1] के बाद ही आनी चाहिए जिसका संकेत मिलता है।) कैल्विन की इस खण्ड में विशेष रुचि, निस्सन्देह, यह दिखाने में है कि तीसरा सम्भावित क्रम (2, 1, 3) एक वास्तविक विकल्प है। अर्थात् समय-क्रम (अन्य सम्भावित क्रमों के अतिरिक्त) यह भी हो सकता है: 2. बाहरी संस्कार स्वयं (जैसे बपतिस्मा) 1. वह आत्मिक यथार्थ जिसका संकेत मिलता है (जैसे नया जन्म) 3. संस्कार के आत्मिक महत्त्व की हमारी समझ। और संख्या 2 तथा संख्या 1 और 3 के बीच का अन्तराल अनिश्चित वर्षों का हो सकता है, ठीक वैसे ही जैसे पुराने नियम के समय में खतना किए हुए बालकों के विषय में प्रायः होता था।

22. मेरे विचार में हर किसी को स्पष्ट दिखाई देना चाहिए कि इस प्रकार के सब तर्क पवित्रशास्त्र को बिगाड़ने के सिवाय कुछ नहीं हैं। इन्हीं से मिलते-जुलते शेष तर्कों को हम संक्षेप में जाँच लेंगे। वे आपत्ति करते हैं कि बपतिस्मा पापों की क्षमा के लिए दिया जाता है। यह मान लेने पर तो हमारे पक्ष को बड़ा बल मिलता है; क्योंकि जब हम पापी जन्मे हैं, तो हमें गर्भ ही से क्षमा और पापमोचन की आवश्यकता है। फिर जब परमेश्वर इस आयु को दया की आशा से वंचित नहीं करता, वरन् उसका आश्वासन देता है, तब हम उसे उस चिह्न से क्यों वंचित करें जो यथार्थ से बहुत घटकर है? इसलिए जो तीर वे हम पर चलाते हैं, उसे हम उन्हीं पर लौटा देते हैं। बालक पापों की क्षमा पाते हैं; इसलिए वे चिह्न से वंचित नहीं किए जाने चाहिए। वे इफिसियों का वह वचन प्रस्तुत करते हैं कि मसीह ने कलीसिया के लिए अपने आप को दे दिया, “कि उसको वचन के द्वारा जल के स्नान से शुद्ध करके पवित्र बनाए” (इफिसियों 5:26)। उनकी भूल को उलटने के लिए इससे अधिक उपयुक्त कुछ उद्धृत नहीं किया जा सकता था; यह हमें सरल प्रमाण देता है। यदि मसीह बपतिस्मा के द्वारा उस स्नान की साक्षी देना चाहता है जिससे वह अपनी कलीसिया को शुद्ध करता है, तो यह साक्षी बालकों को, जो उचित ही कलीसिया का अंग गिने जाते हैं, क्योंकि वे स्वर्ग के राज्य के वारिस कहलाते हैं, देने से इनकार करना न्यायसंगत नहीं लगता। क्योंकि जब पौलुस कहता है कि वह जल के स्नान से शुद्ध की गई, तो वह पूरी कलीसिया को सम्मिलित करता है। इसी प्रकार, एक और स्थान पर उसके इस कथन से कि बपतिस्मा के द्वारा हम मसीह की देह में कलमबद्ध किए जाते हैं (1 कुरिन्थियों 7:13), हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि बालक, जिन्हें वह अपने अंगों में गिनता है, बपतिस्मा पाएँ, ताकि वे उसकी देह से अलग न किए जाएँ। देखिए, हमारे विश्वास के गढ़ों पर वे अपने सारे यन्त्रों के साथ कैसा प्रचण्ड धावा बोलते हैं।

23. अब वे प्रेरितों के युग की रीति और व्यवहार की ओर उतरते हैं, और कहते हैं कि कोई एक भी उदाहरण नहीं है कि किसी को विश्वास और पश्चाताप के पूर्व अंगीकार के बिना बपतिस्मा में लिया गया हो। क्योंकि जब पतरस से उसके सुननेवालों ने, जिनके हृदय छिद गए थे, पूछा, “हम क्या करें?” तो उसकी सलाह यह है, “मन फिराओ, और तुम में से हर एक अपने पापों की क्षमा के लिये यीशु मसीह के नाम से बपतिस्मा ले” (प्रेरितों के काम 2:37, 38)। इसी प्रकार जब खोजे ने फिलिप्पुस से कहा कि मुझे बपतिस्मा दे, तो उसने उत्तर दिया, “यदि तू सारे मन से विश्वास करता है तो हो सकता है।” इससे वे समझते हैं कि वे यह सिद्ध कर सकते हैं कि पूर्व विश्वास और पश्चाताप के बिना किसी को बपतिस्मा वैध रीति से नहीं दिया जा सकता। यदि हम इस तर्क के आगे झुकें, तो पहला स्थल, जिसमें विश्वास का उल्लेख नहीं, यह सिद्ध करेगा कि केवल पश्चाताप ही पर्याप्त है, और दूसरा, जिसमें पश्चाताप की कोई माँग नहीं, यह कि केवल विश्वास की आवश्यकता है। मेरा अनुमान है कि वे आपत्ति करेंगे कि एक स्थल दूसरे की सहायता करता है, और इसलिए दोनों को जोड़ना चाहिए। मैं अपनी ओर से कहता हूँ कि इन दोनों की तुलना उन अन्य स्थलों से करनी चाहिए जो इस कठिनाई के समाधान में कुछ योग देते हैं। पवित्रशास्त्र के बहुत-से स्थल ऐसे हैं जिनका अर्थ उनकी विशेष स्थिति पर निर्भर करता है। इसका उदाहरण हमें यहीं मिलता है। जिनसे पतरस और फिलिप्पुस ने ये बातें कहीं, वे ऐसी आयु के हैं कि पश्चाताप की ओर प्रवृत्त हों और विश्वास ग्रहण करें। हम दृढ़ता से कहते हैं कि ऐसे मनुष्यों को तब तक बपतिस्मा नहीं देना चाहिए जब तक उनका मन-परिवर्तन और विश्वास दिखाई न दे, कम से कम उस सीमा तक जहाँ तक मानवीय निर्णय उसे जाँच सकता है। परन्तु यह बिलकुल स्पष्ट है कि बालकों को एक भिन्न श्रेणी में रखना चाहिए। क्योंकि पहले जब कोई इस्राएल की धार्मिक सहभागिता में सम्मिलित होता था, तो खतना पाने से पहले उसे वाचा सिखाई जाती और प्रभु की व्यवस्था की शिक्षा दी जाती थी, क्योंकि वह भिन्न जाति का था; अर्थात् इस्राएल के लोगों से, जिनके साथ वह वाचा बाँधी गई थी जिसकी पुष्टि खतना करता था, वह परदेशी था।

24. इस प्रकार प्रभु ने जब इब्राहीम को अपने लिए चुना, तो खतने से आरम्भ नहीं किया, और इस बीच उस चिह्न का अभिप्राय छिपाए नहीं रखा, परन्तु पहले यह घोषणा की कि वह उसके साथ वाचा बाँधना चाहता है, और प्रतिज्ञा में उसके विश्वास के बाद उसे संस्कार का भागी बनाया। तब ऐसा क्यों है कि इब्राहीम में संस्कार विश्वास के बाद आता है, और उसके पुत्र इसहाक में सब समझ से पहले आता है? उचित यही है कि जो वयस्क आयु में, ऐसे व्यक्ति के द्वारा जिससे अब तक वह पराया था, किसी वाचा की सहभागिता में लिया जाए, वह पहले उसकी शर्तें सीख ले; परन्तु उसके यहाँ जन्मे बालक के विषय में ऐसा नहीं है। वह प्रतिज्ञा के वचनों के अनुसार माता के गर्भ ही से वंशानुगत अधिकार से प्रतिज्ञा में सम्मिलित है। अथवा, बात को और संक्षेप में और स्पष्टता से कहें, तो यदि विश्वासियों के बच्चे समझ की सहायता के बिना वाचा के भागी हैं, तो उन्हें चिह्न से वंचित करने का कोई कारण नहीं कि वे उसकी शर्तों पर शपथ नहीं खा सकते। निस्सन्देह इसी कारण प्रभु कभी-कभी घोषणा करता है कि इस्राएलियों के जो बच्चे जन्मे वे उसके लिए उत्पन्न हुए और जन्मे हैं (यहेजकेल 16:20; 23:37)। क्योंकि जिनके वंश से उसने प्रतिज्ञा की है कि वह उनका पिता होगा, उनके बच्चों को वह निस्सन्देह पुत्रों का स्थान देता है। परन्तु अविश्वासी माता-पिता से उत्पन्न बच्चा तब तक वाचा से परदेशी गिना जाता है जब तक वह विश्वास के द्वारा परमेश्वर से जुड़ न जाए। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं कि जब संकेतित वस्तु व्यर्थ और छलावा होती, तब चिह्न रोक लिया जाता है। इसी दृष्टि से पौलुस कहता है कि अन्यजाति के लोग, जब तक मूर्तिपूजा में डूबे थे, वाचा से अपरिचित थे (इफिसियों 2:11)। यदि मैं भूल नहीं करता, तो पूरी बात इस प्रकार संक्षेप में और स्पष्टता से समझाई जा सकती है: जो वयस्क आयु में मसीह के विश्वास को अपनाते हैं और अब तक वाचा से परदेशी रहे हैं, उन्हें पूर्व विश्वास और पश्चाताप के बिना बपतिस्मा का चिह्न नहीं मिलना चाहिए। केवल ये ही उन्हें वाचा की सहभागिता में प्रवेश दिला सकते हैं; जबकि बच्चे, जो मसीहियों से उत्पन्न हैं, चूँकि जन्म लेते ही परमेश्वर उन्हें वाचा के वारिस के रूप में ग्रहण करता है, इसलिए बपतिस्मा में भी लिए जाने चाहिए। इसी से उस सुसमाचार-लेखक के वृत्तान्त का सम्बन्ध जोड़ना चाहिए कि जिन्होंने यूहन्ना से बपतिस्मा लिया उन्होंने अपने पापों को मान लिया (मत्ती 3:6)। हम मानते हैं कि इस उदाहरण का पालन आज भी होना चाहिए। यदि कोई तुर्क बपतिस्मा के लिए आए, तो हम कलीसिया के सन्तोष के योग्य अंगीकार पाए बिना तुरन्त यह विधि नहीं करेंगे।

25. एक और वचन जो वे प्रस्तुत करते हैं यूहन्ना के तीसरे अध्याय का है, जहाँ हमारे उद्धारकर्ता के शब्द उन्हें यह सूचित करते जान पड़ते हैं कि बपतिस्मा में वर्तमान नया जन्म आवश्यक है: “यदि कोई मनुष्य जल और आत्मा से न जन्मे तो वह परमेश्वर के राज्य में प्रवेश नहीं कर सकता” (यूहन्ना 3:5)। वे कहते हैं, देखो, हमारे प्रभु के अपने मुँह से बपतिस्मा को नया जन्म कहा गया है, तो फिर किस बहाने से, किस संगति से, उन्हें बपतिस्मा दिया जाता है जो, यह बिलकुल स्पष्ट है, नया जन्म पाने के योग्य ही नहीं? पहली बात, वे इस भ्रम में हैं कि इस वचन में बपतिस्मा का कोई उल्लेख है, केवल इसलिए कि “जल” शब्द आया है। जब हमारे उद्धारकर्ता ने निकुदेमुस को स्वभाव की भ्रष्टता और नए सिरे से जन्म लेने की आवश्यकता समझाई, तब वह देह के जन्म के सपने देखता रहा; इसलिए हमारे उद्धारकर्ता सूचित करते हैं कि परमेश्वर हमें किस रीति से नया जन्म देता है—अर्थात् जल और आत्मा से; दूसरे शब्दों में, उस आत्मा से जो विश्वासियों के प्राणों को सींचने और शुद्ध करने में जल की रीति से कार्य करता है। इसलिए “जल और आत्मा” से मैं केवल उस आत्मा को समझता हूँ जो जल है। यह कथन नया भी नहीं है। यह मत्ती के तीसरे अध्याय के उस कथन से पूरी तरह मेल खाता है, “जो मेरे बाद आनेवाला है वह मुझसे सामर्थी है;” “वह तुम्हें पवित्र आत्मा और आग से बपतिस्मा देगा” (मत्ती 3:11)। इसलिए जैसे पवित्र आत्मा और आग से बपतिस्मा देने का अर्थ है उस पवित्र आत्मा को प्रदान करना जो नया जन्म में आग का कार्य और स्वभाव रखता है, वैसे ही जल और आत्मा से नया जन्म लेने का अर्थ उस आत्मा की सामर्थ्य को पाने के सिवाय और कुछ नहीं, जिसका प्राण पर वही प्रभाव होता है जो जल का देह पर होता है। मैं जानता हूँ कि एक भिन्न व्याख्या भी दी जाती है, परन्तु मुझे इसमें कोई सन्देह नहीं कि यही यथार्थ अर्थ है, क्योंकि हमारे उद्धारकर्ता का एकमात्र उद्देश्य यह सिखाना था कि जो कोई स्वर्ग के राज्य की अभिलाषा रखता है उसे अपना स्वभाव त्याग देना होगा। फिर भी यदि हम इन लोगों की तरह वाद-विवाद करना चाहें, तो उनकी इच्छा के अनुसार मान लेने के बाद हम सरलता से उन्हें उत्तर दे सकते हैं कि बपतिस्मा विश्वास और पश्चाताप से पहले है, क्योंकि इस वचन में हमारे उद्धारकर्ता उसका उल्लेख आत्मा से पहले करते हैं। निस्सन्देह इसे आत्मिक वरदानों के विषय में समझना होगा, और यदि वे बपतिस्मा के बाद आते हैं, तो जिस बात का मैं आग्रह करता हूँ वह मैंने पा लिया। परन्तु वाद-विवाद को एक ओर रखकर, अपनाने योग्य सीधी व्याख्या वही है जो मैंने दी है—अर्थात् कि कोई भी मनुष्य, जब तक जीवते जल से, अर्थात् आत्मा से नया न किया जाए, परमेश्वर के राज्य में प्रवेश नहीं कर सकता।

26. इसके अतिरिक्त, यह उन लोगों की कल्पना को स्पष्ट रूप से ध्वस्त कर देता है जो सब बिना बपतिस्मा पाए लोगों को अनन्त मृत्यु के हवाले कर देते हैं।⁶³³ तो मान लें कि, जैसा वे आग्रह करते हैं, बपतिस्मा केवल वयस्कों को दिया जाता है। उस युवक के विषय में वे क्या कहेंगे जो भक्ति की प्रारम्भिक शिक्षाओं से विधिवत और भली-भाँति सींचा गया हो, और बपतिस्मा के दिन की प्रतीक्षा करते हुए अचानक मृत्यु से उठा लिया जाए? हमारे प्रभु की प्रतिज्ञा स्पष्ट है, “जो मेरा वचन सुनकर मेरे भेजनेवाले की प्रतीति करता है, अनन्त जीवन उसका है, और उस पर दण्ड की आज्ञा नहीं होती, परन्तु वह मृत्यु से पार होकर जीवन में प्रवेश कर चुका है” (यूहन्ना 5:24)। हम कहीं नहीं पढ़ते कि उसने उसे दोषी ठहराया हो जिसने अभी बपतिस्मा नहीं लिया था। मैं यह नहीं जताना चाहता कि बपतिस्मा की अवहेलना बिना दण्ड के की जा सकती है। इस अवहेलना को क्षमा करना तो दूर, मैं मानता हूँ कि वह प्रभु की वाचा को तोड़ती है। यह वचन केवल यह दिखाता है कि हमें बपतिस्मा को इतना अनिवार्य नहीं समझना चाहिए कि यह मान लें कि जो कोई उसे पाने का अवसर खो बैठा वह तुरन्त नाश हो गया। उनकी कल्पना को मान लेने पर, हम उन सबको बिना किसी अपवाद के दोषी ठहरा देंगे जिन्हें किसी दुर्घटना ने बपतिस्मा पाने से रोक दिया हो, चाहे वे उस विश्वास से कितने ही भरे क्यों न रहे हों जिससे स्वयं मसीह अधिकृत है। इसके अतिरिक्त, बपतिस्मा को, जैसा वे मानते हैं, उद्धार के लिए आवश्यक मानकर, वे उसे बालकों से रोककर उन सबको अनन्त मृत्यु के हवाले कर देते हैं। अब वे विचार करें कि मसीह के उन वचनों से उनका कैसा मेल है जिनमें वह कहता है कि “स्वर्ग का राज्य ऐसों ही का है” (मत्ती 19:14)। और यदि हम इस वचन के अर्थ के विषय में उन्हें सब कुछ मान भी लें, तब भी वे इससे कुछ न निकाल पाएँगे, जब तक कि वे पहले उस सिद्धान्त को उलट न दें जो हम बालकों के नया जन्म के विषय में पहले ही स्थापित कर चुके हैं।

633 देखें कैल्विन, Cont. Articulos Theologorum Paris. Art 4. Item, Ad. Concil. Trident. Item, Vera Eccles. Reformand. Ratio, et in Append. Nævus in August. Lib. 1 ad Bonifac. et Epist. 28. Ambros. de Vocat. Gentium, Lib. 2 cap. 8, de Abraham. Lib. 2 cap. 11.

27. परन्तु वे बपतिस्मा की विधि ही में अपना सबसे सुदृढ़ गढ़ होने का दावा करते हैं, जिसे वे मत्ती के अन्तिम अध्याय में पाते हैं, जहाँ मसीह अपने चेलों को सारे जगत में भेजते हुए उन्हें आज्ञा देता है कि पहले सिखाओ और फिर बपतिस्मा दो। फिर मरकुस के अन्तिम अध्याय में यह जोड़ा गया है, “जो विश्वास करे और बपतिस्मा ले उसी का उद्धार होगा” (मरकुस 16:16)। वे कहते हैं, और हम क्या माँगें, जबकि मसीह के वचन स्पष्ट घोषणा करते हैं कि शिक्षा बपतिस्मा से पहले होनी चाहिए, और बपतिस्मा को विश्वास के ठीक बाद का स्थान देते हैं? इस क्रम का उदाहरण हमारे प्रभु ने स्वयं दिया, जब उसने अपने तीसवें वर्ष तक बपतिस्मा न लेना चुना। यहाँ वे कितने ही प्रकार से अपने आप को उलझाते और अपनी अज्ञानता प्रकट करते हैं! वे बचकानेपन से भी अधिक भूल करते हैं जब वे बपतिस्मा की प्रथम विधि इसी वचन से निकालते हैं, जबकि मसीह ने अपनी सेवकाई के आरम्भ ही से प्रेरितों को उसे देने की आज्ञा दी थी। इसलिए यह हठ करने का कोई आधार नहीं कि बपतिस्मा का नियम और विधान इन दो वचनों से खोजना चाहिए, मानो ये उसकी प्रथम विधि हों। परन्तु उनकी भूल को ढील देकर भी, यह तर्क करने की रीति कितनी निर्बल है! यदि मैं बच निकलना चाहता, तो मेरे पास भाग निकलने की जगह ही नहीं, विचरण करने का विशाल क्षेत्र भी है। क्योंकि जब वे शब्दों के क्रम से इतनी बुरी तरह चिपके रहते हैं, और इस पर अड़े हैं कि चूँकि कहा गया है, “जाओ, प्रचार करो और बपतिस्मा दो,” और फिर, “जो कोई विश्वास करे और बपतिस्मा ले,” इसलिए बपतिस्मा देने से पहले प्रचार और बपतिस्मा लेने से पहले विश्वास अवश्य होना चाहिए, तो हम भी अपनी बारी में यह आपत्ति क्यों न करें कि उन्हें उन बातों के पालन की शिक्षा देने से पहले बपतिस्मा देना चाहिए जिनकी मसीह ने आज्ञा दी, क्योंकि कहा गया है, “बपतिस्मा दो, और उन्हें सिखाओ कि वे सब बातें मानें जिनकी मैंने तुम्हें आज्ञा दी”? यही बात हमने उस दूसरे वचन में देखी जिसमें मसीह जल और आत्मा के नया जन्म के विषय में बोलता है। क्योंकि यदि हम उनके आग्रह के अनुसार व्याख्या करें, तो बपतिस्मा को आत्मिक नया जन्म से पहले आना चाहिए, क्योंकि उसका उल्लेख पहले हुआ है। मसीह यह सिखाता है कि हमें आत्मा और जल से नहीं, परन्तु जल और आत्मा से नया जन्म लेना है।

28. यह अखण्डनीय तर्क, जिस पर उन्हें इतना भरोसा है, पहले ही बहुत कुछ हिल चुका जान पड़ता है; परन्तु चूँकि सत्य की सरलता में हमारे पास पर्याप्त सुरक्षा है, मैं तुच्छ बारीकियों के सहारे इस बात से बचना नहीं चाहता। इसलिए उन्हें ठोस उत्तर मिले। यहाँ मसीह की दी हुई आज्ञा मुख्यतः सुसमाचार के प्रचार से सम्बन्ध रखती है: उसके साथ बपतिस्मा एक प्रकार के परिशिष्ट के रूप में जोड़ा गया है। फिर वह बपतिस्मा की चर्चा केवल उसी सीमा तक करता है जहाँ तक उसका संचालन शिक्षा के कार्य के अधीन है। क्योंकि मसीह अपने चेलों को सुसमाचार सारे जगत की जातियों में प्रकाशित करने भेजता है, कि उद्धार की शिक्षा के द्वारा वे उन मनुष्यों को, जो पहले खोए हुए थे, उसके राज्य में इकट्ठा करें। परन्तु वे मनुष्य कौन हैं और कैसे हैं? यह निश्चित है कि केवल उन्हीं का उल्लेख है जो उसकी शिक्षा को ग्रहण करने के योग्य हैं। वह आगे कहता है कि ऐसे लोग, शिक्षा पाने के बाद, बपतिस्मा पाएँ, और यह प्रतिज्ञा जोड़ता है, जो कोई विश्वास करे और बपतिस्मा ले उसका उद्धार होगा। क्या पूरे कथन में बालकों के विषय में एक शब्द भी है? तो फिर वे हम पर जो तर्क चलाते हैं उसका रूप क्या है? जो वयस्क आयु के हैं उन्हें बपतिस्मा से पहले शिक्षा देकर विश्वास में लाना चाहिए, और इसलिए बपतिस्मा को बालकों के लिए भी साझा करना अवैध है। वे इस वचन से, अधिक से अधिक, इसके सिवाय और कुछ सिद्ध नहीं कर सकते कि जो सुनने के योग्य हैं उन्हें बपतिस्मा देने से पहले सुसमाचार सुनाया जाना चाहिए; क्योंकि वचन केवल ऐसों ही के विषय में बोलता है। इससे, यदि वे कर सकें, तो बालकों को बपतिस्मा देने में बाधा खड़ी करें।

29. परन्तु मैं उनके छलों को अन्धों के लिए भी स्पष्ट कर दूँगा, एक अत्यन्त सरल उपमा से। यदि कोई यह हठ करे कि बालकों को भोजन से वंचित किया जाए, इस बहाने से कि प्रेरित केवल उन्हीं को खाने की अनुमति देता है जो परिश्रम करते हैं (2 थिस्सलुनीकियों 3:10), तो क्या वह सबकी दुत्कार का पात्र न होगा? क्यों? क्योंकि जो एक विशेष वर्ग के मनुष्यों और एक विशेष आयु के विषय में कहा गया था, उसे वह सब पर बिना भेद के खींचकर लागू करता है। इस प्रसंग में इन लोगों की चतुराई इससे अधिक नहीं। जिसके विषय में हर कोई देखता है कि वह केवल वयस्क आयु के लिए कहा गया है, उसे वे बालकों पर लागू करते हैं, और उन्हें उस नियम के अधीन कर देते हैं जो केवल बड़ी आयु वालों के लिए बनाया गया था। हमारे उद्धारकर्ता के उदाहरण के विषय में, वह उनके पक्ष को कोई समर्थन नहीं देता। उसने तीसवें वर्ष से पहले बपतिस्मा नहीं लिया। यह सच है, परन्तु कारण स्पष्ट है; क्योंकि तब उसने ठहराया कि अपने प्रचार के द्वारा बपतिस्मा की ठोस नींव डाले, या यों कहें कि उस नींव को पक्का करे जो यूहन्ना ने पहले डाली थी। इसलिए जब उसने अपनी शिक्षा के साथ बपतिस्मा की विधि स्थापित करना चाहा, तो अपनी स्थापित की हुई विधि को और अधिक अधिकार देने के लिए उसने उसे अपने ही व्यक्ति में पवित्र किया, और वह भी अत्यन्त उचित समय पर, अर्थात् अपनी सेवकाई के आरम्भ में। सारांश यह कि वे इससे अधिक कुछ सिद्ध नहीं कर सकते कि बपतिस्मा का उद्गम और आरम्भ सुसमाचार के प्रचार के साथ हुआ। परन्तु यदि वे तीसवें वर्ष को ही ठहराना चाहते हैं, तो उसका पालन क्यों नहीं करते, और जैसा उन्होंने किसी की प्रगति के विषय में अपना मत बनाया हो उसी के अनुसार किसी को भी बपतिस्मा में क्यों ले लेते हैं? वरन् सर्वेटस भी, जो उनके गुरुओं में से एक है, यद्यपि वह इसी अवधि पर हठपूर्वक अड़ा रहा, उसने अपने इक्कीसवें वर्ष में भविष्यद्वक्ता का नाटक आरम्भ कर दिया था; मानो कलीसिया का सदस्य बनने से पहले कलीसिया में शिक्षक का पद अपने ऊपर ले लेना किसी के लिए सहन करने योग्य हो सकता है।

30. अन्त में वे आपत्ति करते हैं कि बालकों को बपतिस्मा में लेने का कारण प्रभु-भोज में लेने के कारण से अधिक नहीं, जिसमें उन्हें कभी नहीं लिया जाता: मानो पवित्रशास्त्र ने हर प्रकार से उन दोनों में बड़ा भेद न किया हो। आदिकालीन कलीसिया में तो प्रभु-भोज प्रायः बालकों को दिया जाता था, जैसा सिप्रियन और अगस्तीन से प्रकट होता है (August. ad Bonif. Lib. 1); परन्तु वह प्रथा उचित ही लुप्त हो गई। क्योंकि यदि हम बपतिस्मा के विशेष स्वभाव पर ध्यान दें, तो वह एक प्रकार का प्रवेश है, और मानो कलीसिया में दीक्षा है, जिससे हम परमेश्वर के लोगों में गिने जाते हैं, हमारे आत्मिक नया जन्म का चिह्न है, जिससे हम फिर से परमेश्वर की सन्तान होने के लिए जन्म लेते हैं; जबकि, इसके विपरीत, प्रभु-भोज बड़ी आयु वालों के लिए ठहराया गया है, जो शैशवावस्था की कोमल अवधि पार करके ठोस भोजन सहने के योग्य हैं। यह भेद पवित्रशास्त्र में अत्यन्त स्पष्टता से दिखाया गया है। क्योंकि वहाँ, जहाँ तक बपतिस्मा का सम्बन्ध है, प्रभु आयु का कोई चुनाव नहीं करता, जबकि प्रभु-भोज में वह सबको सहभागी नहीं होने देता, वरन् उसे उन्हीं तक सीमित करता है जो प्रभु की देह और लहू को पहचानने, अपने विवेक को जाँचने, प्रभु की मृत्यु को प्रकट करने और उसकी सामर्थ्य को समझने के योग्य हैं। क्या हम उससे अधिक स्पष्ट कुछ चाह सकते हैं जो प्रेरित कहता है, जब वह यों उपदेश देता है, “मनुष्य अपने आप को जाँच ले, और इस रीति से इस रोटी में से खाए, और इस कटोरे में से पीए”? (1 कुरिन्थियों 11:28।) इसलिए जाँच पहले होनी चाहिए, और बालकों से इसकी आशा करना व्यर्थ है। फिर, “जो कोई प्रभु की देह को पहचाने बिना खाता और पीता है, वह अपने ऊपर दण्ड खाता और पीता है।” यदि वे प्रभु की देह की पवित्रता को ठीक से पहचानने में समर्थ हुए बिना योग्य रीति से सहभागी नहीं हो सकते, तो हम अपने छोटे बच्चों की ओर जीवनदायी भोजन के बदले विष क्यों बढ़ाएँ? फिर हमारे प्रभु की आज्ञा क्या है? “मेरी स्मृति में यही किया करो।” और प्रेरित इससे क्या निष्कर्ष निकालता है? “क्योंकि जब कभी तुम यह रोटी खाते और इस कटोरे में से पीते हो, तो प्रभु की मृत्यु को जब तक वह न आए, प्रचार करते हो।” भला हम बालकों से किसी ऐसी घटना का स्मरण करने की माँग कैसे कर सकते हैं जिसकी उन्हें कोई समझ नहीं; उनसे “प्रभु की मृत्यु को प्रकट करने” की माँग कैसे करें, जिसके स्वभाव और लाभ का उन्हें कोई विचार ही नहीं? बपतिस्मा में ऐसा कुछ भी निर्धारित नहीं है। इसलिए दोनों चिह्नों के बीच अत्यन्त बड़ा भेद है। पुरानी व्यवस्था के समान चिह्नों में भी हम यही देखते हैं। खतना, जो, जैसा सर्वविदित है, हमारे बपतिस्मा के अनुरूप है, बालकों के लिए ठहराया गया था, परन्तु फसह, जिसके स्थान पर प्रभु-भोज आया है, सब प्रकार के अतिथियों को बिना भेद के नहीं लेता था, और उचित रीति से केवल वे ही उसे खाते थे जो इतनी आयु के थे कि उसका अर्थ पूछ सकें (निर्गमन 12:26)। यदि इन लोगों के मस्तिष्क में स्वस्थता का तनिक भी अंश होता, तो क्या ये ऐसी अत्यन्त स्पष्ट और प्रत्यक्ष बात के विषय में इतने अन्धे होते?

31. यद्यपि मैं पाठक को उन कल्पनाओं की श्रृंखला से तंग करना नहीं चाहता जिन्हें सर्वेटस ने, जो पुनर्बपतिस्मावादियों में कम नहीं, वरन् इस टोली का बड़ा गौरव है, युद्ध के लिए कमर कसते समय सुन्दर तर्क समझा और प्रस्तुत किया, फिर भी संक्षेप में उनका निपटारा कर देना उचित होगा।⁶³⁴ वह दावा करता है कि जैसे मसीह के चिह्न पूर्ण हैं, वैसे ही उनके लिए पूर्ण मनुष्य चाहिए, या कम से कम ऐसे जो पूर्णता के योग्य हों। परन्तु उत्तर स्पष्ट है। बपतिस्मा की पूर्णता, जो मृत्यु तक फैली है, अनुचित रीति से समय के एक क्षण तक सीमित की जाती है; और फिर वह पूर्णता, जिसकी ओर बपतिस्मा हमें जीवन भर निरन्तर बढ़ते जाने का निमन्त्रण देता है, उसके द्वारा मूर्खता से एक ही बार में माँगी जाती है। वह आपत्ति करता है कि मसीह के चिह्न स्मरण के लिए ठहराए गए थे, ताकि हर कोई स्मरण करे कि वह मसीह के साथ गाड़ा गया। मैं उत्तर देता हूँ कि जो उसने अपने ही मस्तिष्क से गढ़ा है उसे खण्डन की आवश्यकता नहीं, वरन् जो वह बपतिस्मा पर लगाता है वह यथार्थ में प्रभु-भोज का है, जैसा पौलुस के शब्दों से प्रकट होता है, “मनुष्य अपने आप को जाँच ले,” जिनसे मिलते-जुलते शब्द बपतिस्मा के विषय में कहीं नहीं आए। इससे हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जो अल्प आयु के कारण जाँच करने के अयोग्य हैं उन्हें उचित रूप से बपतिस्मा दिया जाता है। उसका तीसरा तर्क यह है कि जो पुत्र पर विश्वास नहीं करते वे मृत्यु में बने रहते हैं, परमेश्वर का क्रोध उन पर रहता है (यूहन्ना 3:36); और इसलिए बालक, जो विश्वास करने में असमर्थ हैं, दण्ड के अधीन पड़े हैं। मैं उत्तर देता हूँ कि मसीह वहाँ उस सामान्य दोष की बात नहीं करता जिसमें आदम की सारी सन्तान फँसी है, वरन् केवल सुसमाचार को तुच्छ जाननेवालों को चेतावनी देता है, जो घमण्ड और हठ से उस अनुग्रह को ठुकराते हैं जो उन्हें दिया जाता है। परन्तु इसका बालकों से कोई सम्बन्ध नहीं है। साथ ही, मैं उसके सामने विपरीत तर्क रखता हूँ। जिस किसी को मसीह आशीष देता है वह आदम के श्राप और परमेश्वर के क्रोध से मुक्त है। इसलिए, जब यह निश्चित है कि बालक उससे आशीष पाते हैं, तो निष्कर्ष यह निकलता है कि वे मृत्यु से मुक्त हैं। फिर वह एक ऐसा वचन झूठा उद्धृत करता है जो कहीं पाया ही नहीं जाता, कि जो कोई आत्मा से जन्मा है वह आत्मा की वाणी सुनता है। यदि हम मान भी लें कि ऐसा कोई वचन पवित्रशास्त्र में है, तो वह इससे अधिक कुछ नहीं निकाल सकता कि विश्वासी, जैसे आत्मा उनमें कार्य करता है, आज्ञाकारिता के लिए ढाले जाते हैं। परन्तु जो कुछ लोगों के विषय में कहा गया है उसे सब पर समान रूप से लागू करना तर्कहीन है। उसकी चौथी आपत्ति यह है कि जैसे जो पहले आता है वह प्राणिक है (1 कुरिन्थियों 15:46), इसलिए बपतिस्मा के लिए, जो आत्मिक है, पूरे समय की प्रतीक्षा करनी चाहिए। परन्तु जबकि मैं मानता हूँ कि आदम की सारी सन्तान, जो शरीर से जन्मी है, गर्भ ही से अपना दण्ड अपने साथ लिए हुए है, मैं यह मानता हूँ कि यह ईश्वरीय उपचार के तुरन्त लागू होने में बाधा नहीं है। सर्वेटस यह नहीं दिखा सकता कि ईश्वरीय ठहराव से नया आत्मिक जीवन आरम्भ होने से पहले कई वर्ष बीतने चाहिए। पौलुस की साक्षी यह है कि यद्यपि वे स्वभाव से खोए हुए हैं, फिर भी विश्वासियों के बच्चे अलौकिक अनुग्रह से पवित्र हैं। फिर वह यह रूपक प्रस्तुत करता है कि दाऊद ने सिय्योन पर्वत पर चढ़ते समय न अन्धों को साथ लिया, न लँगड़ों को, वरन् बलवान योद्धाओं को (2 शमूएल 5:8)। परन्तु यदि मैं इसका सामना उस दृष्टान्त से करूँ जिसमें परमेश्वर लँगड़ों और अन्धों को स्वर्गीय भोज में बुलाता है, तो? सर्वेटस इस गाँठ को कैसे सुलझाएगा? साथ ही मैं पूछता हूँ कि क्या लँगड़े और अपंग पहले दाऊद की सेवा में नहीं रहे थे? परन्तु इस तर्क पर और अधिक रुकना व्यर्थ है, जो, जैसा पाठक पवित्र इतिहास से जान लेगा, केवल गलत उद्धरण पर आधारित है। वह एक और रूपक जोड़ता है—अर्थात् कि प्रेरित मनुष्यों के मछुए थे, बच्चों के नहीं। तब मैं पूछता हूँ, हमारा उद्धारकर्ता जब कहता है कि जाल में सब प्रकार की मछलियाँ पकड़ी जाती हैं, तो उसका क्या अभिप्राय है? (मत्ती 9:19; 13:47।) परन्तु चूँकि मुझे रूपक से खेलना भाता नहीं, इसलिए मैं उत्तर देता हूँ कि जब शिक्षा देने का कार्य प्रेरितों को सौंपा गया, तब उन्हें बालकों को बपतिस्मा देने से रोका नहीं गया। इसके अतिरिक्त, मैं जानना चाहूँगा कि जब सुसमाचार-लेखक उस शब्द का प्रयोग करता है (जो बिना किसी अपवाद के सारी मानव जाति को सम्मिलित करता है), तब वह यह इनकार क्यों करता है कि बालक उसमें आते हैं। उसका सातवाँ तर्क यह है, चूँकि आत्मिक बातें आत्मिक बातों से मेल खाती हैं (1 कुरिन्थियों 2:13), इसलिए बालक, आत्मिक न होने के कारण, बपतिस्मा के अयोग्य हैं। स्पष्ट है कि वह पौलुस के इस वचन को कितनी उलटी रीति से मरोड़ता है। यह शिक्षा के विषय में है। कुरिन्थी लोग व्यर्थ चतुराई पर अत्यधिक इतराते थे, और पौलुस उनकी मूर्खता को डाँटता है, क्योंकि उन्हें अब भी स्वर्गीय शिक्षा की प्रथम बातों से सींचे जाने की आवश्यकता थी। इससे कौन यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि बपतिस्मा उन बालकों को नहीं दिया जाना चाहिए जिन्हें, शरीर से उत्पन्न होने पर, प्रभु सेंतमेंत गोद लेकर अपने लिए पवित्र ठहराता है?

634 फ्रेंच में, “Combien qu’il me fasche d’amasser tant de reveries frivoles que pourront ennuyer les lecteurs, toutesfeis pource que Servet, se meslant aussi de mesdire du baptesme des petis enfans, a cuide amener de fort belles raisons, il sera raison de les rabattre brievement.”—यद्यपि मुझे इतनी तुच्छ कल्पनाएँ इकट्ठी करते हुए खेद होता है जो पाठकों को ऊबा सकती हैं, फिर भी चूँकि सर्वेटस ने, बालकों के बपतिस्मा की भी निन्दा करने में पड़कर, बहुत सुन्दर तर्क प्रस्तुत करने का विचार किया है, इसलिए संक्षेप में उनका निपटारा करना उचित होगा।

उसकी यह आपत्ति कि यदि वे नए मनुष्य हैं, तो उन्हें आत्मिक भोजन खिलाया जाना चाहिए, सरलता से दूर हो जाती है। बपतिस्मा के द्वारा वे मसीह के बाड़े में लिए जाते हैं, और गोद लिए जाने का चिह्न उनके लिए पर्याप्त है, जब तक वे बड़े होकर ठोस भोजन सहने के योग्य नहीं हो जाते। इसलिए हमें जाँच के उस समय की प्रतीक्षा करनी चाहिए जिसकी परमेश्वर पवित्र भोज में स्पष्ट माँग करता है। उसकी अगली आपत्ति यह है कि मसीह अपने सब लोगों को पवित्र भोज में बुलाता है। परन्तु जब यह प्रकट है कि वह केवल उन्हीं को लेता है जो उसकी मृत्यु का स्मरण मनाने के लिए तैयार हैं, तो निष्कर्ष यह निकलता है कि बालक, जिन्हें उसने अपनी गोद का सम्मान दिया, बड़े होने तक एक विशिष्ट और अलग स्थिति में रहते हैं, फिर भी परदेशी नहीं हैं। जब वह आपत्ति करता है कि यह आश्चर्य की बात है कि बालक प्रभु-भोज में सहभागी क्यों नहीं होता, तो मैं उत्तर देता हूँ कि प्राण प्रभु-भोज के बाहरी खाने के सिवाय दूसरे भोजन से पोषित होते हैं, और इसलिए मसीह बालकों का भोजन है, यद्यपि वे चिह्न के सहभागी नहीं होते। बपतिस्मा का मामला भिन्न है, जिसके द्वारा कलीसिया का द्वार उनके लिए खोल दिया जाता है। वह फिर आपत्ति करता है कि एक अच्छा गृहस्थ अपने घराने को समय पर भोजन देता है (मत्ती 24:45)। इसे मैं सहर्ष मानता हूँ; परन्तु वह बपतिस्मा का समय कैसे ठहराएगा कि यह सिद्ध करे कि वह बालकों को उचित समय पर नहीं दिया जाता? इसके अतिरिक्त, वह मसीह की वह आज्ञा प्रस्तुत करता है जो उसने प्रेरितों को शीघ्रता करने के लिए दी, क्योंकि खेत कटनी के लिए पक चुके हैं (यूहन्ना 4:35)। हमारे उद्धारकर्ता का केवल यही अर्थ है कि प्रेरित अपने परिश्रम का वर्तमान फल देखकर शिक्षा देने में और अधिक फुर्ती से लग जाएँ। इससे कौन यह निष्कर्ष निकालेगा कि बपतिस्मा के लिए उचित समय केवल कटनी है? उसका ग्यारहवाँ तर्क यह है कि आदिकालीन कलीसिया में मसीही और चेले एक ही थे; परन्तु हम पहले ही देख चुके हैं कि वह अंश से पूरे की ओर अकुशलता से तर्क करता है। चेलों का नाम उन वयस्क मनुष्यों को दिया गया है जिन्हें पहले ही शिक्षा मिल चुकी थी और जिन्होंने मसीह का नाम धारण कर लिया था, जैसे यहूदियों को मूसा की व्यवस्था के अधीन चेला होना ही था। फिर भी इससे कोई उचित रीति से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि बालक, जिन्हें प्रभु ने अपने घराने का घोषित किया, परदेशी थे। इसके अतिरिक्त, वह दावा करता है कि सब मसीही भाई हैं, और जब तक हम बालकों को प्रभु-भोज से बाहर रखते हैं, वे इस वर्ग के नहीं हो सकते। परन्तु मैं अपनी स्थापना पर लौटता हूँ: पहली, कि स्वर्ग के राज्य के वारिस वे ही हैं जो मसीह के अंग हैं; और दूसरी, कि मसीह का गोद में लेना गोद लिए जाने का सच्चा चिह्न था, जिसमें बालक वयस्कों के साथ सामान्य रूप से जुड़े हैं, और प्रभु-भोज से अस्थायी परहेज़ उन्हें कलीसिया की देह के होने से नहीं रोकता। क्रूस पर का डाकू, मन फिराने पर, विश्वासियों का भाई बन गया, यद्यपि उसने प्रभु-भोज में कभी भाग नहीं लिया। सर्वेटस आगे जोड़ता है कि कोई मनुष्य हमारा भाई नहीं बनता जब तक गोद लेने की आत्मा के द्वारा नहीं, जो केवल विश्वास के सुनने से दी जाती है। मैं उत्तर देता हूँ कि वह सदा उसी तर्कदोष में लौट आता है, क्योंकि जो केवल वयस्कों के विषय में कहा गया है उसे वह उलटी रीति से बालकों पर लागू करता है। पौलुस वहाँ सिखाता है कि जिस साधारण रीति से परमेश्वर अपने चुने हुओं को बुलाता और विश्वास में लाता है वह विश्वासयोग्य शिक्षकों को खड़ा करना है, और इस प्रकार उनकी सेवा और परिश्रम के द्वारा उनकी ओर अपना हाथ बढ़ाना है। कौन इससे यह साहस करेगा कि परमेश्वर को व्यवस्था दे और कहे कि वह किसी अन्य गुप्त रीति से बालकों को मसीह में कलमबद्ध नहीं कर सकता? वह आपत्ति करता है कि कुरनेलियुस ने पवित्र आत्मा पाने के बाद बपतिस्मा लिया; परन्तु वह एक ही उदाहरण को सामान्य नियम बनाना कितनी बेतुकी रीति से चाहता है, यह खोजे और सामरियों के मामले से प्रकट है, जिनके विषय में प्रभु ने भिन्न क्रम रखा, बपतिस्मा पवित्र आत्मा के वरदानों से पहले आया। पन्द्रहवाँ तर्क बेतुकेपन से भी बढ़कर है। वह कहता है कि हम नया जन्म के द्वारा ईश्वर बन जाते हैं, परन्तु ईश्वर वे हैं जिनके पास परमेश्वर का वचन पहुँचा (यूहन्ना 10:35; 2 पतरस 1:4), जो बालकों के लिए सम्भव नहीं। विश्वासियों में ईश्वरत्व का आरोपण उसके प्रलापों में से एक है, जिसकी चर्चा करने का यह उचित स्थान नहीं; परन्तु भजन के उस वचन (भजन संहिता 82:6) को इतने पराए अर्थ की ओर मरोड़ना अत्यन्त निर्लज्जता है। मसीह कहता है कि राजाओं और हाकिमों को भविष्यद्वक्ता ने ईश्वर कहा है, क्योंकि वे परमेश्वर के ठहराए हुए पद का निर्वाह करते हैं। यह चतुर व्याख्याकार, जो कुछ व्यक्तियों को विशेष आज्ञा के रूप में कहा गया था उसे सुसमाचार की शिक्षा पर ले जाता है, ताकि बालकों को कलीसिया से उखाड़ फेंके। फिर वह आपत्ति करता है कि बालकों को नए मनुष्य नहीं गिना जा सकता, क्योंकि वे वचन से उत्पन्न नहीं हुए। परन्तु जो मैं बार-बार कह चुका हूँ उसे अब दोहराता हूँ कि हमें नया जन्म देने के लिए शिक्षा अविनाशी बीज है, यदि हम उसे ग्रहण करने के योग्य हों; परन्तु जब हम अल्प आयु के कारण शिक्षा पाने में असमर्थ हैं, तब परमेश्वर नया जन्म देने के अपने ही उपाय अपनाता है। फिर वह अपने रूपकों की ओर लौटता है, और कहता है कि व्यवस्था के अधीन भेड़ और बकरी का बच्चा जन्मते ही बलि नहीं चढ़ाया जाता था (निर्गमन 12:5)। यदि मैं अलंकारों में पड़ना चाहता, तो स्पष्टतः उत्तर दे सकता था, पहला, कि कोख खोलनेवाले सब पहिलौठे प्रभु के लिए पवित्र थे (निर्गमन 13:12); और दूसरा, कि एक वर्ष का मेमना बलि चढ़ाना था: जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि पूर्ण आयु की प्रतीक्षा आवश्यक नहीं थी, क्योंकि परमेश्वर ने बलि के लिए कोमल और छोटी सन्तान को चुना था। वह इसके अतिरिक्त यह भी दावा करता है कि कोई मसीह के पास नहीं आ सकता था सिवाय उनके जो पहले यूहन्ना द्वारा तैयार किए गए थे; मानो यूहन्ना की सेवकाई अस्थायी न थी। परन्तु इसे छोड़ भी दें, तो निश्चय उन बच्चों में ऐसी कोई तैयारी न थी जिन्हें मसीह ने अपनी बाँहों में उठाया और आशीष दी। इसलिए उसके झूठे सिद्धान्त को हम यहीं छोड़ दें। अन्त में वह त्रिस्मेगिस्तुस और सिबिल की भविष्यवाणियों की सहायता बुलाता है, यह सिद्ध करने के लिए कि पवित्र स्नान केवल वयस्कों के योग्य हैं। देखिए वह मसीही बपतिस्मा के विषय में कितना आदरपूर्ण विचार रखता है, जब वह उसे अन्यजातियों की अपवित्र रीतियों से परखता है, और नहीं चाहता कि वह त्रिस्मेगिस्तुस को भाने वाली रीति के सिवाय किसी और रीति से दिया जाए। हम परमेश्वर के अधिकार को अधिक मानते हैं, जिसने उचित जाना कि बालकों को अपने लिए पवित्र ठहराए और एक पवित्र चिह्न से उन्हें दीक्षित करे, जिसका अर्थ वे अल्प आयु के कारण समझ नहीं सकते। हम अन्यजातियों के प्रायश्चित्त-विधानों से उधार लेकर, अपने बपतिस्मा में, उस सनातन और अटल व्यवस्था को बदलना उचित नहीं समझते जिसे परमेश्वर ने खतने में ठहराया। उसका अन्तिम तर्क यह है कि यदि बालकों को, बिना समझ के, बपतिस्मा दिया जा सकता है, तो बपतिस्मा की नकल की जा सकती है और लड़के उसे खेल में हँसी-ठट्ठे से दे सकते हैं। यहाँ वह इस मामले को परमेश्वर से निपटाए, जिसकी आज्ञा से बालकों को समझ पाने से पहले खतना सामान्य था। तो क्या परमेश्वर की पवित्र विधि को उलट देना उपहास या लड़कपन के खेल की योग्य बात थी? परन्तु यह आश्चर्य नहीं कि ये त्यागे हुए मन, मानो उन्माद के वश में हों, अपनी भूलों के बचाव में घोर बेतुकेपन लाते हैं, क्योंकि परमेश्वर इस चक्कर खाने की आत्मा के द्वारा उनके घमण्ड और हठ का न्यायपूर्ण बदला लेता है। मुझे आशा है कि मैंने स्पष्ट कर दिया है कि सर्वेटस ने अपने मित्र पुनर्बपतिस्मावादियों का समर्थन कितनी निर्बलता से किया है।

32. मेरे विचार में कोई भी स्वस्थ मनुष्य अब यह सन्देह नहीं कर सकता कि जो लोग बालकों के बपतिस्मा के कारण झगड़े और उपद्रव खड़े करते हैं, वे कलीसिया को कितनी उतावली से अशान्त करते हैं। क्योंकि यह देखना महत्त्वपूर्ण है कि इस सारी चाल से शैतान का अभिप्राय क्या है—अर्थात् हमें उस अनुपम आशीष, विश्वास और आत्मिक आनन्द से वंचित करना जो इससे प्राप्त होना है, और उतनी ही सीमा तक परमेश्वर की भलाई की महिमा को घटाना। क्योंकि भक्तों के मन के लिए यह कितना मधुर है कि उन्हें न केवल वचन से, वरन् आँखों के प्रत्यक्ष प्रमाण से भी निश्चय हो कि वे अपने स्वर्गीय पिता के इतने कृपापात्र हैं कि वह उनकी समृद्धि में रुचि रखता है! यहाँ हम देख सकते हैं कि वह हमारे साथ एक अत्यन्त दूरदर्शी पिता की तरह कैसा व्यवहार करता है, हमारी मृत्यु के बाद भी हमारी चिन्ता करना नहीं छोड़ता, वरन् हमारे बच्चों के लिए विचार और प्रबन्ध करता है। क्या हमारे सारे हृदय को हमारे भीतर उभर नहीं उठना चाहिए, जैसा दाऊद का उठा था (भजन संहिता 48:11), कि भलाई के ऐसे प्रकाशन के लिए उसके नाम को धन्य कहें? निस्सन्देह शैतान का अभिप्राय, बालकों के बपतिस्मा पर अपनी सारी शक्ति से आक्रमण करने में, यह है कि दैवी अनुग्रह की उस साक्षी को, जिसे प्रतिज्ञा स्वयं हमारी आँखों के सामने रखती है, ओझल कर दे और धीरे-धीरे मिटा दे। इस प्रकार न केवल मनुष्य परमेश्वर की दया के प्रति अधर्म से कृतघ्न हो जाएँगे, वरन् अपने बच्चों को भक्ति में पालने में भी कम सावधान होंगे। क्योंकि उन्हें परमेश्वर के भय और उसकी व्यवस्था के पालन में पालने के लिए हमें यह विचार कोई छोटी प्रेरणा नहीं देता कि जन्म से ही वे उसके द्वारा उसकी सन्तान गिने और माने गए हैं। इसलिए यदि हम परमेश्वर की कृपा को द्वेष से धुँधला नहीं करना चाहते, तो हम अपने बालकों को उसके सम्मुख प्रस्तुत करें, जिन्हें उसने अपने मित्रों और घराने में, अर्थात् कलीसिया के अंगों में, स्थान दिया है।