व्यवस्था बनाने के अधिकार के विषय में। इस विषय में पोप और उसके अनुयायियों की क्रूरता, जो आत्माओं पर अत्याचार करके उन्हें कुचलते और नष्ट करते हैं (भाग 2/2)

19. और सबकी सूची देकर विस्तार में न पड़ने के लिए हम एक ही उदाहरण से सन्तुष्ट होंगे। प्रेरितों के समय प्रभु-भोज के संचालन में बड़ी सादगी थी। उनके तुरन्त बाद के उत्तराधिकारियों ने इस विधि की गरिमा में कुछ बातें जोड़ीं, जो अस्वीकार करने योग्य नहीं हैं। फिर मूर्ख नकलची आए, जिन्होंने बार-बार अलग-अलग टुकड़े जोड़-जोड़कर हमारे लिए वे याजकीय वस्त्र छोड़ दिए जो हम मिस्सा में देखते हैं, वे वेदी की सजावटें, वे हाव-भाव, और निरर्थक पालनों की सारी खिचड़ी।⁵⁸⁵ परन्तु वे आपत्ति करते हैं कि प्राचीन काल में यह धारणा थी कि जो बातें सारी कलीसिया की सहमति से की जाती थीं वे प्रेरितों से आई थीं। इसके साक्षी के रूप में वे अगस्तीन का हवाला देते हैं। मैं इसकी व्याख्या अगस्तीन के ही शब्दों में दूँगा। "जो बातें सारे संसार में मानी जाती हैं, उनके विषय में हम समझ सकते हैं कि वे या तो स्वयं प्रेरितों द्वारा ठहराई गईं, या सामान्य महासभाओं द्वारा, जिनका कलीसिया में अधिकार अत्यन्त लाभकारी है, जैसे हमारे प्रभु के दुःखभोग, पुनरुत्थान और स्वर्गारोहण, और पवित्र आत्मा के उतरने का वार्षिक पर्व, और कोई भी अन्य घटना जिसे सारी कलीसिया, जहाँ भी वह है, मनाती है" (अगस्तीन, Ep. 118)। इतने थोड़े उदाहरण देने में कौन नहीं देखता कि उसका अभिप्राय उस समय प्रचलित पालनों को विश्वास और आदर के योग्य रचयिताओं से जोड़ना था;—ऐसे पालन जो थोड़े और संयमित थे, जिनसे कलीसिया का क्रम बनाए रखना उचित था? यह हमारे रोमी गुरुओं के मत से कितना भिन्न है, जो आग्रह करते हैं कि उनके यहाँ कोई तुच्छ रीति ऐसी नहीं जो प्रेरितिक न हो?

20. विस्तार में न जाने के लिए मैं केवल एक उदाहरण दूँगा। यदि कोई उनसे पूछे कि उन्हें अपना पवित्र जल कहाँ से मिला, तो वे तुरन्त उत्तर देंगे,—प्रेरितों से। मानो मैं नहीं जानता कि वह रोमी अध्यक्ष कौन है जिसे इतिहास इसके आविष्कार का श्रेय देता है, और जो यदि प्रेरितों को अपनी सभा में लेता, तो निश्चय ही बपतिस्मा में एक विदेशी और अनुपयुक्त चिह्न मिलाकर उसे दूषित न करता; यद्यपि मुझे यह सम्भव नहीं लगता कि उस अभिषेक की उत्पत्ति उतनी प्राचीन है जितनी वहाँ लिखी गई है। क्योंकि जब अगस्तीन कहता है (Ep. 118) कि उसके समय की कुछ कलीसियाओं ने पाँव धोने में मसीह की औपचारिक नकल को अस्वीकार कर दिया, ताकि यह रीति बपतिस्मा से सम्बन्धित न प्रतीत हो, तो वह सूचित करता है कि तब किसी प्रकार का ऐसा धोना नहीं था जो बपतिस्मा से कुछ भी समानता रखता हो। जो भी हो, मैं कभी स्वीकार नहीं करूँगा कि प्रेरितिक आत्मा ने उस दैनिक चिह्न को जन्म दिया जिससे बपतिस्मा, स्मरण में लाया जाता हुआ, किसी प्रकार दोहराया जाता है। मैं इस बात को महत्त्व नहीं देता कि अगस्तीन अन्यत्र और बातों को प्रेरितों के नाम लगाता है। क्योंकि जब उसके पास अनुमान से बेहतर कुछ नहीं, तो इतने महत्त्वपूर्ण विषय के सम्बन्ध में निर्णय बनाने के लिए वह पर्याप्त नहीं है। अन्त में, यद्यपि हम मान लें कि जिन बातों का वह उल्लेख करता है वे प्रेरितिक युग से आई हैं, तथापि भक्ति का कोई अभ्यास ठहराना, जिसे विश्वासी स्वतन्त्र विवेक से प्रयोग कर सकें, या यदि उन्हें पालन लाभकारी न लगे तो उससे दूर रह सकें, और ऐसी व्यवस्था बनाना जो विवेक को दासत्व में लाए, इन दोनों में बड़ा अन्तर है। अब, जिसने भी इन्हें आरम्भ किया हो, चूँकि हम देखते हैं कि इनसे कितने बड़े दुरुपयोग हुए हैं, इसलिए उसे कोई दोष दिए बिना इन्हें रद्द करने में हमारे लिए कोई बाधा नहीं, क्योंकि उसने इन्हें कभी इस रीति से नहीं सराहा कि हमें इनके पालन के लिए किसी निश्चित और अटल बाध्यता में डाल दे।

585 फ्रेंच में: "परन्तु तब से दूसरे वानर प्रकट हुए हैं, जिन्हें टुकड़े पर टुकड़ा सीने की मूर्खतापूर्ण चाट रही है, और इस प्रकार उन्होंने याजक के वस्त्र भी, वेदी की सजावट भी, और वह तुच्छ खिलवाड़ और नाटक जो हम अब मिस्सा में देखते हैं, बाकी सारे साज-सामान के साथ रच डाला है।"—अर्थात परन्तु तब से दूसरे वानर प्रकट हुए हैं, जिन्हें टुकड़े पर टुकड़ा सीने की मूर्खतापूर्ण चाट रही है, और इस प्रकार उन्होंने याजकों के सब साज-सामान भी, वेदी की सजावट भी, और वह तुच्छ खिलवाड़ और नाटक जो हम अब मिस्सा में देखते हैं, अन्य सारी सजावट के साथ रच डाला है।

21. अपने अत्याचार के बचाव में प्रेरितों के उदाहरण का ढोंग करना उन्हें कोई बड़ी सहायता नहीं देता। उनके अनुसार आदिम कलीसिया के प्रेरितों और प्राचीनों ने मसीह के किसी अधिकार के बिना एक आज्ञा पारित की, जिसके द्वारा उन्होंने सब अन्यजातियों को आज्ञा दी कि मूरतों को चढ़ाए गए मांस से, गला घोंटे हुए प्राणियों से, और लहू से परे रहें (प्रेरितों के काम 15:20)। यदि यह उनके लिए वैध था, तो उनके उत्तराधिकारियों को जब-जब अवसर आए इस उदाहरण का अनुकरण करने की अनुमति क्यों न हो? काश कि वे इसमें भी और अन्य बातों में भी सदा उनका अनुकरण करते! क्योंकि मैं ठोस आधारों पर सिद्ध करने को तैयार हूँ कि यहाँ प्रेरितों ने कोई नई बात न ठहराई, न आज्ञा दी। क्योंकि जब पतरस उस महासभा में घोषणा करता है कि यदि चेलों की गर्दन पर जूआ रखा जाए तो परमेश्वर की परीक्षा होती है, तो यदि वह बाद में उन पर जूआ रखे जाने की अनुमति दे, तो वह अपने ही तर्क को उलट देता है। परन्तु यदि प्रेरित अपने ही अधिकार से अन्यजातियों को मूरतों को चढ़ाए गए मांस, गला घोंटे हुए प्राणियों और लहू को छूने से रोकते हैं, तो वह जूआ रखा ही गया। कठिनाई तब भी बनी रहती है कि वे फिर भी उन्हें मना करते प्रतीत होते हैं। परन्तु उनकी आज्ञा के अर्थ पर अधिक निकटता से ध्यान देने से यह सरलता से दूर हो जाएगी। क्रम में पहली और महत्त्व में मुख्य बात यह है कि अन्यजातियाँ अपनी स्वतन्त्रता बनाए रखें, जिसमें बाधा नहीं डाली जानी थी, और उन्हें व्यवस्था के पालनों से तंग नहीं किया जाना था। अब तक, आज्ञा पूरी तरह हमारे पक्ष में है। जो शर्त उसके तुरन्त बाद आती है वह प्रेरितों की बनाई कोई नई व्यवस्था नहीं, वरन प्रेम के उल्लंघन के विरुद्ध परमेश्वर की एक ईश्वरीय और सनातन आज्ञा है, जो उस स्वतन्त्रता से एक मात्रा भी नहीं घटाती। वह केवल अन्यजातियों को स्मरण दिलाती है कि अपने भाई के प्रति उन्हें अपने आप को कैसे ढालना है, और अपनी स्वतन्त्रता का दुरुपयोग ठोकर के अवसर के लिए नहीं करना है। इसलिए दूसरा बिन्दु यह हो कि अन्यजातियाँ निर्दोष स्वतन्त्रता का प्रयोग करें, भाइयों को ठोकर न दें। फिर भी वे कोई निश्चित बात ठहराते हैं—अर्थात वे दिखाते और बताते हैं, जैसा उस समय उचित था, कि वे कौन-सी बातें हैं जिनसे वे अपने भाइयों को ठोकर दे सकते हैं, ताकि वे उनसे बचें; परन्तु वे परमेश्वर की सनातन व्यवस्था में, जो भाइयों को ठोकर देने से रोकती है, अपनी ओर से कोई नवीनता नहीं जोड़ते।

22. जैसे उस स्थिति में जहाँ ऐसी कलीसियाओं के अध्यक्ष, जो अभी भली-भाँति स्थापित नहीं हुई हैं, विश्वासयोग्य पासबान अपने झुण्डों को सूचित करें कि शुक्रवार को मांस न खाएँ जब तक कि वे निर्बल लोग, जिनके बीच वे रहते हैं, बलवन्त न हो जाएँ, या किसी पर्व के दिन काम न करें, या ऐसी ही कोई और बातें, यद्यपि अन्धविश्वास को हटा देने पर ये बातें अपने आप में उदासीन हैं, तथापि जहाँ भाइयों को ठोकर लगती है, वहाँ वे पाप के बिना नहीं की जा सकतीं; इसी प्रकार ऐसे समय होते हैं जब विश्वासी निर्बल भाइयों के सामने यह उदाहरण उनके विवेक को अत्यन्त गम्भीर चोट पहुँचाए बिना नहीं रख सकते। निन्दक के सिवा कौन कहेगा कि उनके द्वारा कोई नई व्यवस्था बनाई जाती है जो, यह स्पष्ट है, केवल उन ठोकरों से बचाते हैं जिन्हें उनके स्वामी ने स्पष्ट रूप से वर्जित किया है? परन्तु प्रेरितों के विषय में इससे अधिक कुछ नहीं कहा जा सकता, जिनका ठोकर के कारण दूर करने में कोई और उद्देश्य न था सिवाय इसके कि ईश्वरीय व्यवस्था को, जो ठोकर देने से रोकती है, लागू करें; मानो उन्होंने कहा हो, प्रभु ने तुम्हें आज्ञा दी है कि निर्बल भाई को हानि न पहुँचाओ; परन्तु मूरतों को चढ़ाया गया मांस, गला घोंटे हुए प्राणी और लहू तुम निर्बल भाइयों को ठोकर दिए बिना नहीं खा सकते; इसलिए हम प्रभु के वचन में तुम से माँग करते हैं कि ठोकर देकर न खाओ। और यह सिद्ध करने के लिए कि प्रेरितों की दृष्टि इसी पर थी, सबसे उत्तम साक्षी पौलुस है, जो निस्सन्देह उस महासभा की सम्मति के अनुसार इस प्रकार लिखता है: "सो मूरतों के बलिदान की वस्तुओं के खाने के विषय में हम जानते हैं कि मूरत जगत में कोई वस्तु नहीं, और एक को छोड़ और कोई परमेश्वर नहीं।"—"परन्तु सब को यह ज्ञान नहीं; परन्तु कितने तो अब तक मूरत को कुछ समझने के कारण मूरत के सामने बलि की हुई जानकर खाते हैं, और उनका विवेक निर्बल होने के कारण अशुद्ध हो जाता है।"—"परन्तु चौकस रहो, ऐसा न हो कि तुम्हारी यह स्वतन्त्रता कहीं निर्बलों के लिए ठोकर का कारण हो जाए" (1 कुरिन्थियों 8:4-9)। जो कोई इन बातों पर भली-भाँति विचार करेगा वह उस आवरण से धोखा न खाएगा जिसका प्रयोग ये लोग अपने अत्याचार के पर्दे के रूप में करते हैं, जब वे ढोंग करते हैं कि प्रेरितों ने अपनी आज्ञा से कलीसिया की स्वतन्त्रता का उल्लंघन आरम्भ किया था। परन्तु ताकि वे इस व्याख्या की सच्चाई को स्वीकार किए बिना बच न सकें, वे मुझे बताएँ कि किस अधिकार से उन्होंने इसी आज्ञा को रद्द करने का साहस किया है। यह, प्रतीत होता है, इसलिए हुआ कि अब उन ठोकरों और झगड़ों का कोई खतरा न रहा जिन्हें प्रेरित दूर करना चाहते थे, और वे जानते थे कि व्यवस्था का मूल्यांकन उसके उद्देश्य से किया जाना है। इसलिए, चूँकि यह व्यवस्था प्रेम को दृष्टि में रखकर बनाई गई थी, इसमें उतना ही ठहराया गया है जितना प्रेम के लिए आवश्यक है। यह स्वीकार करते हुए कि इस व्यवस्था का उल्लंघन प्रेम के उल्लंघन के सिवा और कुछ नहीं, क्या वे साथ ही यह नहीं मानते कि यह परमेश्वर की व्यवस्था में कोई बाहरी जोड़ नहीं था, वरन उस समय और रीतियों के अनुसार उसका सच्चा और सरल रूपान्तरण था जिनके लिए वह बनाई गई थी?

23. परन्तु यद्यपि ऐसी व्यवस्थाएँ सैकड़ों बार हमारे लिए अन्यायपूर्ण और हानिकारक हैं, तथापि वे आग्रह करते हैं कि उनकी बिना अपवाद के सुनी जानी चाहिए; क्योंकि हम से जो माँगा जाता है वह भूलों से सहमत होना नहीं, केवल हमारे ऊपर ठहराए हुओं की कठोर आज्ञाओं के अधीन होना है,—ऐसी आज्ञाएँ जिन्हें अस्वीकार करने की हमें स्वतन्त्रता नहीं (1 पतरस 2:18)। परन्तु यहाँ भी प्रभु अपने वचन की सहायता को आता है, और उस स्वतन्त्रता की घोषणा करके जो उसने अपने पवित्र लहू से हमारे लिए मोल ली है, हमें इस दासत्व से छुड़ाता है, और उसके लाभ की गवाही उसने अपने वचन में एक से अधिक बार दी है। क्योंकि हम से जो माँगा जाता है वह यह नहीं है (जैसा वे द्वेष से ढोंग करते हैं) कि अपने शरीर में कोई भारी अत्याचार सहें, वरन यह कि अपने विवेकों में पीड़ित किए जाएँ और दासत्व में लाए जाएँ: दूसरे शब्दों में, मसीह के लहू के लाभों से वंचित कर दिए जाएँ। परन्तु इसे छोड़ दें, मानो यह विषय से असम्बद्ध हो। क्या हम इसे छोटी बात समझते हैं कि प्रभु को उसके उस राज्य से वंचित किया जाता है जिसका वह इतनी कठोरता से अपने लिए दावा करता है? अब, जब-जब उसकी आराधना मानवीय आविष्कार की व्यवस्थाओं से की जाती है, तब-तब वह उससे वंचित किया जाता है, क्योंकि उसकी इच्छा है कि वह अपनी आराधना का एकमात्र व्यवस्थापक हो। और ताकि कोई इसे छोटी बात न समझे, आइए सुनें कि प्रभु स्वयं इसका क्या मूल्य आँकता है। "इसलिए कि ये लोग मुँह से तो मेरे समीप आते हैं और होंठों से मेरा आदर करते हैं, परन्तु अपना मन मुझ से दूर रखते हैं, और उनका मेरे प्रति भय मनुष्यों की आज्ञा से सिखाया हुआ है: इस कारण सुन, मैं इन लोगों के बीच फिर एक अद्भुत काम करूँगा, अद्भुत और आश्चर्यजनक; और इनके बुद्धिमानों की बुद्धि नष्ट होगी, और इनके समझदारों की समझ जाती रहेगी" (यशायाह 29:13-14)। और एक अन्य स्थान पर, "ये व्यर्थ मेरी उपासना करते हैं, क्योंकि मनुष्यों की आज्ञाओं को धर्मोपदेश करके सिखाते हैं" (मत्ती 15:9)। और वास्तव में, जब इस्राएल की सन्तानें अनेक प्रकार की मूर्तिपूजाओं से अशुद्ध हुईं, तो सारी बुराई का कारण उस अशुद्ध मिश्रण को बताया गया है जो परमेश्वर की आज्ञाओं की उपेक्षा करने और आराधना के नए रूप गढ़ने से उत्पन्न हुआ। इसीलिए पवित्र इतिहास बताता है कि अश्शूर के राजा द्वारा बाबुल से लाकर सामरिया में बसाए गए नए निवासियों को जंगली पशुओं ने फाड़ा और नष्ट किया, क्योंकि वे उस देश के परमेश्वर की रीति और विधियों को नहीं जानते थे (2 राजाओं 17:24-34)। यद्यपि उन्होंने रीति-विधियों में कोई अपराध नहीं किया था, फिर भी उनके खोखले दिखावे को परमेश्वर स्वीकार नहीं कर सकता था। इसी बीच उसने अपने वचन से अलग गढ़ी हुई बातों को लाकर अपनी आराधना के उल्लंघन के लिए उन्हें दण्ड देना नहीं छोड़ा। इसीलिए आगे कहा गया है कि दण्ड से भयभीत होकर उन्होंने व्यवस्था में ठहराई गई रीतियाँ अपना लीं; परन्तु चूँकि वे तब भी परमेश्वर की शुद्ध आराधना नहीं करते थे, इसलिए दो बार दोहराया गया है कि वे उसका भय मानते भी थे और नहीं भी मानते थे। इससे हम निष्कर्ष निकालते हैं कि उसके प्रति जो श्रद्धा चाहिए उसका एक भाग यह है कि हम उसकी आराधना सीधे-सादे रूप से उसी रीति से करें जो वह आज्ञा देता है, अपने आविष्कारों की कोई मिलावट किए बिना। और इसीलिए भक्त राजाओं की बार-बार प्रशंसा की जाती है (2 राजाओं 22:1, आदि) कि वे उसकी सब आज्ञाओं के अनुसार चलते थे और दाहिने या बाएँ नहीं मुड़ते थे। मैं और आगे जाता हूँ: यद्यपि गढ़ी हुई आराधना में अभक्ति का कोई खुला प्रकटीकरण न हो, फिर भी आत्मा द्वारा उसकी कठोर निन्दा की गई है, क्योंकि वह परमेश्वर की आज्ञा से हटना है। आहाज़ की वेदी, जिसका नमूना दमिश्क से लाया गया था (2 राजाओं 16:10), मन्दिर को अतिरिक्त शोभा देनेवाली प्रतीत हो सकती थी, क्योंकि उसका इरादा वहाँ केवल परमेश्वर को बलि चढ़ाने का था, और उसे पहली प्राचीन वेदी से अधिक भव्यता से करने का: फिर भी हम देखते हैं कि आत्मा इस ढीठ प्रयत्न से कितनी घृणा करता है, और इसका और कोई कारण नहीं सिवाय इसके कि परमेश्वर की आराधना में मानवीय आविष्कार अशुद्ध भ्रष्टाचार हैं। और जितनी स्पष्टता से परमेश्वर की इच्छा हम पर प्रकट की गई है, उतनी ही कम क्षम्य है हमारी चंचलता कि हम कुछ भी करने का प्रयत्न करें। इसीलिए मनश्शे का दोष इस बात से और गम्भीर हो जाता है कि उसने यरूशलेम में एक नई वेदी खड़ी की, जिसके विषय में प्रभु ने कहा था, "यरूशलेम में मैं अपना नाम रखूँगा" (2 राजाओं 22:3, 4), क्योंकि इससे परमेश्वर के अधिकार को खुले रूप से ठुकराया गया।

24. बहुत-से लोग आश्चर्य करते हैं कि परमेश्वर इतनी कठोरता से धमकी क्यों देता है कि वह उन लोगों पर विस्मय लाएगा जो मनुष्यों की आज्ञाओं से उसकी आराधना करते हैं, और घोषणा करता है कि मनुष्यों की आज्ञाओं से उसकी आराधना करना व्यर्थ है। परन्तु यदि वे विचार करें कि धर्म के विषय में, अर्थात स्वर्गीय बुद्धि के विषय में, केवल परमेश्वर पर निर्भर रहना क्या है, तो वे साथ ही देखेंगे कि प्रभु जो इस प्रकार की विकृत सेवा से घृणा करता है, जो मानवीय इच्छा की सनक से उसे चढ़ाई जाती है, वह हलके आधारों पर नहीं करता। क्योंकि यद्यपि उन लोगों की आज्ञाकारिता में, जो परमेश्वर की आराधना में ऐसी व्यवस्थाओं को मानते हैं, नम्रता का कुछ दिखावा है, तथापि वे किसी प्रकार नम्र नहीं हैं, क्योंकि वे उसी पर वे व्यवस्थाएँ ठहराते हैं जिनका वे पालन करते हैं। यही कारण है कि पौलुस चाहता है कि हम मनुष्यों की परम्पराओं से धोखा खाने से इतनी सावधानी से बचें, और उस से भी जो मनमानी उपासना कहलाती है, अर्थात स्वेच्छा की आराधना, वह आराधना जो मनुष्यों ने परमेश्वर की स्वीकृति के बिना गढ़ी है। वास्तव में बात यही है: हमें अपनी बुद्धि और मनुष्यों की सारी बुद्धि के विषय में मूर्ख बनना होगा, ताकि हम उसी अकेले को बुद्धिमान रहने दें। यह मार्ग उन लोगों द्वारा किसी प्रकार नहीं अपनाया जाता जो मनुष्य की गढ़ी हुई तुच्छ रीतियों से उसकी स्वीकृति पाना चाहते हैं, और मानो उसकी इच्छा के विरुद्ध उस पर वह छलपूर्ण आज्ञाकारिता थोपते हैं जो मनुष्यों को दी जाती है। यही मार्ग कई युगों से अपनाया गया है, और हमारी अपनी स्मृति के भीतर भी, और आज भी उन स्थानों में अपनाया जा रहा है जहाँ सृष्ट वस्तु की सामर्थ्य सृष्टिकर्ता की सामर्थ्य से अधिक है, जहाँ धर्म (यदि वह धर्म कहलाने के योग्य है) अन्यजातियों के मत से भी अधिक संख्या में और अधिक बेतुके अन्धविश्वासों से दूषित है। क्योंकि मानवीय बुद्धि शारीरिक और मूर्खतापूर्ण बातों के सिवा, और ऐसी बातों के सिवा जिनमें उनके रचयिताओं की गन्ध हो, और क्या उत्पन्न कर सकती थी?

25. जब अन्धविश्वास के पक्षधर यह बहाना बनाकर अपने आप को ढकते हैं कि शमूएल ने रामा में बलि चढ़ाई, और यद्यपि उसने व्यवस्था के विरुद्ध ऐसा किया, तथापि वह परमेश्वर को भाया (1 शमूएल 7:17), तो उत्तर देना सरल है कि उसने एकमात्र सच्ची वेदी के विरोध में कोई दूसरी वेदी खड़ी नहीं की; परन्तु चूँकि वाचा के सन्दूक के लिए स्थान निश्चित नहीं हुआ था, इसलिए उसने उस नगर में बलि चढ़ाई जहाँ वह रहता था, क्योंकि वही सबसे सुविधाजनक था। उस पवित्र भविष्यद्वक्ता का यह इरादा निश्चय कभी न था कि पवित्र बातों में कोई नवीनता लाए, जिनके विषय में प्रभु ने जोड़ने या घटाने को इतनी कठोरता से मना किया था। मानोह का मामला मैं असाधारण और विशेष मानता हूँ। उसने, यद्यपि वह एक साधारण मनुष्य था, परमेश्वर को बलि चढ़ाई, और बिना स्वीकृति के नहीं चढ़ाई, क्योंकि उसने यह अपने मन की किसी उतावली प्रेरणा से नहीं, वरन ईश्वरीय प्रेरणा से किया (न्यायियों 13:19)। परमेश्वर अपनी आराधना में मनुष्यों के सब आविष्कारों से कितनी घृणा करता है, इसका एक उल्लेखनीय प्रमाण हमें मानोह से कम न ठहरनेवाले एक जन के मामले में मिलता है—अर्थात गिदोन, जिसके एपोद ने न केवल उसी पर और उसके घराने पर, वरन सारी प्रजा पर विनाश डाला (न्यायियों 8:27)। संक्षेप में, हर बाहरी आविष्कार, जिससे मनुष्य परमेश्वर की आराधना करना चाहते हैं, सच्ची पवित्रता की अशुद्धि के सिवा और कुछ नहीं।

26. तो फिर, वे पूछते हैं, मसीह ने क्यों कहा कि शास्त्रियों और फरीसियों द्वारा थोपे गए असह्य बोझ उठाए जाएँ? (मत्ती 23:3) वरन, उसने दूसरे स्थान पर क्यों कहा कि फरीसियों के खमीर से सावधान रहो? (मत्ती 16:6) खमीर से, जैसा सुसमाचार-लेखक मत्ती समझाता है, उसका अर्थ वह सब मानवीय शिक्षा है जो परमेश्वर के शुद्ध वचन में मिला दी जाती है। इससे अधिक स्पष्ट क्या हो सकता है कि हमें उनकी सारी शिक्षा से बचने और सावधान रहने की आज्ञा दी गई है? इससे अत्यन्त निश्चित है कि दूसरे वचन में हमारे प्रभु का कभी यह अभिप्राय नहीं था कि उसके लोगों के विवेकों को फरीसियों की केवल परम्पराओं से सताया जाए। और शब्द स्वयं भी, जब तक खींचतान न की जाए, ऐसा कोई अर्थ नहीं रखते। हमारे प्रभु ने, वास्तव में, फरीसियों के आचरण की निन्दा आरम्भ करते हुए, पहले अपने श्रोताओं को सीधे-सादे शब्दों में सिखाया कि यद्यपि वे फरीसियों के जीवन में अनुसरण करने योग्य कुछ न देखें, तथापि जो कुछ वे मूसा की गद्दी पर बैठकर, अर्थात व्यवस्था की व्याख्या करते हुए, मुँह से सिखाते हैं उसे करना न छोड़ें। इसलिए उसका अभिप्राय केवल यह था कि साधारण लोगों को अपने शिक्षकों के बुरे उदाहरण से बहककर शिक्षा को तुच्छ जानने से बचाए। परन्तु चूँकि कुछ लोग तर्क से बिलकुल नहीं हिलते, और सदा अधिकार माँगते हैं, इसलिए मैं अगस्तीन का एक वचन उद्धृत करूँगा, जिसमें यही बात व्यक्त की गई है। "प्रभु की भेड़शाला पर व्यक्ति नियुक्त हैं, जिनमें कुछ विश्वासयोग्य हैं, कुछ मजदूर। जो विश्वासयोग्य हैं वे सच्चे चरवाहे हैं; परन्तु यह सीखो कि मजदूर भी आवश्यक हैं। क्योंकि कलीसिया में बहुत-से सांसारिक लाभ का पीछा करते हुए मसीह का प्रचार करते हैं, और मसीह की वाणी उनके द्वारा सुनी जाती है, और भेड़ें मजदूर के पीछे नहीं, वरन मजदूर के द्वारा चरवाहे के पीछे चलती हैं। यह सीखो कि मजदूरों का संकेत स्वयं प्रभु ने किया था। वह कहता है, शास्त्री और फरीसी मूसा की गद्दी पर बैठे हैं; जो कुछ वे तुम से कहें वह करो, परन्तु जो वे करते हैं वह मत करो। इसका अर्थ यही तो है कि मजदूरों के द्वारा चरवाहे की वाणी सुनो? गद्दी पर बैठे हुए वे परमेश्वर की व्यवस्था सिखाते हैं, और इसलिए परमेश्वर उनके द्वारा सिखाता है; परन्तु यदि वे अपनी बातें सिखाना चाहें, तो मत सुनो, मत करो।" अगस्तीन यहीं तक। (अगस्तीन, In Joann. Tract. 46)

27. परन्तु चूँकि बहुत-से अज्ञानी लोग, यह सुनकर कि विवेक को बाँधना अभक्ति है और मानवीय परम्पराओं से परमेश्वर की आराधना करना व्यर्थ है, उन सब व्यवस्थाओं पर एक ही कलंक लगा देते हैं जिनसे कलीसिया का क्रम स्थापित होता है, इसलिए उनकी भूल को पहले से दूर कर देना उचित होगा। यहाँ वास्तव में भूल का खतरा बड़ा है: क्योंकि पहली दृष्टि में यह देखना सरल नहीं कि दोनों बातें कितनी भिन्न हैं। परन्तु मैं थोड़े शब्दों में बात को इतना स्पष्ट कर दूँगा कि समानता से कोई धोखा न खाएगा। पहले तो यह समझें कि यदि हर मानवीय समाज में सामान्य शान्ति सुनिश्चित करने और मेल बनाए रखने के लिए किसी प्रकार का शासन आवश्यक है, यदि कामकाज चलाने में सदा कोई रूप अपनाना पड़ता है, जिसकी उपेक्षा न करने को सार्वजनिक शिष्टता और इसलिए मानवता स्वयं हम से माँगती है, तो विशेष रूप से यह कलीसियाओं में देखा जाना चाहिए, जिन्हें सब बातों में भली-भाँति क्रमबद्ध व्यवस्था सबसे अच्छी तरह सँभालती है, और जिसके बिना मेल का अस्तित्व ही नहीं हो सकता। इसलिए, यदि हम कलीसिया की सुरक्षा का प्रबन्ध करना चाहते हैं, तो हमें पौलुस के आदेश पर सदा सावधानी से ध्यान देना होगा कि सब कुछ शिष्टता और क्रम से किया जाए (1 कुरिन्थियों 14:40)। परन्तु जब मनुष्यों के आचरण में इतनी विविधता है, उनके मनों में इतनी भिन्नता, उनके निर्णयों और स्वभावों में इतना विरोध है, तो कोई व्यवस्था तब तक पर्याप्त दृढ़ नहीं होती जब तक कुछ व्यवस्थाओं से सुदृढ़ न की जाए, और कोई रीति निश्चित रूप के बिना पालन नहीं की जा सकती। इसलिए जो व्यवस्थाएँ इसमें सहायक हैं उनकी निन्दा करने से हम इतने दूर हैं कि हम मानते हैं कि उन्हें हटाने से कलीसिया निर्बल हो जाएगी, पूरी तरह विकृत और बिखर जाएगी। क्योंकि पौलुस का आदेश कि सब कुछ शिष्टता और क्रम से किया जाए, तब तक पूरा नहीं हो सकता जब तक विधियों को, मानो बन्धनों के रूप में, जोड़कर क्रम और शिष्टता सुनिश्चित न की जाए। फिर भी इन विधियों में हमें सदा इस अपवाद पर ध्यान देना चाहिए कि वे उद्धार के लिए आवश्यक न समझी जाएँ, और विवेक पर धार्मिक बाध्यता न डालें; उनकी तुलना परमेश्वर की आराधना से न की जाए, और न वे भक्ति का स्थान लें।

28. इसलिए हमारे पास उन अभक्तिपूर्ण विधानों (जिनके द्वारा, जैसा हमने कहा, सच्चा धर्म उलट दिया जाता और विवेक भ्रष्ट कर दिया जाता है) और कलीसिया के वैध पालनों के बीच भेद करने का एक अत्यन्त उत्तम और निश्चित चिह्न है, यदि हम स्मरण रखें कि दो बातों में से एक, या दोनों साथ, सदा अभिप्रेत होती हैं—अर्थात विश्वासियों की पवित्र सभा में सब कुछ शिष्टता और उचित गरिमा से किया जाए, और मानवीय समाज संयम और मानवता के मानो कुछ बन्धनों के द्वारा क्रम में बना रहे। क्योंकि जब यह समझा जाता है कि कोई व्यवस्था सार्वजनिक शिष्टता के लिए बनाई गई है, तब उस अन्धविश्वास के लिए स्थान नहीं रहता जिसमें वे पड़ जाते हैं जो परमेश्वर की आराधना को मानवीय आविष्कारों से मापते हैं। दूसरी ओर, जब यह जाना जाता है कि कोई व्यवस्था सामान्य उपयोग के लिए है, तब उसकी बाध्यता और आवश्यकता का वह झूठा विचार, जो परम्पराओं को उद्धार के लिए आवश्यक समझे जाने पर विवेक को बहुत भयभीत करता है, उलट जाता है; क्योंकि यहाँ केवल सामान्य सेवा के द्वारा प्रेम को बनाए रखने के सिवा और कुछ नहीं चाहा जाता। परन्तु यह अधिक स्पष्टता से समझाना उचित होगा कि पौलुस जिस शिष्टता की सराहना करता है उसका क्या अर्थ है, और क्रम में क्या-क्या सम्मिलित है। और शिष्टता का उद्देश्य, एक ओर, यह है कि उन रीतियों के प्रयोग से, जो पवित्र बातों में श्रद्धा उत्पन्न करती हैं, हम भक्ति के लिए जगाए जाएँ, और दूसरी ओर यह कि वह विनम्रता और गम्भीरता जो सब आदरणीय कार्यों में दिखाई देनी चाहिए, यहाँ विशेष रूप से प्रकट हो। क्रम में पहली बात यह है कि जो अगुवाई करते हैं वे शासन की उचित व्यवस्था और नियम को जानें, और जिन पर शासन होता है वे आज्ञाकारिता और उचित अनुशासन के अभ्यस्त हों। दूसरी बात यह है कि कलीसिया की दशा को उचित रीति से व्यवस्थित करके शान्ति और स्थिरता का प्रबन्ध किया जाए।

29. इसलिए हम उस वस्तु को शिष्टता का नाम नहीं देंगे जो केवल खोखला आनन्द देती है: जैसे, उदाहरण के लिए, वह नाटकीय प्रदर्शन जो पोप-मतवादी अपनी सार्वजनिक सेवा में दिखाते हैं, जहाँ निरर्थक वैभव के मुखौटे और बिना किसी फल की विलासिता के सिवा कुछ दिखाई नहीं देता। परन्तु शिष्टता का नाम हम उस वस्तु को देते हैं जो पवित्र भेदों की श्रद्धा के अनुकूल होकर भक्ति के लिए उचित अभ्यास बनती है, या कम से कम उस क्रिया के योग्य शोभा देती है, और बिना फल के नहीं है, वरन विश्वासियों को उस बड़ी विनम्रता, गम्भीरता और श्रद्धा की स्मरण दिलाती है जिससे पवित्र बातों को बरतना चाहिए। इसके अतिरिक्त, रीति-विधियाँ भक्ति के अभ्यास होने के लिए हमें सीधे मसीह तक ले जानेवाली होनी चाहिए। इसी प्रकार, हम क्रम को उस निरर्थक आडम्बर में नहीं ठहराएँगे जो क्षणभंगुर चमक के सिवा कुछ नहीं देता, वरन उस व्यवस्था में जो सब गड़बड़ी, बर्बरता, हठधर्मी, सब उपद्रव और फूट को दूर करती है। पहली श्रेणी के उदाहरण हमारे पास हैं (1 कुरिन्थियों 11:5, 21), जहाँ पौलुस कहता है कि प्रभु के पवित्र भोज में सांसारिक भोज नहीं मिलाए जाने चाहिए; कि स्त्रियाँ सार्वजनिक रूप से खुले सिर न दिखाई दें। और ऐसी बहुत-सी अन्य बातें हैं जो हमारे दैनिक व्यवहार में हैं, जैसे घुटनों पर और खुले सिर से प्रार्थना करना, प्रभु के संस्कारों का वितरण नीचता से नहीं, वरन कुछ गरिमा के साथ करना; अपने मृतकों के गाड़ने में कुछ गम्भीरता बरतना, इत्यादि। दूसरी श्रेणी में सार्वजनिक प्रार्थना, उपदेश और गम्भीर सेवाओं के लिए ठहराए गए समय हैं; उपदेश के समय शान्ति और चुप्पी, निश्चित स्थान, भजन गाना, प्रभु-भोज मनाने के लिए ठहराए गए दिन, पौलुस द्वारा स्त्रियों को कलीसिया में सिखाने की मनाही, और ऐसी ही बातें। इसी सूची में विशेष रूप से वे बातें भी गिनी जा सकती हैं जो अनुशासन को सुरक्षित रखती हैं, जैसे प्रश्नोत्तरी द्वारा शिक्षा, कलीसियाई दण्ड, बहिष्कार, उपवास, आदि। इस प्रकार वे सब कलीसियाई विधान, जिन्हें हम पवित्र और हितकर मानते हैं, दो शीर्षकों में सिमट सकते हैं, एक रीति-विधियों और संस्कारों से सम्बन्धित, दूसरा अनुशासन और शान्ति से।

30. परन्तु चूँकि यहाँ एक ओर यह खतरा है कि कहीं झूठे अध्यक्ष इससे अपनी अभक्तिपूर्ण और अत्याचारी व्यवस्थाओं के लिए बहाना न निकाल लें, और दूसरी ओर यह कि कुछ लोग, जो बहुत जल्दी घबरा जाते हैं, उपर्युक्त बुराइयों के भय से किसी भी व्यवस्था के लिए, चाहे वह कितनी ही पवित्र हो, स्थान न छोड़ें, इसलिए यहाँ यह घोषणा करना उचित होगा कि मैं केवल उन्हीं मानवीय विधानों का अनुमोदन करता हूँ जो परमेश्वर के अधिकार पर आधारित हैं और पवित्रशास्त्र से निकले हैं, और इसलिए पूरी तरह ईश्वरीय हैं। आइए उदाहरण के लिए सार्वजनिक प्रार्थना में घुटने टेकने को लें। पूछा जाता है कि क्या यह मानवीय परम्परा है, जिसे अस्वीकार या उपेक्षित करने के लिए कोई स्वतन्त्र है? मैं कहता हूँ कि यह मानवीय है, और साथ ही ईश्वरीय भी। यह परमेश्वर की ओर से है, क्योंकि यह उस शिष्टता का अंग है जिसकी चिन्ता और पालन की प्रेरित सराहना करता है; और यह मनुष्यों की ओर से है, क्योंकि जो सामान्य रूप से संकेतित था, उसे यह विशेष रूप से निर्धारित करता है, न कि केवल समझाता है। इसी एक उदाहरण से हम निर्णय कर सकते हैं कि पूरी श्रेणी के विषय में क्या समझना चाहिए—अर्थात धार्मिकता का सारा सार, और ईश्वरीय आराधना के सब अंग, और उद्धार के लिए जो कुछ आवश्यक है, प्रभु ने अपनी पवित्र वाणी में विश्वासयोग्यता से समाविष्ट किया और स्पष्ट रूप से खोल दिया है, ताकि उनमें वही अकेला सुने जाने योग्य एकमात्र गुरु हो। परन्तु बाहरी अनुशासन और रीति-विधियों में उसने यह उचित नहीं समझा कि हमें जो-जो बातें पालन करनी चाहिए उनमें से हर एक को ठहरा दे (उसने पहले से देख लिया था कि यह समय के स्वभाव पर निर्भर है, और एक ही रूप सब युगों के लिए उपयुक्त नहीं होगा), इसलिए उनमें हमें उन सामान्य नियमों का सहारा लेना होगा जो उसने दिए हैं, और उन्हीं से परखना होगा कि क्रम और शिष्टता के लिए कलीसिया की आवश्यकता जो कुछ ठहराने को कहे। अन्त में, चूँकि उसने कोई स्पष्ट आज्ञा नहीं दी, क्योंकि इस प्रकार की बातें उद्धार के लिए आवश्यक नहीं हैं, और कलीसिया की उन्नति के लिए हर युग और जाति की बदलती परिस्थितियों के अनुकूल होनी चाहिए, इसलिए कलीसिया के हित की माँग के अनुसार पुराने को बदलना और रद्द करना, और नए रूप चलाना, दोनों उचित होंगे। मैं मानता हूँ कि हमें उतावली से या निरन्तर, या तुच्छ कारणों से नवीनता नहीं लानी चाहिए। प्रेम ही इसका सबसे उत्तम न्यायी है कि क्या हानि पहुँचाता है और क्या उन्नति करता है: यदि हम उसे मार्गदर्शक बनने दें, तो सब बातें सुरक्षित रहेंगी।

31. जो बातें इस नियम के अनुसार ठहराई गई हों, उनका पालन करना मसीही लोगों का कर्तव्य है, निस्सन्देह स्वतन्त्र विवेक से और बिना अन्धविश्वास के, परन्तु आज्ञा मानने की भक्तिपूर्ण और तत्पर प्रवृत्ति के साथ भी। उन्हें उन्हें तुच्छ नहीं जानना चाहिए, न लापरवाह उदासीनता से टाल देना चाहिए, और घमण्ड और हठ से खुलकर उनका उल्लंघन करना तो और भी नहीं। आप पूछेंगे, ऐसे सतर्क पालनों में विवेक की कैसी स्वतन्त्रता होगी? वरन, यह स्वतन्त्रता तब उत्तम रीति से प्रकट होगी जब हम मानेंगे कि ये ऐसे निश्चित और स्थायी बन्धन नहीं हैं जिनसे हम बँधे हैं, वरन मानवीय दुर्बलता के लिए बाहरी आरम्भिक शिक्षाएँ हैं, जिनकी आवश्यकता हम सब को नहीं, फिर भी हम सब उनका प्रयोग करते हैं, क्योंकि हम एक-दूसरे के प्रति पारस्परिक प्रेम को पोसने के लिए बँधे हैं। इसे हम ऊपर दिए गए उदाहरणों में पहचान सकते हैं। क्या? क्या धर्म स्त्री की टोपी में रखा है, कि उसके लिए खुले सिर बाहर निकलना अवैध हो? क्या उसकी चुप्पी किसी ऐसी आज्ञा से ठहराई गई है जिसका उल्लंघन घोर दुष्टता के बिना नहीं हो सकता? क्या घुटने टेकने या शव को गाड़ने में कोई ऐसा भेद है जिसे छोड़ना अपराध के बिना सम्भव न हो? बिलकुल नहीं। क्योंकि यदि किसी स्त्री को पड़ोसी की सहायता के लिए इतनी जल्दी करनी पड़े कि सिर ढाँकने का समय न मिले, तो खुले सिर दौड़ निकलने में वह पाप नहीं करती। और कुछ अवसर ऐसे भी हैं जब उसका बोलना उतना ही उचित है जितना दूसरों में चुप रहना। इसके अतिरिक्त, जो रोग के कारण घुटने नहीं टेक सकता उसे खड़े होकर प्रार्थना करने से कोई रोकता नहीं। अन्त में, किसी मृतक को शीघ्र गाड़ना बेहतर है, बजाय इसके कि कफ़न की कमी या अन्तिम संस्कार में आनेवालों की अनुपस्थिति के कारण उसे बिना गाड़े सड़ने तक प्रतीक्षा की जाए। फिर भी इन बातों में देश की प्रथा और संस्थाएँ, संक्षेप में मानवता और विनम्रता के नियम स्वयं बताते हैं कि क्या करना या क्या टालना चाहिए। यहाँ, यदि कोई भूल अविवेक या विस्मृति से हो जाए, तो कोई अपराध नहीं होता; परन्तु यदि यह तिरस्कार से किया जाए, तो ऐसी हठधर्मी अस्वीकार करने योग्य है। इसी प्रकार, इसका कोई महत्त्व नहीं कि दिन और घण्टे कौन-से हों, भवनों का स्वरूप क्या हो, और हर दिन कौन-से भजन गाए जाएँ। परन्तु यह उचित है कि कुछ निश्चित दिन और ठहराए हुए घण्टे हों, और सब को ग्रहण करने के योग्य एक स्थान, यदि शान्ति की रक्षा का कुछ ध्यान है। क्योंकि ऐसी बातों में गड़बड़ी झगड़ों की कैसी क्यारी होगी, यदि हर एक को अपनी इच्छा से सामान्य क्रम से सम्बन्धित बातों को बदलने की छूट हो? यदि मामले, मानो विवादित भूमि पर रखे हुए, अलग-अलग व्यक्तियों के निर्णय पर छोड़ दिए जाएँ, तो सब एक ही मार्ग से सन्तुष्ट नहीं होंगे। परन्तु यदि कोई यहाँ शोर मचाए और जितना उसे होना चाहिए उससे अधिक बुद्धिमान बनना चाहे, तो वह विचार करे कि अपनी चिड़चिड़ाहट को प्रभु के सामने कैसे उचित ठहराएगा। पौलुस का उत्तर हमें सन्तुष्ट करे, "परन्तु यदि कोई हुज्जत करनेवाला निकले, तो यह जान ले कि न हमारी, और न परमेश्वर की कलीसियाओं की ऐसी रीति है।"

32. इसके अतिरिक्त, हमें पूरी तत्परता से यह रोकना चाहिए कि कोई भी भूल घुस न आए जो इस शुद्ध प्रयोग को दूषित या कलंकित करे। इसमें हम सफल होंगे यदि जो भी पालन हम काम में लाएँ वे स्पष्ट रूप से उपयोगी और संख्या में बहुत थोड़े हों; विशेषकर यदि इसके साथ विश्वासयोग्य पासबान की शिक्षा जोड़ी जाए, जो भ्रमपूर्ण मतों के प्रवेश को रोक सके। इस प्रक्रिया का परिणाम यह होता है कि इन सब बातों में हर एक अपनी स्वतन्त्रता बनाए रखता है, और फिर भी साथ ही उसे स्वेच्छा से एक प्रकार की अनिवार्यता के अधीन कर देता है, उतनी ही जितनी उस शिष्टता या प्रेम की माँग हो जिसकी हमने चर्चा की है। फिर, ताकि इन बातों के पालन में हम किसी अन्धविश्वास में न पड़ें, और न दूसरों से अत्यधिक कठोरता से माँग करें, हम यह कल्पना न करें कि रीति-विधियों की बहुतायत से परमेश्वर की आराधना बेहतर होती है: बाहरी अनुशासन के भेद के कारण कलीसिया कलीसिया को तुच्छ न जाने। अन्त में, यहाँ अपने लिए कोई स्थायी व्यवस्था बाँधने के बदले, हम पालनों के पूरे उद्देश्य और उपयोग को कलीसिया की उन्नति से जोड़ें, जिसके अनुरोध पर हम बिना ठोकर खाए न केवल किसी बात का बदला जाना, वरन पहले प्रचलित पालनों का उलटा जाना भी मान लें। क्योंकि वर्तमान युग इसका प्रमाण है कि समय का स्वभाव यह अनुमति देता है कि कुछ रीतियाँ, जो अन्यथा अभक्तिपूर्ण या अनुचित नहीं, परिस्थितियों के अनुसार रद्द की जा सकती हैं। पहले के समयों में ऐसी अज्ञानता और अन्धापन था; कलीसियाएँ पहले ऐसी भ्रमपूर्ण धारणाओं और हठीले उत्साह से रीति-विधियों से चिपकी रहती थीं, कि वे बहुत-सी उन रीति-विधियों को हटाए बिना, जो पहले बिना कारण नहीं ठहराई गई थीं और जो अपने आप में किसी अभक्ति की दोषी नहीं हैं, भयंकर अन्धविश्वासों से शायद ही शुद्ध की जा सकती हैं।