रोमी पोप-पद का आरम्भ और उत्थान, जब तक कि वह उस ऊँचाई पर न पहुँच गया जिससे कलीसिया की स्वतंत्रता नष्ट हुई और सारा सच्चा शासन उलट दिया गया (भाग 2/2)

18. उस समय से, जब सब ओर दशा दिन-प्रतिदिन बिगड़ती जा रही थी, रोमी बिशप का अत्याचार स्थापित हुआ और बार-बार बढ़ता गया, और यह कुछ तो बिशपों के अज्ञान से, कुछ उनके आलस्य से हुआ। क्योंकि जब वह सब कुछ अपने लिए हड़प रहा था, और व्यवस्था तथा न्याय के विरुद्ध अपने को बिना सीमा के और अधिक ऊँचा उठाता जा रहा था, तब बिशपों ने उसके दावों को रोकने में उतना उत्साह नहीं दिखाया जितना उन्हें दिखाना चाहिए था। और यदि उनमें साहस की कमी न भी होती, तो भी वे सच्ची शिक्षा और अनुभव से रहित थे, इसलिए वे इतने बड़े प्रयत्न के लिए किसी प्रकार योग्य नहीं थे। इसी कारण हम देखते हैं कि बर्नार्ड के युग में रोम में सब पवित्र वस्तुओं की कितनी बड़ी और भयानक अपवित्रता, और सारी कलीसियाई व्यवस्था का कितना बिखराव था। वह शिकायत करता है (Lib. 1 de Consider. ad Eugen.) कि महत्त्वाकांक्षी, लोभी, दुष्टात्मा-ग्रस्त, मन्दिर-लुटेरे, व्यभिचारी, अगम्यागामी और इसी प्रकार के दुष्ट संसार के सब कोनों से रोम को दौड़े आते थे, ताकि प्रेरितीय अधिकार से कलीसियाई पद प्राप्त करें या बनाए रखें: कि छल, कपट और हिंसा का बोलबाला था। उस समय मुकदमों का जो ढंग प्रचलित था, उसे वह घृणित और न केवल कलीसिया के लिए, वरन् न्यायालय के लिए भी लज्जाजनक बताता है। वह पुकारता है कि कलीसिया महत्त्वाकांक्षियों से भरी है: कि अपराध करने से कोई उतना नहीं डरता जितना अपनी माँद में लुटेरे, जब वे बटोही की लूट बाँटते हैं। “थोड़े (वह कहता है) विधान-कर्ता के मुँह की ओर देखते हैं, परन्तु सब उसके हाथों की ओर। परन्तु बिना कारण नहीं: क्योंकि पोप का सारा काम उनके हाथ ही करते हैं। यह कैसी बात है कि वे कलीसिया की लूट से मोल लिए जाते हैं, जो तुमसे कहते हैं, वाह, वाह? गरीब का जीवन धनवानों की सड़कों में बोया जाता है: कीचड़ में चाँदी चमकती है: वे चारों ओर से दौड़कर इकट्ठे होते हैं: उसे उठानेवाला अधिक निर्धन नहीं, वरन् अधिक बलवान होता है, अथवा सम्भवतः वह जो सबसे तेज़ दौड़ता है। फिर भी वह रीति, अथवा यों कहें कि वह मृत्यु, तुमसे नहीं आई: मैं चाहता हूँ कि वह तुम्हीं पर समाप्त हो जाए। जब ये बातें हो रही हैं, तब तुम, एक पासबान, बहुत-से बहुमूल्य वस्त्र पहने निकलते हो। यदि मैं कहने का साहस करूँ, तो यह भेड़ों की चरागाह की अपेक्षा दुष्टात्माओं की चरागाह अधिक है। पतरस ने तो, कहने को, ऐसा ही किया; पौलुस ऐसे ही खेला। तुम्हारे दरबार को भले मनुष्यों को ग्रहण करने की आदत अधिक रही है, उन्हें बनाने की कम। बुरे वहाँ अधिक लाभ नहीं पाते, परन्तु भले बिगड़ जाते हैं।” फिर जब वह अपीलों के दुरुपयोग का वर्णन करता है, तब कोई भक्त मनुष्य उसे बिना भयभीत हुए नहीं पढ़ सकता। अन्त में, अधिकार-क्षेत्र हड़पने में रोमी पीठ के निरंकुश लोभ की चर्चा करते हुए वह यह निष्कर्ष देता है (Lib. 3 de Concil.), “मैं कलीसियाओं की बड़बड़ाहट और सामान्य शिकायत कह रहा हूँ। उनकी पुकार यह है कि वे अंग-भंग और टुकड़े-टुकड़े की गई हैं। ऐसे कोई नहीं, या बहुत थोड़े हैं, जो उस महामारी पर विलाप या भय न करते हों। क्या तुम पूछते हो कौन-सी महामारी? मठाध्यक्षों पर बिशप चढ़ बैठे हैं, बिशपों पर आर्चबिशप, इत्यादि। यदि यह क्षम्य ठहराया जा सके तो अचम्भा है। ऐसा करके तुम सिद्ध करते हो कि तुम्हारे पास शक्ति की परिपूर्णता है, परन्तु धार्मिकता की परिपूर्णता नहीं। तुम यह इसलिए करते हो कि तुम कर सकते हो; परन्तु क्या तुम्हें यह करना भी चाहिए, यही प्रश्न है। तुम इसलिए ठहराए गए हो कि प्रत्येक के सम्मान और पद की रक्षा करो, उससे डाह न करो।” अनेक अंशों में से इन थोड़े ही अंशों को उद्धृत करना मैंने उचित समझा, कुछ तो इसलिए कि मेरे पाठक देखें कि उस समय कलीसिया कितनी बुरी तरह गिर चुकी थी, और कुछ इसलिए भी कि वे देखें कि सब भक्त मनुष्य इस विपत्ति को कितने शोक और विलाप के साथ देखते थे।

19. परन्तु यदि हम आज के रोमी पोप को वह प्रतिष्ठा और अधिकार-क्षेत्र का वह विस्तार दे भी दें जो उसकी पीठ को मध्य युगों में, जैसे लियो और ग्रेगोरी के समय में, प्राप्त था, तो वर्तमान पोप-पद के लिए इसका क्या अर्थ होगा? मैं अभी सांसारिक प्रभुत्व या नागरिक सत्ता की बात नहीं कर रहा, जिसकी व्याख्या आगे उसके उचित स्थान पर होगी (अध्याय 11 खण्ड 8-14); परन्तु जिस आत्मिक शासन की वे डींग मारते हैं, उसमें और उन दिनों की दशा में क्या समानता है? पोप की जो एकमात्र परिभाषा वे देते हैं वह यह है कि वह पृथ्वी पर कलीसिया का सर्वोच्च सिर और सारे भूमण्डल का सार्वभौमिक बिशप है। पोप स्वयं, जब अपने अधिकार की बात करते हैं, तब बड़े अहंकार से घोषणा करते हैं कि आज्ञा देने की शक्ति उनकी है,—कि आज्ञा मानने की आवश्यकता औरों पर है,—कि उनके सब आदेश पतरस की ईश्वरीय वाणी से पक्के किए हुए माने जाएँ,—कि प्रान्तीय धर्मसभाएँ, पोप की उपस्थिति न होने के कारण, अधिकार में अधूरी हैं,—कि वे किसी भी कलीसिया के पादरियों का अभिषेक कर सकते हैं,—और जिनका अभिषेक कहीं और हुआ हो उन्हें अपनी पीठ पर बुला सकते हैं। इस प्रकार की अनगिनत बातें ग्रेशियन के खिचड़ी-संग्रह में हैं, जिनका उल्लेख मैं इसलिए नहीं करता कि पाठकों को थकाऊ न लगूँ। सब का सार यह है कि कलीसियाई मामलों के सब विषयों में सर्वोच्च निर्णय रोमी पोप का है, चाहे वह सिद्धान्तों को निश्चित और परिभाषित करने में हो, या व्यवस्थाएँ बनाने में, या अनुशासन ठहराने में, या दण्ड सुनाने में। उन विशेषाधिकारों की समीक्षा भी थकाऊ और अनावश्यक होगी जो वे अपने लिए उन बातों में लेते हैं जिन्हें वे आरक्षण (reservations) कहते हैं। परन्तु सबसे असहनीय बात यह है कि वे संसार में कोई ऐसा न्यायिक अधिकार नहीं छोड़ते जो उन्हें रोके और नियन्त्रित करे, जब वे अपनी अपार शक्ति का स्वेच्छाचारी दुरुपयोग करते हैं। “कोई मनुष्य (वे कहते हैं⁵⁷⁰ ) रोमी कलीसिया की प्रधानता के कारण इस पीठ के निर्णय को बदलने का अधिकारी नहीं।” फिर, “न्यायी का न्याय न सम्राट करेगा, न राजा, न पादरी-वर्ग, न प्रजा।” एक मनुष्य का अपने आप को सबका न्यायी ठहराना, और स्वयं किसी के निर्णय के अधीन न होना, निश्चय ही बड़ी तानाशाही है। परन्तु यदि वह परमेश्वर की प्रजा पर अत्याचार करे तो? यदि वह मसीह के राज्य को बिखेरे और उजाड़े तो? यदि वह सारी कलीसिया को व्याकुल करे तो? यदि वह पासबान के पद को लूट-पाट में बदल दे तो? वरन् यदि वह सब से अधिक भ्रष्ट हो, तब भी वह अड़ा रहता है कि कोई उससे लेखा नहीं ले सकता। पोपों की भाषा यह है, “परमेश्वर ने चाहा कि अन्य मनुष्यों के मामले मनुष्यों द्वारा निपटाए जाएँ, परन्तु इस पीठ के प्रधान को उसने अपने ही न्याय के लिए बिना प्रश्न के सुरक्षित रखा है।” फिर, “प्रजा के कामों का न्याय हम करते हैं; हमारे कामों का केवल परमेश्वर।”

20. और ताकि इस प्रकार के आदेशों का अधिक वज़न हो, उन्होंने झूठ से प्राचीन पोपों के नाम घुसेड़ दिए, मानो आरम्भ से ही बातें ऐसी ही ठहराई गई हों, जबकि यह सर्वथा निश्चित है कि जो कुछ भी पोप को उससे अधिक देता है जितना हमने कहा है कि प्राचीन महासभाओं ने उसे दिया, वह नया है और हाल की गढ़ी हुई वस्तु है। वरन् उन्होंने अपनी निर्लज्जता यहाँ तक बढ़ाई कि कॉन्स्टैंटिनोपल के पैट्रिआर्क अनास्तासियस के नाम से एक राजादेश प्रकाशित किया, जिसमें वह साक्षी देता है कि प्राचीन नियमों से यह ठहराया गया था कि अति दूर के प्रान्तों में भी कुछ भी रोमी पीठ को पहले बताए बिना न किया जाए। इसकी चरम मूर्खता के अतिरिक्त, कौन इसे विश्वसनीय मान सकता है कि रोमी पीठ की ऐसी प्रशंसा उसके सम्मान और प्रतिष्ठा के विरोधी और प्रतिद्वन्द्वी से निकली? परन्तु निस्सन्देह यह आवश्यक था कि वे मसीह-विरोधी पागलपन और अन्धेपन की ऐसी सीमा तक पहुँचें कि उनका अधर्म उन सब स्वस्थ बुद्धिवाले मनुष्यों पर प्रकट हो जाए जो केवल अपनी आँखें खोलें। ग्रेगोरी नवम द्वारा संकलित पोपीय पत्र (डिक्रेटल), और मार्टिन के क्लेमेंटाइन और एक्स्ट्रावैगेंट्स, और भी अधिक स्पष्टता से, और अधिक फूले हुए शब्दों में, बर्बर राजाओं की-सी इस असीम क्रूरता और अत्याचार का प्रमाण देते हैं। परन्तु रोम के अनुयायी चाहते हैं कि उनके पोप-पद का न्याय इन्हीं वाणियों से हो। इन्हीं से वे प्रसिद्ध सूत्र निकले हैं जो आज पोप-पद में दैवीय वाणी का बल रखते हैं, अर्थात् कि पोप भूल नहीं कर सकता; कि पोप महासभाओं से ऊपर है; कि पोप सब कलीसियाओं का सार्वभौमिक बिशप और पृथ्वी पर कलीसिया का प्रधान सिर है। उन और भी बड़ी मूर्खताओं की मैं चर्चा नहीं करता जो मूर्ख कैनन-विशेषज्ञ अपने विद्यालयों में बड़बड़ाते हैं; ऐसी मूर्खताएँ जिनसे रोमी धर्मशास्त्री न केवल सहमत होते हैं, वरन् अपनी मूर्ति की चापलूसी में उनकी सराहना भी करते हैं।

570 निकोलस, जिसका मत Decretis 17, Quæst. 3, cap. Nemini में दिया गया है; इनोसेंट नवम, Quæst. 3, cap. Nemo. Symmachi 9. Quæst. 3, cap. Aliorum. अन्थेरियस, ibidem, cap. Facta.

21. मैं उनसे अत्यन्त कठोर शर्तों पर विवाद नहीं करूँगा। उनकी इस बड़ी ढिठाई के विरोध में कोई वह कथन उद्धृत कर सकते हैं जो सिप्रियन ने उस महासभा के बिशपों से कहा जिसकी वह अध्यक्षता कर रहा था: “हम में से कोई अपने को बिशपों का बिशप नहीं कहता, और न भय के अत्याचार से अपने साथियों को आज्ञा मानने पर विवश करता है।” कोई यह आपत्ति कर सकते हैं कि बहुत बाद में कार्थेज में यह ठहराया गया, “कोई याजकों का राजकुमार या प्रथम बिशप न कहलाए;” और इतिहास से अनेक प्रमाण, महासभाओं से नियम, और प्राचीन लेखकों से अनेक अंश इकट्ठे कर सकते हैं, जो रोमी पोप को उचित क्रम में लाते हैं। परन्तु इन्हें मैं छोड़ता हूँ, ताकि यह न लगे कि मैं उन पर बहुत दबाव डाल रहा हूँ। फिर भी, रोमी पीठ के ये योग्य रक्षक मुझे बताएँ कि वे किस मुँह से सार्वभौमिक बिशप की पदवी का बचाव कर सकते हैं, जबकि वे देखते हैं कि ग्रेगोरी ने उसे इतनी बार शापित ठहराया। यदि उसकी साक्षी को प्रभावी माना जाए, तो अपने पोप को सार्वभौमिक बनाकर वे उसे मसीह-विरोधी घोषित करते हैं। सिर का नाम भी अधिक स्वीकृत नहीं था। क्योंकि ग्रेगोरी इस प्रकार कहता है: “पतरस देह में प्रमुख अंग था, यूहन्ना, अन्द्रियास और याकूब विशेष समुदायों के सिर थे। फिर भी सब एक सिर के अधीन कलीसिया के अंग हैं: वरन् व्यवस्था से पहले के सन्त, व्यवस्था के अधीन के सन्त, अनुग्रह के अधीन के सन्त, सब प्रभु की देह को सिद्ध करते हुए अंग ठहराए गए हैं: उनमें से किसी ने कभी सार्वभौमिक कहलाना नहीं चाहा” (Gregor. Lib. 4 Ep. 83)। जब पोप आज्ञा देने की शक्ति अपने लिए हड़पता है, तब वह उससे बहुत कम मेल खाता है जो ग्रेगोरी अन्यत्र कहता है। क्योंकि सिकन्दरिया के बिशप यूलोगियस ने कहा कि उसे उससे आदेश मिला है, तो वह इस प्रकार उत्तर देता है: “यह शब्द आदेश मेरे सुनने से दूर कर दें, यह मेरी विनती है, क्योंकि मैं जानता हूँ कि मैं कौन हूँ, और आप कौन हैं: पद में आप मेरे भाई हैं, चरित्र में मेरे पिता। इसलिए मैंने आदेश नहीं दिया, वरन् जो उपयोगी लगा उसे सुझाने का ध्यान रखा” (Gregor. Lib. 7 Ep. 80)। जब पोप अपने अधिकार-क्षेत्र को बिना सीमा के फैलाता है, तब वह न केवल अन्य बिशपों के प्रति, वरन् प्रत्येक अकेली कलीसिया के प्रति बड़ा और भयंकर अन्याय करता है, उन्हें फाड़ता और टुकड़े-टुकड़े करता है, ताकि वह अपनी पीठ को उनके खण्डहरों पर खड़ा करे। जब वह अपने को सब न्यायालयों से छूट देता है, और तानाशाह की रीति से राज्य करना चाहता है, और अपनी ही सनक को अपनी एकमात्र व्यवस्था ठहराता है, तब यह बात इतनी अपमानजनक और कलीसियाई शासन से इतनी परायी है कि किसी भी कारण से इसे सहन नहीं किया जा सकता। यह न केवल भक्ति की भावना से, वरन् सामान्य बुद्धि से भी सर्वथा घृणित है।

22. परन्तु ताकि मुझे एक-एक बात की चर्चा और अनुसरण करने को विवश न होना पड़े, मैं फिर उनसे अपील करता हूँ जो आज रोमी पीठ के सबसे अच्छे और सबसे विश्वासयोग्य रक्षक समझे जाना चाहते हैं, कि क्या वे पोप-पद की वर्तमान दशा का बचाव करने में लज्जित नहीं होते, जो स्पष्टतः ग्रेगोरी और बर्नार्ड के दिनों से सौ गुना अधिक भ्रष्ट है, जबकि उस समय भी वे पवित्र पुरुष उससे इतने अप्रसन्न थे। ग्रेगोरी सब स्थानों में शिकायत करता है (Lib. 1 Ep. 5; item, Ep. 7, 25, &c.) कि वह बाहरी कामों से सीमा से अधिक व्याकुल है: कि बिशप के पद के बहाने वह संसार में लौटा दिया गया, और उस पर उससे अधिक सांसारिक चिन्ताएँ हैं जो उसे सामान्य जन के रूप में कभी स्मरण थीं; कि वह लौकिक मामलों के झंझट से इतना दबा हुआ है कि अपने मन को ऊपर की बातों की ओर उठा नहीं सकता; कि वह मुकदमों की अनेक लहरों से इतना उछाला जाता है, और हलचल-भरे जीवन की आँधियों से इतना दुःखी है कि वह ठीक ही कह सकता है, “मैं समुद्र की गहराइयों में आ पहुँचा हूँ।” यह निश्चित है कि इन सांसारिक कामों के बीच भी वह उपदेशों में लोगों को सिखा सकता था, निजी रूप से चेता सकता था, और जिन्हें आवश्यकता थी उन्हें सुधार सकता था; कलीसिया का प्रबन्ध कर सकता था, अपने साथियों को सम्मति दे सकता था, और उन्हें उनके कर्तव्य की ओर उभार सकता था। इसके अतिरिक्त लिखने के लिए भी कुछ समय बचता था, फिर भी वह इसे अपनी विपत्ति के रूप में रोता है कि वह अत्यन्त गहरे समुद्र में डूब गया है। यदि उस समय का प्रशासन समुद्र था, तो वर्तमान पोप-पद के विषय में हम क्या कहें? क्योंकि उन कालों में क्या समानता है? अब न उपदेश हैं, न अनुशासन की चिन्ता, न कलीसियाओं के लिए उत्साह, न कोई आत्मिक सेवा; संक्षेप में, संसार के सिवा कुछ नहीं। फिर भी इस भूलभुलैया की प्रशंसा ऐसे की जाती है मानो इससे अधिक सुव्यवस्थित और सुघड़ कुछ मिल ही नहीं सकता। बर्नार्ड भी अपने युग के दोषों को देखकर कैसी शिकायतें उँडेलता है, कैसी आहें भरता है? तब वह हमारे इस लोहे के, अथवा, यदि सम्भव हो तो लोहे से भी बुरे, युग को देखकर क्या करता? इसलिए यह कितनी बेईमानी है कि जिसे सब सन्तों ने सदा एक मुँह से अस्वीकार किया है, उसका पवित्र और ईश्वरीय कहकर हठपूर्वक बचाव किया जाए, और उनकी साक्षी का दुरुपयोग पोप-पद के पक्ष में किया जाए, जो स्पष्ट है कि उनके लिए सर्वथा अज्ञात था? यद्यपि मैं मानता हूँ कि बर्नार्ड के समय के विषय में सब बातें इतनी भ्रष्ट थीं कि वह हमारे ही समय से बहुत भिन्न नहीं था। परन्तु उस मध्य काल से, अर्थात् लियो, ग्रेगोरी और उन जैसों के काल से, कोई बहाना खोजना सारी लज्जा के अभाव को प्रकट करता है; क्योंकि यह ऐसा ही है जैसे कोई रोमी साम्राज्य की प्राचीन दशा की प्रशंसा करके कैसरों की राजशाही का समर्थन करे; दूसरे शब्दों में, स्वतन्त्रता की प्रशंसा उधार लेकर अत्याचार की स्तुति करे।

23. अन्त में, यदि ये सब बातें मान भी ली जाएँ, तो एक सर्वथा नया प्रश्न उठता है, जब हम इनकार करते हैं कि रोम में कोई ऐसी कलीसिया है जिसमें इस प्रकार के विशेषाधिकार रह सकें; जब हम इनकार करते हैं कि वहाँ कोई बिशप है जो इन विशेषाधिकारों की प्रतिष्ठा को सँभाल सके। इसलिए मान लें कि ये सब बातें सच हैं (यद्यपि हम उनसे पहले ही इसके विपरीत मनवा चुके हैं), कि पतरस मसीह के वचनों से सार्वभौमिक कलीसिया का सिर ठहराया गया, और उसे दिया गया यह सम्मान उसने रोमी पीठ में रख दिया, कि इसे प्राचीन कलीसिया के अधिकार से स्वीकृति मिली और लम्बे प्रयोग से पक्का हुआ; कि सर्वोच्च शक्ति सदा सब की एक सहमति से रोमी पोप को सौंपी गई, कि वह सब मामलों और सब मनुष्यों का न्यायी होते हुए किसी के न्याय के अधीन नहीं था। यदि वे चाहें तो और भी दे दिया जाए, मेरा उत्तर एक ही शब्द में यह है कि इनमें से कुछ भी काम का नहीं यदि रोम में कलीसिया और बिशप न हो। उन्हें अनिवार्य रूप से मुझे यह मानना पड़ेगा कि जो स्वयं कलीसिया नहीं, वह कलीसियाओं की माता नहीं, और जो स्वयं बिशप नहीं, वह बिशपों का प्रधान नहीं हो सकता। तो क्या वे रोम में प्रेरितीय पीठ चाहते हैं? तो मुझे सच्चा और वैध प्रेरिताई दें। क्या वे सर्वोच्च पोप चाहते हैं? तो मुझे बिशप दें। परन्तु कैसे? वे मुझे कलीसिया की कोई झलक कहाँ दिखाएँगे? वे निस्सन्देह उसकी बात करते हैं, और सदा उसे अपने मुँह में रखते हैं। परन्तु कलीसिया तो निश्चय ही कुछ चिह्नों से पहचानी जाती है, और बिशप का पद एक सेवा का नाम है। मैं अभी लोगों की बात नहीं कर रहा, वरन् शासन की, जो कलीसिया में सदा प्रत्यक्ष होना चाहिए। तो वह सेवा कहाँ है जैसी मसीह की स्थापना माँगती है? आइए स्मरण करें कि प्रेस्बिटरों और बिशपों के कर्तव्य के विषय में पहले क्या कहा गया था। यदि हम कार्डिनलों के पद को उस कसौटी पर परखें, तो हम मानेंगे कि वे प्रेस्बिटर से भी कम कुछ नहीं हैं। परन्तु मैं जानना चाहूँगा कि बिशप का कौन-सा एक गुण स्वयं पोप में है? बिशप के कार्य में पहली बात परमेश्वर के वचन से लोगों को शिक्षा देना है; दूसरी और इसके निकट की बात संस्कारों का प्रशासन है; तीसरी चेताना और उभारना, दोषियों को सुधारना, और पवित्र अनुशासन से लोगों को रोकना है। इनमें से वह कौन-सा काम करता है? वरन् इनमें से कौन-सा काम करने का दिखावा भी करता है? तो वे बताएँ कि किस आधार पर वे चाहते हैं कि उसे बिशप माना जाए, जो दिखावे के लिए भी कर्तव्य के किसी अंश को अपनी छोटी उँगली से भी नहीं छूता।

24. बिशप का मामला राजा जैसा नहीं है; राजा, यद्यपि राजा का उचित कर्तव्य पूरा नहीं करता, फिर भी पदवी और सम्मान रखता है; परन्तु बिशप के निर्णय में मसीह की आज्ञा का ध्यान रखा जाता है, जिसे कलीसिया में सदा प्रभावी करना चाहिए। तो रोम के अनुयायी यह गाँठ खोलें। मैं इनकार करता हूँ कि उनका पोप बिशपों का प्रधान है, क्योंकि वह बिशप ही नहीं है। यदि उन्हें अपने दावे में सफल होना है, तो उन्हें मेरे इस कथन को झूठा सिद्ध करना होगा। तो फिर मैं क्या कहता हूँ? यह कि उसमें बिशप के योग्य कुछ भी नहीं, वरन् वह सब बातों में बिशप का उलटा है। परन्तु यहाँ मैं किससे आरम्भ करूँ? शिक्षा से या आचरण से? मैं क्या कहूँ, या किसे चुपचाप छोड़ दूँ, या कहाँ समाप्त करूँ? मैं यह कहता हूँ: आज जब संसार विकृत और अभक्त शिक्षाओं में डूबा हुआ है, सब प्रकार के अन्धविश्वास से भरा है, भ्रम से अन्धा और मूर्तिपूजा में धँसा है, तब उनमें से एक भी ऐसी नहीं जो पोप-पद से न निकली हो, या कम से कम उससे पक्की न की गई हो। और पोप सुसमाचार की पुनर्जीवित होती शिक्षा पर इतने क्रुद्ध क्यों हैं, उसे कुचलने में क्यों अपनी सारी शक्ति लगाते हैं, और सब राजाओं तथा राजकुमारों को क्रूरता के लिए क्यों उभारते हैं, इसका कोई और कारण नहीं सिवा इसके कि वे देखते हैं कि जिस क्षण मसीह का सुसमाचार प्रबल होता है, उनका सारा राज्य डगमगाकर टुकड़े-टुकड़े हो जाता है। लियो क्रूर था और क्लेमेंट रक्तपिपासु, पौलुस उग्र है। परन्तु सत्य पर आक्रमण करने में उन्हें स्वभाव उतना नहीं उभारता जितना यह विश्वास कि अपनी सत्ता बनाए रखने का उनके पास और कोई उपाय नहीं। इसलिए, यह देखते हुए कि जब तक वे मसीह को भगा न दें वे सुरक्षित नहीं रह सकते, वे इस कारण में ऐसे परिश्रम करते हैं मानो अपनी वेदियों और चूल्हों के लिए, अपने प्राणों और अपने अनुयायियों के प्राणों के लिए लड़ रहे हों। तो फिर क्या? क्या हम वहाँ प्रेरितीय पीठ को पहचानें जहाँ हमें भयानक धर्मत्याग के सिवा कुछ नहीं दिखता? क्या वह मसीह का प्रतिनिधि होगा, जो सुसमाचार को सताने के अपने उग्र प्रयत्नों से स्पष्ट घोषणा करता है कि वह मसीह-विरोधी है? क्या वह पतरस का उत्तराधिकारी होगा, जो आग और तलवार लिए फिरता है और पतरस की बनाई हर वस्तु को ढा रहा है? क्या वह कलीसिया का सिर होगा, जो कलीसिया को उसके एकमात्र सच्चे सिर मसीह से अलग करके उसके अंगों को फाड़ता और चीरता है? रोम सचमुच कभी सब कलीसियाओं की माता था, परन्तु जब से वह मसीह-विरोधी का आसन बना, तब से वह वह नहीं रहा जो था।

25. कुछ लोगों को हम निन्दक और चिड़चिड़े लगते हैं, जब हम रोमी पोप को मसीह-विरोधी कहते हैं। परन्तु जो ऐसा सोचते हैं वे नहीं देखते कि वे पौलुस पर असंयम का आरोप लगा रहे हैं, जिसके पीछे हम बोलते हैं, वरन् जिसके शब्दों में ही हम बोलते हैं। परन्तु कोई यह आपत्ति न करे कि पौलुस के शब्दों का अर्थ कुछ और है, और हम उन्हें रोमी पोप के विरुद्ध तोड़-मरोड़ रहे हैं, इसलिए मैं संक्षेप में दिखाऊँगा कि उन्हें केवल पोप-पद के विषय में ही समझा जा सकता है। पौलुस कहता है कि मसीह-विरोधी परमेश्वर के मन्दिर में बैठेगा (2 थिस्सलुनीकियों 2:4)। एक अन्य स्थान में आत्मा उसे अन्तियोखुस के रूप में चित्रित करते हुए कहता है कि उसका राज्य घमण्ड भरे बड़े-बड़े शब्दों से होगा (दानिय्येल 7:25)। इससे हम अनुमान करते हैं कि उसका अत्याचार शरीरों की अपेक्षा आत्माओं पर अधिक है, ऐसा अत्याचार जो मसीह के आत्मिक राज्य के विरोध में खड़ा किया गया है। फिर उसका स्वभाव ऐसा है कि वह न मसीह का नाम मिटाता है, न कलीसिया का, वरन् मसीह के नाम को बहाने की तरह काम में लाता है, और कलीसिया के नाम के नीचे नक़ाब की तरह छिपा रहता है। परन्तु यद्यपि आरम्भ से जितनी झूठी शिक्षाएँ और फूट हुई हैं वे सब मसीह-विरोधी के राज्य की हैं, फिर भी जब पौलुस भविष्यद्वाणी करता है कि धर्मत्याग आएगा, तब वह उस वर्णन से यह संकेत देता है कि घृणित वस्तु का वह आसन तब खड़ा होगा जब कलीसिया पर एक प्रकार का सार्वभौमिक धर्मत्याग आएगा, यद्यपि कलीसिया के अनेक अंग इधर-उधर बिखरे हुए विश्वास की सच्ची एकता में बने रहें। परन्तु जब वह जोड़ता है कि उसके अपने समय में भी अधर्म का भेद, जो आगे चलकर खुले रूप में प्रकट होना था, गुप्त रूप से कार्य करने लगा था, तब हम इससे समझते हैं कि यह विपत्ति न एक मनुष्य के द्वारा आनी थी, न एक मनुष्य में समाप्त होनी थी (देखें कैल्विन, 2 थिस्सलुनीकियों 2:3 पर; दानिय्येल 7:9)। इसके अतिरिक्त, जब वह मसीह-विरोधी को पहचानने का चिह्न यह बताता है कि वह परमेश्वर से उसका सम्मान छीनकर अपने लिए ले लेगा, तब वह वह प्रमुख लक्षण देता है जिसका हमें मसीह-विरोधी की खोज में अनुसरण करना चाहिए; विशेषकर जब इस प्रकार का अहंकार कलीसिया की खुली उजाड़ तक पहुँच जाए। इसलिए जब यह निश्चित है कि रोमी पोप ने परमेश्वर और मसीह के सबसे विशिष्ट गुण निर्लज्जता से अपने ऊपर ले लिए हैं, तब इसमें कोई सन्देह नहीं कि वह एक अभक्त और घृणित राज्य का नेता और ध्वजवाहक है।

26. अब रोम के अनुयायी जाएँ और प्राचीनता को हमारे विरोध में रखें; मानो हर बात में ऐसे पूर्ण परिवर्तन के बीच भी पीठ का सम्मान वहाँ बना रह सकता है जहाँ कोई पीठ ही नहीं। यूसेबियस कहता है कि परमेश्वर ने अपने बदले के लिए मार्ग बनाने को यरूशलेम की कलीसिया को पेल्ला में स्थानान्तरित कर दिया (Euseb. Lib. 3 cap. 5)। हमें जो बताया जाता है कि एक बार किया गया था, वह बार-बार भी किया जा सकता है। इसलिए प्रधानता के सम्मान को किसी विशेष स्थान से बाँध देना बहुत ही बेतुका और हास्यास्पद है, कि जो वास्तव में मसीह का सबसे पुराना शत्रु, सुसमाचार का मुख्य विरोधी, कलीसिया का सबसे बड़ा उजाड़नेवाला और नष्ट करनेवाला, सन्तों का सबसे क्रूर घातक और हत्यारा है, वह फिर भी मसीह का प्रतिनिधि, पतरस का उत्तराधिकारी और कलीसिया का प्रथम याजक माना जाए, केवल इसलिए कि वह उस स्थान पर बैठा है जो पहले सब पीठों में प्रथम था। मैं यह नहीं कहता कि पोप की चांसरी और कलीसिया की सुव्यवस्थित रीति में कितना अन्तर है; यद्यपि यही एक तथ्य प्रश्न को समाप्त करने के लिए पर्याप्त होता। क्योंकि स्वस्थ बुद्धिवाला कोई मनुष्य बिशप के पद को सीसे और मुहरों में नहीं गिनेगा, उस वाक्य-जाल और घेराबन्दियों के प्रशासन में तो और भी नहीं, जिसमें पोप का आत्मिक शासन माना जाता है। इसलिए यह सुन्दर रीति से कहा गया है कि वह डींग मारी जानेवाली रोमी कलीसिया बहुत पहले एक सांसारिक दरबार में बदल दी गई थी, जो अब रोम में दिखाई देनेवाली एकमात्र वस्तु है। मैं यहाँ व्यक्तियों के दोषों की बात नहीं कर रहा, वरन् यह दिखा रहा हूँ कि पोप-पद स्वयं कलीसियाई व्यवस्था के सर्वथा विपरीत है।

27. परन्तु यदि हम व्यक्तियों पर आएँ, तो यह भली-भाँति ज्ञात है कि हमें किस प्रकार के मसीह के प्रतिनिधि मिलेंगे। निस्सन्देह जूलियस, लियो, क्लेमेंट और पौलुस मसीही विश्वास के स्तम्भ, धर्म के प्रथम व्याख्याता होंगे, यद्यपि वे मसीह के विषय में उससे अधिक कुछ नहीं जानते थे जितना उन्होंने लूसियन की पाठशाला में सीखा था। परन्तु तीन-चार पोपों के नाम क्यों गिनाएँ? मानो इसमें कोई सन्देह हो कि आज के पोप अपने कार्डिनलों की सभा और प्राध्यापकों के साथ किस धर्म को मानते हैं। उनमें प्रचलित गुप्त धर्मविद्या का पहला मुख्य सिद्धान्त यह है कि कोई परमेश्वर नहीं। दूसरा यह कि मसीह के विषय में जो कुछ लिखा गया और सिखाया जाता है वह झूठ और छल है।⁵⁷¹ तीसरा यह कि भावी जीवन और अन्तिम पुनरुत्थान की शिक्षा केवल कल्पित कथा है। सब ऐसा नहीं सोचते, थोड़े ऐसा बोलते हैं; मैं यह मानता हूँ। फिर भी बहुत समय से यही पोपों का साधारण धर्म बनता आया है; और यद्यपि यह बात रोम को जाननेवाले सब लोगों को विदित है, रोमी धर्मशास्त्री डींग मारना नहीं छोड़ते कि हमारे उद्धारकर्ता ने विशेष विशेषाधिकार से यह प्रबन्ध कर दिया है कि पोप भूल नहीं कर सकता, क्योंकि पतरस से कहा गया था, “मैंने तेरे लिये बिनती की कि तेरा विश्वास जाता न रहे” (लूका 22:32)। भला अपनी इस निर्लज्जता से वे और क्या पाते हैं, सिवा इसके कि सारा संसार जान ले कि वे दुष्टता की चरम सीमा तक पहुँच चुके हैं, कि न परमेश्वर से डरते हैं, न मनुष्य का लिहाज़ करते हैं?

571 इरैस्मस ने स्ट्यूकस को एक पत्र में लिखा, “हो सकता है कि जर्मनी में ऐसे लोग हों जो परमेश्वर के विरुद्ध निन्दा से नहीं रुकते, परन्तु उन्हें कठोरतम दण्ड दिया जाता है। परन्तु रोम में मैंने अपने ही कानों से लोगों को मसीह और उसके प्रेरितों के विरुद्ध भयानक निन्दाएँ उगलते सुना है, मेरे अतिरिक्त और भी अनेकों की उपस्थिति में, और वे यह बिना दण्ड के करते थे!”

28. परन्तु मान लें कि जिन पोपों का मैंने उल्लेख किया उनका अधर्म ज्ञात नहीं है, क्योंकि उन्होंने उसे न उपदेशों में प्रकाशित किया, न लेखों में, वरन् केवल भोजन की मेज़ पर या अपने कमरे में, या कम से कम अपने दरबार की दीवारों के भीतर प्रकट किया। परन्तु यदि वे चाहते हैं कि जो विशेषाधिकार वे जताते हैं वह पक्का ठहरे, तो उन्हें अपनी पोपों की सूची से यूहन्ना 22वें को मिटाना होगा,⁵⁷² जिसने खुले रूप में यह मत रखा कि आत्मा नश्वर है और पुनरुत्थान के दिन तक देह के साथ नष्ट हो जाती है। और यह दिखाने के लिए कि तब सारी पीठ अपने मुख्य स्तम्भों समेत पूरी तरह गिर गई थी, कार्डिनलों में से किसी ने उसके पागलपन का विरोध नहीं किया, केवल पेरिस के विद्यापीठ ने राजा से आग्रह किया कि वह उससे अपने मत को वापस लिवाने पर अड़ा रहे। राजा ने अपनी प्रजा को उससे सहभागिता रखने से मना किया, जब तक कि वह तुरन्त अपना मत वापस न ले, और अपनी यह मनाही प्रचलित रीति से एक दूत द्वारा घोषित कराई। इस प्रकार विवश होकर उसने अपनी भूल का त्याग कर दिया। यह उदाहरण मुझे अपने विरोधियों से और विवाद करने की आवश्यकता से मुक्त करता है, जब वे कहते हैं कि रोमी पीठ और उसके पोप विश्वास में भूल नहीं कर सकते, क्योंकि पतरस से कहा गया था, “मैंने तेरे लिये बिनती की कि तेरा विश्वास जाता न रहे।” निश्चय ही इस लज्जाजनक चूक से वह विश्वास से गिर गया, और आनेवाली पीढ़ियों के लिए एक प्रसिद्ध प्रमाण बन गया कि जो बिशप-पद में पतरस के उत्तराधिकारी बनते हैं वे सब पतरस नहीं होते; यद्यपि बात अपने आप में इतनी बचकानी है कि उत्तर के योग्य भी नहीं: क्योंकि यदि वे पतरस से कही गई हर बात को पतरस के उत्तराधिकारियों पर लागू करने पर अड़े रहें, तो इससे यह निकलेगा कि वे सब शैतान हैं, क्योंकि हमारे प्रभु ने एक बार पतरस से कहा था, “हे शैतान, मेरे पीछे हट जा, तू मेरे लिये ठोकर का कारण है।” उनके द्वारा पहली बात को प्रस्तुत करना जितना सरल है, हमारे द्वारा दूसरी बात को उलटकर लौटाना उतना ही सरल है।

29. परन्तु मुझे इस बेतुके विवाद के ढंग में कोई आनन्द नहीं, इसलिए मैं उसी बात पर लौटता हूँ जिससे मैं भटक गया था। मसीह, पवित्र आत्मा और कलीसिया को किसी विशेष स्थान से बाँध देना, कि जो कोई वहाँ सभापति हो, चाहे वह शैतान ही क्यों न हो, फिर भी मसीह का प्रतिनिधि और कलीसिया का सिर समझा जाए, क्योंकि वह स्थान कभी पतरस की पीठ था, यह न केवल अभक्ति और मसीह का अपमान है, वरन् बेतुका और सामान्य बुद्धि के विरुद्ध है। बहुत लम्बे समय से रोमी पोप या तो धर्म से सर्वथा रहित रहे हैं, या उसके सबसे बड़े शत्रु। इसलिए जिस पीठ पर वे बैठे हैं वह उन्हें मसीह के प्रतिनिधि उससे अधिक नहीं बनाती, जितना वह किसी मूर्ति को परमेश्वर बना देती है जब उसे परमेश्वर के मन्दिर में रखा जाता है (2 थिस्सलुनीकियों 2:4)। फिर, यदि आचरण की जाँच की जाए, तो पोप स्वयं उत्तर दें कि उनमें ऐसा क्या है जिससे वे बिशप माने जा सकें। पहली बात, रोम का जीवन-ढंग, जिसे वे न केवल अनदेखा करते और चुप रहते हैं, वरन् मौन रूप से स्वीकृति भी देते हैं, बिशपों के सर्वथा अयोग्य है, जिनका कर्तव्य है कि कठोर अनुशासन से लोगों की स्वच्छन्दता पर लगाम लगाएँ। परन्तु मैं उनके साथ इतना कठोर नहीं होऊँगा कि उन पर औरों के दोषों का आरोप लगाऊँ। परन्तु जब वे अपने घराने के साथ, लगभग सारी कार्डिनलों की सभा के साथ, और अपने सारे पादरी-वर्ग के साथ, दुष्टता, अश्लीलता, अशुद्धता, अधर्म और हर प्रकार के अपराध में इतने लगे हुए हैं कि वे मनुष्यों की अपेक्षा राक्षसों जैसे दिखते हैं, तब वे इसी में प्रकट करते हैं कि वे बिशप होने से कुछ भी कम नहीं, वरन् उसके सर्वथा विपरीत हैं। उन्हें डरने की आवश्यकता नहीं कि मैं उनकी नीचता को और प्रकट करूँगा। क्योंकि ऐसे घिनौने कीचड़ में चलना दुःखदायी है, और मुझे सभ्य कानों को बचाना है। परन्तु मैं समझता हूँ कि जो मैंने ठहराया था उसे मैंने भली-भाँति प्रमाणित कर दिया, अर्थात् कि यद्यपि रोम पहले कलीसियाओं में प्रथम था, वह आज उसके सबसे छोटे अंगों में भी गिने जाने के योग्य नहीं। 572 जॉन गर्सन, जो उसी समय जीवित था, साक्षी देता है कि यूहन्ना 22वें ने खुले रूप में आत्मा की अमरता का इनकार किया।

30. जिन्हें वे कार्डिनल कहते हैं, उनके विषय में मैं नहीं जानता कि वे इतनी शीघ्रता से ऐसी ऊँचाई तक कैसे पहुँच गए। ग्रेगोरी के युग में यह नाम केवल बिशपों के लिए प्रयुक्त होता था (Gregor. Lib. 2 Ep. 15, 77, 79; Ep. 6, 25)। क्योंकि जब कभी वह कार्डिनलों का उल्लेख करता है, तो उन्हें केवल रोमी कलीसिया का नहीं, वरन् हर दूसरी कलीसिया का भी बताता है, यहाँ तक कि संक्षेप में कार्डिनल प्रेस्बिटर बिशप के सिवा और कुछ नहीं। मुझे यह नाम पहले युग के लेखकों में नहीं मिलता। फिर भी मैं देखता हूँ कि वे बिशपों से छोटे थे, जिनसे वे अब बहुत आगे निकल गए हैं। अगस्तीन में एक प्रसिद्ध अंश है: “यद्यपि सम्मान की उन पदवियों के विषय में जो रीति ने कलीसिया में ठहरा दी हैं, बिशप का पद प्रेस्बिटर के पद से बड़ा है, फिर भी अनेक बातों में अगस्तीन जेरोम से छोटा है” (August. ad Hieron. Ep. 19)। यहाँ निश्चय ही वह रोमी कलीसिया के प्रेस्बिटर को अन्य प्रेस्बिटरों से अलग नहीं कर रहा, वरन् उन सबको समान रूप से बिशपों के पश्चात् रख रहा है। और इसका इतनी कठोरता से पालन किया जाता था कि कार्थेज की महासभा में, जब रोमी पीठ के दो प्रतिनिधि उपस्थित थे, एक बिशप और दूसरा प्रेस्बिटर, तब दूसरे को सबसे निचला स्थान दिया गया। परन्तु प्राचीन काल पर अधिक न टिककर, हमें रोम में ग्रेगोरी के अधीन हुई एक महासभा का वृत्तान्त मिलता है, जिसमें प्रेस्बिटर सबसे निचले स्थान पर बैठते हैं, और अलग से हस्ताक्षर करते हैं, जबकि डीकन बिलकुल हस्ताक्षर नहीं करते। और निस्सन्देह उस समय उनका कोई पद नहीं था, सिवा इसके कि बिशप के अधीन उपस्थित रहें और वचन तथा संस्कारों के प्रशासन में उसकी सहायता करें। अब उनकी दशा इतनी बदल गई है कि वे राजाओं और कैसरों के साथी बन गए हैं। और इसमें कोई सन्देह नहीं कि वे अपने सिर के साथ धीरे-धीरे बढ़ते गए, जब तक कि वे प्रतिष्ठा की अपनी वर्तमान चोटी पर नहीं पहुँच गए। यह बात प्रसंगवश कहनी उचित लगी, ताकि मेरे पाठक समझें कि रोमी पीठ अपने वर्तमान रूप में उस प्राचीन पीठ से कितनी भिन्न है जिसके नीचे वह अपने को ढँकना और बचाना चाहती है। परन्तु वे पहले जो भी थे, अब कलीसिया में उनका कोई सच्चा और वैध पद नहीं है, वे केवल एक रंग और खोखला नक़ाब रखते हैं; वरन् क्योंकि वे सब बातों में सच्चे सेवकों के विपरीत हैं, इसलिए जो ग्रेगोरी इतनी बार लिखता है वह उन पर अनिवार्य रूप से घटित हुआ होगा। उसके शब्द ये हैं, “रोते हुए मैं कहता हूँ, कराहते हुए मैं घोषित करता हूँ; जब याजक-वर्ग भीतर से गिर गया, तो वह बाहर बहुत समय तक खड़ा नहीं रह सकता” (Gregor. Lib. 4 Ep. 55, 56; Lib. 5 Ep. 7)। वरन् मलाकी ऐसे लोगों के विषय में जो कहता है वह उन में अवश्य पूरा होना चाहिए: “तुम मार्ग से हट गए हो; तुमने बहुतों को व्यवस्था के विषय में ठोकर खिलाई है; तुमने लेवी की वाचा को बिगाड़ दिया है, सेनाओं का यहोवा कहता है। इसलिए मैंने भी तुम्हें सब लोगों की दृष्टि में तुच्छ और नीच कर दिया है” (मलाकी 2:8, 9)। अब मैं सब भक्तों पर छोड़ता हूँ कि वे विचार करें कि रोमी श्रेणी-तन्त्र की वह सर्वोच्च चोटी कैसी होगी, जिसके अधीन पोप के अनुयायी, घृणित निर्लज्जता से, परमेश्वर के वचन को भी, उस वचन को जो पृथ्वी और स्वर्ग में आदरणीय और पवित्र होना चाहिए, मनुष्यों और स्वर्गदूतों के अधीन करने में नहीं हिचकिचाते।