Capitolo V.
Confuta che la figura de’ figliuoli di Gacob, coè Leviet Giuda, non è figura del pastore et del monarcha.
Costoro assummono etiandio argumento dalla lettera di Moysè, dicendo che del pettignione di Gacob uscì la figura di questi due reggimenti, coè Levi et Giuda: de’ quali l’uno fu padre del sacerdotio, coè Levi, l’altro del reggimento tenporale, coè Giuda. Dipoi così argumentano: quella conparatione che ·ffu tra Levi et Giuda è tra ·lla chiesa et lo inperio; Levi precedette Giuda in natività, come dichiara la lettera: adunque la chiesa precede nella autorità l’inperio. Questo facilmente si solve, perché quello che dicono, che Levi et Giuda, figliuoli di Iacob, figurano questi reggimenti, si potrebbe, senplicemente distrugendo, disolvere: ma concedasi pure loro questo. E quando argumentano ‘come Levi precedette in natività, così la chiesa nella autorità’, dico similemente che altro è el predicato della concrusione, et altro la extremità della magiore: inperò che altro è ‘l’autorità’ et altro ‘la natività’, per subgiepto et per ragione; et però si peccha nella forma. Et è uno processo simile a questo: A precede B in C; D et E hanno tra ·lloro conperatione come A et B: adunque D precede E in F; ma invero F et C sono diversi. Ma se pure costoro facessono resistenza dicendo che F seghuita al C, et questo è l’autorità alla natività, et per lo antecedente bene si riferisce el conseguente, come lo animale per lo huomo, dico che questo è falso: perché sono molti maggiori per natività che non solamente non precedono inn–autorità, ma sono da più giovini preceduti, come spesso è manifesto ne’ loro ordini, dove li più http://www.braidense.it/dire.html giovani inn–autorità eclesiasticha precedono li più vecchi. E ·ccosì questa resistenza erra, ponendo per chagione quello che non è chagione.