विद्वत्तावादियों द्वारा पश्चाताप को न समझा जाना

अब आइए हम पश्चाताप के विषय में कुतर्कवादियों (सोफिस्टों) के विचारों की ओर ध्यान दें। मैं उनकी शिक्षाओं को संक्षेप में सम्बोधित करने का प्रयत्न करूँगा, क्योंकि इस लेखन में मेरा लक्ष्य संक्षिप्तता है। उनके उलझे हुए तर्कों में अधिक गहराई तक जाने से हम उनकी जटिल भूल-भुलैयाओं में और आगे ही फँसेंगे, और उनकी पकड़ से निकलना कठिन हो जाएगा। इसलिए आगे आनेवाली सम्भावित जटिलताओं का ध्यान रखते हुए हम सावधानी से चलें, और इस विषय में स्पष्टता और समझ की खोज करें।

ऐसा प्रतीत होता है कि जो लोग पश्चाताप की परिभाषा देने का दावा करते हैं, वे उसके वास्तविक सार को समझने में पूर्णतः असफल रहे हैं। प्राचीन कलीसियाई पिताओं के चुने हुए उद्धरणों पर उनकी निर्भरता, यद्यपि देखने में गम्भीर लगती है, पश्चाताप की गम्भीर प्रकृति और सार को पकड़ने में कम पड़ जाती है। आइए हम उनके द्वारा प्रस्तुत इन कथनों की जाँच करें:

“पश्चाताप करना पहले किए हुए पापों पर रोना है, और उन पापों को फिर न करना है जिनके लिए बाद में रोना पड़े।” और, “यह बीते हुए सब बुरे कामों के लिए कराहना है और उन कामों को फिर न करना है जिनके लिए बाद में कराहना पड़े।” ये कथन, ऊपर से आकर्षक होते हुए भी, पश्चाताप की गहराई और महत्त्व को समेटने में असफल हैं। वे केवल पश्चाताप करनेवालों के लिए चेतावनी-भरे आग्रह हैं, कि जिन पापों से वे छुड़ाए गए हैं उन्हीं में फिर न गिरें।

ध्यान देने योग्य है कि यदि कोई इन कथनों को उचित परिभाषा मानने की ओर झुके भी, तो किसी विवादी के लिए उनका खण्डन करना उतना ही सरल होगा। आख़िर यदि हम प्राचीन कलीसियाई पिताओं के कहे हर वचन को निर्णायक कथन मान लें, तो ऐसे अन्य उद्धरण भी हैं जो देखने में उतने ही मूल्यवान हैं। उदाहरण के लिए, सन्त क्रिसोस्टम ने पश्चाताप को एक रोगनाशक औषधि, ऊपर से मिला हुआ एक ईश्वरीय दान, और पार्थिव नियमों से परे एक विस्मयकारी सामर्थ्य बताया।

परन्तु हम इन अलग-अलग घोषणाओं से बहक न जाएँ। पश्चाताप का सच्चा अर्थ पहचानना अत्यन्त आवश्यक है, ऐसा अर्थ जो केवल चेतावनी-भरे आग्रहों और उद्धरणों से परे हो। तभी हम इस परिवर्तनकारी आत्मिक अनुशासन की व्यापक समझ प्राप्त कर सकते हैं।

पश्चाताप की अपनी सूक्ष्म परिभाषा प्रस्तुत करने के बाद ये विद्वान उसे तीन भागों में बाँटते हैं: हृदय का मर्मभेदी पछतावा, मुँह से अंगीकार, और कर्मों से प्रायश्चित। वे बाँटने और परिभाषित करने की अपनी क्षमता में बड़ा आनन्द लेते प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे तर्कशास्त्र की कला में निपुण हैं। फिर भी उनका विभाजन उनकी परिभाषा जितना ही बेमेल है, यद्यपि उन्होंने ऐसे विषयों के अध्ययन में अपना सारा जीवन लगा दिया है।

यदि कोई उनकी अपनी परिभाषा को ही तर्क बनाकर उनसे यह चुनौती दे कि कोई मनुष्य मुँह से अंगीकार किए बिना भी पिछले पापों पर रो सकता है और उन्हें फिर करने से रुक सकता है, तो वे अपने विभाजन का बचाव कैसे करेंगे? यदि यह सच है कि जो मनुष्य मुँह से अंगीकार नहीं करता वह भी सच्चा पश्चाताप करनेवाला हो सकता है, तो पश्चाताप इस विशेष पक्ष के बिना भी विद्यमान हो सकता है, अर्थात् अंगीकार के बिना। यदि वे उत्तर में यह कहें कि यह विभाजन पश्चाताप के संस्कार-रूप से, या उसकी सम्पूर्ण पूर्णता से सम्बन्धित है, जिसे वे अपनी परिभाषाओं में पकड़ नहीं पाते, तो उन्हें मेरी आलोचना करने का कोई कारण नहीं रहता। वरन् दोष उनकी परिभाषाओं में स्पष्टता और शुद्धता के अभाव का है।

यह पहचानना अत्यन्त आवश्यक है कि हमारे सामने का विषय कोई तुच्छ विवाद नहीं, वरन् अत्यन्त महत्त्व का प्रश्न है: पापों की क्षमा। जब ये विद्वान पश्चाताप के लिए इन तीन बातों पर, अर्थात् हृदय के पछतावे, मौखिक अंगीकार और प्रायश्चित के कर्मों पर, आग्रह करते हैं, तो इसका अर्थ यह है कि क्षमा पाने के लिए ये अपेक्षाएँ अनिवार्य हैं। यदि हमारी धार्मिक समझ में कोई बात सचमुच समझनी आवश्यक है, तो वह यह है: पापों की क्षमा पाने के साधन, रीति, शर्तें, और उसमें निहित कठिनाई या सरलता का स्तर। इस ज्ञान में निश्चयता और स्पष्टता के बिना विवेक बेचैन और विरोध में ही रहता है, उसमें परमेश्वर के साथ शान्ति, भरोसा और निश्चयता नहीं होती। वह निरन्तर काँपने, उथल-पुथल, पीड़ा और परमेश्वर के न्याय के भय की दशा में रहता है, और जब भी सम्भव हो उससे भाग निकलने का प्रयत्न करता है। यदि पापों की क्षमा उन शर्तों पर निर्भर है जो वे थोपते हैं, तो हम एक ऐसी दुर्दशा और निराशा में छोड़ दिए जाते हैं जिसके समान कोई और नहीं।