చిత్తమును గూర్చిన తాత్విక సిద్ధాంతములు

మానవ శక్తులను పరిశీలించుటకు, తాత్విక వాదముల సంక్లిష్టతలలోనికి పోక, వాటిని అత్యంత సులభమైన రీతిలో గ్రహించుటతో మనము ఆరంభింతుము. సామాన్యేంద్రియమునకు సాధనములుగా పని చేయు ఐదు ఇంద్రియములు గలవని ప్లేటో చెప్పిన మాట సమంజసముగా తోచినను, ఈ సూక్ష్మ వివరములతో మనము భారముకొనవలసిన అవసరము లేదు. ఆత్మయందు మూడు జ్ఞాన శక్తులు ఉన్నవని గ్రహించుట చాలును: హేతువు, బుద్ధి, కల్పన. వీటికి అనుగుణముగా మూడు కోరికలు ఉన్నవి: చిత్తము, కోపము, దురాశ. అయితే గందరగోళమునకు అవకాశము ఉన్నందునను, ఆచరణలో ఉపయోగము స్వల్పమైనందునను ఈ విషయములను మరింత లోతుగా చూచుట మానుదుము.

అరిస్టాటిల్ ప్రతిపాదించినట్లు మరిన్ని భేదములను మనము పరిశీలింపవచ్చును; అతడు ఆత్మయందు హేతువుచే నడిపింపబడు భాగములను, హేతువులో పాలుపొందు భాగములను కూడ వివరించుచున్నాడు. మానవ క్రియలన్నిటికి మూలములైన మూడు ప్రధాన ఆధారములను కూడ అతడు గుర్తించుచున్నాడు: ఇంద్రియములు, బుద్ధి, కోరిక. అయినను అందరికి అందుబాటులో ఉండు గ్రహణ నిమిత్తము, తాత్విక సంక్లిష్టత లేని సరళమైన భాషను మనము వాడుదము. తత్త్వవేత్తలు సరళతను కోరినప్పుడు ఆత్మను రెండు పార్శ్వములుగా విభజింతురు: బుద్ధి మరియు కోరిక. ఈ రెండు విభాగములను వారు మరల రెండుగా చీల్చుదురు; క్రియతో సంబంధము లేక కేవలము ధ్యానమును మాత్రమే స్వీకరించు ధ్యానాత్మక బుద్ధి ఒకటి అని వారు చెప్పుదురు. సిసెరో చెప్పినట్లు దీనిని వారు “మేధ” అందురు. దానికి భిన్నముగా, క్రియాత్మక బుద్ధి మంచిని చెడును గ్రహించి, వాటిని అంగీకరించుటకు లేక విడనాడుటకు చిత్తమును నడిపించును; అది నీతియుక్తమైన జీవన విధానము యొక్క జ్ఞానమును కలిగియుండును. కోరికను వారు “దురాశ” అనియు “చిత్తము” అనియు విభజింతురు; హేతువునకు లోబడుటను సూచించుటకు “చిత్తము” అను పదమును, మితమునుండి అదుపులేకుండ పారిపోవుటను సూచించుటకు “దురాశ” అను పదమును వారు వాడుదురు. అయితే మానవ హేతువు లోపభూయిష్టమని మనము చెప్పుచున్నందున, వారి దృక్కోణమునుండి మనము చాలా దూరముగా తొలగుచున్నాము.

కావున మన ఆత్మయందు రెండు భాగములను, అనగా బుద్ధిని చిత్తమును నొక్కి చెప్పు విభిన్నమైన దృక్కోణమును మనము ప్రవేశపెట్టెదము. బుద్ధి ప్రతిపాదింపబడిన ఎంపికల మధ్య ఆలోచించి, ఏది సద్గుణమో ఏది ఖండనీయమో నిర్ణయించును. చిత్తము ఇందుకు భిన్నముగా, బుద్ధి యొక్క తీర్పులను ఎన్నుకొని అనుసరించును; మంచిని వెంబడించును, లేదా ఖండింపబడినదానిని తిరస్కరించి విడనాడును. బుద్ధికి స్వతస్సిద్ధమైన ప్రేరణ లేదనుటను గూర్చిన అరిస్టాటిల్ యొక్క సూక్ష్మ వాదమును మనము ఇక్కడ విపులముగా చర్చింపకపోయినను, బుద్ధి ఆత్మకు నియామకుడును నావికాధిపతియు అని మనము అంగీకరింపవచ్చును. చిత్తము తన వంతుగా బుద్ధి యొక్క అభిరుచులతో తనను సరిపరచుకొనును, బుద్ధి తీర్పు చెప్పువరకు దేనిని కోరదు. ఈ సరిపోలిక, “కోరికకు పారిపోవుట లేక ఆశించుట అనునది, బుద్ధికి నిరాకరించుట లేక అంగీకరించుట ఎట్టిదో అట్టిదే” అను అరిస్టాటిల్ ప్రతిపాదనను నొక్కి చెప్పుచున్నది. చిత్తమును సరిగా నడిపించుటలో బుద్ధి యొక్క మార్గదర్శకత్వమును గూర్చి ఇంకను తరువాత విచారింపబడును. ఇప్పటి మన లక్ష్యము, మానవ ఆత్మ యొక్క శక్తుల సమస్త పరిధియు ఈ రెండు భాగములలోనికి సంగ్రహింపబడునని చూపుటయే. ఫలితముగా ఇంద్రియములు కూడ బుద్ధి యొక్క అధికార పరిధిలోనికి వచ్చును. తత్త్వవేత్తలు ఇంద్రియములను రెండు వర్గములుగా విభజింతురు: ఒకటి ఇంద్రియసుఖమువైపు మొగ్గునది, మరియొకటి సద్గుణమువైపును గౌరవమువైపును మొగ్గునది. ఇంకను, “కోరిక” అను పదమునకు బదులుగా మరి విస్తృతముగా వాడబడు “చిత్తము” అను పదమును మనము వాడెదము.

ఇప్పుడు ప్రతి పార్శ్వములోని శక్తులను విచారింతము. హేతువు ఆత్మయందు నివసించుననియు, అది బుద్ధికి మార్గదర్శక వెలుగుగాను చిత్తమునకు పరిపాలక శక్తిగాను ఉండుననియు తత్త్వవేత్తలు ఏకగ్రీవముగా చెప్పుదురు. వారు హేతువును మంచిని చెడును వివేచించు దివ్య వెలుగుగా, చక్కగా పరిపాలించు సామర్థ్యము గలదిగా ఊహింతురు. దానికి భిన్నముగా, ఇంద్రియములు అజ్ఞానముచే ఆవరింపబడి, గంభీర విషయములను ధ్యానింపలేనివై, ఎల్లప్పుడును భూసంబంధ విషయములకు బద్ధములై యుండును. కోరిక విషయమై, అది ఇంద్రియములకు లొంగక హేతువునకు లోబడినయెడల, మంచిని గౌరవప్రదమైనదానిని వెంబడించుటకు అది ప్రేరేపింపబడునని వారు నమ్ముదురు. హేతువును అనుసరించుటద్వారా కోరిక నీతి మార్గమున నడువగలదు. అందుకు విరుద్ధముగా, అది ఇంద్రియములకు లొంగినయెడల అది దిగజారి భ్రష్టమై, నిగ్రహము లేకుండ సిగ్గులేని ప్రవర్తనలో మునుగును. మానవ బుద్ధి తనలో సద్గుణ జీవనమును నడిపించుటకు స్వాభావిక హేతువును కలిగియున్నదనియు, అది కాపాడబడి సహజ సద్గుణము పోషింపబడుటపై ఆధారపడియున్నదనియు తత్త్వవేత్తలు చెప్పుదురు. ఇంద్రియములు అను పేరుగల ఒక నిమ్న ప్రేరణ ఉన్నదనియు, అది అదుపు చేయబడనియెడల హేతువును త్రోవ తప్పించుననియు వారు ప్రతిపాదింతురు. ఇంద్రియములు చిన్నబోయి అల్పమగువరకు హేతువు క్రమముగా వాటిని మచ్చిక చేయగలదని వారు వాదింతురు. చిత్తమును గూర్చి, తత్త్వవేత్తలు దానిని హేతువునకును ఇంద్రియములకును మధ్యనున్న మధ్యవర్తిగా ఉంచుదురు: హేతువుతో కలియుటకైనను ఇంద్రియములకు లొంగుటకైనను స్వేచ్ఛ గలది.

తనలో హేతువు యొక్క ఆధిపత్యమును స్థాపించుకొనుట కఠినమైన సవాలని అనుభవము వారిని అంగీకరింపజేయును. తొలి ప్రేరణ తరచుగా ఇంద్రియసుఖమునుండి పుట్టును, తరువాత మంచి యొక్క పైపై భావనలచే మోసపోవుదురు. అదుపులేని కోరికలు ప్లేటో వర్ణించిన “తాళ్ళ” వలె మనుష్యులను వివిధ దిశలలో లాగుచు వారిని అస్థిరపరచును. ప్రకృతి మన మనస్సులలో మంచితనపు మసకమసక నిప్పురవ్వలను రగిలించుననియు, అవి తప్పుడు నమ్మకములచేతను అనైతిక ప్రవర్తనచేతను సులభముగా మలినమగుననియు సిసెరో సముచితముగా వ్యాఖ్యానించెను. అంతేకాక, ఇట్టి రోగములు ఒకసారి ఆత్మను పట్టుకొనినయెడల అవి అపార శక్తిని చూపునని, వాటిని అదుపు చేయుట కష్టమని తత్త్వవేత్తలు ఒప్పుకొనుదురు. ఈ స్థితులను వారు పరుగెత్తిపోవు గుఱ్ఱములతో పోల్చుదురు. “పరుగెత్తిపోవు గుఱ్ఱము యజమానునినుండి తప్పించుకొనిన తరువాత అదుపులేకుండ తన్నునట్లు, హేతువును విసర్జించి దురాశకు లొంగిన ఆత్మయు గందరగోళములో పడును” అని వారు వర్ణింతురు. సద్గుణములును దుర్గుణములును మన అదుపులోనే ఉన్నవని తత్త్వవేత్తలు వాదింతురు. మేలైనను కీడైనను చేయు సామర్థ్యము మన చేతిలో లేనియెడల, అట్టి క్రియలనుండి మానుకొనుటయు మన శక్తికి మించినదగును. కావున మానుకొనుటకు స్వేచ్ఛ మనకు ఉన్నయెడల, చేయుటకును స్వేచ్ఛ మనకు ఉన్నది. ఫలితముగా మన క్రియలన్నిటిలో, మంచివైనను చెడ్డవైనను, ఎన్నిక చేయు శక్తిని మనము వినియోగింతుము. జీవము దేవునినుండి వచ్చునని, అయితే సద్గుణముగా జీవించు సామర్థ్యము మననుండియే వచ్చునని చెప్పునంత అతిశయమునకు కూడ కొందరు తత్త్వవేత్తలు పోయిరి. మొత్తముగా చెప్పవలెనన్న, మానవ బుద్ధిలోని హేతువు మనలను నడిపించుటకును సద్గుణ మార్గములను ప్రకాశింపజేయుటకును చాలునని తత్త్వవేత్తలు వాదింతురు. హేతువు ప్రభావము క్రింద ఉన్న చిత్తము అతిక్రమించుటకు ఇంద్రియములనుండి శోధనను ఎదుర్కొనును; అయినను దాని స్వేచ్ఛ హేతువునకు పూర్తిగా లొంగిపోకుండ దానిని ఆపును.