స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చి అగస్టీను

అంతేకాక, పితరులు “చిత్తము” అను పదమును పలుమారు వాడినందున వారి అధికారముచే మనము ప్రభావితులమైనయెడల, ఆ పదము యొక్క వాడుకవలననే దానిని గూర్చి వారి నిజమైన భావములు స్పష్టమగును. ముఖ్యముగా పరిశుద్ధ అగస్టీను చిత్తమును “బద్ధము” అని వర్ణించుటకు వెనుకాడడు. స్వేచ్ఛాఎన్నిక ఉనికినే నిరాకరించువారికి వ్యతిరేకముగా కొన్ని సందర్భములలో ఆయన వాదించినను, ఆయన తన స్థానమును స్పష్టముగా చెప్పుచున్నాడు: “పాపమును క్షమింపదగినదిగా చేయునట్లు స్వేచ్ఛాచిత్తమును ఎవడును నిరాకరింపసాహసింపకూడదు.” అయినను, “మానవ చిత్తము దేవుని ఆత్మ సహాయము లేకుండ స్వతంత్రము కాదు, ఏలయనగా అది దుష్ట కోరికలకు లొంగిపోవును” అని ఆయన అంగీకరించుచున్నాడు. “చిత్తము తాను పడిపోయిన దుర్గుణముచే జయింపబడిన తరువాత, మన స్వభావము తన స్వేచ్ఛను కోల్పోయెను” అని కూడ ఆయన ఒప్పుకొనుచున్నాడు. “స్వేచ్ఛాఎన్నిక బందీయైనది, మేలు చేయుటకు శక్తిలేనిది” అని ఆయన మరల చెప్పుచున్నాడు. ఇది చూడగా, స్వేచ్ఛాఎన్నికను గూర్చి పరిహసించునట్లు కనబడునప్పుడు — అది మనుష్యులలో ఉన్నదని, అయితే నేరమును తొలగించుటకు కాదని సూచించునప్పుడు — ఆయన ఆలోచనను రేకెత్తించగోరుచున్నాడని అనుకొనుట సాధ్యము కాదా? ఇది ఆ పదము యొక్క స్వేచ్ఛ అను అర్థమును అపహసించుచు, దానిపై చేసిన ప్రత్యక్ష విమర్శ కాదా? కావున ఈ పదమును వివేకవంతమైన సందర్భములో వాడువానితో నేను గొప్పగా కలహింపకపోయినను, ఈ పదమును వాడుట ప్రమాదభరితమని నేను నొక్కి చెప్పవలెను. దానిని మనము వాడకుండుటయే సంఘమునకు మిక్కిలి మేలు చేయును. ఎవడైనను నా సలహా కోరినయెడల, దాని వాడుకను మానుకొనుమని నేను చెప్పుదును.

ఈ విషయమును చర్చించునప్పుడు అగస్టీను తప్ప సంఘ బోధకులందరిలోనూ ద్వంద్వభావము ఉన్నదని అంగీకరించుటద్వారా నేను ప్రవాహమునకు ఎదురుగా నిలిచినట్లు తోచవచ్చును. కొందరు ఈ ఒప్పుకోలును విరుద్ధ అభిప్రాయములను కొట్టివేయు ప్రయత్నముగా భావింపవచ్చును. అయితే నా ఉద్దేశము సూటియైనది — పాఠకులకు నిజాయితీగల అంచనాను ఇచ్చి, వాస్తవములను గ్రహించుటకు వారిని నడిపించుటయే. ఈ బోధకుల బోధలకు వారు అనవసరమైన ప్రాముఖ్యతను ఆపాదింపకుండ చేయుటయే నా లక్ష్యము. అయ్యో, ఈ పితరులు తరచుగా ఊగిసలాడుదురు గనుక పాఠకులు సందేహములో చిక్కుకొనియే ఉందురు. కొన్నిసార్లు వారు మానవ సామర్థ్యములను తొలగించి, కేవలము దేవుని కృపపైనే ఆధారపడుమని ప్రబోధింతురు; మరికొన్నిసార్లు వారు మనుష్యులకు కొన్ని సామర్థ్యములను ఆపాదింతురు, లేదా కనీసము ఆపాదించినట్లు కనబడుదురు.

అయినను, వారి మాటలలో అస్పష్టత ఉన్నప్పటికీ, వారు మానవ సామర్థ్యములను ఉన్నతముగా ఎంచరనియు, లేదా కనీసము వాటిని అల్పముగానే ఎంచుదురనియు, సత్క్రియల మహిమను పూర్తిగా పరిశుద్ధాత్మకే ఆపాదింతురనియు వారి ప్రకటనలద్వారా వెల్లడిచేయుట కష్టము కాదు. అగస్టీను తరచుగా ప్రస్తావించు పరిశుద్ధ సిప్రియను యొక్క తరచుగా ఉదహరింపబడు ప్రకటన ఏమి సూచించుచున్నది? “మనము దేనినిగూర్చియు అతిశయింపకూడదు, ఏలయనగా నిజముగా మనదైన మంచి ఏదియు లేదు.” ఈ భావము మనుష్యుని పూర్తిగా తగ్గించి, సమస్తమును దేవునియొద్దనుండి కోరునట్లు అతనిని బలవంతపెట్టును. లియోన్స్ పూర్వపు అధ్యక్షుడైన యూకేరియస్ ఇట్టి భావమునే ప్రతిధ్వనించును: “క్రీస్తు జీవవృక్షము, దానిలో పాలుపొందుటకు చేయి చాపువాడు బ్రతుకును. మంచిచెడ్డల తెలివినిచ్చు వృక్షము స్వేచ్ఛాఎన్నికయే, దాని ఫలము తినువాడు నశించును.” మానవ స్వభావము పాపముచే కేవలము కళంకితము కాక, సంపూర్ణముగా దానిలో నానియున్నదని పరిశుద్ధ క్రిసోస్టము కూడ ప్రకటించును. మనలో మంచిది ఏదియు నివసింపకపోయినయెడల, మనము పూర్తిగా పాపములో మునిగియుండి, స్వేచ్ఛాఎన్నిక విలువను అంచనా వేయుటకు ఏ చోటును లేనియెడల, సద్గుణ క్రియల ఘనతను దేవునికిని తనకును ఎవడు ఎట్లు పంచగలడు? ఇతర పితరులనుండి అనేక సమాంతర ఉదాహరణలను నేను చూపగలిగినను, పక్షపాతముయొక్క ఆరోపణ కలుగకుండునట్లు ఇంకా సమగ్రమైన జాబితాను ఇచ్చుట మానెదను. అయినను, పితరులు అప్పుడప్పుడు స్వేచ్ఛాఎన్నికను అతిగా పొగడుటవైపు మొగ్గినను, వారి అంతిమ ఉద్దేశము మనుష్యులను తమ స్వంత సామర్థ్యములపై అనవసర నమ్మకము పెట్టుకొనుటనుండి తప్పించి, తమ నిజమైన బలము దేవునియందు మాత్రమే ఉన్నదని గుర్తింపజేయుటయే అని నేను నిర్భయముగా చెప్పుచున్నాను. ఇక, మానవ స్వభావము యొక్క సారమును సూటిగా విచారింతము.