स्वतन्त्र इच्छा के विषय में ऑगस्टिन

इसके अतिरिक्त, यदि हम पिताओं के अधिकार से प्रभावित होते हैं, तो उनके द्वारा “इच्छा” शब्द का बार-बार प्रयोग देखते हुए, उसके विषय में उनके वास्तविक विचार उसके प्रयोग से प्रकट हो जाते हैं। विशेषकर सन्त ऑगस्टिन इच्छा को “बन्धन में” कहने में हिचकिचाता नहीं। यद्यपि कुछ अवसरों पर वह उनके विरुद्ध तर्क करता है जो स्वतन्त्र चुनाव के अस्तित्व को नकारते हैं, तो भी जब वह यह कहता है तब अपना पक्ष स्पष्ट कर देता है: “कोई भी स्वतन्त्र इच्छा को इस रीति से नकारने का साहस न करे कि पाप को क्षमा योग्य ठहराए।” तथापि वह स्वीकार करता है कि “परमेश्वर के आत्मा की सहायता के बिना मनुष्य की इच्छा स्वतन्त्र नहीं है, क्योंकि वह दुष्ट अभिलाषाओं के आगे झुक जाती है।” वह यह भी मानता है कि “जिस दुर्गुण में वह गिरी, उससे इच्छा के जीत लिए जाने के बाद हमारा स्वभाव अपनी स्वतन्त्रता खो बैठा।” वह दोहराता है कि “स्वतन्त्र चुनाव बन्दी है और भला करने में असमर्थ है।” इसे देखते हुए, क्या यह सम्भव नहीं कि वह विचार को उकसाना चाहता है जब वह स्वतन्त्र चुनाव का परिहास सा करता प्रतीत होता है, यह जताते हुए कि वह मनुष्यों में है तो सही, परन्तु दोष से मुक्त करने के लिए नहीं? क्या यह स्वयं उस शब्द की तीखी आलोचना नहीं, जो उसके स्वतन्त्रता के अर्थ का उपहास करती है? इसलिए, यद्यपि यदि कोई इस शब्द का प्रयोग स्वस्थ सन्दर्भ में करे तो मैं उससे अधिक झगड़ा न करूँगा, तो भी मुझे बल देना चाहिए कि इस शब्द का प्रयोग खतरों से भरा है। बल्कि यदि हम उसका प्रयोग न करें तो कलीसिया को बड़ा लाभ होगा। यदि कोई मुझसे सम्मति माँगे, तो मैं उसे उसके प्रयोग से दूर रहने का परामर्श दूँगा।

ऐसा प्रतीत हो सकता है कि मैंने सन्त ऑगस्टिन को छोड़कर सब कलीसियाई आचार्यों में इस विषय पर उनके द्विविधापूर्ण रुख को मानकर अपने आप को धारा के विरुद्ध खड़ा कर लिया है। कुछ लोग इस स्वीकारोक्ति को विरोधी विचारों को खारिज करने का प्रयास समझ सकते हैं। परन्तु मेरा आशय सीधा है: पाठकों को ईमानदार आकलन देना और उन्हें वास्तविकताओं को समझने में मार्गदर्शन देना। मेरा उद्देश्य यह है कि वे इन आचार्यों की शिक्षाओं को अनुचित महत्व न दें। हाय, पाठक अनिश्चितता में फँसे रहेंगे, क्योंकि ये पिता प्रायः डगमगाते हैं। वे कभी तो मानवीय क्षमताओं को छीन लेते हैं और केवल परमेश्वर के अनुग्रह पर निर्भर रहने का आग्रह करते हैं, और कभी मनुष्यों को कुछ सामर्थ्य का श्रेय देते हैं, या कम से कम ऐसा आभास देते हैं।

तथापि उनके कथनों से यह दिखाना कठिन नहीं है कि अपने शब्दों की अस्पष्टता के बावजूद वे मानवीय क्षमताओं को ऊँचा नहीं ठहराते, या कम से कम उन्हें तुच्छ मानते हैं, और भले कर्मों की महिमा पूर्णतः पवित्र आत्मा को देते हैं। सन्त सिप्रियन का वह बहुधा उद्धृत कथन, जिसका हवाला सन्त ऑगस्टिन अक्सर देता है, और क्या अर्थ रखता है? “हमें किसी बात पर घमण्ड नहीं करना चाहिए, क्योंकि कोई भलाई हमारी अपनी नहीं है।” यह भावना मनुष्य को पूर्णतः दीन कर देती है, और उसे सब कुछ परमेश्वर से माँगने के लिए विवश करती है। लियों का भूतपूर्व बिशप यूकेरियस भी इसी प्रकार की भावना की प्रतिध्वनि करता है: “मसीह जीवन का वृक्ष है, और जो कोई हाथ बढ़ाकर उसमें से खाए वह जीवित रहेगा। भले और बुरे के ज्ञान का वृक्ष स्वतन्त्र चुनाव है, और जो कोई उसका फल खाए वह नष्ट होगा।” सन्त क्रिसोस्टम भी इसी प्रकार घोषणा करता है कि मानव स्वभाव केवल पाप से कलंकित नहीं, परन्तु उसमें पूर्ण रूप से डूबा हुआ है। यदि हमारे भीतर कुछ भी भला नहीं बसा और हम पूरी तरह पाप से ग्रस्त हैं, और स्वतन्त्र चुनाव के मूल्य को आँकने का कोई स्थान नहीं बचा, तो फिर कोई मनुष्य भले कार्यों का श्रेय परमेश्वर और अपने बीच कैसे बाँट सकता है? यद्यपि मैं अन्य पिताओं से अनेक समान उद्धरण प्रस्तुत कर सकता था, तो भी पक्षपात के किसी संकेत से बचने के लिए मैं और विस्तृत सूची देने से रुकता हूँ। परन्तु मैं निश्चय के साथ कहता हूँ कि यद्यपि पिता कभी-कभी स्वतन्त्र चुनाव की अत्यधिक प्रशंसा की ओर झुक जाते हैं, तो भी उनका अन्तिम उद्देश्य मनुष्यों को अपनी ही क्षमताओं में अनुचित भरोसा रखने से हटाना और उन्हें यह पहचानने के लिए विवश करना है कि उनका सच्चा बल केवल परमेश्वर में है। अब आइए हम मानव स्वभाव के सार की सीधी खोज करें।