उस मामले की विशिष्टताओं पर जोर न देना जिससे ईश्वर की यह गंभीर घोषणा जुड़ी हुई है (इस्राएल के घराने को ईश्वर के साथ विशेष संबंध में लाया गया था, और इसलिए एक इस्राएली का मामला वाचा के उल्लंघनकर्ताओं से काफी अलग था)।
इरास्मस के 'उसके लोग' अभिव्यक्ति की अस्पष्टता पर ध्यान न देना (ईश्वर अपने तथाकथित लोगों में मृत्यु नहीं लाता, हालांकि वह उन बहुत से लोगों में मृत्यु लाता है जो उसके लोग कहलाते हैं, लेकिन वास्तव में नहीं हैं) इस बात पर जोर दिए बिना कि मूल शब्द ֹץפּאִם־אֶחְה֗יְהוִ और सेप्टुआजिंट के qelw, न कि Boulomai, दृढ़ संकल्प के बजाय झुकाव व्यक्त करते हैं - और इसलिए व्यक्त भावना हमारे अनुवादकों द्वारा उन्हें दिए गए अर्थ से अधिक कुछ नहीं हो सकती है, 'है'।
मुझे कोई भी आनंद नहीं है,' 'क्योंकि मुझे कोई आनंद नहीं है;' केवल ऐसी अनिच्छा का संकेत देते हुए जो विपरीत निर्णय के साथ असंगत नहीं है, हालांकि लूथर और इरास्मस दोनों इसे 'नोलो' कहते हैं; उन सभी आपत्तियों को खारिज करते हुए जो सत्य के मूल तत्व को नहीं बचातीं, हालांकि वे इसके चरम बिंदुओं से प्रहार को टालने में सहायक हो सकती हैं (क्योंकि यहाँ स्पष्ट रूप से ईश्वर कम से कम उस मृत्यु के प्रति अपनी अरुचि व्यक्त कर रहा है जिसे वह फिर भी देता है, और जिसके बारे में हम कहते हैं कि वह चाहता है); मामले का सही विवरण, और वह जो सभी संभावित मामलों को समाहित करता है, पिछले दो नोटों में दिया गया है; नोट 1 में अभिकथन किया गया है, और नोट u में उदाहरणों द्वारा स्पष्ट किया गया है।
इस अध्याय में, इज़राइल के विधिक और संप्रभु के रूप में, सापेक्षिक ईश्वर घोषणा करते हैं कि वे अब से उस प्रजा के साथ राष्ट्रीय और आध्यात्मिक दोनों तरह से व्यवहार करेंगे, प्रत्येक व्यक्ति के साथ उसके अपने तरीके से; और वास्तव में, वे उनमें से प्रत्येक को सुसमाचार का उपदेश देते हुए कहते हैं, 'पश्चाताप करो और जीवित रहो।' तेईसवें श्लोक में [जहाँ इरास्मस ने तीसरे श्लोक की शपथ को 23वें श्लोक से जोड़कर पाठ को अनुचित रूप से उद्धृत किया है; लेकिन यह उसका हिस्सा नहीं है], वे संकेत देते हैं कि मरने वाले की मृत्यु में उन्हें कोई प्रसन्नता नहीं है: अंतिम तीन श्लोकों में, वे उपदेश देते हैं, चेतावनी देते हैं और अपने अनुग्रहपूर्ण आश्वासनों को दोहराते हैं। लेकिन इन और इसी तरह के संबंधों में अनुग्रह और शक्ति देना नसीब नहीं है; और ऐसे अनुग्रह और शक्ति के बिना, उपदेश, वादे और धमकियाँ सभी व्यर्थ हैं। लेकिन क्या इसलिए ईश्वर उन्हें रोकेंगे? मनुष्य को, इस अतिरिक्त अनुग्रह के बिना, उनका पालन करना चाहिए; करना चाहिए, हालाँकि वह स्वयं द्वारा निर्मित अक्षमता के कारण ऐसा नहीं कर सकता। और क्या कोई कारण नहीं हैं, कोई संतोषजनक कारण नहीं हैं, कि परमेश्वर उन्हें क्यों दे? क्या ये उसके चुने हुए साधनों में से नहीं हैं जिनके द्वारा वह स्वयं को प्रकट करता है—मनुष्य में निहित चीज़ों को प्रकट करके स्वयं को प्रकट करता है; "ताकि तुम बोलते समय धर्मी ठहराए जाओ, और न्याय करते समय निर्दोष साबित हो सको।"—उसके चुने हुए आज्ञाकारी होते हैं; उसके गैर-चुने हुए उसकी बाहरी पुकारों के तहत और भी कठोर हो जाते हैं। इस प्रकार, चाहे यहेजकेल में वर्णित मामले को राष्ट्रीय इस्राएल के विशिष्ट मामले के रूप में देखा जाए, या दृश्य कलीसिया के सामान्य मामले के रूप में, जिसे सुसमाचार सुनाया गया है (वह सुसमाचार जो एक दृष्टि से एक विधि, अधिनियम या आज्ञा है; जबकि दूसरी दृष्टि से, यह जुबली तुरही है, जिसके द्वारा पवित्र आत्मा प्रभु के बंदियों को स्वतंत्रता की घोषणा करता है); हम अंततः इसमें केवल उसी बात का एक और उदाहरण देखते हैं जो पहले ही दिखाया जा चुका है: सापेक्ष परमेश्वर निरपेक्ष को प्रकट करता है, और उसकी विधि उसकी व्यक्तिगत इच्छा को पूरा करती है।—लूथर का इस कथन के विपरीत कोई तात्पर्य नहीं था, यद्यपि उनकी भाषा से ऐसा प्रतीत हो सकता है।
Frigere necessariò. Frig. यह वनस्पति या पशु पदार्थों से लिया गया एक रूपक है, जो ठंड से झुलस जाते हैं। स्वतंत्र इच्छा के बिना इन उपदेशों आदि में कोई गर्माहट, कोई जीवन, कोई शक्ति, कोई अर्थ नहीं है।
'उट एथारोडस; रिडेटूर, कॉर्डा क्वी सेम्पर ओबराट ईडेम।' - होरेस, कला। कवि. 355.
Libero campo. मैं इसे समझता हूँ, 'liber ab hoste. seu antagonista;' लेकिन मुझे कोई समानांतर नहीं मिलता.
Se ipsam comedit. यह जानवर क्या है, और क्या यह वास्तविक है या काल्पनिक; इस बारे में मुझे कुछ संदेह है। लॉबस्टर उस वर्णन के सबसे करीब है जिसके बारे में कहा जाता है, 'जब वे अपना खोल उतारते हैं, तो वे अपना पेट और आंतें भी बदलते हैं। कहा जाता है कि जब जानवर अपनी खोल उतार रहा होता है, तो वह अपने पुराने पेट से भोजन करता है, जो धीरे-धीरे नष्ट हो जाता है, और अंत में एक नए पेट से बदल जाता है।' — बिंगले की पशु जीवनी, खंड 3, पृष्ठ 511। लेकिन पेलिकन यहाँ अधिक संभावित संकेत प्रतीत होता है; जिसका अपने थैली से भोजन ग्रहण करने का तरीका, उसके स्वयं को खाने या अपने ही पेट पर शिकार करने की कल्पना को अच्छी तरह से समझा सकता है।
स्कोलोपेंड्रा अपने कांटे को बाहर निकालने के लिए अपने ही मल को त्याग देता है; और जलते हुए कोयलों से घिरे बिच्छू खुद को डंक मारकर मर जाते हैं: लेकिन इनमें से कोई भी यहाँ लागू नहीं होता। कहा जाता है कि 'बेस्टिया' नाम जंगली और हानिकारक जानवरों के लिए उचित रूप से प्रयोग किया जाता है, लेकिन केवल इन्हीं तक सीमित नहीं है; जबकि 'बेलुआ' क्रूरता के बजाय आकार को व्यक्त करता है।
व्यवस्थाविवरण पर लूथर की टीका को उसी स्थान पर देखें, जहाँ उन्होंने सोफिस्टों द्वारा इसके अनुचित उपयोग पर ध्यान दिया है और उसकी निंदा की है। वे पिछले अध्याय की "गुप्त बातों" को एक नया दृष्टिकोण देते हैं; उन्हें इस्राएल को प्रकट किए गए रहस्य मानते हैं, ताकि वह आज्ञा का पालन करे।
इसके अलावा, वह संत पौलुस द्वारा इस पाठ के प्रयोग को मूल शब्दों के अनुकूलन के रूप में समझते हैं, न कि मूसा द्वारा कहे गए शब्दों के सही अर्थ में उद्धरण के रूप में। लेकिन उनकी टिप्पणी इस पाठ के बारे में मेरे द्वारा टिप्पणी x में दिए गए दृष्टिकोण की पुष्टि करती है। वे कहते हैं कि मूसा के शब्द केवल सुसमाचार के अधीन ही पूर्ण हो सकते हैं। फिर भी मूसा कहते हैं, "देखो, मैंने आज तुम्हारे सामने जीवन और मृत्यु रखी है," इत्यादि। तो फिर, इससे अधिक स्वाभाविक क्या है कि हम उन्हें यह कहते हुए समझें कि वे अपने विधान में सुसमाचार को देखें और उस विधान का सुसमाचार के अनुसार पालन करें? — जो निःसंदेह प्रत्येक आध्यात्मिक इस्राएली ने किया।
यदि आप देख या सुन नहीं सकते, तो प्रत्येक अक्षर पर अपनी उंगली रखवाएं ताकि आप उसे ट्रेस कर सकें; जैसे किसी बच्चे को पढ़ना सिखाया जाता है।
Praemansum porrigentem. Proem. एक ऐसा शब्द जिसकी प्रामाणिकता संदिग्ध है, लेकिन शिक्षण कला में पहली प्रक्रिया को व्यक्त करने के लिए उपयुक्त है, जिसके द्वारा शिष्य मानो गुरु के मुख से खाता है।
ट्रैक्टंडास एकेपिस्टी। व्यवस्थाविवरण 31:9-13 में, नियम यह है, "और मूसा ने यह व्यवस्था लिखी और इसे लेवी के वंशज याजकों को, जो यहोवा की वाचा, सन्दूक को उठाए हुए थे, और इस्राएल के सभी बुजुर्गों को सौंप दिया। और मूसा ने उन्हें आज्ञा दी, "प्रत्येक सात वर्ष के अंत में, मुक्ति के वर्ष के पर्व में, तंबू पर्व के दौरान, जब समस्त इस्राएल यहोवा तुम्हारे परमेश्वर के समक्ष, उस स्थान पर जिसे वह चुनेगा, उपस्थित होने के लिए आए, तो तुम समस्त इस्राएल के सामने, उनके श्रवण में, यह व्यवस्था पढ़ोगे। लोगों को एकत्रित करो," इत्यादि। पद भी देखें।
24-26. योशुआ 8.31-35 भी देखें। नहेमायाह 8.1-8 भी देखें। 2 इतिहास 17.7-9; 30.22 भी देखें। — मैं 'ore assiduo' अभिव्यक्ति का अनुवाद निरंतर करता हूँ। लेकिन अगर मुझे इस शब्द के प्रयोग के लिए कोई प्रमाण मिल जाता, तो मैं इसका अनुवाद अलग तरीके से करता।
'असिदुअस' की जगह मैं नहेमायाह में कही गई बात का संदर्भ देना चाहूँगा, "और लेवियों ने लोगों को व्यवस्था समझाई, इत्यादि। अतः उन्होंने परमेश्वर की व्यवस्था की पुस्तक को स्पष्ट रूप से पढ़ा, उसका अर्थ समझाया और लोगों को पाठ समझा दिया।" लूथर का यह सुझाव सही है कि लेवियों (जिनमें इस नाम के पुरोहित भी शामिल थे) को लोगों को व्यवस्था समझानी या उस पर चर्चा करनी थी, न कि केवल उसे पढ़ना। और यद्यपि वह इस अवसर पर दिए गए आदेश का पूर्वाभास देते हैं, यह सारतः पहले ही (देखें व्यवस्थाविवरण 10:8-9) पट्टियों के दूसरे वितरण के समय दिया जा चुका था।
मैं लूथर की इस पाठ की व्याख्या से पूरी तरह सहमत नहीं हूँ, जैसा कि मैंने खंड 28 के नोट x और खंड 30 के नोट c में संकेत दिया है। (हम इसकी व्याख्या में पौलुस को क्यों नकार दें? क्या पवित्र आत्मा ही पवित्र आत्मा के शब्दों का सबसे अच्छा व्याख्याकार नहीं है?) लेकिन फिर भी मैं स्वतंत्र इच्छा के समर्थन में इसके प्रयोग का विरोध करता हूँ। जो अपेक्षित है वह आपके निकट है, जो आपके मुख और हृदय में होना चाहिए। क्या वह तुरंत और अनिवार्य रूप से वहाँ मौजूद है? और क्या वह हमारे अपने देने और पाने का परिणाम है?
Quibus solutis. Sol. 'Quod ligatum est, a vinculis libero;' इन बंदी ग्रंथों के बंधन मुक्त हो गए हैं: वे स्वतंत्र इच्छा की सेवा में बंधे और जकड़े हुए थे।
इच्छावाचक: किसी विकल्प या इच्छा को दर्शाने वाला।
Totam vim, एक अंश के विपरीत; liberrimam potestatem, 'इस पूर्ण शक्ति का निरपेक्ष और अनियंत्रित उपयोग।'
Quae constat contradicte manif. इसके घटक तत्व शक्ति और शक्तिहीनता हैं; जो एक साथ विद्यमान नहीं हो सकते: तो फिर इस यौगिक का क्या होगा?
मूलतः "मक्खियों का राजा"। लूथर मत्ती 12:24 में बेल्ज़ेबूब का उल्लेख करते हैं, जिसका अर्थ है 'मक्खियों का स्वामी'; वहाँ उसे "राक्षसों का राजकुमार" भी कहा गया है। यह डायट्राइब का दोहरा अपमान है: वह कमज़ोर भी है और दुष्ट भी।
Veram et justam aciem.
लूथर ने मत्ती 23 के इस अंश को लूका 19:41-44 के साथ भ्रमित कर दिया है। "और जब वह पास आया, तो उसने नगर को देखा और उस पर रोया।" इत्यादि। यह उल्लेखनीय है कि लूका 13 में जो शब्द इतने मिलते-जुलते हैं, वे मत्ती 23 में दर्ज शब्दों के साथ एक ही समय में नहीं बोले गए थे। मत्ती 23 में लिखे शब्द प्रभु के सार्वजनिक सेवकाई के अंत में मंदिर में बोले गए थे, जबकि मत्ती 13 में लिखे शब्द तब बोले गए थे जब वह गलीलिया में थे।
Suo illam jaculo. पूर्ण स्वतंत्र इच्छाशक्ति के बिना डायट्राइब द्वारा उठाई गई आपत्ति का खंडन नहीं किया जा सकता: इसलिए, या तो पूर्ण स्वतंत्र इच्छाशक्ति मौजूद है, जिसे वह नकारती है, या ऐसी सभी आपत्तियों का कोई महत्व नहीं है।
लूथर इसे अधिक संक्षेप में, लेकिन अस्पष्ट रूप से व्यक्त करता है: 'डे सीक्रेटा, इलिया वॉलंटेट मेजेस्टिस नॉन एसे डिस्प्यूटेंडम।'
Scrutandis. attingere. Scrut. हमारे rummage के सबसे करीब आता है: (videtur esse a scrutis, quasi sit ita in loco aliquo praetentare, et versare omnia, ut etiam scruta misceantur." इसलिए इसका प्रयोग गंध से शिकार करने वाले कुत्ते के संदर्भ में किया जाता है। यह किसी वस्तु की खोज को व्यक्त करता है, न कि मिली हुई वस्तु के अनुचित उपयोग को। लूथर ने इसे यहाँ इसी प्रकार प्रयोग किया है; जैसा कि 'attingere' से स्पष्ट है: खोजी जा रही वस्तु को प्राप्त करना या उस तक पहुँचना।
देखें 1Cor 1.23; 2.2; Col 2.3. इस बाद वाले पाठ में, लूथर मूल के अनुसार सख्ती से अर्थ देता है, जो हमारा संस्करण नहीं करता है: en w eisi... apokrofoi.
ऊपर देखें, खंड 23, टिप्पणी ए (पृष्ठ 171)।
लूथर मत्ती 13 से इस आपत्ति के दो उत्तर देते हैं—1. यह डायट्राइब के कथन के साथ समान रूप से असंगत है। और 2. यहाँ देहधारी परमेश्वर बोल रहे हैं, न कि महिमावान परमेश्वर। मैं इस दूसरे समाधान का कड़ा विरोध करता हूँ। यह परमेश्वर के मन और मसीह के मन के बीच अंतर, बल्कि एक विरोधाभास को दर्शाता है; और इस प्रकार यह उस उद्देश्य को ही नष्ट कर देता है जिसके लिए मसीह आए थे: परमेश्वर को उनकी साक्षात छवि के रूप में प्रकट करना। यह न केवल उस उद्देश्य की पूर्ति को नकारता है, बल्कि यह स्पष्ट रूप से संकेत देता है कि उन्होंने हमें परमेश्वर के बारे में गलत धारणाएँ दी हैं, क्योंकि उन्होंने एक ऐसा मन दिखाया है जो उनके मन के विपरीत है, मानो मसीह उद्धार चाहते हों जहाँ परमेश्वर विनाश चाहते हैं। फिर भी वह हमसे कहते हैं, "मैं अपनी इच्छा पूरी करने नहीं आया, बल्कि जिसने मुझे भेजा है उसकी इच्छा पूरी करने आया हूँ।" यूहन्ना 6:38 "मेरा भोजन उसे भेजने वाले की इच्छा पूरी करना और उसका काम पूरा करना है।" यूहन्ना 4:34 "मैं अपनी ओर से कुछ नहीं करता, बल्कि जैसा मेरे पिता ने मुझे सिखाया है, मैं ये बातें कहता हूँ।" यूहन्ना 8:28 “मैंने उन लोगों के सामने तेरा नाम प्रकट किया है जिन्हें तूने संसार से निकालकर मुझे दिया है।” यूहन्ना 17:6 और सचमुच, यद्यपि हम भविष्य में परमेश्वर के बारे में यहाँ से कहीं अधिक जानेंगे—यद्यपि “जहाँ ज्ञान है, वह लुप्त हो जाएगा”—परमेश्वर का हमारा ज्ञान हमें मसीह के द्वारा प्राप्त होगा (“सिंहासन के बीच में बैठा मेमना उन्हें चराएगा और उन्हें जीवन के जल के झरनों तक ले जाएगा”), और हम परमेश्वर के बारे में कभी भी उस बात के विपरीत कुछ नहीं जानेंगे जो यीशु ने उसके बारे में प्रकट की है।
इस आपत्ति का सही उत्तर, सार रूप में, पहले ही दिया जा चुका है। (देखें धारा 28, टिप्पणियाँ t v x)। परमेश्वर, इस्राएल के साथ अपने विशिष्ट राष्ट्र और प्रत्यक्ष कलीसिया के रूप में एक विशेष संबंध रखते हुए, आरंभ से ही उस जाति को पश्चाताप के लिए बुला रहा था। उनका इतिहास, उनकी संस्थाएँ, उनके जीवंत वचन, उनके साधारण और असाधारण सेवक, इन सबने उन्हें, बाकी मानवजाति से ऊपर, मसीह के आने से पहले ही, विशिष्ट रूप से और बिना किसी बहाने के, बना दिया था। ये अनेक 'मैं चाहता हूँ, और तुम नहीं चाहते' वाली स्थिति थी— ऐसा नहीं था कि मसीह एक बात कह रहा था और चाह रहा था, और पिता दूसरी; बल्कि मसीह पिता की आज्ञा से उन्हें बुला रहा था, और वे इनकार कर रहे थे। परन्तु अब वह स्वयं और प्रत्यक्ष रूप से उनके बीच आ चुका था, और कह सकता था,
"यदि मैं आकर उनसे बात न करता, तो वे पाप न करते, परन्तु अब उनके पाप को छुपाने का कोई बहाना नहीं है। जो मुझसे घृणा करता है, वह मेरे पिता से भी घृणा करता है। यदि मैंने उनके बीच वे काम न किए होते जो किसी और ने नहीं किए, तो वे पाप न करते; परन्तु अब उन्होंने मुझे और मेरे पिता दोनों को देखा है और दोनों से घृणा की है।" (यूहन्ना 15:22-24) और यह सब क्या है, सिवाय इसके कि परमेश्वर कुछ देह धारण करके उन लोगों से अपनी वाणी कह रहा है जो इन देहों से उससे जुड़े हुए हैं।
(दूसरे शब्दों में, अपनी विधायी इच्छा की घोषणा करते हुए), जिसे सुनने वालों को निःसंदेह मानना चाहिए; और यदि वे मानते, तो वे उसकी प्रतिज्ञा के अनुसार जीवन व्यतीत करते। परन्तु 'मानना चाहिए' का अर्थ 'मानने की शक्ति होना' नहीं है; और 'मानने की शक्ति न होना' का अर्थ 'इसलिए आज्ञा व्यर्थ है' नहीं है। इसमें मनुष्य प्रकट होता है; और मनुष्य के साथ अपने व्यवहार से परमेश्वर प्रकट होता है। यदि इस्राएल 'चाहता', तो वह एकत्रित हो जाता; यदि यरूशलेम 'चाहता', तो वह आज तक बना रहता। परन्तु केवल उस अनुग्रह से ही इस्राएल को तैयार किया जा सका जो उन संबंधों से संबंधित नहीं था जिनके द्वारा परमेश्वर ने उस समय इस्राएल से अपना संबंध स्थापित किया था। इस्राएल को वे सब कुछ प्राप्त था जो उन संबंधों से संबंधित था। परीक्षा को रोकना, या अलौकिक सृजन और अलौकिक वाचा का अनुग्रह प्रदान करना, ताकि वह स्थिर रह सके, उन कर्तव्यों का हिस्सा नहीं था जिन्हें पूरा करने के लिए परमेश्वर ने स्वयं को उसका ऋणी बनाया था। और इसलिए इस्राएल - न्यायसंगत रूप से परखा गया, और न्यायसंगत रूप से परखे जाने से अधिक कुछ नहीं।
अपने भीतर छिपी हुई बातों को इतने गंभीर अपराधबोध के साथ प्रकट करने के कारण, उसे वह दंड भुगतना पड़ा जिसे हाबिल से जकर्याह तक पृथ्वी पर बहाए गए सभी धर्मी रक्त का प्रतिफल घोषित किया गया है। (पद 35, 36) उस पीढ़ी का अपराध वास्तव में अत्यंत गंभीर था। लेकिन कौन कह सकता है कि यह उस जाति की मध्यकालीन पीढ़ियों और युगों के साथ-साथ उनके अपने अपराध का संयुक्त दंड नहीं था, जिसका फल उन्हें शीघ्र ही भुगतना पड़ा? सांसारिक तर्क यह नहीं मानता कि बच्चों को उनके पिताओं के पापों का दंड भुगतना पड़ेगा; परन्तु पवित्रशास्त्र और अनुभव दोनों ही आध्यात्मिक मन को इस वास्तविकता की गवाही देते हैं। देहधारी
इसलिए, परमेश्वर की इच्छा महिमावान परमेश्वर के विपरीत नहीं है; या अधिक स्पष्ट रूप से कहें तो, मसीह की इच्छा और पिता की इच्छा एक ही है; मसीह के आँसू (ऊपर देखें, टिप्पणी m) दैवीय परामर्श के प्रति किसी भी प्रकार की अरुचि नहीं दर्शाते। यहाँ, पूर्व उदाहरणों की तरह, विधिक ही व्यक्तिगत इच्छा का निष्पादक है। उस विपत्ति पर बहाए गए आँसुओं के संदर्भ में, जिसे वह शीघ्र ही देने वाले थे और जिसकी लंबाई, चौड़ाई, गहराई और ऊँचाई का उन्हें भली-भांति ज्ञान था, यह ध्यान देने योग्य है कि प्रभु यीशु के पास एक मानवीय आत्मा थी, जो उनके पूर्ण मानवीय व्यक्तित्व का एक भाग थी, उनके दिव्य व्यक्तित्व से भिन्न (भाग 2, खंड 8, टिप्पणी r देखें) - और ऐसी अभिव्यक्तियाँ, अनुचित रूप से नहीं, उनके जटिल स्वरूप के उस भाग से संबंधित हो सकती हैं। "हमारे पास ऐसा कोई महायाजक नहीं है जो हमारी दुर्बलताओं को न समझ सके, बल्कि वह हर तरह से हमारी तरह परीक्षा में पड़ा, फिर भी उसने पाप नहीं किया।" इब्रानियों 4:15 उसमें एक निष्पाप मनुष्य की सारी भावनाएँ थीं, इसलिए ऐसे दुख पर उसका रोना अनुचित नहीं था। लेकिन शास्त्र और सही तर्क के विपरीत क्या है, यह समझने में कि परमेश्वर स्वयं उस दुख और पीड़ा पर दया से भर उठता है जो वह न्यायपूर्ण निर्णय में देता है? "इसलिए मेरा हृदय उसके लिए व्याकुल है।" यिर्मयाह 31:20 "क्या मुझे मरने वाले की मृत्यु में कोई आनंद है?" यहेजकेल 18:32
क्योंकि वह जानबूझकर किसी को दुख नहीं देता, न ही मनुष्यों को दुखी करता है। (विलापगीत 3:33)
यह देखकर प्रसन्नता होती है कि लूथर सत्य के कितने निकट पहुँचते हैं—अर्थात्, 'ईसा मसीह को शाश्वत रूप से ईसा मसीह के रूप में पूर्वनियोजित किया गया था, और एक वाचा के अनुसार, उन्होंने जगत की नींव रखे जाने से पहले ही पुनर्जीवित ईश्वर-मनुष्य के रूप में अपना स्वरूप और व्यक्तिगत संबंध ग्रहण किए थे'—जब वे इस तर्क का खंडन करते हैं कि 'ईसा मसीह अभी तक नहीं आए थे'। वे घोषणा करते हैं कि सब कुछ भविष्यवक्ताओं द्वारा ईसा मसीह के नाम पर किया गया था, और आरंभ से ही दया की सभी अभिव्यक्तियों को सही मायने में ईसा मसीह की इच्छा कहा जा सकता है। लूथर के वर्णन के अनुसार, ईसा मसीह की यह इच्छा पिता की इच्छा से पूर्णतः भिन्न है (उनकी भाषा से तात्पर्य है कि यह उसके विपरीत है), इसलिए आरंभ से ही ईसा मसीह की एक विशिष्ट भूमिका रही होगी। वास्तव में, ऐसा ही है—यद्यपि लूथर की समझ और प्रस्तुति के अनुसार ठीक वैसा नहीं। मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि, जबकि ईसा मसीह के बारे में कुछ भी जानने वाले अधिकांश लोग यह स्वीकार करने के लिए तत्पर हैं कि आरंभ से ही उनके बलिदान का ध्यान रखा गया था (क्योंकि अन्यथा हाबिल, हनोक, अब्राहम जैसे किसी भी मनुष्य की आत्मा को कैसे...?
डेविड आदि को क्षमा कर दिया गया है और स्वीकार कर लिया गया है), फिर भी बहुत कम लोग उसी काल के मसीह के रूप में उनके व्यक्तिगत अस्तित्व और सक्रियता को स्पष्ट रूप से पहचानते हैं। हालाँकि इसी संदर्भ में उन्हें "वचन," "जीवन का वचन," "जीवन," "वह शाश्वत जीवन," आदि कहा जाता है। और यद्यपि वे एक विशिष्ट व्यक्तिगत कर्ता हैं, फिर भी उनके भविष्य में आने और शरीर में मरने की पवित्र सामग्री का उपयोग करना - एक पुरोहित-राजा के रूप में - उन घटनाओं के साकार होने से पहले जीवित रहने और मरने वाले प्रत्येक उद्धारित व्यक्ति के उद्धार और महिमा के लिए उतना ही आवश्यक था जितना कि उनकी मृत्यु का उद्देश्य। लूथर 'महिमा की गुप्त इच्छा' से परहेज करने के बारे में जो कहते हैं, उसमें वे अस्पष्ट, हानिकारक और विरोधाभासी ढंग से बोलते हैं: अस्पष्ट रूप से, क्योंकि ऐसी पूछताछ का उपयोग और दुरुपयोग दोनों होता है, जिसे उन्हें स्पष्ट करना चाहिए था; हानिकारक रूप से, क्योंकि उनके अवलोकन लोगों को ऐसी इच्छा को पहचानने से भी रोकेंगे, और इस प्रकार वे प्रभु के लोगों के आनंद, भय, कृतज्ञता और प्रेम को धूमिल कर देंगे; विरोधाभासी रूप से, क्योंकि वे बाद में इसे स्वीकार करते हैं और इसके बारे में दावे करते हैं। मसीह वास्तव में परमेश्वर के कुछ अस्वीकृत लोगों पर प्रभाव डालते हैं! — फिर भी, लूथर के कथन से एक-दो संकेत लाभप्रद रूप से लिए जा सकते हैं। परमेश्वर, जिस प्रकार सुसमाचार के द्वारा सर्वत्र प्रचारित होकर संसार को संबोधित करते हैं, वे स्पष्ट रूप से स्वयं को उन सभी के समक्ष प्रस्तुत करते हैं जिनका हृदय किसी भी रूप में कोमल और उनकी ओर उन्मुख है। यह दया के पिता के रूप और चरित्र में किया जाता है जो नहीं चाहते कि कोई भी नष्ट हो। ऐसे लोगों को इस ज्ञान से विचलित या भयभीत नहीं होना चाहिए कि उनके कुछ अस्वीकृत लोग भी हैं। पिघलता हुआ हृदय किसी अस्वीकृत व्यक्ति का हृदय नहीं होता। लेकिन क्या उसे इस तथ्य से आँखें मूंद लेनी चाहिए कि परमेश्वर के कुछ अस्वीकृत लोग भी हैं? नहीं; यह तथ्य, अपनी स्वयं की व्यक्तिगत अक्षमता की चेतना के साथ मिलकर, उसके लिए एक गवाही बन जाता है। और उस गवाही के बिना वह ईश्वर को उस तरह से नहीं देख सकता जैसा उसे अभी देखना चाहिए, या अपने अनुभव के किसी भी भविष्य के चरण में; क्योंकि इसके बिना, वह जिस ईश्वर की सेवा करता है वह सच्चा ईश्वर नहीं है।
एपिसाइकल। एक छोटा वृत्त जिसका केंद्र एक बड़े वृत्त की परिधि में स्थित होता है; या एक छोटा गोला जो किसी ग्रह के अक्ष में स्थिर होकर उसे अपनी धुरी पर घुमाता है, जबकि वह स्वयं भी ग्रह की धुरी पर घूमता है। ग्रहों की गति की अनियमितताओं को समझाने के लिए कुछ नासमझ दार्शनिकों द्वारा गढ़ा गया एक आविष्कार।
यह पाठ मुख्य मुद्दे से सीधे तौर पर संबंधित नहीं लगता; अर्थात्, हमें ईश्वर की व्यक्तिगत इच्छा की जांच नहीं करनी चाहिए; या जैसा कि वह इसे 'महिमा की इच्छा' या संप्रभुता कहते हैं। लूथर का मानना है कि 'वे प्रतिदिन ईश्वर की खोज करते थे, उनके मार्ग जानना चाहते थे और उनसे न्याय के नियमों के बारे में पूछते थे; मानो वे न केवल ईश्वर द्वारा उनके प्रति किए गए अन्यायपूर्ण निर्णयों की शिकायत कर रहे थे, बल्कि उनकी गुप्त बातों में भी उत्सुकता से ताक-झांक कर रहे थे। लेकिन क्या ईश्वर, अपने पैगंबर के माध्यम से बोलते हुए, वास्तव में इससे अधिक कुछ कहना चाहते हैं कि वे पाखंडी और औपचारिक थे, फिर भी सच्चे और धर्मनिष्ठ उपासकों से स्वीकृति की अपेक्षा रखते थे? तदनुसार, उन्हें यह दिखाकर उत्तर दिया गया कि उनके उपवास वैसे नहीं थे जैसे ईश्वर ने चुने थे, और वह जिस उपासना को स्वीकार करते हैं वह उनकी उपासना के विपरीत है। 'मुझसे न्याय के नियमों के बारे में पूछो,' केवल यही शब्द हैं जो इस विषय से संबंधित हैं; और ये शब्द आवश्यक रूप से, या किसी भी संभावना के साथ, जिज्ञासा की भावना को नहीं दर्शाते हैं।
Rationem scrutari. Rat. अधिक शाब्दिक रूप से, उस इच्छा की विधि। 'Ratio' शब्द 'इसके बारे में सब कुछ' को सबसे सटीक रूप से व्यक्त करता है। Scrut. (अंतिम खंड, पृष्ठ नोट देखें) का अर्थ आवश्यक रूप से मन की बुरी स्थिति नहीं है; हालाँकि यहाँ यह स्पष्ट रूप से ऐसा है: एक ऐसा मन जो इस तथ्य पर संदेह करता है कि ईश्वर की ऐसी इच्छा है, उस इच्छा को रखने के उसके अधिकार पर प्रश्न उठाता है, और उसके निर्णयों पर आपत्ति करता है। ईश्वर के वचन में इस इच्छा के विषय में जो कुछ भी दर्ज है, उसे गहन श्रद्धा के साथ जानना और विनम्रतापूर्वक, प्रसन्नतापूर्वक उस विवरण के प्रति समर्पण करना, प्राचीन काल के राक्षसों द्वारा बृहस्पति के विरुद्ध किए गए युद्ध के समान नहीं होगा।
यहां खंड 28, टिप्पणी t में मेरी टिप्पणी की पुष्टि देखें, कि लूथर उस इच्छा के आलोचकों और इनकार करने वालों के विरुद्ध विरोध कर रहे हैं जो ईश्वर की विधायी इच्छा से भिन्न है, न कि उसके गंभीर अन्वेषकों और समर्थकों के विरुद्ध! मत्ती 23 और इसी तरह के अंशों से उत्पन्न आपत्ति का उनका उत्तर है, 'हाँ, लेकिन इसके पीछे एक और इच्छा है, जो इसके विपरीत है, और जिसे हमें स्वीकार करके संतुष्ट रहना चाहिए। ईश्वर, जैसा कि प्रकट हुआ है, या जैसा कि वह बाद में उसका वर्णन करता है, मसीह, देहधारी ईश्वर, केवल जीवन चाहता है; लेकिन ईश्वर की एक और इच्छा है, एक ऐसी इच्छा जो इस देहधारी ईश्वर द्वारा व्यक्त नहीं की गई है, जो मृत्यु चाहती है; और इसलिए ये बातें जो (अनुमान से) स्वतंत्र इच्छा को सिद्ध करती प्रतीत होती हैं, अभी भी कही जा सकती हैं, और फिर भी मनुष्य बंधन में रहेगा।'
ऐसा इसलिए है क्योंकि यद्यपि वह खेद व्यक्त करता है, फिर भी वह खेद व्यक्त नहीं करता। इस बाद वाली इच्छा की खोज या उस पर अमल नहीं किया जाना चाहिए; इसे केवल अभिकथन और विश्वास के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। यदि आप साहस करते हैं तो इसका खंडन करें; आप केवल अपना सिर दीवार से टकरा रहे होंगे, ईश्वर के विरुद्ध युद्ध कर रहे होंगे। इस कथन पर आपत्तियों के लिए, और इस तर्क आदि के अधिक सुसंगत उत्तर के लिए, अंतिम टिप्पणी देखें।