भाग i. खंड 25. टिप्पणी देखें।
परिवर्तनीय: मुड़ने में सक्षम या जिसे मोड़ा जा सके; परिवर्तनशील।
'एक निश्चित नियम,' जो सनक, पसंद या संयोग के विपरीत हो; 'संयमित,' जो 'खर्चीला' के विपरीत हो।
'स्पष्ट' या 'उचित', लाक्षणिक के विपरीत; 'भाषण की शुद्धता' (अर्थात शब्दों का उनके वास्तविक और स्वाभाविक अर्थ में प्रयोग) 'रूपक' के विपरीत; 'तर्कसंगतता' अलंकारिक भाषा के विपरीत।
एंडाबेटे। अंधेरे में, आँखों पर पट्टी बांधकर लड़ने वाला व्यक्ति: यह नाम (क्वासी एनाबेटाई सिवे एंटानाबेटाई) कुछ तलवारबाजों या ग्लेडिएटरों को दिया जाता था, जो घोड़ों पर सवार होकर आँखें ढँककर लड़ते थे; या अधिक सटीक रूप से, उस व्यक्ति को जो सारथी से लड़ने के लिए रथ में जाता था।
यह सर्कस के खेलों में से एक था, जिसकी विशेषता यह थी कि संघर्ष अंधेरे में खेला जाता था। जेरोम ने 'More andabatarum, gladium in tenebris ventilans' वाक्यांश का प्रयोग किया है, जो इन प्रथाओं में से पहली प्रथा का उल्लेख करता है।
स्कॉटस। प्रसिद्ध डन्स स्कॉटस, एक फ्रांसिस्कन; डोमिनिकन थॉमस एक्विनास के महान विरोधी। उन्हें 'सूक्ष्म चिकित्सक' की उपाधि मिली, जैसे उनके विरोधी को 'स्वर्गीय चिकित्सक' की उपाधि मिली। हेराक्लिटस, विलाप करने वाले दार्शनिक, को 'टेनेब्रोसस' या 'अस्पष्ट' कहा जाता था; क्योंकि वे अपने विचारों को रहस्यमय शैली में व्यक्त करते थे। कहा जाता है कि सुकरात ने उनकी कुछ रचनाओं की प्रशंसा की थी, जहाँ तक वे उन्हें समझ सके; लेकिन उन्होंने यह भी संकेत दिया था कि उनकी समझ से परे गहनता में डूब जाने का खतरा था।
आधुनिक। लगभग आज के। सूक्ष्म विद्वान और उनके समकालीन, साथ ही पीटर लोम्बार्ड से लेकर उनसे पहले के विद्वान, प्राचीन तर्कशास्त्रियों और दार्शनिक पिताओं की तुलना में मात्र 'आज' के लोग थे। इसी प्रकार, अकादमिक विद्वानों की तरह, विद्वान भी तीन वर्गों में विभाजित थे: पुराने, मध्य और नए। स्कॉटस अंतिम वर्ग से थे।
क्रैसे। 'सुस्त, भारी, मोटे दिमाग वाला,' जो उनके तार से खींचे गए परिष्कृत कपड़ों के विपरीत था।
लूथर यहाँ वही बात कह रहे हैं जो धर्मशास्त्रीय लेखक अक्सर कहते हैं। लेकिन सच्चाई यह है कि व्यवस्था में विश्वास की आवश्यकता थी, और सुसमाचार में कर्मों की: यद्यपि दोनों व्यवस्थाओं का स्वरूप वही था जैसा लूथर ने वर्णित किया है। व्यवस्था का उद्देश्य कलीसिया को विश्वास तक सीमित रखना था; सुसमाचार का उद्देश्य उसे उस विश्वास के द्वारा खोलना था जो स्वयं एक कर्म है (क्योंकि "परमेश्वर का यही कार्य है कि तुम उस पर विश्वास करो जिसे उसने भेजा है।" यूहन्ना 6:29) उन कर्मों के लिए जो केवल परमेश्वर को स्वीकार्य हैं; अर्थात्, एक आत्म-त्यागी, पश्चात्तापी और विश्वासी आत्मा के कर्म और अभिव्यक्तियाँ।
वह परमेश्वर के किसी विशेष वचन या कार्य की बात नहीं करते, बल्कि उनके संपूर्ण वचन और उनके संपूर्ण कार्य की बात करते हैं; सिवाय उसके जो वह अपनी विशेष कृपा से अपने लोगों के हृदयों में और उन पर करते हैं।
बकवास करने वाला। स्पर्मोलोगोव (स्पर्मोलोगोस) एक अपमानजनक शब्द है, जिसका प्रयोग उन लोगों के लिए किया जाता है जो मंच पर इधर-उधर बिखरे हुए टुकड़ों और जूठे सामान को उठाकर अपना जीवन यापन करते हैं। इसलिए, यह एक ऐसे व्यक्ति के लिए प्रयोग किया जाता है जो अनपढ़, अज्ञानी, अव्यवस्थित और अनियंत्रित होता है; जो सड़कों से इकट्ठा किया हुआ कूड़ा-कचरा बेचता है। नए देवता [विदेशी देवता, ग्रीक xenos] का अर्थ राक्षसों या ज़ैमोनेड (xaimoned) के द्वेषपूर्ण या अपमानजनक अर्थ में नहीं है, बल्कि कुछ अतिरिक्त देवताओं के लिए है: पूजा के पात्र, जिनका सम्मान करने का अधिकार उनके अन्य अनेक देवताओं के समान ही है।
वह प्रेरितों के कार्य अध्याय 24 का उल्लेख करता है; लेकिन यह स्पष्ट रूप से प्रेरितों के कार्य अध्याय 26 की ओर इशारा करता है।
इंट्रा एक्स्ट्रा। इसके इस तरफ, या इसके परे; जब इसे पूर्ववर्ती शब्दों 'इनफ्रा, सुप्रा' के साथ जोड़ा जाता है, तो ये ईश्वर के वचन और कार्य की सार्वभौमिक समझ को व्यक्त करते हैं; जिसमें हमारे ऊपर, नीचे और चारों ओर मौजूद सब कुछ समाहित है—केवल एक अपवाद के साथ।
अर्थात्, प्लेटो और अरस्तू के दर्शनों के अनुयायी।
इरास्मस ने स्वतंत्र इच्छाशक्ति को उसके वास्तविक स्वरूप से भी अधिक महत्व दिया है। लूथर ने इस पर व्यंग्य करते हुए संकेत दिया है कि उन्होंने यहाँ हेरोड को भी पीछे छोड़ दिया है; न केवल दार्शनिकों आदि को, बल्कि अपने स्वयं के अतिरंजित व्यक्तित्व को भी।
पीटर लोम्बार्ड (लगभग 1096-1160) एक विद्वान धर्मशास्त्री और पेरिस के बिशप थे। जब वे लगभग 1134 में पेरिस पहुँचे, तो बर्नार्ड ऑफ क्लेयरवेक्स ने सेंट विक्टर चर्च के अधिकारियों को उनकी सिफारिश की। उन्होंने दस वर्षों तक नोट्रे डेम कैथेड्रल स्कूल में पढ़ाया, जहाँ उनकी मुलाकात पीटर एबेलार्ड और ह्यूग ऑफ सेंट विक्टर से हुई। उन्होंने 'फोर बुक्स ऑफ सेंटेंसेस' की रचना की, जो धर्मशास्त्र की एक मानक पाठ्यपुस्तक बन गई। मार्टिन लूथर ने 'सेंटेंसेस' पर टिप्पणियाँ लिखीं और जॉन कैल्विन ने अपने 'इंस्टीट्यूट्स' में इससे 100 से अधिक उद्धरण दिए। 'सेंटेंसेस' में लोम्बार्ड का सबसे विवादास्पद सिद्धांत दान को पवित्र आत्मा के साथ जोड़ना था (पुस्तक I, खंड 17)। उन्होंने कहा कि जब एक ईसाई ईश्वर और अपने पड़ोसी से प्रेम करता है, तो यह प्रेम ही ईश्वर है; इस प्रकार ईसाई दिव्य हो जाता है और त्रिमूर्ति के जीवन में भागीदार बनता है। रहस्यवाद का यह रूप मध्य युग में व्यापक रूप से प्रचलित था।
उन्होंने विवेक की शक्ति को सहज रूप से प्रदान किया; परन्तु अच्छाई चुनने की शक्ति को सशर्त माना।
कैथोलिकम। कैथ. 'विज्ञापन सर्वव्यापी है,' 'क्वॉड यूबिक एट एपुड ऑमनेस डिसेमिनेटम एस्ट, एट अब ऑम्निबस रिसिपी डिबेट।' 'जो सभी सत्य मानने के लिए बाध्य हैं।'
प्रकाशितवाक्य 13.10; 14.12 का एक व्यंग्यात्मक संकेत।
मास्टर आदि। यह उपाधि पीटर लोम्बार्ड को उनकी रचना 'द सेंटेंसेस' के लिए दी गई थी, जिसके द्वारा उन्होंने धर्मशास्त्र में वही योगदान दिया जो उनके समकालीन ग्रैटियन ने विधि में दिया था। वे विद्वान धर्मशास्त्र के जनक थे, जो उनके पूर्वजों के धर्मशास्त्र का उत्तराधिकारी था; उनकी रचना को लैटिन चर्च में इस विज्ञान का महान स्रोत माना जाता है। उनका निधन 1164 ई. में हुआ।
शब्दों को उलट-पुलट कर देना।
उदाहरण के लिए, 'कुछ नहीं ही सब कुछ है।' दरअसल, ईश्वर ने सब कुछ शून्य से बनाया है। आप इसे 'शून्य' और 'सब कुछ' कह सकते हैं; लेकिन ऐसा करने के लिए आप 'शून्य' शब्द का प्रयोग स्वयं उस वस्तु के संदर्भ में कर रहे हैं, और 'सब कुछ' शब्द का प्रयोग उस विद्यमान सत्ता के संदर्भ में कर रहे हैं, जो उपस्थित होकर अपने भीतर विद्यमान सत्ता को इस 'शून्य' को प्रदान करती है।
Velut externè affingunt. आत्मा का वरदान, यद्यपि निश्चित रूप से जन्मजात नहीं है, फिर भी उन्होंने इसे स्वतंत्र इच्छा से अविभाज्य रूप से जुड़ा हुआ बताया; और इस प्रकार यह स्वाभाविक रूप से संप्रेषित होता है।
इन्फ्लटुरा। यह अलंकारिक भाषा किसी फुहार को फुलाने, बुलबुले को फोड़ने या किसी वाद्य यंत्र से ध्वनि उत्पन्न करने से ली गई है: 'इस खाली, मूक वस्तु को आकार, पदार्थ या ध्वनि प्रदान करना।'
एक्लेसिआस्टिकस: जिसे एपोक्रिफा में विजडम या सिराच के नाम से भी जाना जाता है।
ग्रीक पाठ, जिसका हमारा आधिकारिक अनुवाद सटीक है, में 'conservabunt te' और 'adjecit mandate et praecepta sua' शब्द छूटे हुए हैं। साथ ही, श्लोक 17 में 'bonum et malum' भी छूटा हुआ है। सिरियाई भाषा, या बोलचाल की हिब्रू भाषा, जिसमें यह पुस्तक मूल रूप से लिखी गई थी, अब लुप्त हो चुकी है, हालांकि जेरोम ने इसे देखने का दावा किया है। सिराच के पुत्र यीशु ने जो सिरियाई भाषा में लिखा था, उसके पोते ने मिस्र में अपने देशवासियों के लाभ के लिए उसका ग्रीक में अनुवाद किया, जो लंबे समय तक हिब्रू भाषा के अप्रयोग के कारण उसे भूल गए थे।
एस्तेर की पुस्तक के शेष अध्याय, जो न तो हिब्रू में मिलते हैं और न ही चाल्डी में।
ग्रीकास कैलेंडस। एक ऐसा दिन जो कभी नहीं आएगा; यह एक लैटिन कहावत है जो यूनानियों से ली गई है, जिनके महीनों में लैटिन लोगों की तरह कैलेंडर नहीं होते थे। सुपर अरिस्टास इन्सेडिस में कैलेंडर प्रत्येक महीने का पहला दिन होता है। कहावत के तौर पर इसका प्रयोग 'जो किसी बात को पूर्णतः न मानता हो' के लिए किया जाता है। वह अनाज की बालियों को छूता है, उन पर पैर रखने से डरता है।
पेलागियस। पांचवीं शताब्दी में स्वतंत्र इच्छाशक्ति का महान विधर्मी; वेल्स का मूल निवासी, और माना जाता है कि बैंगोर का एक भिक्षु जिसने अपना मूल नाम मॉर्गन से बदलकर अधिक प्रभावशाली नाम पेलागियस रख लिया था।
हम भजन संहिता 4.6, "प्रभु तुम्हें उठाए," आदि को एक प्रार्थना के रूप में पढ़ते हैं; लेकिन इसे समान रूप से एक प्रतिज्ञान के रूप में भी पढ़ा जा सकता है।
Nostra omnia sic perlastravit. मैं 'nostra omnia' से ईसाई धर्म के पवित्र ग्रंथों, यानी आधिकारिक दस्तावेजों का संदर्भ दे रहा हूँ; लूथर और उनके मित्रों के लेखन का नहीं। Perlastr. उन दस्तावेजों में निहित बातों की वास्तविक समझ को व्यक्त नहीं करता, बल्कि केवल सतही अवलोकन को दर्शाता है। लूथर इसी प्रकार के ज्ञान को अपने लिए सिद्ध करना चाहते थे, और यही ज्ञान उन्हें अज्ञानता के बहाने से मुक्त करने के लिए पर्याप्त है।
'हम', यानी 'हर कोई'। वह उसे विद्वानों के साथ ताक-झांक करते हुए और शब्दों के अपने छल से जनता को धोखा देते हुए चित्रित करता है। वह एक ही शब्द को कई रूप देता था, ठीक वैसे ही जैसे वर्टम्नस, जो बुद्धिमानों को सताता था; वह आम लोगों को धोखा देता था। वर्टम्नस के कई रूप थे: इसीलिए, 'वर्टम्नस वर्बोरम लुडेरे' का अर्थ है शब्दों को वर्टम्नस की तरह बनाना; यानी, दिखने में भिन्न, जबकि वास्तव में एक ही। इरास्मस अपनी प्रचुरता, बहुमुखी प्रतिभा और शब्दों की अस्पष्टता से हर बात कह और अनकही कर सकता था।
इरास्मस ने इस पहले मत का वर्णन करते समय 'कठोर' शब्द का प्रयोग नहीं किया है। लूथर ने इसका श्रेय उन्हें दिया है, जैसा कि अन्य दो मतों के उनके वर्णन से स्पष्ट होता है।
परिभाषा कहती है, 'यह उन चीजों पर लागू हो सकता है,' इत्यादि। स्वीकृत मत कहता है, 'यह मनुष्य को इच्छा और प्रयास से परिपूर्ण रखता है,' इत्यादि।
'इससे न केवल उसका अपना मकसद बर्बाद हो रहा है, बल्कि उसके विरोधी का मकसद भी मजबूत हो रहा है।'
पिलियन: घोड़े के सवार के पीछे की सीट।
Quod disdiapason conveniat. एक यूनानी कहावत, जो अधिकतम संभव असमानता को दर्शाती है।
मैं इस भेद पर आपत्ति जताता हूँ, जैसा कि मैंने पहले ही सार रूप में इसी पर आपत्ति जताई है (भाग 2, खंड)।
19.); और न ही मुझे विश्वास है कि यह अपोक्रिफ़ल लेखक के मन में था। मनुष्य को अपने एक प्रकार के संबंध (उदाहरण के लिए, प्राणियों के साथ संबंध) के प्रयोग में दूसरे प्रकार के संबंध की तुलना में अधिक स्वतंत्र इच्छाशक्ति नहीं दी गई थी। प्रभुत्व और श्रेष्ठता स्वतंत्र इच्छाशक्ति प्रदान नहीं करते। वास्तव में, उसे प्राणियों के उपयोग के लिए उत्तरदायित्व दिया गया था; उन्हें उसे अपनी इच्छा से करने के लिए नहीं दिया गया था। लेकिन, यदि ऐसा होता भी, तो भी यह उसे बाहरी शक्ति द्वारा अपनी इच्छा को प्रभावित करने की संभावना से नहीं रोक पाता। अधीनता और उत्तरदायित्व का अभाव स्वतंत्र इच्छाशक्ति से बिल्कुल भिन्न प्रकृति के हैं। एक निरंकुश शासक भी उसी प्रकार आंतरिक रूप से शासित हो सकता है, जैसे एक दास।
लेकिन, यदि लेखक का तात्पर्य यह है कि उसे अपनी इच्छा के अनुसार कार्य करने के लिए छोड़ दिया गया था, तो इसका यह अर्थ नहीं है कि उसे केवल एक स्वतंत्र कर्ता के रूप में छोड़ दिया गया था। और वह अपने सभी संबंधियों के संबंध में, उच्चतर और निम्नतर दोनों ही रूप में, स्वतंत्र था; और हम भी ऐसे ही हैं। आदम की पतन से पूर्व की स्थिति और हम, जो उससे उत्पन्न हुए हैं - उसके साथ पतन के बाद - के बीच का अंतर इस बात में नहीं है कि वह किसी भी प्रकार से ईश्वर से स्वतंत्र था - जो हम नहीं हैं - या उसकी इच्छा ईश्वरीय नियंत्रण से परे थी - जो हमारे पास नहीं है - बल्कि केवल बुराई के प्रति उसकी अज्ञानता और उससे मुक्ति में है। वह केवल अच्छाई को जानता था, और शैतान का अभी तक उसमें कोई स्थान नहीं था। लेकिन उस अवस्था में भी, उसने केवल वही किया, और केवल वही कर सकता था, जो ईश्वर चाहता था कि वह करे; और यद्यपि बुराई को चुनने का उसके पास कोई बहाना नहीं था (क्योंकि उसके पास ऐसी क्षमताएँ और योग्यताएँ थीं, और वह ऐसी परिस्थितियों में था, जिनमें उसे प्रलोभन को तुरंत अस्वीकार कर देना चाहिए था), फिर भी उसने ऐसा ही चुना, उस सर्वशक्तिमान की इच्छा के अनुसार (जो वास्तव में अनिवार्य नहीं, बल्कि प्रभावी थी): जिसकी महिमा और विशेषाधिकार दोनों ही स्वतंत्र प्राणियों की दुनिया पर शासन करना है।
व्याकरण: ये ग्रीक भाषा में क्रिया के भाव या काल हैं, जो शब्द के अर्थ को प्रभावित करते हैं।
De sequelá. किसी सिद्ध या स्वीकृत कथन से जो परिणाम निकलता है, या निकलने की उम्मीद की जाती है, लेकिन जो बहस का तात्कालिक मुद्दा नहीं होता। 'परिणाम', 'निष्कर्ष', 'अनुमान'।
यह बताना लूथर का काम नहीं है कि यह भिन्नता कहाँ से उत्पन्न होती है; यह केवल ईश्वर की कृपा से ही संभव है, जो उचित समय पर अपनी आत्मा के कार्य द्वारा कुछ लोगों को अपना मित्र बनाता है, जबकि दूसरों को उनकी स्वाभाविक शत्रुता में छोड़ देता है। लूथर इस कारण को बताने में संकोच नहीं करेंगे; लेकिन यहाँ वे केवल इस तथ्य पर चर्चा कर रहे हैं कि प्रभु आज्ञाकारिता के ऐसे आह्वान द्वारा मनुष्यों के इन विभिन्न चरित्रों की परीक्षा लेते हैं और उन्हें प्रकट करते हैं।
इसलिए व्यवस्था के कामों से कोई मनुष्य परमेश्वर की दृष्टि में धर्मी नहीं ठहराया जाएगा, क्योंकि व्यवस्था के द्वारा पाप का ज्ञान होता है। (रोमियों 3.20) "और व्यवस्था इसलिए आई कि अपराध बढ़ जाए।"
(रोमियों 5.20) "तो फिर व्यवस्था किसलिए है? यह तो पापों के कारण जोड़ी गई थी।" (गलतियों 3.19) "इसलिए व्यवस्था हमें मसीह तक लाने के लिए हमारा शिक्षक थी।" (गलतियों 3.24)
भिन्न से भिन्न। पृष्ठ 166 पर टिप्पणी देखें।
Tutum libero arbitrio tribuentibus. पेलैजियन अपने विरोधियों से कहीं अधिक बुद्धिमान थे। उन्होंने 'स्वतंत्र इच्छा की अखंडता' को अच्छे की इच्छा की एक पूर्ण शक्ति के रूप में बनाए रखा। स्वतंत्र इच्छा स्वतंत्र इच्छा है, और यदि मनुष्य में इसका कुछ अंश है, तो यह संपूर्ण रूप से स्वतंत्र इच्छा में समाहित है।
लूथर निस्संदेह इफिसियों 2:8 का उल्लेख कर रहे हैं, "क्योंकि तुम अनुग्रह से विश्वास के द्वारा बचाए गए हो; और यह तुम्हारी ओर से नहीं है; यह परमेश्वर का वरदान है।" यदि मैं पाठ को सही ढंग से समझता हूँ, तो उनकी व्याख्या गलत है: यहाँ विश्वास को परमेश्वर का वरदान नहीं कहा गया है, बल्कि 'उसके संपूर्ण उद्धार' को कहा गया है। यद्यपि इस पाठ से उनके कथन की सत्यता स्पष्ट रूप से सिद्ध नहीं होती, फिर भी इस पर कोई संदेह नहीं है; और इसे विशिष्ट प्रमाणों के साथ-साथ पवित्रशास्त्र के सामान्य भाव से भी सिद्ध किया जा सकता है। [उदाहरण के लिए,] मत्ती 16:17; यूहन्ना 6:44, 65; इफिसियों 1:19; कुलुस्सियों 2:12 (जिनमें कई अन्य भी जोड़े जा सकते हैं) निर्णायक हैं।
मानना: यहाँ इसका अर्थ निर्णय करना या घोषणा करना है, न कि केवल संकेत देना या सुझाव देना।
Suo ipsius gladio jugulatur. By quote a passage for yourself, which direct contradicts her.
जब आदम की सृष्टि में आत्मा का वास हुआ, तब लूथर का मानना है कि सृष्टि के समय आदम में आत्मा का वास था; जिसका कोई प्रमाण नहीं है, और इसके विपरीत ही सत्य प्रतीत होता है। अपनी प्रकृति के अनुरूप परिपूर्ण होने के कारण, आत्मा का वास होना उसकी सृष्टि की देन या वरदान नहीं था। उसे ईश्वर की महिमा करने के लिए, उसकी रचना के रूप में बनाया गया था: जिसका अर्थ है कि वह अपने सृष्टिकर्ता से पृथक और उससे अलग अवस्था में विद्यमान था; जैसे कोई यंत्र अपने निर्माता के हाथ से अलग हो गया हो। इसलिए, उसे अपने आप पर छोड़ दिया गया था, उसके पास अपनी उच्च नैतिक शक्तियाँ और योग्यताएँ थीं, लेकिन कोई बाहरी सहायता नहीं थी; ताकि वह परीक्षण कर सके और दिखा सके कि मनुष्य अपने संपूर्ण स्वरूप में क्या है, और यदि उसके सृष्टिकर्ता का वास न होता तो वह प्रलोभन के माध्यम से क्या बन जाता। यह परीक्षण और प्रकटीकरण अन्य प्राणियों के संबंध में एक निष्कर्ष प्रदान करता; ठीक उसी प्रकार जैसे स्वर्गदूतों के स्वभाव से पहले ही यही निष्कर्ष प्राप्त हो चुका था। लेकिन यदि उसमें आत्मा का वास होता, तो यह परीक्षण और यह प्रदर्शन संभव नहीं हो पाता। दूसरे शब्दों में कहें तो, यदि वह ईश्वर से इस प्रकार जुड़ा होता कि उसे पराजित न किया जा सकता। इसलिए, वह जुड़ाव (जैसा कि लूथर और उनके जैसे अन्य लोग कहते हैं) भंग हो गया; परीक्षा के दौरान उसके पास जो आत्मा थी, वह उससे छीन ली गई। तो क्या वह अब भी वही सार या व्यक्ति था जिसने आज्ञा प्राप्त की थी? इस व्याख्या के अनुसार, उसे आत्मा के साथ आज्ञा दी गई थी; और उसकी परीक्षा आत्मा के बिना ली गई थी। — यह इतना स्पष्ट है कि आदम के पास पवित्र आत्मा नहीं थी।
भूत, जिसका निवास 'मनुष्य के स्वभाव की पूर्णता से संबंधित नहीं है।' - लेकिन आदम की अवस्था से हमारी अवस्था तक का तर्क लूथर की इस निराधार धारणा के बिना भी पर्याप्त रूप से मजबूत है। जो अपने सृष्टिकर्ता के हाथों से अभी-अभी निकला था, उसकी छवि में बनाया गया था, और जिसे उसने 'अत्यंत अच्छा' घोषित किया था, वह एक भी प्रलोभन का सामना नहीं कर सकता था: इसलिए, हमें क्या करना चाहिए?
इसके विपरीत, जो चीज हमारे लिए अच्छी है वह 'बासी और अस्वीकृत' है।
मुझे इस बात का बहुत अफसोस है कि लूथर ने अपने विरोधी के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, उपदेशक ग्रंथ की इस अपोक्रिफ़ल गवाही को इतना महत्व दिया है। मुझे खुशी होती अगर वह न केवल अपने अधिकार पर अड़े रहते, जिसका संकेत उन्होंने अपनी चर्चा की शुरुआत में दिया है और जवाब देने से इनकार कर दिया है; बल्कि इस अवसर का उपयोग इस पुस्तक और इसके अन्य साथियों को बाइबल में बांधकर और चर्चों में पढ़कर दिए जाने वाले सम्मान के विरुद्ध विरोध जताने के लिए भी करते। हालाँकि, तर्क का सहायक विषय अत्यंत महत्वपूर्ण है; और लूथर अपने विरोधी को एक तर्क उपहार में दे सकते थे। यहाँ तो ऐसा लगता है मानो उन्होंने मक्खियों को मारने के लिए तोप का इस्तेमाल किया हो। क्योंकि क्या उपदेशक स्पष्ट रूप से आदम की ही बात नहीं कर रहे हैं; जिनकी इच्छा ही बहस का विषय नहीं है? और जैसा कि हमने देखा है, उस इच्छा के बारे में भी क्या कहा गया है, जो हमारी इच्छा के बारे में नहीं कहा जा सकता? उसे चुनने की स्वतंत्रता दी गई थी; और यदि वह अच्छाई चुनती, तो उस अच्छाई का परिणाम भी अच्छा ही होता।
वी सेंटेंटिया, परिणाम और रेरम ह्यू कॉगिटुर।
'सैटिस प्रोबेबिलिस ओपिनियो' का जिक्र करते हुए; 'सेड नॉन रिलिनक्वाट, क्वॉड सुइस विरिबस एस्क्रिबैट।' ऊपर देखें, संप्रदाय। 8.
Alieno imperio. 'स्वयं से परे एक प्रभुत्व;' जिससे वह अब अपना स्वामी नहीं रह जाता।
ध्वनि। अर्थ या वास्तविक महत्व के विपरीत, ध्वनि। [आधुनिक हिब्रू के विपरीत, बाइबिल हिब्रू में भविष्य या भूतकाल नहीं होते; लेकिन इसमें पूर्ण या अपूर्ण काल होते हैं। – डब्ल्यूएचजी]
मैं लूथर के सिद्धांत को स्वीकार करता हूँ, लेकिन मैं इसके प्रयोग से असहमत हूँ, यहाँ और उस समानांतर पाठ में भी जिसका वे उल्लेख करते हैं, उत्पत्ति 3:16। मूल पाठ अत्यंत जटिल है। मैं उस व्याख्या की ओर झुकाव रखता हूँ जो हमारे प्रामाणिक अनुवाद में दी गई है; और टिप्पणी के अंतर्गत आने वाले शब्दों को, जैसा कि वह पाठ करता प्रतीत होता है, पाप से नहीं, बल्कि हाबिल से जोड़ता हूँ। "यदि तू भला करेगा, तो क्या तू स्वीकारा नहीं जाएगा? और यदि तू भला नहीं करेगा, तो पाप द्वार पर पड़ा है। और उसकी इच्छा तुझसे होगी, और तू उस पर शासन करेगा।" भला और भला नहीं, ये दोनों ही उस समय ज्ञात परमेश्वर की इच्छा से संबंधित हैं। क्या कैन इस बात से अनभिज्ञ था कि परमेश्वर के पास किस प्रकार की भेंट लेकर जाना चाहिए? बाद के समय के बारे में चाहे जो भी कहा जाए, कैन ने अदन, सर्प और स्त्री, सर्प के वंश और स्त्री के वंश के बारे में सब कुछ सुना होगा; और उसने चमड़े के वस्त्र अवश्य देखे होंगे।
कैन ने “मार्ग” को तुच्छ समझा; उसने मसीह को स्वीकार नहीं किया। — तब परमेश्वर के वचन उसे शांत करने और सिखाने के लिए उपयुक्त थे। हम जानते हैं कि मनुष्य मसीह को तभी प्राप्त कर सकता है जब वह उसे ऊपर से दिया जाए, जैसे वह व्यवस्था के द्वारा नहीं प्राप्त कर सकता। लेकिन उसे यह नहीं दिखाया जाना था; उसे उस एकमात्र मार्ग की याद दिलाई जानी थी, जिससे वह अपने पूर्ण विकास को प्राप्त कर सके, यदि वह इसे अनदेखा और तुच्छ समझता रहे। और चूंकि उसके मन में अपने भाई के प्रति ईर्ष्या और क्रोध का भय उत्पन्न हो रहा था — मुख्यतः, कहीं वह अपने ज्येष्ठाधिकार से प्राप्त सांसारिक श्रेष्ठता को न खो दे — उसे आश्वासन देकर शांत किया गया।
(निःसंदेह उपर्युक्त शर्त से संबंधित) कि पाप का प्रभुत्व उसके हाथों में ही रहेगा; यह आश्वासन उन शब्दों में दिया गया है जो लगभग उन्हीं शब्दों से मिलते-जुलते हैं जिनसे हव्वा को आदम के अधीन होने की चेतावनी दी गई थी। सेप्टुआजिंट इस श्लोक के पहले भाग को एक अलग अर्थ देता है, लेकिन स्पष्ट रूप से दूसरे भाग का संदर्भ देता है जैसा कि मैं करता हूँ; और उत्पत्ति 3:16 में भी ऐसा ही है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, इस पाठ के शब्दों का स्वतंत्र इच्छा से कोई संबंध नहीं है, हालाँकि ऐसा प्रतीत होता है कि हिब्रू
रब्बी, लूथर और इरास्मस, सभी का मानना था कि ऐसा हुआ था। (पोल के सारांश को देखें।) यदि इनका संदर्भ पाप से है, न कि हाबिल से, तो लूथर की व्याख्या सही है, और उनका उत्तर अचूक है। यदि इन शब्दों को सांकेतिक अर्थ में लिया जाए, तो ये ईश्वर का एक वादा है, जो कहते ही टूट गया।
इनकल्सेस। यह एक लाक्षणिक अभिव्यक्ति है जिसका अर्थ है 'पैरों से कुचलना'; इसलिए इसका प्रयोग उन प्रयासों के लिए किया जाता है जिनके द्वारा, जैसे कोई पत्थर को ठोककर व्यक्ति के दिमाग में अपना अर्थ बिठाने का प्रयास करता है। इरास्मस न केवल दोहराते हैं, बल्कि अपने तर्क को साबित करने के लिए लंबे, बेतरतीब और जटिल तर्कों का सहारा लेते हैं, एक के ऊपर एक करके उन्हें पुख्ता करते हैं।
लिबर्टास एलिगेंडी। चुनाव तो होना ही चाहिए, वरना इच्छाशक्ति नहीं होती; लेकिन यह चुनाव गलत पूर्वाग्रह के तहत भी हो सकता है। यही असल में स्वतंत्र इच्छाशक्ति का प्रश्न है; यानी: क्या इच्छाशक्ति ऐसे पूर्वाग्रह के अधीन है या नहीं।
Imo nulla patet. यह उनके पहले कहे गए कथन का संदर्भ है, जिसमें उन्होंने कहा था कि ईश्वर सब कुछ करता है; और हम जो कुछ भी करते हैं, वह मजबूरीवश करते हैं। इसलिए, बुराई का मार्ग भी तभी चौड़ा और आसान होता है, 'si Deus permittat.'
Tota ratio et virtus legis. Rat. एक बहुत व्यापक और विविध अर्थों वाला शब्द है, जो किसी भी पदार्थ की प्रकृति, क्रम, उद्देश्य, संरचना और संबंधों को व्यक्त करता है। 'सिद्धांत' यहाँ इसे व्यक्त करने के लिए सबसे उपयुक्त लगता है, क्योंकि इसमें उद्देश्य और संरचना दोनों शामिल हैं। Rat. et virt. कानून इसी उद्देश्य से बनाया गया है और इसे प्रभावी भी करता है।
मैंने 'यह' शब्द इसलिए जोड़ा है, क्योंकि इसके बाद आने वाले दो आइबी पक्षी यह स्पष्ट करते हैं कि वह सामान्य ज्ञान की बात नहीं कर रहा है, बल्कि विशेष रूप से इसी ज्ञान की बात कर रहा है।
इंटर ओस एट ऑफम। 'मुंह और केक;' लेकिन मैंने अधिक प्रचलित कहावत को प्राथमिकता दी है।
एट वोस। इसे प्रश्न के रूप में अधिक भावपूर्ण ढंग से पढ़ा जा सकता है: - 'और क्या आप इतनी अचानक ऐसा करते हैं,' इत्यादि?
व्यवस्थाविवरण के इस अंश के उत्तर में लूथर ने कई तर्क दिए हैं। 1. यह अतिशयोक्तिपूर्ण है। 2. यदि मार्ग बंद माना जाए तो यह हास्यास्पद नहीं है। 3. व्यवस्था पाप का ज्ञान प्रदान करती है। 4. आज्ञावाचक क्रियाएँ संकेतवाचक नहीं होतीं।