दृढ़ बने रहो

लिवरपूल धर्मप्रान्त के नाम पाँचवाँ त्रैवार्षिक आरोप-पत्र, नवम्बर

10, 1893।

आज हम अपने पाँचवें त्रैवार्षिक निरीक्षण में एकत्र हुए हैं। यह एक गम्भीर और हृदय को परखनेवाला अवसर है। तीन वर्ष हमारी पंक्तियों में रिक्तियाँ कर देते हैं, और हमारी सूची से कुछ आदरणीय भाइयों के नाम लुप्त हो गए हैं, जिनके नाम 1890 में इसी कैथेड्रल में पढ़कर सुनाए गए थे। जब हमारा काम पूरा हो जाएगा तब हम भी उनके पीछे चले जाएँगे। परमेश्वर हमारे बिना भी अपना काम चला सकता है। वेस्टमिंस्टर एबे में जॉन वेस्ली की स्मारक-पट्टिका पर लिखे ये शब्द कभी भुलाए नहीं जाने चाहिए: ‘परमेश्वर अपने सेवकों को दफ़नाता है, परन्तु अपना काम आगे बढ़ाता रहता है।’

परन्तु जहाँ तीन वर्ष अनेक रिक्तियाँ कर देते हैं, वहाँ वे बहुत-सा इतिहास भी रच देते हैं, और इस भागदौड़ के युग में बड़ी-बड़ी घटनाएँ चौंका देनेवाली तेज़ी से एक के बाद एक घटती हैं। पिछले त्रैवार्षिक काल में कितने ही ज्वलन्त विषय सामने आए हैं, जो सब विचारशील कलीसिया-सदस्यों का ध्यान अनिवार्य रूप से माँगते हैं। ये विषय केवल लिवरपूल धर्मप्रान्त को नहीं, वरन् सारी इंग्लैंड की कलीसिया को प्रभावित करते हैं। इन्हीं विषयों की ओर मैं आज आपके मन को ले जाना चाहता हूँ। आपको अधिकार है कि इनके विषय में मेरे विचार जानें। अध्यक्ष का होना कभी केवल दिखावे के लिए और सब विचारधाराओं का मानद सदस्य बने रहने के लिए नहीं ठहराया गया था। उसके विचार निश्चित होने चाहिए और उचित अवसरों पर उसे उन्हें प्रकट भी करना चाहिए। हो सकता है कि कुछ बातों में, जिन्हें मैं उठाऊँगा, आप मुझसे सहमत न हों; फिर भी आप कम से कम यह तो जान ही लेंगे कि मैं क्या सोचता हूँ।

1. मैं पहले इस विषय पर बोलूँगा—हमारे दुःखद विभाजन। इनके अस्तित्व से इनकार करना असम्भव है। हम इन्हें मानें या न मानें, हमारी सीमा के बाहर लाखों लोग इन्हें देखते, जानते और परखते हैं। नास्तिक, रोमी कैथोलिक, स्कॉटलैंड का प्रेस्बिटेरियन, इंग्लैंड का असहमत-सम्प्रदायी—सब की आँखें हम पर लगी हैं, और यदि वे हमारे धर्म-विधानों को नहीं समझते, तो इतना अवश्य समझते हैं कि हमारी कलीसिया बहुत बँटी हुई संस्था है।

मसीही कहलानेवालों के बीच कुछ मात्रा में विभाजन होना हमें चकित करनेवाली बात नहीं है। जब तक मानव स्वभाव जैसा है वैसा बना रहेगा, तब तक यह आशा करना व्यर्थ है कि सब मनुष्य सब बातों को एक ही दृष्टि से देखेंगे। प्रेरितों के दिनों से लेकर हर युग में कलीसिया की यही दशा रही है; और हमारी अपनी सुधारित कलीसिया का तीन शताब्दियों का इतिहास भी इसके अनेक उदाहरण देता है। एडवर्ड षष्ठ के समय में हूपर और रिडले; रानी एलिज़ाबेथ के शासन में विटगिफ़्ट और कार्टराइट, ट्रैवर्स और हूकर; चार्ल्स प्रथम के अधीन लॉड और प्यूरिटन; चार्ल्स द्वितीय के अधीन सेवॉय सम्मेलन के अध्यक्ष और असहमत-सम्प्रदायी; आरम्भिक जॉर्जियन युग में होडली और लॉ; पिछली शताब्दी में मेथोडिस्टों का ठुकराया जाना—सब यही उदास कहानी सुनाते हैं। धार्मिक विभाजनों में कुछ भी नया नहीं है, और हमारी कलीसिया ने उनमें से अनेक को देखा है और उनसे पार भी हुई है। वे रहे हैं, और जब तक संसार बना है तब तक रहेंगे। जब तक हमारा ईश्वरीय सिर फिर नहीं आता, तब तक कोई सिद्ध कलीसिया नहीं होगी। फिर भी मुझे कहना पड़ता है कि आज के हमारे विभाजन मुझे उन सब विभाजनों से कहीं अधिक गम्भीर दिखाई देते हैं जिनका सामना धर्म-सुधार के युग से लेकर अब तक स्थापित कलीसिया को करना पड़ा है, और वे बहुत ख़तरनाक परिणामों की धमकी देते हैं। मतभेद के जो कारण कभी केवल घुले हुए रूप में थे, वे अब मूर्त और ठोस हो चुके हैं। विरोधी विचारधाराओं के बीच की खाई अधिक चौड़ी और गहरी दिखती है। इस चिन्ताजनक विचार को दबाना असम्भव है कि इन बातों का अन्त क्या होगा। यह विचार बहुतों के मन में उठेगा।

निस्सन्देह, मैं यह नहीं भूलता कि असंख्य विचारहीन लोग मानते हैं कि कलीसिया-सदस्यों के आज के विभाजन पूरी तरह तुच्छ बातों और अनुष्ठान-विधि के छोटे-मोटे ब्योरों को लेकर हैं—थोड़ा अधिक या कम संगीत! थोड़े अधिक या कम फूल! कुछ अधिक या कम वस्त्र, भाव-भंगिमाएँ, मुड़ना और मुद्राएँ! एक पादरी और दूसरे पादरी के बीच इतना ही अन्तर उन्हें दिखता है। वे क्यों बँटे रहें? यदि दोनों सच्चे मन के लोग हैं तो मिलकर सामंजस्य से काम क्यों न करें? इस प्रकार के ऊपरी निर्णय हमारे समय का बड़ा दुर्भाग्य हैं। अपार संख्या में साधारण विश्वासी यह देख नहीं सकते, या देखना नहीं चाहते, कि हमारे ‘दुःखद विभाजन’ लगभग पूरी तरह प्रभु-भोज के विषय में असंगत मतों से उत्पन्न होते हैं। परन्तु निश्चय ही उस धन्य संस्कार के महत्त्व को बढ़ाकर कहा ही नहीं जा सकता। इतिहास हमें बताता है कि यही वह विधि है जिसके कारण हमारे शहीद धर्म-सुधारकों ने दाँव पर अपने प्राण दे दिए। यदि इस पीढ़ी के पादरी प्रभु-भोज के विषय में पूरी तरह बँटे हुए हैं, तो साधारण विश्वासी चाहे इसे न समझें, परन्तु वे निश्चित जान लें कि हमारी कलीसिया बहुत बुरी दशा में है।

जब जहाज़ सचमुच संकट में हो और आगे चट्टानें हों, तब स्पष्ट तथ्यों से आँखें मूँद लेना व्यर्थ है। क्या हम सचमुच बहुत बँटे हुए हैं? क्या हमारे मतभेद बहुत गम्भीर हैं? आइए देखें। मैं कुछ जगज़ाहिर बातों का नाम लेने से पीछे नहीं हटूँगा, जो मुझे ध्यान माँगती दिखती हैं और इस बात का दुःखद प्रमाण देती हैं कि हमारे विभाजन वास्तविक हैं। (1) हमारे पादरियों का एक वर्ग, और सम्भवतः बहुसंख्यक, मानता है कि प्रभु-भोज एक बलिदान है। दूसरा, और सम्भवतः अल्पसंख्यक, उतनी ही दृढ़ता से मानता है कि ऐसा नहीं है, और उसे केवल संस्कार ही कहना चाहिए।

(2) एक वर्ग मानता है कि सहभागिता की मेज़ वेदी है, और उसके साथ सदा वैसा ही व्यवहार होना चाहिए। दूसरा मानता है कि वह केवल पवित्र मेज़ है।

(3) एक वर्ग मानता है कि प्रभु-भोज में सेवक बलिदान चढ़ानेवाला याजक है। दूसरा मानता है कि वह केवल विधि सम्पन्न करनेवाला प्रवर है, चाहे उसे याजक कहा जाता हो, और कि नए नियम या प्रार्थना-पुस्तक में याजकवाद का कोई अधिकार नहीं है। (4) एक वर्ग मानता है कि विधि करानेवाले सेवक को पूर्व की ओर मुख और लोगों की ओर पीठ करके तत्त्वों को समर्पित और पवित्र करना चाहिए। दूसरा मानता है कि उसे उत्तरी छोर पर दक्षिण की ओर मुख करके खड़ा होना चाहिए।

(5) एक पक्ष का मत है कि प्रभु-भोज कभी संध्या के समय नहीं दिया जाना चाहिए। दूसरे पक्ष का मत है कि जहाँ मण्डली की परिस्थितियाँ इसे उचित ठहराती हों, वहाँ संध्याकालीन सहभागिता में कोई आपत्ति नहीं है।

(6) एक पक्ष का मत है कि प्रभु-भोज से उन सब को, जो उसे ग्रहण करते हैं, न्यूनाधिक लाभ होता है, और सामान्य नियम के रूप में सब लोगों से आग्रह किया जाना चाहिए कि वे सहभागी बनें। दूसरे पक्ष का मत है कि उससे केवल विश्वास करनेवाले और योग्य सहभागियों को ही लाभ होता है, और जिनमें जीवित विश्वास नहीं है, उन्हें उससे कुछ भी लाभ नहीं होता, बल्कि हानि ही होती है। (7) एक पक्ष का मत है कि प्रभु-भोज सदा उपवास की दशा में और किसी पादरी के सामने पाप-स्वीकार करने के बाद ग्रहण किया जाना चाहिए। दूसरा पक्ष संस्कार में किए गए इन दोनों जोड़ों को गहरी अरुचि से देखता है, क्योंकि न तो पवित्रशास्त्र इनका समर्थन करता है और न प्रार्थना-पुस्तक।

(8) एक पक्ष का मत है कि अभिषिक्त की गई रोटी और दाखरस के रूपों के अधीन मसीह की देह और लहू की वास्तविक, वस्तुगत उपस्थिति होती है। दूसरे पक्ष का मत है कि विश्वास करनेवाले सहभागियों के हृदयों को छोड़ और कहीं कोई वास्तविक उपस्थिति नहीं है।

अब मैं एक क्षण के लिए भी इन विवादित बातों पर तर्क करने का प्रयास नहीं करूँगा, और न इस अवसर पर यह कहूँगा कि कौन सही है और कौन गलत, चाहे मेरी अपनी निजी राय कुछ भी हो। मैं यह कहने का भी दावा नहीं करूँगा कि क्या वैध है और क्या अवैध। ऐसा लगता है कि हम ऐसे दिनों में पहुँच गए हैं जब सिद्धान्त और अनुष्ठान से सम्बन्धित कलीसियाई विधि व्यवहार में मर चुकी और गाड़ी जा चुकी है, और हर पादरी, न्यायियों के दिनों के इस्राएल के समान, वही करता और सिखाता है ‘जो उसकी अपनी दृष्टि में ठीक है।’ मैं तो केवल आपके सामने सीधे-सादे तथ्य रखता हूँ जिन्हें कोई नकार नहीं सकता, और आपसे कहता हूँ कि देखिए ये विभाजन इंग्लैंड की कलीसिया के लिए कितनी बड़ी दुर्बलता का कारण हैं और बने हुए हैं। जब किसी गली या सड़क के एक ओर का पादरी प्रभु-भोज एक रीति से देता है, और कुछ सौ गज दूर उसका पड़ोसी दूसरी रीति से, तब एकता का भयंकर अभाव है। जिस कलीसिया के सेवक इस प्रकार बँटे हों, उससे भली-भाँति कहा जा सकता है, ‘अभिमानी न हो, परन्तु भय मान।’ जो कलीसिया अपनी गोद में ऐसे बेमेल तत्त्वों को लिए जीवित रह सकती है, वह जीवन-शक्ति का एक आश्चर्य है। कुछ लोग हमसे कहते हैं, मैं जानता हूँ, कि यदि हम चुप रहें और जीभ थामे रहें, तो सब कुछ ठीक हो जाएगा। एकता की कली बढ़ रही है, और शीघ्र ही एक पूर्ण फूल बनकर खिलेगी! मैं मानता हूँ कि मुझे इसका कोई लक्षण नहीं दिखता, और वास्तव में लिंकन के निर्णय (कैंटरबरी के आर्चबिशप ई. डब्ल्यू. बेन्सन द्वारा 1891 में लिंकन के बिशप डॉ. एडवर्ड किंग के मामले में दिया गया निर्णय, जिन्होंने रोमी रीतियाँ अपना ली थीं।) के बाद से मुझे परिस्थितियाँ सुधरने के बजाय और बिगड़ती दिखती हैं। कुछ लोग कहते हैं कि इंग्लैंड की कलीसिया की विशेषता उसकी व्यापक समावेशिता है, और हमें बहुत से विभाजनों और मतभेदों की अपेक्षा रखनी चाहिए। निस्सन्देह यह सच है। परन्तु निश्चय ही हमारी समावेशिता की भी कोई सीमाएँ होनी चाहिए! कुछ लोग मानते हैं कि पादरियों के अल्पसंख्यक वर्ग को सदा बहुसंख्यक वर्ग के सामने झुक जाना चाहिए, और प्रभु-भोज के विषय में उसके विचार नम्रता से अपना लेने चाहिए। मुझे पूरा निश्चय है कि वर्तमान प्रोटेस्टेंट अल्पसंख्यक ऐसा कदापि नहीं करेंगे। वे सामान्य जनों के एक बहुत बड़े समूह के समर्थन से पुराने मार्गों पर दृढ़ खड़े रहेंगे, और संध्याकालीन सहभागिता जैसी बात को वर्जित करने का, या पूर्वमुखी स्थिति को थोपने का, या एडवर्ड षष्ठ की त्रुटिपूर्ण पहली प्रार्थना-पुस्तक को हमारी आराधना-विधि में वापस लाने और उसे वैध ठहराने का, या कर्णगोचर पाप-स्वीकार को स्वीकृति देने का कोई भी सामान्य प्रयास स्थापित कलीसिया को टुकड़े-टुकड़े कर देगा।

मैं मानता हूँ कि हमारी जैसी एक बड़ी कलीसिया में सदा कुछ मत-भेद और विविध दृष्टिकोण रहेंगे। हमारी राष्ट्रीय कलीसिया बहुत कुछ हमारी राष्ट्रीय सेना के समान है, जिसमें अनेक भिन्न-भिन्न दल हैं और प्रत्येक को अपने ही विशेष महत्त्व का दृढ़ विश्वास है। शान्ति के समय गार्ड्स वाले लाइन वालों का परिहास करते हैं और लाइन वाले गार्ड्स वालों का; घुड़सवार तोपखाने को तुच्छ समझते हैं और तोपखाना घुड़सवारों को; घाघरा पहननेवाले हाइलैंडर राइफल ब्रिगेड या वेल्श फ्यूज़िलियर्स को कुछ नहीं गिनते, और आयरिश रेजिमेंटें अपने आपको सबसे उत्तम समझती हैं। परन्तु जब युद्ध की कठोर वास्तविकताएँ आरम्भ हो जाएँ और ब्रिटिश सेना किसी विदेशी तट पर भेजी जाए; जब अभियान सचमुच शुरू हो और शत्रु से रणभूमि में सामना हो; जब आल्मा नदी के पार बढ़ने, या बालाक्लावा में मृत्यु की घाटी पर धावा बोलने, या रेडन पर चढ़ाई करने, या खैबर दर्रे को बलपूर्वक पार करने की आज्ञा दी जाए; तब हमारी महारानी की सेना से बढ़कर सच्ची एकता, भाईचारे की भावना और कन्धे से कन्धा मिलाकर खड़े होने की तत्परता और कहाँ मिलेगी? और मैं आशा करता हूँ कि हमारी राष्ट्रीय कलीसिया में भी ऐसा ही हो सकता है। हमारे बीच बहुत से विश्वासघाती हो सकते हैं, संशयवादी और रोमन कैथोलिक मतवादी, जो निकम्मे और अविश्वसनीय हैं और जिन्हें अपने ही स्थान को चले जाना चाहिए। फिर भी हमारी सीमा के भीतर ठोस सहमति की एक अच्छी मात्रा विद्यमान है। अपने सब प्रत्यक्ष भेदों और परस्पर विरोधी विचार-सम्प्रदायों के होते हुए भी राष्ट्रीय कलीसिया में एकता बनाए रखनेवाले कुछ सशक्त तत्त्व हैं, और वह इस देश के लोगों के एक बहुत बड़े भाग को सन्तुष्ट करके साथ बनाए रखने में सफल रहती है। परन्तु सेना में भी और कलीसिया में भी मिल-जुलकर रहने की रीति (modus vivendi) तभी चल सकती है जब निष्पक्षता का कठोरता से पालन किया जाए। जो सेनापति अपनी सेना की एक शाखा का दूसरी से अधिक पक्ष करे, वह युद्ध में कभी अच्छी सफलता नहीं पाएगा। जो कलीसिया के अगुवे किसी एक विचार-सम्प्रदाय का बहिष्कार करें और उस पर भृकुटि तानें, और दूसरे पर मुस्कराएँ, वे एकता की आशा व्यर्थ ही करेंगे। यह एक बड़ी समस्या है, और मैं नहीं जानता कि यह कैसे सुलझेगी। मैं केवल आपसे प्रार्थना करता हूँ कि हमारे प्रभु यीशु मसीह के इन गम्भीर वचनों पर विचार करें: 'जिस किसी राज्य में फूट होती है, वह उजड़ जाता है, और जिस किसी घर में फूट होती है, वह टिक न सकेगा।' (मत्ती 12:25) और वह कहता है: 'मेरी बातें कभी न टलेंगी।' (मत्ती 24:35)

हमारे 'दुःखद विभाजनों' के सारे विषय को मैं यहीं छोड़ता हूँ। मैं वृत्त को वर्ग नहीं बना सकता, न शाश्वत गति उत्पन्न कर सकता हूँ, और जिस विशाल गाँठ का वर्णन करके मैंने आपके सामने रखा है, उसे खोलने का दायित्व भी नहीं ले सकता। हम एक कलीसिया के रूप में बहते जा रहे हैं, बहते जा रहे हैं, बहते जा रहे हैं, और जहाज़ के टूटने का भय सिर पर है। मैं आपको केवल पितृतुल्य सम्मति दे सकता हूँ, और शान्ति के निमित्त आपसे विनती करता हूँ कि उसे ग्रहण करें। यदि विभाजन होने ही हैं, तो मैं आपसे आग्रह करता हूँ कि एक-दूसरे के साथ अपने सब व्यवहार में शिष्टता और कृपालुता को बढ़ाएँ। यदि हमें असहमत होना ही है, तो आइए प्रेम से असहमत हों। जहाँ तक हो सके, साथ मिलकर काम करने से इन्कार न करें। शिक्षा, स्वच्छता, परोपकार और सामान्य नैतिकता एक बहुत बड़ा साझा क्षेत्र प्रदान करते हैं। एक विचार-सम्प्रदाय के लोगों को मेरी यह सलाह है: इसलिए कि बातें आपकी इच्छा के अनुसार नहीं चल रहीं, स्थापित कलीसिया से अलग होने की जल्दी न करें, जब तक कि धर्म-सिद्धान्त और प्रार्थना-पुस्तक पूरे और अपरिवर्तित बने हुए हैं। जो बातें अनुमत और अवैध नहीं हैं, उनकी सूची खेदजनक रूप से बढ़ती जा रही हो सकती है। परन्तु जब तक कोई नई बात आपसे माँगी या आप पर थोपी नहीं जाती, और आपको अपनी पुरानी रीति पर काम करने दिया जाता है, तब तक दृढ़ बने रहें। धीरज का मार्ग अलग होने के मार्ग से उत्तम है। मुझे बैप्टिस्ट नोएल और कैपेल मोलिनो के अलग होने की घटनाएँ स्मरण हैं, क्योंकि मैं इतना वृद्ध हूँ। मेरा विश्वास है कि दोनों ने जीवित रहते हुए देख लिया कि अलग होना एक भूल थी। विपरीत विचार-सम्प्रदाय के लोगों को मेरी यह सलाह है: पिछले वर्षों में जो लाभ आपने पाए हैं, उन्हीं से सन्तुष्ट रहने का प्रयत्न करें। और अधिक अनुमतियों, और अधिक रियायतों और और अधिक नई कर्मकाण्डीय बातों के लिए उग्रता से दबाव न डालें, क्योंकि इससे केवल नए संघर्ष भड़केंगे और तूफ़ान उठेगा। बहुत सम्भव है कि आप सब मेरी सम्मति को ठुकरा दें। परन्तु एक बात निश्चित है: यदि हम 'अपने दुःखद विभाजनों' को कम न कर सकें, तो हमारे सामने केवल एक ही परिणाम है। वह परिणाम इंग्लैंड की स्थापित कलीसिया का विघटन और पूर्ण विनाश है। हमारी दीवट हटा ली जाएगी, और हम अन्धकार में छोड़ दिए जाएँगे।

2. दूसरा विषय, जिसके विषय में मैं बोलना चाहता हूँ, पहले से कम महत्त्वपूर्ण नहीं है। मेरा तात्पर्य उच्चतर आलोचना से है। यह कहने की आवश्यकता नहीं कि मैं पुराने नियम के पवित्रशास्त्र के बहुत से भागों के अधिकार, तिथियों, रचना और ऐतिहासिक सत्यता के विषय में उन आधुनिक और चौंकानेवाले मतों की बात कर रहा हूँ, जो पिछले कुछ वर्षों में जनता के सामने रखे गए हैं।

पिछले वर्ष डायोसीज़ सम्मेलन में अपने उद्घाटन भाषण में मैंने इस विषय पर काफ़ी विस्तार से चर्चा की थी। इसलिए अब मैं इस पर अधिक नहीं रुकूँगा। उस अवसर पर मैंने कहा था कि 'उच्चतर आलोचना' के सिद्धान्तों की अत्यधिक असम्भाव्यता के कारण मैं उन्हें स्वीकार करने में असमर्थ हूँ। तब से अब तक मुझे अपने उन विचारों को बदलने का कोई कारण नहीं मिला है। विचार की इस नई शाखा के अधिकांश समर्थकों की विद्वत्ता, चतुराई, परिश्रम और श्रद्धापूर्ण स्वर को मैं सहर्ष स्वीकार करता हूँ। मुझे इसमें कोई सन्देह नहीं कि वे सोचते हैं कि वे परमेश्वर की सेवा कर रहे हैं। परन्तु मैं 'उच्चतर आलोचना' की सम्पूर्ण पद्धति की प्रवृत्तियों की ओर से आँखें नहीं मूँद सकता, जो स्पष्ट दिखाई देती हैं। मेरी सोची-समझी राय है कि यह लाखों लोगों के विश्वास को डगमगाने और मसीही धर्म के दो महान आधारभूत सत्यों पर भारी चोट करने की प्रवृत्ति रखती है। इन दोनों में से एक आधार पवित्रशास्त्र की सर्वोच्चता और पर्याप्तता है। दूसरा हमारे प्रभु यीशु मसीह की पूर्ण ईश्वरता है।

आइए, पहले हम पवित्रशास्त्र की ओर मुड़ें और विचार करें कि 'परमेश्वर के लिखित वचन' का मसीही धर्म में क्या स्थान है। मुझे आपको अपने पवित्र धर्म के उस पुराने मूल सिद्धान्त की याद दिलाने की आवश्यकता नहीं कि बाइबल ही विश्वास और आचरण का सच्चा मापदण्ड है; जब तक हम जीवित हैं, यह विश्वास के लिए निश्चित मार्गदर्शक है, और जब हम मरते हैं, तब आशा के लिए भी निश्चित मार्गदर्शक है। यह तो स्वयंसिद्ध है कि सदियों से बाइबल नामक इस ग्रन्थ को रूढ़िवादी मसीही सत्य और भ्रम की प्रामाणिक कसौटी तथा सब सच्चे धर्म का स्रोत मानते आए हैं। मेरे और अनेक लोगों के लिए यह अन्धकारमय और पतित संसार के प्रति परमेश्वर की वाणी है, और धर्म के विषय में अन्तिम अपील का न्यायालय है, ऐसा न्यायालय जो कभी कोई भूल नहीं करता। जिस किसी बात को हमसे बचपन से आत्मिक सत्य के रूप में मानने को कहा गया है, उसके विषय में केवल यही एक प्रश्न पूछा गया है: 'क्या यह बाइबल में है?' यदि वह वहाँ है, तो वह विश्वास के योग्य है और ग्रहण की जानी चाहिए; यदि वह वहाँ नहीं है, तो उसे हमारी सहमति माँगने का कोई अधिकार नहीं। देश भर में प्रचारक, बाइबल-कक्षा के शिक्षक और रविवार-पाठशाला के शिक्षक, सब आपसे यह माँग करते हैं कि जो वे कहते हैं उस पर विश्वास करें और उसे स्वीकार करें, क्योंकि वे उसे एक ऐसी पुस्तक में लिखा पाते हैं जिसके विषय में वे आपसे कहते हैं कि वह 'परमेश्वर का लिखित वचन, परमेश्वर का वचन' है। पवित्रशास्त्र का एक स्पष्ट पद सब कुछ निपटा देता है। हमारे अपने उन्तालीस अनुच्छेद इस दृष्टि से बाइबल का उल्लेख पूरे उन्नीस बार करते हैं। निस्सन्देह इस पुस्तक में बहुत-सी बातें ऐसी हैं जिन्हें समझना कठिन है और बहुत-सी गहरी बातें हैं जिन्हें हम समझा नहीं सकते, परन्तु इसमें कुछ भी गलत या असत्य नहीं है। और यह संसार की किसी भी अन्य पुस्तक से सर्वथा भिन्न पुस्तक है। यह पवित्र आत्मा की प्रेरणा से दी गई पुस्तक है।

परन्तु यदि 'उच्चतर आलोचना' के सिद्धान्त सही हैं, तो इस सब के विषय में हम क्या कहें? यदि पवित्रशास्त्र के कुछ भाग अप्रेरित मनुष्यों की अनिश्चित रचनाएँ हैं; यदि, उदाहरण के लिए, उत्पत्ति चार या पाँच भिन्न हाथों के योगदानों का केवल जोड़-तोड़ है; यदि उसके कुछ ऐतिहासिक भाग मात्र किंवदन्तियाँ, कथाएँ और मिथक हैं, जिनमें कोई ईश्वरीय अधिकार नहीं है—तो प्रचारक, व्याख्याता और रविवासरीय पाठशाला का शिक्षक, सब अपने प्रमुख शस्त्र से वंचित हो जाते हैं। उन्हें अपने सुननेवालों से कहना पड़ेगा, 'जो बातें हम तुम्हें बताते हैं वे सम्भवतः सच हों, परन्तु हमें निश्चय नहीं कि वे सच हैं।' इस दशा में मेरी दृष्टि में बाइबल का मुख्य उपयोग ही नष्ट हो जाता है। वह पुरानी पुस्तक परमेश्वर के शुद्ध वचन के उस ऊँचे पद से उतार दी जाती है जिस पर वह अब तक रही है, क्योंकि उसे उन बातों के साथ मिला दिया गया है जो पतित मनुष्य के मात्र अप्रेरित शब्द हैं। यदि हम अनिश्चितता को एक बार भी थोड़ा-सा प्रवेश दे दें, तो कौन निर्णय करेगा कि पुराने नियम के कौन से भाग अचूक 'परमेश्वर के वचन' हैं और कौन से आदम की भटकी हुई और भ्रष्ट सन्तान के चूक-योग्य लेख? उत्पत्ति के कौन से ऐतिहासिक भाग वास्तविक इतिहास हैं और कौन से अधिकारहीन, निराधार मिथक और किंवदन्तियाँ? ये ऐसे प्रश्न हैं जिनका उत्तर, मेरे विश्वास में, कोई नहीं दे सकता। मैं दृढ़ता से कहता हूँ कि कोई पुस्तक किसी कलीसिया के लिए विश्वास का नियम नहीं हो सकती यदि उसमें दोष, भूलें, त्रुटियाँ, अपूर्णताएँ, अशुद्धियाँ और यहाँ तक कि असत्य भी हों। उसमें सच्ची और रोचक सामग्री का बड़ा अंश हो सकता है, परन्तु उसे निश्चय ही परमेश्वर का अचूक वचन नहीं कहा जा सकता। आइए, अब हम अपने प्रभु यीशु मसीह की ओर मुड़ें और विचार करें कि उच्चतर आलोचना के सिद्धान्त उनके व्यक्तित्व और अचूकता के विषय में हमारे आकलन को कैसे प्रभावित करते हैं। मुझे लगता है कि वे हमें अनिवार्य रूप से एक अत्यन्त पीड़ादायक और कठिन स्थिति में डाल देते हैं। हम में से अधिकतर को यह विश्वास करना सिखाया गया है कि हमारा एक ईश्वरीय उद्धारकर्ता है जिसका ज्ञान सिद्ध है, और जो न असत्य कह सकता है, न कोई भूल कर सकता है। हमने उसे केवल सिद्ध छुड़ानेवाला ही नहीं, वरन् सिद्ध भविष्यद्वक्ता और शिक्षक भी माना है। परन्तु अब हमसे कहा जाता है कि हम यह मानें कि वह कभी-कभी ऐसे व्यक्तियों की चर्चा वास्तविक व्यक्तियों के रूप में करता था जो कभी थे ही नहीं, और ऐसी घटनाओं की वास्तविक ऐतिहासिक घटनाओं के रूप में जो कभी घटी ही नहीं। संक्षेप में, हमें यह मानने का निमन्त्रण दिया जाता है कि यीशु मसीह, जब वह पृथ्वी पर था, सीमित ज्ञानवाला व्यक्ति था। यह एक ऐसा सिद्धान्त है जिसे मैं स्वीकार करने से इनकार करता हूँ, और जिसे मैं अत्यन्त खतरनाक मानता हूँ। मैं मानता हूँ कि हमारा प्रभु सचमुच और सच्चाई से मनुष्य था, और जन्म से ही वह अन्य मनुष्यों के समान 'बुद्धि और डील-डौल में बढ़ता गया।' (लूका 2:25) परन्तु यह कि पूर्ण आयु को पहुँचने पर उसका ज्ञान अपूर्ण और सीमित था, जैसा किसी ऐसे अन्य मनुष्य का होता है जो केवल आदम का पतित सन्तान है, इसे मैं क्षण भर के लिए भी नहीं मान सकता। क्योंकि हमें स्मरण रखना चाहिए कि वह सदा परमेश्वर भी था और मनुष्य भी, और उसके अद्भुत और रहस्यमय व्यक्तित्व में 'ईश्वरत्व और मनुष्यत्व एक व्यक्ति में जुड़े हुए थे, जो कभी विभाजित न होंगे' (दूसरा अनुच्छेद)। यह मान लेना कि उसकी पार्थिव सेवकाई के तीन वर्षों में किसी भी समय वह बीती हुई बातों के विषय में अज्ञानता से बोल सकता था, और ऐसी बातें सिखा सकता था जो वास्तव में सच न थीं, मेरी दृष्टि में एक गम्भीर भ्रम है, और सोसिनियन मत की दिशा में एक कदम है, यद्यपि मुझे निश्चय है कि उच्चतर आलोचना के समर्थक इस विचार से ही घृणा करेंगे। अब मुझे कहना ही होगा कि मेरी आत्मा एक चूक-योग्य उद्धारकर्ता, छुड़ानेवाले, याजक, भविष्यद्वक्ता और न्यायी के विचार से ही विद्रोह करती है! इस दशा में तो हमारा प्रभु मनुष्यों के भविष्यद्वक्ताओं में केवल सबसे महान ठहरता, परन्तु उससे अधिक कुछ नहीं, और 'शरीर में प्रगट हुआ परमेश्वर' नहीं। यदि एक बार यह मान लिया जाए कि वह अपनी शिक्षा के किसी भी भाग में चूक-योग्य था, तो मुझे नहीं दिखता कि आप रेखा कहाँ खींच सकते हैं। तब कोई निश्चयपूर्वक नहीं कह सकेगा कि वह कब अज्ञानता से बोला और कब नहीं, और अनिश्चितता का कुहरा उसके सब वचनों पर छा जाएगा। यह कि अनन्त त्रिएकता की रहस्यमय योजना में यह ठहराया गया कि पुत्र अपनी पार्थिव सेवकाई के दौरान केवल एक अवसर पर (मरकुस 13:32), कलीसिया पर प्रकट की जानेवाली बात के रूप में, अपने दूसरे आगमन और जगत के अन्त की ठीक तिथि न जाने, इसे मैं मान सकता हूँ, और श्रद्धा के साथ मुझे लगता है कि इस ठहराव में बुद्धि है। वह स्वयं एक स्थान पर कहता है, 'पिता ने जिसने मुझे भेजा है, मुझे आज्ञा दी है कि क्या कहूँ और क्या बोलूँ।' (यूहन्ना 12:49) परन्तु यह कि उसने कभी कोई बात भूल से कही, इसे मैं क्षण भर के लिए भी नहीं मान सकता। यदि ऐसा करता, तो वह कलीसिया का अचूक शिक्षक और 'जगत की ज्योति' नहीं हो सकता था। एक चूक-योग्य बाइबल और एक चूक-योग्य उद्धारकर्ता से, हे भले प्रभु, हमें बचा!

मैं इस पीड़ादायक विषय को यहीं छोड़ता हूँ। सम्भव है समय इस पर अधिक प्रकाश डाले और मसीहियों को अधिक एकमत कर दे। इस समय मैं अपना यह मत वापस नहीं ले सकता कि उच्चतर आलोचना के निष्कर्षों को स्वीकार करने की प्रवृत्ति निश्चय ही प्रकाशित धर्म की दो नींवों, बाइबल और मसीह, के विषय में मनुष्य के विचार को नीचा करने की ओर है।

मैं अपने सभी पादरी-वर्ग को, जो उच्चतर आलोचना के विषय में परामर्श चाहते हैं, केवल यही सलाह दे सकता हूँ कि वे अपने निर्णय में बहुत सावधानी का रुख अपनाएँ। सिद्धान्त-प्रेरणा के विषय में ढीले और उलझे हुए विचार अपनाने से सावधान रहो। उस महान प्राचीन पाठ पर दृढ़ रहो, "हर एक पवित्रशास्त्र परमेश्वर की प्रेरणा से रचा गया है।" (2 तीमुथियुस 3:16) उस पद के यूनानी पाठ का जो अनुवाद संशोधित संस्करण (Revised Version) ने हमें दिया है, वह मेरी राय में अत्यन्त बेढंगा और अस्वाभाविक है। पुराना अनुवाद उत्तम है। पहली ही चतुराई-भरी नई पुस्तक से, जो तुम्हारे हाथ लगे, अपने पाँव न उखड़ने दो, विशेषकर तब जब तुमने इस अध्ययन-क्षेत्र की पहले कभी जाँच न की हो। केवल दावों को प्रमाण, सुझावों को ठोस तर्क, और काल्पनिक अनुमानों को तार्किक निष्कर्ष न समझ बैठो। अधिकांश प्रश्नों के दो पक्ष होते हैं; ध्यान रखो कि दोनों को देखो। तुच्छ और चमकीली आपत्तियों के कारण, जो पहली दृष्टि में अकाट्य लगती हैं पर शीघ्र ही बर्फ़ की तरह पिघल जाती हैं, कभी भी महान सिद्धान्तों को न छोड़ो। सबसे बढ़कर, महान दार्शनिक फैराडे की इस बुद्धिमानी-भरी उक्ति को कभी न भूलो: "सभी विवादास्पद बातों में अपने मन को विवेकपूर्ण संशय की स्थिति में बनाए रखने का यत्न करो।"

3. अगला विषय जिस पर मैं आपका ध्यान दिलाना चाहता हूँ, वह है: हमारे अंग्रेज़ी रविवार का बढ़ता हुआ अपवित्रीकरण।

यह ऐसा विषय है जिस पर आज के समय में प्रत्येक अंग्रेज़ को गम्भीरता से विचार करना चाहिए। मुझे इसके महत्त्व की अपनी अनुभूति को व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं मिलते। मुझे पक्का विश्वास है कि अंग्रेज़ मसीही जीवन का आधा भाग "पुराने अंग्रेज़ी रविवार" को बनाए रखने से जुड़ा हुआ है। हम इसे बनाए रख पाएँगे या नहीं, यह देखना शेष है। शत्रु बाढ़ की तरह घुसा चला आ रहा है, और यदि हम "गढ़ को थामे रखना" चाहते हैं, तो हमें कमर कसकर लड़ना होगा। प्रकाशित धर्म की पंक्तियों में दो बिन्दु ऐसे हैं जिन पर आत्माओं का वह महान शत्रु आजकल विशेष वैर से आक्रमण करता प्रतीत होता है, एक सैद्धान्तिक, दूसरा व्यावहारिक। इन दोनों में एक है मसीह की याजकीय सेवकाई, और दूसरा चौथी आज्ञा की बाध्यता। हमें इन दोनों बिन्दुओं की अन्त तक रक्षा करनी चाहिए। "जिसके पास तलवार न हो वह अपना कपड़ा बेचकर एक मोल ले।" (लूका 22:36) (यहाँ बिशप राइल ने अपने चौथे त्रैवार्षिक अभिभाषण में दी गई चेतावनियों को शब्द-शः दोहराया।)

मैं जानता हूँ कि इस विचारहीन युग में बहुत-से विचारहीन लोग सब्त को एक पुरानी पड़ चुकी यहूदी संस्था कहकर उसका उपहास करते हैं। ऐसा करके वे केवल बाइबल और मानव स्वभाव के विषय में अपनी ही अज्ञानता प्रकट करते हैं।

वे यह नहीं देखते कि सब्त सृष्टि जितनी ही पुरानी संस्था है, और दस आज्ञाओं से बहुत पहले "मनुष्य के लिए बनाया गया" था। यह मनुष्य को परमेश्वर के सम्पर्क में बनाए रखने के लिए बनाया गया था, और सब वर्गों के लिए निरा भलाई ही है। (1) सब्त मनुष्य के शरीर के लिए भला है। हम सबको विश्राम के एक दिन की आवश्यकता है। इस बात पर सभी चिकित्सक सहमत हैं। मानव शरीर चाहे कितना ही विचित्र और अद्भुत रीति से रचा गया हो, वह विश्राम के नियमित अन्तरालों के बिना निरन्तर परिश्रम को सहन नहीं कर सकता। कैलिफ़ोर्निया के सोना खोदनेवालों ने यह तथ्य शीघ्र ही सीख लिया। उनमें से बहुत-से सम्भवतः लापरवाह और अभक्त थे, और निःसन्देह लाभ की आशा के प्रबल प्रभाव से प्रेरित होकर आगे बढ़ रहे थे, फिर भी उन्होंने जान लिया कि स्वयं को जीवित रखने के लिए सातवें दिन का विश्राम नितान्त आवश्यक है। उसके बिना उन्होंने पाया कि सोने के लिए खुदाई करते हुए वे केवल अपनी ही कब्रें खोद रहे थे। मुझे दृढ़ विश्वास है कि परिश्रमी पादरियों का स्वास्थ्य प्रायः जो बिगड़ जाता है, उसका एक कारण यह है कि उन्हें विश्राम का एक दिन पाने में बड़ी कठिनाई होती है। मुझे निश्चय है कि यदि शरीर अपनी आवश्यकताएँ बता सकता, तो वह ऊँचे स्वर में पुकारता, "सब्त के दिन को स्मरण रख।"

(2) सब्त मनुष्य के मन के लिए भला है। मन को शरीर जितने ही विश्राम की आवश्यकता है। वह अपनी शक्तियों पर निरन्तर तनाव को सह नहीं सकता। उसे ढील देने और अपनी शक्ति पुनः पाने के लिए अवकाश के अन्तराल चाहिए। उनके बिना वह या तो समय से पहले घिस जाएगा, या टूटे हुए धनुष की तरह अचानक विफल हो जाएगा। मुझे विश्वसनीय रूप से बताया गया है कि प्रसिद्ध राजनीतिज्ञ और परोपकारी वृद्ध श्री विल्बरफ़ोर्स की इस विषय में गवाही बहुत प्रभावशाली थी। उसने घोषित किया कि वह अपनी सहनशक्ति का श्रेय केवल सब्त के दिन के नियमित पालन को ही दे सकता है। उसे स्मरण था कि उसने संसद में अपने समकालीनों में से कुछ अत्यन्त प्रबल बुद्धिवालों को अन्त में अचानक विफल होते और उनके स्वामियों को दुःखद अन्त तक पहुँचते देखा था। और उसे सन्तोष था कि मानसिक नाश के ऐसे प्रत्येक मामले में सच्चा कारण चौथी आज्ञा की उपेक्षा ही था।

(3) विश्राम-दिन जातियों के लिये भला है। इसका किसी जाति के चरित्र और उसकी सांसारिक समृद्धि दोनों पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है। मेरा दृढ़ विश्वास है कि जो जाति सात दिनों में एक दिन नियमित रूप से विश्राम करती है, वह वर्ष भर में उस जाति से अधिक और उत्तम काम करेगी जो कभी विश्राम नहीं करती। उसके हाथ अधिक सबल होंगे, उसका मन अधिक स्पष्ट होगा, और उसकी एकाग्रता, परिश्रम तथा दृढ़ अध्यवसाय की शक्ति कहीं अधिक होगी। आज पृथ्वी पर ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका के समान समृद्ध दो जातियाँ और कौन-सी हैं? पृथ्वी पर इतनी ऊर्जा, इतनी स्थिरता, इतनी सफलता, इतना सार्वजनिक विश्वास, इतनी नैतिकता और इतना उत्तम शासन उन दो देशों के समान और कहाँ मिलेगा? दूसरे लोग इन सबका कारण जैसे चाहें बताएँ। मैं बिना किसी झिझक के कहता हूँ कि इस सब का मूल रहस्य विश्राम-दिन का पालन रहा है। ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका, अपने सब पापों के होते हुए भी, पृथ्वी पर विश्राम-दिन को सबसे अधिक माननेवाली दो जातियाँ हैं। उन्होंने पिछले पचास वर्षों में प्रभु के दिन को पवित्र मानने में काम के सात वर्ष के अच्छे दिन दे दिए हैं। परन्तु क्या उन्हें इससे कुछ हानि हुई? कदापि नहीं! इस विषय में लॉर्ड मैकॉले से अधिक स्पष्ट बात किसी ने नहीं कही। विश्राम-दिन को माननेवाली ये दोनों जातियाँ संसार की सबसे समृद्ध जातियाँ हैं। निस्सन्देह विश्राम-दिन को मानने से किसी जाति का सातवाँ भाग समय खो जाता प्रतीत होता है और यह उसकी आय पर एक कर है। परन्तु निस्सन्देह यही वह सर्वोत्तम कर है जो हम चुकाते हैं!

(4) अन्तिम बात, पर कम महत्त्व की नहीं, यह है कि विश्राम-दिन मनुष्य की आत्मा के लिये निरा भलाई ही है। आत्मा की भी अपनी आवश्यकताएँ हैं, ठीक वैसे ही जैसे मन और शरीर की। वह एक भागदौड़ और कोलाहल से भरे संसार के बीच है, जिसमें उसके हित निरन्तर इस खतरे में रहते हैं कि धक्का खाकर आँखों से ओझल हो जाएँ। उन हितों की उचित देखभाल के लिये एक विशेष दिन अलग ठहराया जाना आवश्यक है। हमारी आत्माओं की दशा को शान्ति और चुपचाप जाँचने के लिये एक नियमित रूप से आनेवाला समय होना चाहिए। एक ऐसा दिन होना चाहिए जो हमें परखे और प्रमाणित करे कि हम अनन्त स्वर्ग के लिये तैयार हैं या नहीं। किसी मनुष्य से उसका विश्राम-दिन छीन लो, तो उसका धर्म शीघ्र ही कुछ नहीं रह जाता। साधारण नियम के रूप में, 'विश्राम-दिन नहीं' से 'परमेश्वर नहीं' तक सीढ़ियों का एक नियमित क्रम है। (इस स्थान पर अध्यक्ष ने अपने चौथे त्रैवार्षिक आदेश-भाषण में दी गई चेतावनियों को दोहराया।)

4. अन्तिम विषय, पर कम महत्त्व का नहीं, जिसकी ओर मैं आपका ध्यान दिलाना चाहता हूँ, वह है वेल्स की कलीसिया का प्रस्तावित राजकीय संरक्षण-विच्छेद और सम्पत्ति-अधिग्रहण।

आपको यह बताने की आवश्यकता नहीं कि वेल्स की कलीसिया, जैसा कि उसे सामान्यतः कहा जाता है, इंग्लैंड की कलीसिया का एक अभिन्न अंग है। एक पर आक्रमण किए बिना दूसरे पर आक्रमण नहीं किया जा सकता। और जिस बात पर मैं आपका ध्यान दिलाना चाहता हूँ, वह यह है कि हमारा स्पष्ट कर्तव्य है कि हम कवच बाँधकर उस लड़ाई के लिये तैयार हों जो स्पष्टतः आ रही है। यह कहना व्यर्थ है कि राजकीय संरक्षण-विच्छेद 'व्यावहारिक राजनीति' का प्रश्न नहीं है। एक समय यह वैसा ही था, पर अब यह अत्यन्त व्यावहारिक प्रश्न है; और यदि वह राजनेता जिसने आयरलैंड की कलीसिया का राजकीय संरक्षण-विच्छेद किया था (डब्ल्यू. ई. ग्लैडस्टोन (1869 में)) जीवित रहता है, तो यह और भी अधिक व्यावहारिक हो जाएगा। इस महान और अत्यावश्यक विषय को उठाते हुए मैं कानूनी बिन्दुओं के विषय में कुछ नहीं कहूँगा। इस समय संसद सर्वशक्तिमान है, और यदि संसद इंग्लैंड की कलीसिया का राजकीय संरक्षण-विच्छेद और सम्पत्ति-अधिग्रहण करने का निश्चय कर ले, तो हम चाहे कितने ही क्रुद्ध और खिन्न क्यों न हों, हमें झुकना ही पड़ेगा। मैं मान लेता हूँ कि यह काम हो चुका है, और ग्रेट ब्रिटेन की सब कलीसियाएँ और सम्प्रदाय समान धरातल पर रख दिए गए हैं।

राज्य की ओर से किसी को दूसरे से बढ़कर कोई अनुग्रह या विशेषाधिकार नहीं दिया जाएगा। राज्य का स्वयं धर्म से कोई सरोकार न रहेगा, और वह उसकी पूर्ति को मुक्त व्यापार के सिद्धान्तों और स्वैच्छिक पद्धति की क्रिया पर छोड़ देगा। संक्षेप में, इंग्लैंड की सरकार अपनी सब प्रजा को यह छूट देगी कि वे परमेश्वर की सेवा करें या बाल की, स्वर्ग जाएँ या किसी और स्थान पर, जैसी उनकी इच्छा हो। राज्य आत्मिक विषयों की कोई सुध न लेगा, और एपिकूरी उदासीनता और निश्चिन्तता से देखता रहेगा। राज्य अपनी प्रजा के शरीरों की चिन्ता तो करता रहेगा, परन्तु उनकी आत्माओं की पूर्णतः उपेक्षा करेगा।

अब मैं आपको बताऊँगा कि इस क्रान्तिकारी विधान के व्यावहारिक परिणाम निश्चय ही क्या होंगे। मैं इस विषय को इसी ओर से उठाना महत्त्वपूर्ण समझता हूँ। मुझे सन्देह है कि बहुत-से अविचारी लोगों को इसकी तनिक भी कल्पना नहीं है कि राजकीय संरक्षण-विच्छेद और सम्पत्ति-अधिग्रहण इस देश में कितनी दूर-दूर तक हानि पहुँचाएगा। वे उपनिवेशों और संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर संकेत करके हमसे कहते हैं कि देखो, वहाँ कलीसिया और राज्य के मेल के बिना लोग कितने अच्छे से जीवन बिता रहे हैं। मुझे विश्वास नहीं कि उन देशों में, जहाँ राजकीय कलीसियाएँ नहीं हैं, चाहे न्यूयॉर्क जैसे नगरों में हो या पश्चिम के बड़े राज्यों में, बातें उतनी सुखद रीति से चलती हैं जितनी बहुत-से लोग मानते हैं। जो भी हो, मैं इसे अपना स्पष्ट कर्तव्य समझता हूँ कि बताऊँ कि पुराने इंग्लैंड में राजकीय संरक्षण-विच्छेद और सम्पत्ति-अधिग्रहण के क्या परिणाम होंगे, जैसा मैं विश्वास करता हूँ।

(i) कलीसिया को जो हानि पहुँचेगी वह सचमुच बहुत बड़ी है। यदि उसके वर्तमान अनुदान छिन गए तो ग्रामीण पादरी-वर्ग की संख्या कम से कम आधी करनी पड़ेगी, आधे पदों को मिलाकर एक करना पड़ेगा, और आधी आराधना-सभाएँ बन्द करनी पड़ेंगी! ग्रामीण क्षेत्रों में स्वैच्छिक दान की प्रणाली सर्वविदित रूप से पूरी तरह विफल है। यह बात देहात के गैर-अनुरूपतावादी प्रार्थनालयों के सेवकों से अधिक कोई नहीं जानता। जिस कलीसिया का राज्य से सम्बन्ध-विच्छेद हो चुका हो, उसकी सारी शक्ति लग जाएगी तब भी वह नगरों से बाहर एपिस्कोपल सेवकाई को बनाए नहीं रख सकेगी। इससे विदेश में अन्यजातियों के सुसमाचार-प्रचार और स्वदेश में सुसमाचार के सामान्य प्रसार के लिए कुछ भी कर पाने की इंग्लैंड की कलीसिया की सामर्थ्य बहुत अधिक पंगु हो जाएगी। ‘निर्वाह-निधियाँ’ कलीसिया का तीन-चौथाई ध्यान खा जाएँगी; और हमें अपनी स्थिति बनाए रखना ही कठिन लगेगा, अपनी सीमाओं को बढ़ाना तो और भी कठिन। अन्त में, परन्तु कम महत्त्व का नहीं, सम्बन्ध-विच्छेद से एपिस्कोपल समुदाय में फूट, विभेद और सम्भवतः विघटन होना लगभग निश्चित है। हम सब अपने विचारों में अधिक संकीर्ण हो जाएँगे, और कम उदार तथा कम व्यापक रहेंगे। निस्सन्देह कुछ मसीहियों के लिए इसका कोई मोल नहीं, क्योंकि वे समझते प्रतीत होते हैं कि फूट और विभेद बहुत अच्छी बातें हैं, और सम्प्रदायों का बढ़ना पृथ्वी पर स्वर्ग के सबसे निकट की बात है! मैं तो अपने प्रभु यीशु मसीह के इन वचनों को दोहराकर सन्तोष करता हूँ, ‘जिस घर में फूट होती है वह स्थिर नहीं रह सकता।’ मसीहियों में जितनी अधिक फूट होगी, मसीही धर्म उतना ही निर्बल और उसका प्रभाव उतना ही कम होगा! अंग्रेज़ मसीहियों में फूट को बढ़ावा देना रोम की कलीसिया, अज्ञेयवादी और अविश्वासी की सहायता करने का सबसे पक्का उपाय है।

जो हमसे कहते हैं कि सम्बन्ध-विच्छेद के बाद अंग्रेज़ पादरी अब से अच्छा प्रचार करेंगे, अच्छा लिखेंगे, अच्छा बोलेंगे और अच्छा काम करेंगे, और जंगली हाथियों की तरह हम सब भूखे रहकर अधिक पालतू और अधिक उपयोगी बन जाएँगे, उन पर मैं शब्द नष्ट नहीं करूँगा। ऐसे दावे कोई भी कर सकता है; परन्तु जब दावे स्पष्ट तथ्यों से खण्डित हों तो उनका कोई मूल्य नहीं। मुझे नहीं दिखता कि समुद्र पार के अमरीकी एपिस्कोपल लोग, जिनका राज्य से कोई सम्बन्ध नहीं, अंग्रेज़ स्थापित कलीसिया के पादरियों से तनिक भी अच्छे प्रचारक और कार्यकर्ता हैं। सबसे बढ़कर, मुझे यह नहीं दिखता कि अंग्रेज़ गैर-अनुरूपतावादी सेवक, समग्र रूप में, प्रचार या कार्य में अंग्रेज़ स्थापित कलीसिया के पादरियों से किसी प्रकार श्रेष्ठ हैं।

संक्षेप में, सम्बन्ध-विच्छेद के पक्षधरों का यह दावा कि इस आन्दोलन से इंग्लैंड की कलीसिया की भलाई होगी, हानि नहीं, मुझे पूरी तरह निराधार प्रतीत होता है। इससे हमें भारी क्षति पहुँचेगी। तथ्य का एक औंस सिद्धान्तों के एक पौंड से अच्छा है। स्वतंत्र कलीसियाओं की बातें करना बहुत अच्छा लगता है, और दूर से वे बहुत सुन्दर दिखती हैं; परन्तु भीतर सब कुछ सदा शान्त नहीं होता। (2) फिर, यद्यपि सम्बन्ध-विच्छेद इंग्लैंड की कलीसिया को बहुत पंगु और हानिग्रस्त करेगा, तथापि मुझे नहीं दिखता कि इससे असहमत लोगों का कोई भला होगा। मेरा विश्वास है कि इससे न उनकी संख्या बढ़ेगी, न उनका प्रभाव ऊँचा होगा, न नगर या देहात में उनकी शक्ति में कोई वृद्धि होगी।

क्या सम्बन्ध-विच्छेद से इंग्लैंड की कलीसिया नष्ट हो जाएगी, और असहमत लोगों की सबसे बड़ी प्रतिद्वन्द्वी पूरी तरह रास्ते से हट जाएगी? क्या इससे असहमत लोगों को खुला मैदान मिल जाएगा और सारी जनसंख्या उनके हाथ में आ जाएगी? ऐसा कुछ भी नहीं होगा! जब तक हाउस ऑफ़ कॉमन्स यह निश्चय न कर ले कि प्रार्थना-विधि के प्रयोग पर रोक लगा दे, एपिस्कोपल होने को दण्डनीय अपराध बना दे, फ्रांसीसी साम्यवाद के सिद्धान्तों पर कलीसिया के लोगों की सम्पत्ति जब्त कर ले, और दूसरों से अधिक परिश्रम करनेवाले पादरियों को कैद करे या गोली मार दे--जब तक हाउस ऑफ़ कॉमन्स ऐसा न करे, इंग्लैंड की कलीसिया सम्बन्ध-विच्छेद से कभी नहीं मारी जाएगी। असहमत लोग शीघ्र ही देखेंगे कि पुरानी कलीसिया, सम्बन्ध-विच्छेद के बाद भी, मरी नहीं बल्कि बहुत जीवित है। सम्बन्ध-विच्छेद से कलीसिया आर्थिक रूप से भी बर्बाद नहीं होगी। बैठने के स्थानों का किराया और चढ़ावे तब भी बने रहेंगे: संसद उन्हें नहीं ले सकती। पिछली दो शताब्दियों के अनुदान तब भी बने रहेंगे: संसद, आयरिश अधिनियम के उचित सिद्धान्तों के अनुसार, उन्हें नहीं छुएगी। अध्यक्षों और पादरियों के आजीवन हित भी, उन्हीं सिद्धान्तों के अनुसार, बने रहेंगे। जीवन-बीमा या परिवर्तन की कोई विवेकपूर्ण प्रणाली, जैसी वित्तीय मामलों के अभ्यस्त समझदार साधारण विश्वासी शीघ्र ही निकाल लेंगे, उन आजीवन हितों को निवेश के लिए बहुत बड़ी पूँजी में बदल देगी, यदि सुरक्षित निवेश मिल सके। संक्षेप में, यद्यपि इंग्लैंड की कलीसिया बुरी तरह पंगु और निर्धन हो जाएगी, वह बर्बाद नहीं होगी। हम तब भी चल सकेंगे, और चलेंगे, चाहे हममें से बहुतों को अपना खर्च बहुत घटाना पड़े। मुक्तिवादी हमें यथासम्भव लूटने और निर्धन बनाने के बाद शीघ्र ही जान लेंगे कि हम पूरी तरह दिवालिया नहीं हुए। हम अपनी निर्धनता के बावजूद अपनी स्थिति बनाए रखेंगे, और मरेंगे नहीं।

सम्बन्ध-विच्छेद बड़े नगरों में कलीसिया के प्रभाव को तनिक भी ध्यान देने योग्य सीमा तक नहीं छुएगा। ग्रामीण क्षेत्रों के दशमांश पानेवाले पादरी निःसन्देह जीवन-बीमा या परिवर्तन के कारण अपनी आधी आय खो देंगे और बुरी तरह तंग हो जाएँगे। परन्तु लन्दन, लिवरपूल, मैनचेस्टर, बर्मिंघम, लीड्स और शेफ़ील्ड जैसे हमारे बड़े नगरों के अधिकांश पादरी, जो सामान्यतः बैठने के स्थानों के किराए, पास्का के चढ़ावों और चढ़ावों पर निर्भर रहते हैं, समग्र रूप में सम्बन्ध-विच्छेद के बाद लगभग उतने ही सुखी रहेंगे जितने पहले थे। हमें निरन्तर बताया जाता है, ‘बड़े नगर देश पर शासन करते हैं।’ फिर भी अधिकांश बड़े नगरों में कलीसिया पहले जैसी ही सामर्थी रहेगी!

राज्य से कलीसिया का सम्बन्ध-विच्छेद अधिकांश अंग्रेज़ों को इंग्लैंड की कलीसिया छोड़कर बैपटिस्ट, इंडिपेंडेंट, प्रेस्बिटेरियन या मेथोडिस्ट बनने के लिए प्रेरित नहीं करेगा। इससे चैपल नहीं भरेंगे और कलीसियाएँ खाली नहीं होंगी। इससे अभिजात वर्ग, या उच्च और मध्यम वर्ग, या श्रमिक वर्ग का बड़ा भाग अपनी प्रार्थना-पुस्तकें नहीं जला देगा, न ही अध्यक्षों द्वारा विधिवत नियुक्त सेवकों को त्याग देगा, और न ही बिना पूर्व-तैयारी की प्रार्थना पर मोहित हो जाएगा। बिलकुल नहीं! कलीसिया के सदस्यों का विशाल बहुमत पहले से भी अधिक दृढ़ता से अध्यक्षों, रेक्टरों, विकारों, सहायक पादरियों, लिटर्जी वाली आराधना और इंग्लैंड की कलीसिया के पुराने मार्गों से चिपका रहेगा। वे अपनी इस दरिद्र पुरानी कलीसिया को उसकी विपत्ति में उससे कहीं अधिक महत्त्व देंगे जितना उन्होंने उसकी समृद्धि में कभी दिया। जब वे उसे सादे वस्त्रों में देखेंगे तो पहले से अधिक उससे प्रेम करेंगे और अपनी थैलियाँ अधिक उदारता से खोलेंगे। अनुयायियों की संख्या की दृष्टि से मैं सचमुच विश्वास करता हूँ कि राज्य से सम्बन्ध-विच्छेद शीघ्र ही असहमतों के लिए निरी हानि सिद्ध होगा, लाभ नहीं।

अन्तिम बात, पर कम महत्त्वपूर्ण नहीं: राज्य से कलीसिया का सम्बन्ध-विच्छेद असहमतों को अधिक स्वतंत्रता नहीं देगा, और न उन्हें कोई ऐसा काम करने योग्य बनाएगा जो वे अभी नहीं कर सकते। पृथ्वी पर किसी मसीही के पास नागरिक और धार्मिक स्वतंत्रता की उतनी भरमार नहीं जितनी आज अंग्रेज़ असहमत लोगों के पास है। उनके पास कलीसिया के सदस्यों से कहीं अधिक स्वतंत्रता है! वे कहीं भी चैपल बना सकते हैं, कहीं भी प्रचार कर सकते हैं, कहीं भी मण्डलियाँ इकट्ठी कर सकते हैं, किसी भी रीति से आराधना कर सकते हैं और किसी भी रीति से परमेश्वर की सेवा कर सकते हैं, कोई उन्हें रोकनेवाला नहीं; जबकि कलीसिया के सदस्य पग-पग पर कानूनों और प्रतिबन्धों से रोके और बाँधे जाते हैं। यदि कल कलीसिया राज्य से अलग कर दी जाए तो असहमत लोग इससे अधिक और क्या कर सकेंगे? मैं एक क्षण के लिए भी नहीं मान सकता कि वे सारे पादरियों को गोली मारने या फाँसी देने की, ‘हमें धरती के ऊपर से मिटा देने’ की, गिरजाघरों और पल्ली-कलीसियाओं को ज़ब्त करने की, और उन लाखों अंग्रेज़ स्त्री-पुरुषों को, जो अब कलीसिया जाते हैं, जुर्माने या मृत्यु के दण्ड पर चैपल जाने को विवश करने की अनुमति माँगेंगे। परन्तु इसके अतिरिक्त मैं ऐसा कुछ नहीं जानता जो वे अभी नहीं कर सकते। उन्हें पूरी स्वतंत्रता है कि यदि वे कर सकें तो सब अंग्रेज़ों को असहमत बना लें; और इससे अधिक उन्हें क्या चाहिए? कलीसिया और राज्य के मेल का टूटना असहमतों का कुछ भी भला नहीं करेगा।

(3) परन्तु राज्य से सम्बन्ध-विच्छेद कलीसिया को जितनी बड़ी हानि पहुँचाएगा, मेरा दृढ़ विश्वास है कि वह राज्य को उससे कहीं बड़ी हानि पहुँचाएगा।

बुद्धि स्वयं बताती है कि किसी राष्ट्र की प्रजा का नैतिक स्तर ही उसकी समृद्धि का सबसे बड़ा रहस्य है। सोने की खानें, कारख़ाने, वैज्ञानिक खोजें, वाक्पटु भाषण, व्यापारिक गतिविधि और लोकतांत्रिक संस्थाएँ राष्ट्रों को महान बनाने या बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। सोर, सीदोन, मिस्र, कार्थेज, एथेंस, रोम, वेनिस, स्पेन और पुर्तगाल के पास ऐसी वस्तुओं की कमी नहीं थी, फिर भी वे पतन को प्राप्त हुए। किसी राष्ट्र की शक्ति की नसें हैं: सच्चाई, ईमानदारी, संयम, पवित्रता, मिताचार, मितव्ययिता, परिश्रम, भाईचारे की दया और अपने निवासियों के बीच प्रेम। जिसमें साहस हो वह इसका खण्डन करे। और क्या कोई कहेगा कि प्रजा में ये गुण उत्पन्न करने का शुद्ध पवित्रशास्त्रीय मसीही विश्वास को प्रोत्साहन देने और पोषित करने से अधिक निश्चित कोई मार्ग है? जो कहता है कि है, वह अविश्वासी ही होगा। क्या राज्य चाहता है कि उसकी प्रजा दूरदर्शी, सच्ची, परिश्रमी, संयमी, ईमानदार, नैतिक और दयालु हो? चाहता है या नहीं? यदि चाहता है तो उसे धर्म की उपेक्षा नहीं करनी चाहिए, उसे प्रोत्साहन देना चाहिए। दुराचार को दण्ड देना पर सद्गुण को न पोसना, जेलें बनाने में जनता का धन खर्च करना पर मसीही विश्वास को प्रोत्साहन न देना, कम से कम कहें तो, एक बेतुकी असंगत नीति है। जितना अधिक सच्चा धर्म, उतनी अच्छी प्रजा! जितनी अधिक अच्छी प्रजा, उतनी अधिक समृद्धि! जो सरकार धर्म की उपेक्षा करती है और ठण्डे मन से घोषणा करती है कि उसे परवाह नहीं कि उसकी प्रजा मसीही है या नहीं, वह आत्मघाती मूर्खता की दोषी है। अधर्म, सांसारिक दृष्टि से भी, किसी राष्ट्र का सबसे बड़ा शत्रु है।

आखिरकार, मैं उन पुराने ढंग के लोगों में से हूँ जो एक परमेश्वर पर विश्वास करते हैं। मैं उस पर केवल सृष्टि के परमेश्वर के रूप में ही नहीं, वरन् परमेश्वर के विधान के परमेश्वर के रूप में विश्वास करता हूँ, उस परमेश्वर के रूप में जो संसार पर शासन करता है, जो प्रार्थना सुनता और उसका उत्तर देता है। यह सब मानते हुए मैं कभी यह स्वीकार नहीं करूँगा कि इससे कोई अन्तर नहीं पड़ता कि कोई सरकार मसीही धर्म को मान्यता देती है या नहीं, और यह कि इससे कोई विशेष फर्क नहीं पड़ता कि किसी देश की कोई राजकीय कलीसिया है या नहीं। मैं इस महान सिद्धान्त पर दृढ़ता से अपने पाँव जमाता हूँ, 'जो मेरा आदर करते हैं मैं उनका आदर करूँगा, और जो मुझे तुच्छ जानते हैं वे तुच्छ किए जाएँगे।' (1 शमूएल 2:30) मैं इस सिद्धान्त को राष्ट्रों पर लागू करता हूँ, और मैं विश्वास करता हूँ कि यह सदा सही ठहरेगा। संसद का वह अधिनियम जो इंग्लैंड की कलीसिया को राज्य से अलग कर दे, कलीसिया को बड़ी हानि पहुँचा सकता है, परन्तु मुझे पूरा निश्चय है कि वह राज्य को कहीं अधिक हानि पहुँचाएगा। हम बहुत कुछ खोएँगे, परन्तु राज्य उससे कहीं अधिक खोएगा। एक देशभक्त और अंग्रेज़ होने के नाते, मैं अपने देश के हित के लिए दृढ़ खड़ा रहूँगा और कलीसिया तथा राज्य के मेल को बनाए रखूँगा। हमारे सामने क्या है, यह कोई मनुष्य नहीं बता सकता। परन्तु हमारे जैसे युग में, बेचैनी के युग में, झूठे नाम से कही जानेवाली उदारता के युग में, लोकप्रियता के पीछे दौड़ने के युग में, सनसनी और चौंकानेवाली बातों के युग में, भीड़ की मूर्तिपूजा के युग में, पुरानी वस्तुओं को केवल इसलिए तुच्छ जानने के युग में कि वे पुरानी हैं, नई वस्तुओं के लिए केवल इसलिए रुक-रुककर उठनेवाले ज्वरग्रस्त उत्साह के युग में कि वे नई हैं, परिवर्तन के लिए ही परिवर्तन के युग में, पुरानी बातों के रक्षकों में आलस्य और उदासीनता तथा नई बातों के पक्षधरों में लगन और दृढ़ता के युग में—ऐसे युग में यदि राज्य से कलीसिया का पृथक्करण हो जाए तो मुझे कभी आश्चर्य न होगा। जब वह आएगा, तो मेरा विश्वास है कि वह राज्य को इतनी हानि पहुँचाएगा जिसकी कल्पना मनुष्य का मन कठिनाई से कर सकता है। मैं घोषणा करता हूँ कि मैं एपिस्कोपल राजकीय कलीसिया को उलटा हुआ देखना और मेथोडिस्टों, प्रेस्बिटेरियनों, बैपटिस्टों या स्वतंत्र मण्डलियों को इंग्लैंड की राजकीय कलीसिया बनाए जाते देखना कहीं अधिक पसन्द करूँगा, बजाय इसके कि राज्य परमेश्वर को मान्यता देना छोड़ दे।

यदि अंग्रेज़ सरकारें धर्म से अपना सारा सम्बन्ध तोड़ दें, तो परमेश्वर इंग्लैंड को किस रीति से दण्ड देगा, यह मैं नहीं बता सकता। चाहे वह हमें किसी अचानक प्रहार से दण्ड दे, जैसे युद्ध में पराजय और किसी विदेशी शक्ति द्वारा हमारे देश पर अधिकार; चाहे वह हमारी व्यापारिक समृद्धि की जड़ों में कीड़ा लगाकर हमें धीरे-धीरे क्षीण कर दे; चाहे वह मूर्खों को हम पर शासन करने देकर, संसदों को उनकी आज्ञा मानने देकर, और मिद्यानियों के समान हमें एक दूसरे को नष्ट करने देकर हमें टुकड़े-टुकड़े कर दे; चाहे वह उच्च वर्गों में बुद्धिमान राजनेताओं का अकाल भेजकर और सत्ता की बागडोर साम्यवादियों, समाजवादियों और भीड़ के नेताओं के हाथ में देकर हमें बरबाद कर दे—इन सब बातों को देखने की भविष्यद्वक्ता की आँख मेरे पास नहीं है, और मैं इन्हें निर्धारित करने का दावा भी नहीं करता। प्राचीन लोग कहते थे कि परमेश्वर के कठोरतम न्यायदण्ड चक्की के पाटों के समान हैं; वे बहुत धीरे पीसते हैं, परन्तु बहुत महीन पीसते हैं। जिस बात का मुझे अपने देश के लिए सबसे अधिक भय है वह है धीरे-धीरे, अनजाने में आनेवाला सड़ाव और क्षय। परन्तु एक बात का मुझे पूरा निश्चय है। जो राज्य परमेश्वर की राष्ट्रीय उपेक्षा का बीज बोने से आरम्भ करता है, वह देर-सवेर राष्ट्रीय विपत्ति और राष्ट्रीय विनाश की फसल काटेगा। यदि राज्य से कलीसिया का पृथक्करण आ गया, तो वह मसीह की सच्ची कलीसिया, अर्थात् सच्चे विश्वासियों की देह को कोई हानि नहीं पहुँचाएगा: उसे हानि पहुँचाना मनुष्य की शक्ति से परे है। इंग्लैंड की दृश्य एपिस्कोपल कलीसिया को भी तुलनात्मक रूप से थोड़ी ही हानि होगी: यद्यपि वह कंगाल और कई रीतियों से अपंग हो जाएगी, फिर भी वह जीवित रहेगी, मरेगी नहीं। परन्तु वह राज्य को असीम हानि पहुँचाएगा, और अन्त में हमारी सारी महानता के विनाश का कारण ठहरेगा। हमारे प्यारे पुराने देश के हित के लिए आइए हम दृढ़ खड़े रहें और कलीसिया-राज्य पृथक्करण का विरोध करें। (वेल्श कलीसिया के पृथक्करण का अधिनियम 1914 में पारित हुआ था, परन्तु उसका प्रवर्तन विश्वयुद्ध की समाप्ति के छः महीने बाद तक स्थगित रखा गया।) मैं इसी बिन्दु पर अपना आदेश-भाषण समाप्त करता हूँ। मैंने अपना कर्तव्य समझा कि चार अत्यन्त महत्वपूर्ण विषयों की ओर आपका ध्यान दिलाऊँ। हमारे दुःखद विभाजन, उच्चतर आलोचना, सब्त का बढ़ता हुआ अपमान, और राज्य से कलीसिया के पृथक्करण का सम्भावित आगमन। मैं इन चारों को अपने सब पादरियों के गम्भीर विचार के लिए प्रस्तुत करता हूँ। ये सुखद विषय नहीं हैं, परन्तु ये द्वार खटखटा रहे हैं, और हमारे मनों में प्रवेश की अनिवार्य माँग कर रहे हैं, और मुझे आशा है कि इन्हें प्रवेश मिलेगा। किसी भी स्थिति में ये विचार करने के लिए सामग्री तो देते ही हैं।

कई अन्य अत्यन्त महत्वपूर्ण विषय भी हैं जिन पर मैं विचार करना चाहता था। इनमें जुए और मतवालेपन की पीड़ादायक वृद्धि, हमारे अनेक कलीसियाई विद्यालयों की अत्यन्त नाजुक स्थिति, बोर्ड स्कूलों में विशिष्ट सैद्धान्तिक शिक्षा का अभाव, हड़तालों और तालाबन्दियों से उत्पन्न विशाल सामाजिक कठिनाइयाँ, और पूँजी तथा श्रम का टकराव सम्मिलित हैं। परन्तु आज मेरे पास चर्चा के ऐसे विस्तृत क्षेत्रों के लिए समय नहीं है, और अनिच्छा से ही सही, मुझे इन्हें छोड़ना पड़ेगा।

यह बहुत सम्भव है कि यह अन्तिम त्रैवार्षिक आदेश-भाषण हो जो मुझे देने का अवसर मिले। 77 वर्ष की आयु में कोई अध्यक्ष यह आशा नहीं कर सकता कि उसका जीवन बहुत लम्बा खिंचेगा। अपने अध्यक्ष-पद के इन 13 वर्षों में आपने मुझ पर जो भी कृपा की है, उसके लिए आज मेरा हार्दिक धन्यवाद स्वीकार करें। मेरी इच्छा है कि मैं धर्मप्रान्त के लिए जितना कर पाया उससे अधिक कर पाता। परन्तु मैं कह सकता हूँ, 'मैंने अपना कर्तव्य निभाने का प्रयत्न किया है।'

मुझे प्रसन्नता होती यदि यह अन्तिम आह्वान कहीं उज्ज्वल आशाओं के बीच दिया गया होता। परन्तु अपने आप से यह छिपाना व्यर्थ है कि हमारा क्षितिज चारों ओर अन्धकारमय है — कलीसिया के विषय में अन्धकार है, राजनीति में अन्धकार है, व्यापार में अन्धकार है, समाज में अन्धकार है। इसका अन्त क्या होगा? क्या ज्वार कभी नहीं पलटेगा? क्या सूर्य कभी नहीं उगेगा? मुझे आश्चर्य नहीं कि यह पद अनेक मनों में आता है: ‘भय के मारे और संसार पर आनेवाली घटनाओं की बाट देखते देखते लोगों के जी में जी न रहेगा।’ (लूका 21:26)

मैं नॉरविच के अध्यक्ष एडवर्ड रेनॉल्ड्स के एक उपदेश के कुछ वाक्यों के साथ समाप्त करता हूँ, जो उन्होंने चार्ल्स द्वितीय के शासनकाल में दिया था। वे हमारे अपने दिनों पर इतने विचित्र रूप से लागू होते हैं कि मैं उन्हें उद्धृत करने से स्वयं को रोक नहीं सकता:

‘हम ऐसे समय में जी रहे हैं जब सब कुछ क्षीण होता जा रहा है; हमने साधारण लोगों को मिथ्या और बड़े लोगों को झूठ पाया है। हमने संसद पर बहुत भरोसा किया, और वे टूट गईं; राजाओं पर, और उन्होंने प्राण त्याग दिए। हमारे जहाज़ टूट गए, हमारा व्यापार टूट गया, हमारी सम्पत्ति टूट गई, हमारा शासन टूट गया, हमारी आशाएँ टूट गईं, हमारी कलीसिया टूट गई; केवल हमारे हृदय और हमारे पाप अब तक नहीं टूटे। निश्चय यह हमारा पाप और हमारी मूर्खता रही है कि हमने टूटे हुए सरकण्डों पर, नाशमान और मरते हुए सुखों पर भरोसा किया। अब अन्त में हमारी बुद्धि और हमारा विश्वास यह हो कि हम जीवते परमेश्वर पर भरोसा रखें, और मन फिराव तथा दीनता के द्वारा अपने पापों को दूर करें। तब कोई और असम्भवता हम तक दया के पहुँचने के मार्ग में बाधा नहीं डाल सकेगी।’ (एडवर्ड रेनॉल्ड्स, रचनावली, खण्ड 5, पृ. 180।) ये प्रभावशाली शब्द हैं। हम धन्यवाद के साथ स्मरण कर सकते हैं कि अध्यक्ष रेनॉल्ड्स के इस संसार से जाने के पश्चात् सूर्य फिर उगा और ज्वार फिर चढ़ा। हमारे साथ भी ऐसा ही हो। आइए, हम निराशा में न बैठ जाएँ, वरन् हर एक अपने-अपने स्थान पर दृढ़ रहे, काम करे, संघर्ष करे, जागता रहे, आशा रखे और प्रार्थना करे।