ఈ తెలుగు ఎడిషన్ యంత్ర సహాయంతో అనువదించబడింది; సమీక్ష కొనసాగుతోంది. అధ్యయనానికి ఆంగ్ల మూల గ్రంథమే ప్రామాణికం. తప్పులు కనిపిస్తే [email protected]కు రాయండి.
క్రైస్తవ ప్రభువులకు రాసిన బహిరంగ లేఖలో లూథర్, రోమ్ తన ఆధ్యాత్మిక-లౌకిక అధికారంలో పాతుకుపోయి ఉన్న మూడు గోడలను కూల్చివేశాడు; చర్చి యొక్క బాబిలోనియన్ బందీత్వంలో అతను దాని కేంద్ర దుర్గం మరియు పవిత్ర స్థలమైన - పుట్టినప్పటి నుండి మరణం వరకు తన సభ్యులను తోడుగా ఉండి, నియంత్రించిన సంస్కార వ్యవస్థలోకి ప్రవేశించి దానిని స్వాధీనం చేసుకుంటాడు; అప్పుడు మాత్రమే అతను, దాదాపు గీతాత్మక పారవశ్యంతో కూడిన భాషలో, ఒక క్రైస్తవ పురుషుని స్వేచ్ఛను వివరించగలిగాడు.
1520వ సంవత్సరం నాటి మూడు గొప్ప సంస్కరణ గ్రంథాలలో మొదటిది, ఈ మాటలతో ముగుస్తుంది: "రోమ్ గురించి నాకు మరో చిన్న పాట తెలుసు, దాన్ని వినాలని వారి చెవులు దురద పెడితే నేను వారి కోసం దాన్ని పాడతాను, అదీ గట్టి స్వరంలో. ప్రియమైన రోమ్, నా భావం నీకు అర్థమైందా?" (పైన చూడండి, పేజీ.
164.) అతని చిన్న పాటను వినడానికి కొంతమంది చెవులు తహతహలాడుతున్నాయనే విషయం లూథర్కు ముఖ్యంగా రెండు రచనల ద్వారా స్పష్టమైంది, వాటిలో ఒకటి 1520 వేసవిలో వెలువడగా, మరొకటి అంతకు ముందు శరదృతువులో ప్రచురించబడింది, కానీ ప్రజలకు చేరలేదు.
కొన్ని నెలల తర్వాత వరకు విట్టెన్బర్గ్.
మొదటిది అగస్టిన్ ఆల్వెల్డ్ కలం నుండి వచ్చింది, అతను "లీప్జిగ్కు చెందిన ప్రసిద్ధ రోమన్ కాథలిక్", అతనిపై లూథర్ తన 'ది పాపసీ ఎట్ రోమ్' గ్రంథంలో తీవ్రంగా విరుచుకుపడ్డాడు, ఆల్వెల్డ్ "మళ్ళీ వస్తే" మరిన్ని విషయాలు వెల్లడిస్తానని హెచ్చరించాడు. (సంపుటి I, పేజీ 393 చూడండి.) అతను మళ్ళీ వచ్చాడు, ఈసారి 'ట్రాక్టాటస్ డి కమ్యూనియోన్ సబ్ ఉట్రాక్ స్పెసీ'తో, - అంకితం చేసిన తేదీ, జూన్ 25, 1520. "లీప్జిగ్ గాడిద నాపై దూషణలతో నిండిన కొత్త అరుపులు మొదలుపెట్టింది"; జూలై 22, 1520న స్పలాటిన్కు రాసిన లేఖలో లూథర్ దీనిని ఇలా వర్ణించాడు. (ఎండర్స్, లూథర్ యొక్క)
బ్రీఫ్వెక్సెల్, II, నం. 328.) మరొక రచన "క్రెమోనాకు చెందిన ఒకానొక ఇటాలియన్ సన్యాసి" యొక్క అనామక గ్రంథం. ఇతను మిలాన్కు చెందిన డొమినికన్ సన్యాసి అయిన ఇసిడోరో ఇసోలానీ అని ఇటీవలే గుర్తించారు. ఇతను ఇటలీలోని వివిధ నగరాల్లో వేదాంతశాస్త్రం బోధించాడు, అనేక వివాదాస్పద రచనలు చేశాడు మరియు 1528లో మరణించాడు. (FR. చూడండి.)
లాచెర్ట్, డై ఇటాలియన్స్చెన్ లిటరరిస్చెన్ గెగ్నర్ లూథర్స్, ఫ్రీబర్గ్, 1912.) అతని కరపత్రం యొక్క శీర్షిక, రెవోకాటియో మార్టిని లూథేరి అగస్టినియాని యాడ్ శాంక్టమ్
సెడెమ్; ఎండర్స్ ప్రకారం దీని తేదీ క్రెమోనా, నవంబర్ 20, 1520, ఇది నవంబర్ 22, 1519కి బదులుగా జరిగిన పొరపాటు. లేఖనాత్మక స్వభావం గల దీని ప్రారంభం మరియు ముగింపు ఎండర్స్, II, నెం. 366లో ముద్రించబడ్డాయి, మరియు వాటిలో ప్రతి దాని నుండి ఒక పేరా స్మిత్, లూథర్ కరస్పాండెన్స్, I, నెం. 199లో అనువదించబడింది.
ఈ రెండు గ్రంథాలను 'బాబిలోనియన్ క్యాప్టివిటీ' రచనకు తక్షణ కారణంగా పరిగణించవచ్చు, అయితే ఇది ఆ రెండింటిలో దేనికీ ఏ విధంగానూ ప్రత్యక్ష జవాబు కాదు. "నేను ఆల్వెల్డ్కు జవాబు ఇవ్వను," అని లూథర్ ఆగష్టు 5న స్పాలాటిన్కు రాశాడు, "కానీ సర్పాలు మునుపెన్నడూ లేనంతగా రెచ్చగొట్టబడే ఒకదాన్ని నేను ప్రచురించడానికి అతనే కారణం అవుతాడు." (ఎండర్స్,
II, నం. 335; స్మిత్, I, నం. 283.) నిజానికి, అతను ఆరు నెలల కంటే ముందే, డిసెంబర్ 18, 1519న స్పాలాటిన్కు రాసిన లేఖలో అటువంటి పని చేస్తానని వాగ్దానం చేశాడు:
ఇతర సంస్కారాలు [బాప్తిస్మం, ప్రభువు విందు, మరియు ప్రాయశ్చిత్తం కాకుండా] సంస్కారాలని ఏ వచనం ద్వారా నేను నిరూపించగలనో నాకు బోధించేంత వరకు, మీరు గానీ లేదా మరెవరైనా గానీ నా నుండి ఆ సంస్కారంపై ఒక గ్రంథాన్ని ఆశించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. నేను మిగిలిన వాటిలో దేనినీ సంస్కారంగా పరిగణించను, ఎందుకంటే మన విశ్వాసాన్ని ప్రదర్శించే ప్రత్యక్ష దైవిక వాగ్దానం ఉన్నచోట తప్ప మరే సంస్కారం లేదు.
ఆయన వాగ్దానం చేసే మాట ద్వారా, మరియు ఆ వాగ్దానాన్ని స్వీకరించే మనిషి విశ్వాసం ద్వారా తప్ప మనం దేవునితో సహవాసం చేయలేము. ఏడు సంస్కారాల గురించిన వారి కట్టుకథల గురించి మీరు మరొకసారి మరింతగా వింటారు." (ముగింపు)
II, సంఖ్య 254; స్మిత్, I, సంఖ్య 206.) ఈ విధంగా, అతని చేతివాటంలో పీఠిక వృద్ధి చెంది, చర్చి యొక్క మొత్తం సంస్కార వ్యవస్థపై ఒక విస్తృతమైన పరిశీలన రూపాన్ని సంతరించుకుంది. అతను తన ఇద్దరు ప్రత్యర్థులను తేలికగా ఓడించి, కొన్ని పేజీల అద్భుతమైన వ్యంగ్యం తర్వాత (దీని రచయిత ఎరాస్మస్ అని కొన్ని వర్గాలలో అనుమానించబడింది), వారిని విడిచిపెట్టి, తన ప్రధాన ఇతివృత్తాన్ని సానుకూలంగా మరియు నిర్మాణాత్మకంగా విశ్లేషించడానికి పూనుకున్నాడు. ఈ విశ్లేషణలో అతను అప్రధానమైన విషయాల పట్ల ఉదారంగా, కానీ నిజంగా అవసరమైన, అంటే లేఖనాధారితమైన ప్రతి విషయం పట్ల కఠినంగా వ్యవహరించాడు. ఈ విధంగా, దైవశాస్త్రపరంగా 'ది క్యాప్టివిటీ' లూథర్ యొక్క సంస్కరణాత్మక ఆలోచనల పరాకాష్టను సూచిస్తుంది, ఎలాగైతే 'నోబిలిటీ' జాతీయంగా, మరియు 'లిబర్టీ' మతపరంగా పరాకాష్టను సూచిస్తాయో. ఇది సంస్కారాలపై అతని మునుపటి రచనలన్నింటినీ సంగ్రహించి ముందుకు తీసుకువెళుతుంది, సరిగ్గా తొమ్మిది సంవత్సరాల తర్వాత 'కేటకిమ్' అతని బోధనాంశాలపై రచనలను సేకరించి ఒక ప్రామాణిక రూపంలోకి మలిచినట్లే. Reso1utiones disp., Treatise on Baptism, Confitendi Ratio, Treatise on the New Testament, Treatise on the Blessed Sacrament వంటి గ్రంథాల నుండి అనేక భాగాలు, తరచుగా పూర్తి పేజీలు కూడా, యథాతథంగా ఈ కొత్త మరియు నిశ్చయాత్మకమైన గ్రంథంలోకి బదిలీ చేయబడ్డాయి. తాము తెలిసిగానీ, తెలియకగానీ చేరువవుతున్న లక్ష్యాన్ని అవి ఇందులో కనుగొన్నాయి. కోస్ట్లిన్ యొక్క 'థియాలజీ ఆఫ్ లూథర్' (ఆంగ్ల అనువాదం), I, 388-409లో ఉన్న ఒక చక్కటి తులనాత్మక అధ్యయనం కోసం పాఠకులను సూచించడమైనది. ఈ శీర్షిక 1519 నాటి 'Resolutiones super prop. xiii..' నుండి స్వీకరించబడినది, - "absit ista plus quam babylonica captivitas!" ఈ గ్రంథాన్ని "ప్రస్తావన" అని ఎందుకు పిలుస్తారో 176వ పేజీలో వివరించబడింది; లూథర్లోని వేదాంతి సంగీతకారుడిని కాదనలేడు, అతను పాడుతూ యుద్ధానికి వెళ్లి, పెదవులపై ఒక కీర్తన చరణంతో తిరిగి వస్తాడు.
బందీత్వం అనేది రోమ్ చర్చి నుండి లూథర్ యొక్క చివరి మరియు పూడ్చలేని విచ్ఛిన్నానికి నాంది పలుకుతుంది. అక్టోబర్ 3వ తేదీన స్పాలాటిన్కు రాసిన అదే లేఖలో, పోప్ శాసనంతో సాయుధుడై ఎక్ లీప్జిగ్కు చేరుకున్న విషయాన్ని ప్రస్తావిస్తూనే, చర్చి యొక్క బబులోను బందీత్వంపై తన పుస్తకాన్ని మరుసటి శనివారం - అక్టోబర్ 6వ తేదీన ప్రచురించనున్నట్లు ఆయన ప్రకటించడంలో ఒక ప్రత్యేక ప్రాముఖ్యత ఉంది. (ఎండర్స్, II, నం. 35o; స్మిత్, I, నం. 303)
జర్మన్ జాతిని ఉద్దేశించి వ్రాసిన ‘నోబిలిటీ’ ప్రజల భాషలో వ్రాయబడినప్పటికీ, ఒక వేదాంత గ్రంథానికి తగినట్లుగా ‘క్యాప్టివిటీ’ లాటిన్ భాషలో రచించబడింది. అదేవిధంగా, ఆ తర్వాత సామాన్యుడైనా లేదా వేదాంతి అయినా, వ్యక్తి యొక్క మత జీవితాన్ని ప్రభావితం చేసే ‘లిబర్టీ’ కూడా జర్మన్ మరియు లాటిన్ రెండు భాషలలోనూ పంపబడింది.
తరువాతి సంవత్సరంలో జర్మన్ భాషలోకి ఒక అనువాదం వెలువడింది - ఇది ఫ్రాన్సిస్కన్ అయిన థామస్ మర్నర్ యొక్క కృషి (ఇతని గురించి THEOD. V:LIEBENAU, Der చూడండి).
ఫ్రాంజిస్కానర్ థామస్ మర్నర్, ఫ్రీబర్గ్, 1913). లూథర్ ఆ ఫ్రాన్సిస్కన్ను తన "విషపూరిత శత్రువు" అని పిలుస్తాడు మరియు తనను అపఖ్యాతి పాలు చేయడానికి అనువాదం చేయించాడని ఆరోపిస్తాడు. హెన్రీకి ఇచ్చిన తన సమాధానంలో లూథర్ ఈ ఆరోపణ చేస్తాడు.
VIII యొక్క Assertio septem sacramentorum adversus Mart. Lutherum (1521), బాబిలోనియన్ బందీత్వానికి రాజ వేదాంతి ఇచ్చిన సమాధానం, దీనికిగాను అతను పోప్ నుండి "విశ్వాస రక్షకుడు" అనే గర్వించదగిన బిరుదును పొందాడు.
ఈ క్రింది అనువాదం CLEMEN'S "student-edition" - Luthers Werke in Auswahl (Bonn, 1912-3) లో ఇవ్వబడిన లాటిన్ పాఠంపై ఆధారపడి ఉంది.
I, 426-512, ఇది వైమర్ ఎడిషన్ (సంపుటి VI) యొక్క వచనాన్ని, ఏమాత్రం గుడ్డిగా కాకపోయినా, పునరుత్పత్తి చేస్తుంది, ఇది ఎర్లాంగెన్ ఎడిషన్తో పాటు
(ఒపెరా వేరియంట్ ఆర్గ్., V), పోల్చబడింది. జర్మన్ సెయింట్ లూయిస్ ఎడిషన్ (వాల్యూమ్ XIX) సంప్రదించబడింది, మరియు ముఖ్యంగా బెర్లిన్ ఎడిషన్ (వాల్యూమ్ II) లోని KAWERAU యొక్క అద్భుతమైన జర్మన్ అనువాదం, అలాగే LEMME, Die drei grossen Reformationsschriften యొక్క జాగ్రత్తగా చేసిన అక్షరార్థ అనువాదం కూడా సంప్రదించబడ్డాయి.
లూథర్స్ వోమ్ జహ్రే 1520, 2వ కూర్పు (గోథా, 1884). పైన పేర్కొన్న చివరి దానిలాగే, వేస్ మరియు బుచెయిమ్ యొక్క ఆంగ్ల అనువాదం (లండన్, 1896) అసంపూర్ణంగా ఉంది, అంతేకాకుండా ఇది ఎల్లప్పుడూ కచ్చితమైనది కాదు; కోల్ యొక్క అనువాదంలో బందీత్వం చేర్చబడలేదు.
ఎంపిక చేసిన రచనలు. బ్రిటిష్ మ్యూజియం కేటలాగ్ ప్రారంభ ఆంగ్ల అనువాదాన్ని పేర్కొనలేదు. కోస్ట్లిన్-కావెరావ్ (1903) మరియు బెర్గర్ (1895) జీవిత చరిత్రలను సంప్రదించాలి; చారిత్రక నేపథ్యం మరియు పూర్తి విశ్లేషణ కోసం మొదటిది, ఈ సంవత్సరంలోని ఇతర రెండు సంస్కరణాత్మక గ్రంథాల వలె దీనిని చక్కగా అభినందించడం కోసం రెండవది. వేదాంతపరమైన అభివృద్ధి కోసం, పైన పేర్కొన్న కోస్ట్లిన్ రచనతో పాటు, షాకెర్ట్, ఎంట్స్టెహుంగ్ డెర్ లూత్. ఉండ్ రెఫ్.
Kirchenlehre (1910), ప్రోట్లో KATTENBUSCE రచించిన సక్రామెంటే అనే సమగ్ర కథనాన్ని పోల్చండి. Realencyklopädie, 3. ed., XVII, 349-81.
వివాహానికి సంబంధించిన విభాగంలో తరచుగా విస్మరించబడే భాగాలతో సహా, ఈ గ్రంథం ఇక్కడ పూర్తిగా ఆంగ్లంలోకి అనువదించబడింది. 260వ పేజీలోని నిరాశ్రయుల పేరా, దాని సరైన స్థానం వీమర్లో కూడా కనుగొనబడలేదు.
ఎడిషన్లో గానీ C1emenలో గానీ, మేము KAWERAU గారి ఉదాహరణను అనుసరించి, ఒక ఫుట్నోట్లో ఉంచాము.
ఆల్బర్ట్ టి. డబ్ల్యూ. స్టెయిన్హేజర్.
చర్చి యొక్క బబులోను చెర: అగస్టీనియన్ అయిన మార్టిన్ లూథర్ తన స్నేహితునికి, ఇష్టమున్నా లేకపోయినా, నా మేధస్సును మెరుగుపరచడానికి ఎంతోమంది సమర్థులైన గురువులు ఒకరితో ఒకరు పోటీ పడుతుండటంతో, నేను ప్రతిరోజూ మరింత జ్ఞానవంతుడిని కావడానికి బలవంతం చేయబడుతున్నాను.
సుమారు రెండు సంవత్సరాల క్రితం నేను పాప పరిహార పత్రాల (ఇండల్జెన్సెస్) గురించి ఒక చిన్న పుస్తకం రాశాను, FA293 దానిని ప్రచురించినందుకు ఇప్పుడు నేను తీవ్రంగా చింతిస్తున్నాను; ఎందుకంటే ఆ సమయంలో నేను రోమన్ నిరంకుశత్వం పట్ల ఒక బలమైన మూఢనమ్మకంతో కూడిన భక్తిలో కూరుకుపోయి ఉన్నాను మరియు ప్రజలందరి సాధారణ అంగీకారంతో ఆమోదించబడినందున, పాప పరిహార పత్రాలను పూర్తిగా తిరస్కరించకూడదని భావించాను. ఇందులో ఆశ్చర్యపడాల్సిన విషయం ఏమీ లేదు, ఎందుకంటే అప్పుడు నేను నా ఈ నిస్సహమైన పనిలో ఒంటరిగా నిమగ్నమై ఉన్నాను. అయితే, అప్పటి నుండి, పాప పరిహార పత్రాలను తీవ్రంగా సమర్థించిన సిల్వెస్టర్ మరియు సన్యాసుల (FA294) దయవల్ల, అవి రోమన్ వందిమాగధుల మోసం తప్ప మరేమీ కాదని, దాని ద్వారా వారు ప్రజల విశ్వాసాన్ని, అదృష్టాన్ని నాశనం చేస్తారని నేను గ్రహించాను. పుస్తక విక్రేతలను మరియు నా పాఠకులందరినీ ఒప్పించి, పాప పరిహార పత్రాలపై నేను రాసిన రచనలన్నింటినీ తగలబెట్టి, వాటి స్థానంలో ఈ ప్రతిపాదనను ప్రవేశపెట్టేలా చేయగలిగితే ఎంత బాగుంటుంది: పాప పరిహార పత్రాలు ఒక మోసపూరితమైన కుతంత్రం!
రోమన్ వందిమాగధుల గురించి.
తరువాత, ఎక్ మరియు ఎమ్సర్, వారి సహచరులతో కలిసి, పోప్ యొక్క ప్రాధాన్యత గురించి నాకు బోధించడానికి పూనుకున్నారు. ఇక్కడ కూడా, అంతటి విద్వాంసుల పట్ల కృతఘ్నత చూపకూడదనే ఉద్దేశ్యంతో, వారి కృషి వలన నేను ఎంతగానో ప్రయోజనం పొందానని ఒప్పుకుంటున్నాను. ఎందుకంటే, పోప్ పదవి యొక్క దైవిక అధికారాన్ని నేను నిరాకరిస్తూనే, దాని మానవ అధికారాన్ని అంగీకరించాను. FA295 కానీ, తమ ఆరాధ్య దైవాన్ని చాకచక్యంగా నిలబెట్టడానికి వీరు ఉపయోగించే అతి సూక్ష్మమైన మాయలను విని, చదివిన తరువాత - ఎందుకంటే ఈ విషయాలలో నా మనస్సు పూర్తిగా నేర్చుకోలేనిది కాదు - పోప్ పదవి అంటే బబులోను రాజ్యం FA296 మరియు పరాక్రమవంతుడైన వేటగాడు నిమ్రోదు యొక్క శక్తి అని ఇప్పుడు నాకు నిశ్చయంగా తెలుసు. FA297 కాబట్టి, అంతా నా స్నేహితులకు మేలు జరగాలనే ఉద్దేశ్యంతో, పుస్తక విక్రేతలు మరియు పాఠకులు ఇద్దరూ ఆ విషయంపై నేను ప్రచురించిన దానిని తగలబెట్టి, ఈ ప్రతిపాదనకు కట్టుబడి ఉండాలని నేను వేడుకుంటున్నాను: పోప్ పదవి
రోమన్ బిషప్ యొక్క శక్తివంతమైన వేట. ఇది ఎక్, ఎమ్సర్ మరియు లైప్జిగ్ లెక్చరర్ FA298 యొక్క పవిత్ర గ్రంథంపై వాదనల నుండి వచ్చింది.
ఇప్పుడు వారు నన్ను మళ్ళీ పాఠశాలకు పంపి, రెండు విధాలైన ప్రభువు బలి గురించి మరియు ఇతర గంభీరమైన విషయాలను బోధిస్తున్నారు. మరియు నా ఈ బోధకుల మాటలను వృథాగా వినకూడదనే ఉద్దేశ్యంతో నేను నా శాయశక్తులా కృషి చేయాలి.
క్రెమోనాకు చెందిన ఒక ఇటాలియన్ సన్యాసి (FA299) "పవిత్ర పీఠానికి మార్టిన్ లూథర్ యొక్క ఉపసంహరణ" అనే పత్రాన్ని రాశాడు - అంటే, ఆ పత్రంలో నేను దేనినీ ఉపసంహరించుకోవడం లేదు (ఆ మాటలు చెబుతున్నట్లుగా), కానీ అతనే నన్ను ఉపసంహరించుకుంటున్నాడు. ఇటాలియన్లు ఇప్పుడు రాయడం ప్రారంభిస్తున్న లాటిన్ ఈ రకమైనదే. (FA300) లైప్జిగ్కు చెందిన మరో జర్మన్ సన్యాసి, మీకు తెలిసినట్లుగా, పవిత్ర గ్రంథాల సంపూర్ణ నియమావళిపై ఉపన్యాసకుడు, రెండు రకాల సంస్కారాల గురించి నాకు వ్యతిరేకంగా ఒక పుస్తకాన్ని రాశాడు, మరియు అతను ఇంకా గొప్ప మరియు అద్భుతమైన పనులను ప్లాన్ చేస్తున్నాడని నేను అర్థం చేసుకున్నాను. బహుశా కజేటన్ మరియు సిల్వెస్టర్ల గతికే తనకు పడుతుందని భయపడి, ఆ ఇటాలియన్ తన పేరును పేర్కొనకుండా చాకచక్యంగా ప్రవర్తించాడు. (FA301) కానీ ఆ లైప్జిగ్ వ్యక్తి, ఒక పరాక్రమవంతుడైన మరియు ధైర్యవంతుడైన జర్మన్కు తగినట్లుగా, తన విశాలమైన శీర్షిక పేజీలో తన పేరు, తన వృత్తి, తన పుణ్యత్వం, తన పాండిత్యం, తన పదవి, కీర్తి, గౌరవం, అవును, దాదాపు తన పాదరక్షల గురించి కూడా గొప్పలు చెప్పుకున్నాడు. FA302 ఇక్కడ నేను నిస్సందేహంగా చాలా సమాచారాన్ని పొందుతాను, ఎందుకంటే నిజానికి అతని అంకిత పత్రం సాక్షాత్తు దేవుని కుమారునికే ఉద్దేశించబడింది. పరలోకంలో పరిపాలించే క్రీస్తుతో ఈ పరిశుద్ధులకు ఎంత సన్నిహిత సంబంధం ఉంది! అంతేకాకుండా, ఈ పుస్తకంలో మూడు మ్యాగ్పై పక్షులు కిచకిచలాడుతున్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది; మొదటిది మంచి లాటిన్లో, రెండవది ఇంకా మంచి గ్రీకులో, మూడవది స్వచ్ఛమైన హీబ్రూలో. FA303 ఓ నా హెర్మాన్, నేను చెవులు రిక్కించుకోవడం తప్ప ఇంకేం చేయగలను? ఈ విషయం లైప్జిగ్ నుండి, పవిత్ర శిలువ ఆచరణ నుండి వెలువడుతోంది. FA304
నేను ఎంత మూర్ఖుడిని అంటే, సామాన్య ప్రజలకు రెండు విధాలుగానూ ఈ సంస్కారాన్ని అందించాలని ఒక సాధారణ సభ నిర్ణయిస్తే బాగుంటుందని ఇంతవరకు అనుకున్నాను, FA305
అత్యంత విద్వాంసుడైన ఆ సన్యాసి నాకు సరైన విషయం చెప్పి, క్రీస్తు గానీ అపొస్తలులు గానీ సామాన్య ప్రజలకు ఈ రెండు రకాల సేవలను అందించమని ఆజ్ఞాపించలేదని లేదా ప్రోత్సహించలేదని స్పష్టం చేశారు; అందువల్ల, ఈ విషయంలో ఏమి చేయాలో, ఏమి చేయకూడదో నిర్ణయించే అధికారం సంఘం యొక్క విచక్షణకే వదిలివేయబడిందని, మరియు సంఘానికి తప్పక విధేయత చూపాలని ఆయన అన్నారు.
నేను ఒక రకమైన వాడకాన్ని ఖండించకుండా, రెండు రకాల వాడకం గురించిన నిర్ణయాన్ని చర్చి తీర్పుకే వదిలివేశాను కదా - సరిగ్గా అదే విషయాన్ని అతను నొక్కి చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తూ, నాకే వ్యతిరేకంగా వాడుతున్నాడు. మరి ఆ మనిషికి ఏ పిచ్చి పట్టింది, లేదా ఎవరికి వ్యతిరేకంగా రాస్తున్నాడు అని మీరు బహుశా అడగవచ్చు. నా సమాధానం ఏమిటంటే, లూథర్కు వ్యతిరేకంగా రాసే వారందరికీ ఇలాంటి వాదన సర్వసాధారణం; వారు తాము దూషించే విషయాలనే నొక్కి చెబుతారు, లేదా తాము దాడి చేయడానికి ఒక నిరాధారమైన వ్యక్తిని సృష్టిస్తారు. సిల్వెస్టర్, ఎక్, ఎమ్సర్, అలాగే కొలోన్, లూవెయిన్లకు చెందిన వేదాంతులు కూడా. ఈ సన్యాసి కూడా అలాంటివాడే కాకపోయి ఉంటే, అతను లూథర్కు వ్యతిరేకంగా ఎన్నడూ రాసి ఉండేవాడు కాదు.
అయినప్పటికీ, ఒక విషయంలో ఈ వ్యక్తి తన తోటివారి కంటే ఎక్కువ సంతోషంగా ఉన్నాడు. ఎందుకంటే, రెండు రకాల వాడకం ఆజ్ఞాపించబడలేదని లేదా ప్రశంసించబడలేదని, అది సంఘం యొక్క ఇష్టానికి వదిలివేయబడిందని నిరూపించే ప్రయత్నంలో, క్రీస్తు ఆజ్ఞ ప్రకారం సామాన్య ప్రజల కొరకు ఒకే రకం మాత్రమే నియమించబడిందని నిరూపించడానికి అతను లేఖన భాగాలను ముందుకు తెస్తాడు. కాబట్టి, లేఖనాలకు ఈ కొత్త వ్యాఖ్యాత ప్రకారం, ఒక రకం క్రీస్తుచే ఆజ్ఞాపించబడలేదు, అదే సమయంలో ఆజ్ఞాపించబడింది అన్నది నిజం! మీకు తెలిసినట్లుగా, ఈ కొత్త రకమైన వాదన లైప్జిగ్ తర్కవేత్తల ప్రత్యేక నైపుణ్యం. ఎమ్సర్ తన మునుపటి పుస్తకం FA307లో నా గురించి స్నేహపూర్వక స్ఫూర్తితో రాశానని చెప్పుకోలేదా, ఆ తర్వాత, నేను అతనిని నీచమైన అసూయ మరియు దారుణమైన అబద్ధాలతో దోషిగా నిరూపించిన తర్వాత, నా వాదనలను ఖండించడానికి వ్రాసిన తన తరువాతి పుస్తకం FA307aaలో, తాను స్నేహపూర్వక మరియు స్నేహరహిత స్ఫూర్తితో రాశానని బహిరంగంగా అంగీకరించలేదా? మీకు తెలిసినట్లుగా, నిజంగా ఒక మంచి వ్యక్తి.
అయితే, ‘రకాల’ను విడమరిచిన మన విశిష్టుని మాట వినండి, ఆయన దృష్టిలో సంఘ చిత్తం, క్రీస్తు ఆజ్ఞ, మరియు క్రీస్తు ఆజ్ఞ, క్రీస్తు ఆజ్ఞ లేకపోవడం - ఇవన్నీ ఒక్కటే! క్రీస్తు ఆజ్ఞ ద్వారా, అనగా సంఘ చిత్తం ద్వారా, సామాన్య ప్రజలకు కేవలం ఒకే రకం ఇవ్వబడాలని ఆయన ఎంత చాకచక్యంగా నిరూపిస్తున్నాడో కదా. ఆయన దానిని పెద్ద అక్షరాలతో ఈ విధంగా రాస్తాడు:
అమోఘమైన పునాది. ఆ తర్వాత అతను యోహాను సువార్త 6వ అధ్యాయాన్ని అద్భుతమైన జ్ఞానంతో విశ్లేషిస్తాడు, ఆ వాక్యభాగంలో క్రీస్తు పరలోకం నుండి వచ్చిన రొట్టె గురించి మరియు జీవపు రొట్టె గురించి మాట్లాడతాడు, ఆ జీవపు రొట్టె ఆయనే. ఆ పండితుడు ఈ మాటలను బలిపీఠం వద్ద జరిగే సంస్కారానికి ఆపాదించడమే కాకుండా, క్రీస్తు "నేను జీవపు రొట్టెను" అని చెప్పాడు కానీ "నేను జీవపు పానపాత్రను" అని చెప్పలేదు కాబట్టి, ఈ వాక్యభాగంలో సామాన్య ప్రజల కొరకు సంస్కారం కేవలం ఒకే రకంగా స్థాపించబడిందని అతను వాస్తవానికి నిర్ధారణకు వస్తాడు. కానీ దాని తర్వాత, - "నా దేహము నిజమైన ఆహారము, నా రక్తము నిజమైన పానీయము," మరియు, "మీరు మనుష్యకుమారుని దేహము తిని, ఆయన రక్తము త్రాగితేనే తప్ప" అనే మాటలు వస్తాయి; మరియు ఈ మాటలు నిస్సందేహంగా రెండు రకాల సంస్కారాలకూ అనుకూలంగాను, ఒక రకానికి వ్యతిరేకంగాను మాట్లాడుతున్నాయని ఆ మంచి సన్యాసికి బోధపడినప్పుడు - అద్భుతం! ఈ మాటలలో అని నొక్కి చెప్పడం ద్వారా అతను ఎంత సంతోషంగా మరియు పాండిత్యంతో ఆ గందరగోళం నుండి బయటపడతాడు.
క్రీస్తు చెప్పదలచుకున్నది ఏమిటంటే, ఒక రకమైన దానిని స్వీకరించినవాడు దాని క్రింద శరీరం మరియు రక్తం రెండింటినీ పొందుతాడు. పవిత్రమైన మరియు పరలోక సంబంధమైన ఆచరణకు పూర్తిగా యోగ్యమైన నిర్మాణానికి దీనినే ఆయన "దోషరహితమైన పునాది"గా పేర్కొన్నాడు.
ఇప్పుడు దయచేసి నాతో పాటు ఇక్కడ నుండి నేర్చుకోండి, క్రీస్తు <430629>John 6:29లో ఒక రకమైన సంస్కారాన్ని ఆజ్ఞాపించినప్పటికీ, ఆయన ఆజ్ఞాపించడం అంటే దానిని సంఘం యొక్క ఇష్టానికి వదిలివేయడమేనని; ఇంకా, క్రీస్తు ఈ అధ్యాయంలో కేవలం సామాన్య ప్రజల గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నారని, యాజకుల గురించి కాదని. ఎందుకంటే యాజకులకు పరలోకం నుండి వచ్చే జీవపు రొట్టె వర్తించదు, బహుశా నరకం నుండి వచ్చే ప్రాణాంతకమైన రొట్టె వర్తిస్తుంది! మరి సామాన్య ప్రజలు గానీ, యాజకులు గానీ కాని డీకన్లు మరియు సబ్-డీకన్ల సంగతి ఏమిటి? FA308 ఈ ప్రఖ్యాత రచయిత ప్రకారం, వారు ఒక రకాన్ని గానీ, రెండు రకాలను గానీ ఉపయోగించకూడదు! చూశారా, ప్రియమైన టులిచ్, లేఖనాలను విశ్లేషించే ఈ నూతనమైన మరియు పరిశీలనాత్మకమైన పద్ధతిని.
అయితే ఇది కూడా నేర్చుకోండి, - క్రీస్తు <430629>John 6:29లో బలిపీఠ సంస్కారం గురించి మాట్లాడుతున్నారని; ఆయనే స్వయంగా తన మాటలు శరీరధారియైన వాక్యమునందు విశ్వాసమును సూచిస్తాయని బోధించినప్పటికీ, ఎందుకంటే ఆయన ఇలా అంటారు, "ఆయన పంపినవానియందు మీరు విశ్వాసముంచుటయే దేవుని కార్యము." కానీ మన లైప్జిగ్ గ్రంథ ప్రొఫెసర్కు దేని నుండైనా తనకు నచ్చిన దాన్ని నిరూపించడానికి అనుమతించాలి.
ఏ లేఖన భాగం అయినా సరే. ఎందుకంటే అతను ఒక అనక్సాగోరియన్, లేదా ఇంకా చెప్పాలంటే ఒక అరిస్టాటిల్ FA309 వేదాంతి, అతని దృష్టిలో నామవాచకాలు మరియు క్రియలు పరస్పరం మార్చుకుంటే, అవి ఒకే అర్థాన్ని మరియు ఏదైనా అర్థాన్ని ఇస్తాయి. అతను తన పుస్తకమంతటా లేఖన రుజువు వచనాలను ఎంత చక్కగా ఉదహరిస్తాడంటే, ఒకవేళ అతను సంస్కారంలో క్రీస్తు ఉనికిని నిరూపించడానికి పూనుకుంటే, ఇలా ప్రారంభించడానికి ఏమాత్రం సంకోచించడు: "ఇక్కడ సెయింట్ జాన్ ది డివైన్ యొక్క ప్రకటన గ్రంథం ప్రారంభమవుతుంది."
అతని ఉల్లేఖనలన్నీ దీనిలాగే సముచితంగా ఉంటాయి, మరియు ఆ తెలివి తక్కువవాడు తన ఉల్లేఖనల సమూహంతో తన పనికిమాలిన రాతను అలంకరిస్తున్నానని ఊహించుకుంటాడు. మిగిలినదాన్ని నేను విడిచిపెడుతున్నాను, ఎందుకంటే ఈ నీచమైన మురికిమండపం యొక్క మలినంలో మీరు ఊపిరాడకుండా పోతారేమోనని.
ముగింపులో, అతను ఈ విషయాన్ని ముందుకు తెస్తాడు: <461123>1 Corinthians 11:23, ఇక్కడ పౌలు తాను ప్రభువు నుండి రొట్టె మరియు గిన్నె రెండింటినీ ఉపయోగించుకోవడానికి పొంది, కొరింథీయులకు అందించానని చెప్పాడు. ఇక్కడ మళ్ళీ, మన విభేదకుడు, తన gewa సాధారణ ప్రజ్ఞతో లేఖనాలను విశ్లేషిస్తూ, పౌలు రెండు రకాలను అందించలేదని, కానీ అనుమతించాడని బోధిస్తున్నాడు. అతనికి ఈ రుజువు ఎక్కడ నుండి వచ్చిందని మీరు అడుగుతున్నారా? యోహాను 6 విషయంలో చేసినట్లే, తన సొంత తల నుండి: ఎందుకంటే ఈ ఉపన్యాసకుడు తన వాదనలకు కారణం చెప్పడం తగదు; అతను తమ దర్శనాల ద్వారా అన్ని విషయాలను బోధించి, నిరూపించే వారి వర్గానికి చెందినవాడు. FA310 అందువల్ల, ఈ భాగంలో అపొస్తలుడు అందరినీ ఉద్దేశించి మాట్లాడలేదని మనకు ఇక్కడ బోధించబడింది.
కొరింథీయుల సంఘము, కానీ కేవలం సామాన్య ప్రజలు మాత్రమే - కానీ అప్పుడు ఆయన మతగురువులకు అసలు ఏమీ "అనుమతించలేదు", మరియు వారు ఆ సంస్కారమును పూర్తిగా కోల్పోయారు! - ఇంకా, ఒక కొత్త రకమైన వ్యాకరణం ప్రకారం, "నేను ప్రభువు నుండి పొందితిని" అనగా "ఇది ప్రభువుచే అనుమతించబడింది," మరియు "నేను దానిని మీకు అప్పగించితిని" అనగా "నేను దానిని మీకు అనుమతించితిని." దయచేసి, దీనిని బాగా గమనించండి. ఎందుకంటే ఈ పద్ధతి ద్వారా, ఈ గురువు ప్రకారం, కేవలం సంఘమే కాదు, ప్రతి అల్పుడైనా క్రీస్తు మరియు అపొస్తలుల యొక్క అన్ని ఆజ్ఞలను, సంస్థలను మరియు శాసనాలను కేవలం ఒక...గా మార్చడానికి స్వేచ్ఛ పొందుతాడు.
కాబట్టి, ఈ వ్యక్తి సైతాను దూతచే ప్రేరేపించబడ్డాడని, మరియు అతను, అతని సహచరులు లూథర్తో కత్తియుద్ధం చేయడానికి అర్హులైన వారిగా నా ద్వారా పేరు తెచ్చుకోవాలని మాత్రమే చూస్తున్నారని నేను గ్రహిస్తున్నాను. కానీ వారి ఆశలు భగ్నమవుతాయి: నేను వారిని పట్టించుకోను మరియు ఇప్పటి నుండి ఎప్పటికీ వారి పేర్లను ప్రస్తావించను. వారి పుస్తకాలన్నింటికీ ఈ ఒక్క జవాబు నాకు చాలు.
వారు దానికి అర్హులైతే, క్రీస్తు తన కరుణతో వారికి స్వస్థబుద్ధిని ప్రసాదించాలని నేను ప్రార్థిస్తున్నాను; కాకపోతే, వారు అటువంటి పుస్తకాలను రాయడం ఎన్నటికీ మానకూడదని, మరియు సత్య శత్రువులు మరే ఇతర పుస్తకాన్ని చదివే అర్హతను పొందకూడదని నేను ప్రార్థిస్తున్నాను. ఇది జనాదరణ పొందిన మరియు నిజమైన నానుడి.
ఇది నాకు సత్యంగా తెలుసు - నేను అపవిత్రతతో పోరాడినప్పుడల్లా, గెలిచినవాడైనా, ఓడిపోయినవాడైనా, ఆ పోరాటం నుండి నేను అపవిత్రుడనై బయటకు వచ్చాను.
మరియు, వారికి తీరిక సమయం మరియు వ్రాయడానికి కాగితం పుష్కలంగా ఉన్నాయని నేను గ్రహిస్తున్నాను కాబట్టి, వారికి వ్రాయడానికి తగినంత అవకాశం లభించేలా నేను చూసుకుంటాను. నేను ముందుగానే ముందుకు సాగుతాను, మరియు వారు నా యొక్క ఒక మతవిశ్వాస వ్యతిరేకతపై సాధించిన ఘన విజయాన్ని జరుపుకుంటుండగా, నేను ఈలోగా ఒక కొత్త దానిని రూపొందిస్తాను. ఎందుకంటే, యుద్ధంలో ఈ శౌర్యవంతులైన నాయకులు అనేక బిరుదులను మరియు పతకాలను గెలుచుకోవాలని నేను కూడా కోరుకుంటున్నాను. అందువల్ల, నేను రెండు విధాలుగా సహవాసాన్ని ప్రశంసిస్తున్నానని వారు ఫిర్యాదు చేస్తూ, ఈ అత్యంత ముఖ్యమైన మరియు యోగ్యమైన విషయంలో సంతోషంగా నిమగ్నమై ఉండగా, నేను ఇంకొక అడుగు ముందుకు వేసి, సామాన్య ప్రజలకు రెండు విధాలుగా సహవాసాన్ని నిరాకరించేవారందరూ దుర్మార్గులని నిరూపించడానికి పూనుకుంటాను. మరియు దీనిని మరింత సౌకర్యవంతంగా చేయడానికి, నేను రోమన్ చర్చి యొక్క బందీత్వంపై ఒక పీఠికను రచిస్తాను. పండితులైన పాపిస్టులు ఈ పుస్తకాన్ని పరిశీలించిన తర్వాత, తగిన సమయంలో నేను చెప్పవలసింది ఇంకా చాలా ఉంటుంది.
నేను ఈ మార్గాన్ని ఎంచుకోవడానికి కారణం, యాదృచ్ఛికంగా ఈ పుస్తకాన్ని చదివే ఏ భక్తిపరుడైన పాఠకుడైనా, నేను ఇంత నీచమైన విషయాలతో వ్యవహరిస్తున్నందుకు మనస్తాపం చెందకూడదని, మరియు ఇందులో తన మనస్సును పెంపొందించే లేదా ఉపదేశించేది గానీ, లేదా పాండిత్య ఆలోచనకు ఆహారం అందించేది గానీ ఏమీ లేదని న్యాయబద్ధంగా ఫిర్యాదు చేయకూడదని. ఎందుకంటే, నేను ఈ మనుషుల నీచమైన కల్పనలపై నా సమయాన్ని వృధా చేస్తున్నానని నా స్నేహితులు ఎంత అసహనంగా ఉన్నారో మీకు తెలుసు; ఆ కల్పనలు చదవడం ద్వారా సమృద్ధిగా ఖండించబడ్డాయని వారు అంటారు; వారు నా నుండి గొప్ప విషయాలను ఆశిస్తారు, కానీ సైతాను ఈ విధంగా వాటిని అడ్డుకోవాలని చూస్తాడు. చివరికి నేను వారి సలహాను పాటించాలని, మరియు ఆ కందిరీగల వంటి వారికి వాదించుకోవడం, దూషించుకోవడం వంటి ఆహ్లాదకరమైన పనిని వదిలివేయాలని నిశ్చయించుకున్నాను.
క్రెమోనాకు చెందిన ఆ సన్యాసి గురించి నేను ఏమీ చెప్పను. అతను చదువులేనివాడు, ఒక అమాయకుడు. కొన్ని అలంకారిక వాక్యాలతో నన్ను పవిత్ర పీఠానికి తిరిగి పిలిపించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు. నేను అక్కడి నుండి వెళ్ళిపోయినట్లు నాకు ఇంకా తెలియదు, ఆ విషయాన్ని ఎవరూ నాకు నిరూపించలేదు. ఆ పనికిమాలిన వాక్యాలలో అతని ముఖ్య ఉద్దేశ్యం, నేను నా సన్యాస సంఘం యొక్క ప్రతిజ్ఞకు మరియు సామ్రాజ్యం మా జర్మన్లకు బదిలీ చేయబడిందనే వాస్తవానికి చలించిపోవాలని చూపించడమే. అందువల్ల అతను నా 'రద్దు' గురించి కాకుండా, ఫ్రెంచ్ ప్రజలను మరియు రోమన్ పోంటిఫ్ను పొగడటానికి పూనుకున్నట్లు కనిపిస్తోంది. తన చిన్న పుస్తకంలో తన విధేయతను అతనే ధృవీకరించుకోనివ్వండి; అతను చేయగలిగినంతలో అదే ఉత్తమమైనది. అతను కఠినంగా శిక్షించబడటానికి అర్హుడు కాదు, ఎందుకంటే అతను దురుద్దేశంతో అలా చేయలేదని నేను భావిస్తున్నాను; అలాగే పాండిత్యంతో ఖండించబడటానికి కూడా అర్హుడు కాదు, ఎందుకంటే అతని వాగుడు అంతా కేవలం అజ్ఞానం మరియు అమాయకత్వం. FA312
మొదటగా, ఏడు సంస్కారాలు ఉన్నాయని నేను ఖండించాలి, మరియు ప్రస్తుతానికి కేవలం మూడింటిని మాత్రమే పరిగణిస్తున్నాను - బాప్తిస్మం, పశ్చాత్తాపం మరియు రొట్టె. ఈ మూడింటిని రోమన్ క్యూరియా దయనీయమైన బందీత్వంలో ఉంచింది, మరియు సంఘం తన స్వేచ్ఛనంతటినీ కోల్పోయింది. నిశ్చయంగా, నేను ఆ పదాన్ని దాని లేఖనానుసారమైన అర్థంలో ఉపయోగించాలనుకుంటే, నేను ఒకే ఒక్క సంస్కారాన్ని మాత్రమే అనుమతించాలి.
FA315 మూడు సంస్కార చిహ్నాలతో; కానీ దీని గురించి నేను సరైన సమయంలో మరింత వివరంగా చర్చిస్తాను.
రొట్టె యొక్క సంస్కారం. ఈ సంస్కార పరిపాలనపై నా అధ్యయనాలలో నేను ఎంత పురోగతి సాధించానో మీకు తెలియజేస్తాను. ఎందుకంటే, నేను యూకరిస్ట్పై నా గ్రంథాన్ని (FA316) ప్రచురించినప్పుడు, పోప్ పదవి యొక్క ఒప్పు తప్పుల ప్రశ్నతో ఏమాత్రం సంబంధం లేకుండా, నేను సాధారణ ఆచారాలకే కట్టుబడి ఉన్నాను. కానీ ఇప్పుడు, సవాలు చేయబడి, దాడి చేయబడి, అంతేకాదు, బలవంతంగా రంగంలోకి నెట్టబడిన నేను, నా మనసులోని మాటను స్వేచ్ఛగా చెబుతాను; పోప్ అనుచరులందరూ కలిసి నవ్వినా, ఏడ్చినా సరే.
మొట్టమొదటగా, యోహాను సువార్త 6వ అధ్యాయాన్ని ఈ చర్చ నుండి పూర్తిగా మినహాయించాలి, ఎందుకంటే అది ఒక్క అక్షరంలో కూడా సంస్కారాన్ని ప్రస్తావించదు. ఎందుకంటే, ఆ సమయంలో సంస్కారం ఇంకా స్థాపించబడలేదు, అంతేకాకుండా, నేను పైన చెప్పినట్లుగా, క్రీస్తు శరీరధారియైన వాక్యమందు విశ్వాసము గురించి మాట్లాడుతున్నారని ఆ సందర్భం మొత్తం స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. ఎందుకంటే ఆయన, "నా మాటలు ఆత్మయు, అవి జీవమునై యున్నవి" అని అన్నారు. దీనిని బట్టి ఆయన ఆత్మీయ భుజము గురించి మాట్లాడుతున్నారని తెలుస్తుంది, దాని ద్వారా భుజించిన ప్రతి ఒక్కరికీ జీవం కలుగుతుంది. అయితే యూదులు ఆయన శారీరక భుజము గురించి మాట్లాడుతున్నారని అర్థం చేసుకుని, ఆయనతో వాదించారు. కానీ విశ్వాసము ద్వారా భుజించుట తప్ప మరే భుజము జీవమును ఇవ్వదు, ఎందుకంటే అదే నిజమైన ఆత్మీయ మరియు జీవముగల భుజము. అగస్టీన్ కూడా చెప్పినట్లుగా: "పళ్ళు, కడుపు ఎందుకు సిద్ధం చేసుకోవాలి? విశ్వసించు, అప్పుడు నీవు భుజించినట్లే." ఎందుకంటే సంస్కార భుజము జీవాన్ని ఇవ్వదు, చాలామంది అపాత్రులుగా భుజిస్తారు. అందువల్ల, ఈ వాక్యభాగంలో ఆయన సంస్కారం గురించి మాట్లాడుతున్నారని అర్థం చేసుకోలేము.
ఈ మాటలు నిజానికి సంస్కారానికి తప్పుగా అన్వయించబడ్డాయి, డూడమ్ FA319 అనే శాసనంలో మరియు తరచుగా ఇతర చోట్ల కూడా. కానీ లేఖనాలను తప్పుగా అన్వయించడం ఒక విషయం, వాటిని వాటి సరైన అర్థంలో గ్రహించడం పూర్తిగా మరొక విషయం. కానీ ఈ వాక్యభాగంలో క్రీస్తు సంస్కార భోజనాన్ని ఆజ్ఞాపించి ఉంటే, "మీరు నా మాంసమును తిని నా రక్తమును త్రాగితేనే గాని, మీలో జీవము లేదు" అని చెప్పడం ద్వారా, వారి విశ్వాసం ఎంత బలంగా ఉన్నప్పటికీ, ఆయన శిశువులందరినీ, రోగులను మరియు సంస్కార భోజనానికి దూరంగా ఉన్నవారిని లేదా ఏ విధంగానైనా ఆటంకం కలిగినవారిని ఖండించినట్లే అవుతుంది. ఈ విధంగా అగస్టీన్, తన కాంట్రా జూలియానమ్, FA320 యొక్క రెండవ పుస్తకంలో, శిశువులు కూడా సంస్కారం లేకుండానే క్రీస్తు మాంసమును తిని రక్తమును త్రాగుతారని ఇన్నోసెంట్ నుండి నిరూపిస్తాడు; అంటే, వారు సంఘ విశ్వాసం ద్వారా వాటిలో పాలుపంచుకుంటారు. కాబట్టి దీనిని నిరూపించబడినదిగా అంగీకరించాలి, - యోహాను 6 ఇక్కడకు సంబంధం లేదు. ఈ కారణంగా, రెండు విధాలుగానూ మతకర్మను ఉపయోగించడాన్ని సమర్థించుకోవడానికి బోహేమియన్లకు ఈ భాగంపై ఆధారపడే హక్కు లేదని నేను వేరొకచోట FA321 వ్రాశాను.
ఇప్పుడు ఈ విషయానికి స్పష్టంగా సంబంధించిన రెండు వాక్యభాగాలు ఉన్నాయి - ప్రభువు విందు స్థాపన గురించిన సువార్త వృత్తాంతాలు, మరియు 1వ అధ్యాయంలో పౌలు.
కొరింథీయులకు 11: వీటిని మనం పరిశీలిద్దాం.
క్రీస్తు తన శిష్యులందరికీ సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని ఇచ్చాడని మత్తయి, మార్కు మరియు లూకా అంగీకరిస్తున్నారు, మరియు పౌలు రెండు రకాలనూ అందించాడనేది నిశ్చయం. దీనికి విరుద్ధంగా వాదించే ధైర్యం ఎవరికీ ఎప్పుడూ కలగలేదు. అంతేకాక, క్రీస్తు రొట్టెను గూర్చి, "మీరందరూ దీనిని తినండి" అని కాకుండా, గిన్నెను గూర్చి, "మీరందరూ దీనిని త్రాగండి" అని చెప్పాడని మత్తయి నివేదిస్తున్నాడు; అదేవిధంగా మార్కు కూడా, "వారందరూ దీనిని తిన్నారు" అని కాకుండా, "వారందరూ దీనిని త్రాగారు" అని చెబుతున్నాడు. మత్తయి మరియు మార్కు ఇద్దరూ, సార్వత్రికత అనే పదాన్ని రొట్టెకు కాకుండా గిన్నెకు ఆపాదిస్తున్నారు; క్రీస్తు అందరికీ ఉమ్మడిగా ఉండాలని కోరుకున్న గిన్నెలోని పానీయాన్ని కొందరు స్వీకరించకుండా నిషేధించబడే ఈ చీలిక రాబోతోందని ఆత్మ ముందే చూసినట్లుగా ఇది ఉంది. గిన్నెకు బదులుగా రొట్టెకు "అందరూ" అనే పదం జోడించబడి ఉండటాన్ని వారు చూసి ఉంటే, మనపై ఎంత తీవ్రంగా విరుచుకుపడేవారో మీరు అనుకుంటున్నారా! వారు మనకు తప్పించుకోవడానికి ఏ అవకాశమూ వదిలిపెట్టరు, మనపై కేకలు వేసి మనల్ని మతవిరోధులుగా ముద్రవేస్తారు, చీలికవాదులని మనల్ని శపిస్తారు.
కానీ ఇప్పుడు, అది వారికి వ్యతిరేకంగా మన పక్షాన నిలబడింది కాబట్టి, అత్యంత స్వేచ్ఛా సంకల్పం గల ఈ మనుషులు, దేవునికి చెందిన విషయాలను సైతం పదే పదే మార్చి, అన్నింటినీ గందరగోళంలో పడేసేవారు, ఏ తర్కశక్తికీ కట్టుబడి ఉండరు.
అయితే, నేను వారికి ఎదురుగా నిలబడి, నా ప్రభువులైన పాపిస్టులను ప్రశ్నిస్తున్నట్లు ఊహించుకోండి. ప్రభువు విందులో, నేను చెప్పేదేమంటే, సంపూర్ణ సంస్కారం, లేదా రెండు విధాలుగానూ సహవాసం, కేవలం యాజకులకు మాత్రమే ఇవ్వబడుతుంది, లేదా అది సామాన్య ప్రజలకు కూడా ఇవ్వబడుతుంది. వారు కోరుకున్నట్లుగా అది కేవలం యాజకులకు మాత్రమే ఇవ్వబడితే, అప్పుడు దానిని సామాన్య ప్రజలకు ఏ రూపంలోనైనా ఇవ్వడం సరికాదు; ఎందుకంటే క్రీస్తు దానిని స్థాపించినప్పుడు ఎవరికి ఇవ్వలేదో, వారికి దానిని తొందరపాటుతో ఇవ్వకూడదు. ఎందుకంటే, క్రీస్తు యొక్క ఒక స్థాపనను మార్చడానికి మనం అనుమతిస్తే, ఆయన నియమాలన్నింటినీ మనం చెల్లనివిగా చేసినవారమవుతాము, మరియు ప్రతి ఒక్కరూ ఆయన యొక్క ఏ నియమానికీ లేదా స్థాపనకూ తాము బద్ధులం కాదని ధైర్యంగా చెప్పుకుంటారు. ఎందుకంటే, ఒక్క మినహాయింపు, ముఖ్యంగా లేఖనాలలో, మొత్తాన్ని చెల్లనిదిగా చేస్తుంది. కానీ అది సామాన్య ప్రజలకు కూడా ఇవ్వబడితే, అప్పుడు దానిని ఏ రూపంలోనైనా వారికి నిరాకరించకూడదని అనివార్యంగా తేలుతుంది. మరియు వారు దానిని కోరుకున్నప్పుడు ఎవరైనా దానిని వారికి నిరాకరిస్తే, వారు భక్తిహీనంగా మరియు క్రీస్తు యొక్క కార్యానికి, ఉదాహరణకు మరియు స్థాపనకు విరుద్ధంగా ప్రవర్తిస్తారు.
నాకు ఎదురులేని ఈ వాదనకు నేను లొంగిపోయానని ఒప్పుకుంటున్నాను; దీనిని వ్యతిరేకించడానికి నేను ఏమీ చదవలేదు, వినలేదు, కనుగొనలేదు.
ఎందుకంటే ఇక్కడ క్రీస్తు యొక్క వాక్యము మరియు ఉదాహరణ స్థిరంగా నిలుస్తాయి, ఆయన అనుమతిగా కాక ఆజ్ఞాపిస్తున్నట్లుగా, "మీరందరూ దీనిని త్రాగండి" అని అంటారు. ఎందుకంటే అందరూ త్రాగవలసి ఉండి, ఆ మాటలు కేవలం యాజకులకు మాత్రమే ఉద్దేశించినవిగా అర్థం చేసుకోలేకపోతే, అప్పుడు పరలోక దూత వచ్చి చేసినప్పటికీ, దానిని కోరుకునే సామాన్య ప్రజలకు ఆ గిన్నెను ఇవ్వకుండా నిలిపివేయడం నిశ్చయంగా ఒక భక్తిహీనమైన చర్య అవుతుంది. ఎందుకంటే రెండు రకాల పంపిణీ సంఘం యొక్క తీర్పుకు వదిలివేయబడిందని వారు చెప్పినప్పుడు, వారు దానికి ఎటువంటి కారణం చెప్పకుండా ఈ వాదనను చేస్తారు మరియు ఎటువంటి అధికారం లేకుండా దానిని ముందుకు తెస్తారు; అది నిరూపించబడినంత సులభంగానే విస్మరించబడుతుంది, మరియు క్రీస్తు యొక్క వాక్యము మరియు కార్యంతో మనల్ని ఎదుర్కొనే ప్రత్యర్థి ముందు అది నిలబడదు. అటువంటి వారిని క్రీస్తు వాక్యముతోనే ఖండించాలి, కానీ అది మన వద్ద లేదు.
కానీ, సామాన్య ప్రజలకు ఒక రకమైన సంస్కారాన్ని నిరాకరించగలిగితే, అదే హక్కు మరియు కారణంతో, సంఘం యొక్క అదే అధికారం ద్వారా బాప్తిస్మం మరియు ప్రాయశ్చిత్తంలో కొంత భాగాన్ని కూడా వారి నుండి తీసివేయవచ్చు. అందువల్ల, బాప్తిస్మం మరియు పాపవిమోచన ఎలాగైతే సంపూర్ణంగా నిర్వహించబడాలో, అలాగే సామాన్య ప్రజలు కోరుకుంటే, రొట్టె సంస్కారాన్ని కూడా వారందరికీ సంపూర్ణంగా ఇవ్వాలి. యాజకులు దివ్యబలిలో కేవలం ఒక రకమైన సంస్కారాన్ని మాత్రమే స్వీకరించకూడదని, అలా చేస్తే ఘోర పాపం చేసినవారవుతారని వారు వాదిస్తుండటం నాకు ఆశ్చర్యం కలిగిస్తోంది; దానికి కారణం, వారు ఏకగ్రీవంగా చెప్పినట్లుగా, రెండు రకాల సంస్కారాలు కలిసి ఒకే సంపూర్ణ సంస్కారంగా ఏర్పడతాయని, దానిని విభజించరాదని చెప్పడమే తప్ప మరేమీ కాదు. సామాన్య ప్రజల విషయంలో దానిని ఎందుకు విభజించవచ్చో, మరియు కేవలం వారికే సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని ఎందుకు ఇవ్వకూడదో నాకు చెప్పమని నేను వారిని వేడుకుంటున్నాను. రెండు రకాల సంస్కారాలను సామాన్య ప్రజలకు ఇవ్వాలని గానీ, లేదా వారికి కేవలం ఒక రకమైన సంస్కారాన్ని మాత్రమే ఇచ్చినప్పుడు అది చెల్లుబాటు అయ్యే సంస్కారం కాదని గానీ వారు తమ స్వంత సాక్ష్యం ద్వారా అంగీకరించడం లేదా? ఒక రకం సామాన్య ప్రజలకు సంపూర్ణ సంస్కారంగా ఉండి, యాజకులకు ఎందుకు అలా ఉండదు? వారు నా ముందే సంఘం యొక్క అధికారాన్ని, పోప్ యొక్క శక్తిని ఎందుకు ధిక్కరిస్తున్నారు? ఇవి దేవుని వాక్యాన్ని మరియు సత్య సాక్ష్యాన్ని వ్యర్థం చేయవు.