FA440 — ఒక పురుషుడు తాను వ్యభిచారం చేసిన స్త్రీని వివాహం చేసుకున్నప్పుడు, లేదా ఒక వితంతువును పెళ్లి చేసుకోవడం కోసం ఆమె భర్తను చంపడానికి కుట్ర పన్నినప్పుడు లాగా. దేవుడు కూడా ఎన్నడూ కోరని, మనిషి మనిషి పట్ల చూపించే ఈ క్రూరత్వం ఎక్కడి నుండి వస్తుందో దయచేసి చెప్పండి? ఊరియా భార్య అయిన బత్షెబా, వ్యభిచారం మరియు హత్య అనే రెండు నేరాలు చేసిన తర్వాత, అత్యంత పుణ్యాత్ముడైన దావీదు చేత వివాహం చేసుకోబడిందని వీరికి తెలియదా?
దైవిక నియమమే ఇలా చేస్తే, ఈ నిరంకుశులు తమ తోటి సేవకులను ఏమి చేస్తున్నారు?
మరొక ఆటంకం ఏమిటంటే, దానిని వారు "బంధం యొక్క ఆటంకం" అని పిలుస్తారు, FA441 — ఉదాహరణకు, ఒక పురుషుడు మరొక స్త్రీకి నిశ్చితార్థం చేసుకోవడం ద్వారా బంధించబడినప్పుడు. ఇక్కడ వారు, అతను రెండవ స్త్రీతో శారీరక సంబంధం కలిగి ఉంటే, మొదటి స్త్రీతో అతని నిశ్చితార్థం రద్దవుతుందని నిర్ణయిస్తారు. ఇది నాకు అస్సలు అర్థం కాలేదు. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఒక స్త్రీకి నిశ్చితార్థం చేసుకున్నవాడు ఇకపై తనకు తాను చెందినవాడు కాడు, మరియు ఈ కారణంగా, దైవిక చట్టం యొక్క నిషేధం వల్ల, అతను రెండవ స్త్రీని తెలుసుకున్నప్పటికీ, ఆమెను తెలుసుకోకపోయినా మొదటి స్త్రీకి చెందినవాడు అవుతాడు. ఎందుకంటే, ఇకపై తనది కాని దానిని రెండవ స్త్రీకి ఇచ్చే శక్తి అతనికి లేదు; అతను ఆమెను మోసగించి, వాస్తవానికి వ్యభిచారం చేశాడు. కానీ వారు ఈ విషయాన్ని భిన్నంగా చూస్తారు, ఎందుకంటే వారు దైవిక ఆజ్ఞ కంటే శారీరక కలయికకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇస్తారు. ఆ ఆజ్ఞ ప్రకారం, పురుషుడు మొదటి స్త్రీకి తన వాగ్దానాన్ని చేసిన తర్వాత, దానిని శాశ్వతంగా నిలబెట్టుకోవడానికి కట్టుబడి ఉంటాడు. ఎందుకంటే, ఎవరైనా ఏదైనా ఇవ్వాలనుకుంటే, అది తన సొంతమైన దాని నుండే ఇవ్వాలి. మరియు ఏ విషయంలోనైనా ఒక మనిషి తన సహోదరునిపై అతిక్రమించడం గానీ, అతడిని మోసం చేయడం గానీ దేవుడు నిషేధించాడు. (<520406>1 థెస్సలొనీకయులు
4:6) సకల మనుష్యుల సంప్రదాయాలన్నిటికంటే మించి ఈ నిషేధాన్ని తప్పక పాటించాలి. అందువల్ల, పై సందర్భంలోని పురుషుడు రెండవ స్త్రీతో వివాహ బంధంలో మనస్సాక్షి లేకుండా జీవించలేడు, మరియు ఈ ఆటంకాన్ని పూర్తిగా తొలగించాలి. ఎందుకంటే, ఒక సన్యాస వ్రతం ఒక వ్యక్తిని ఇకపై తన సొంతం కాకుండా చేస్తే, ఇచ్చిపుచ్చుకున్న నిశ్చితార్థపు వాగ్దానం కూడా అదే పనిని ఎందుకు చేయదు? — ఎందుకంటే ఈ FA442 ఆత్మ యొక్క ఆజ్ఞలలో మరియు ఫలాలలో ఒకటి.
(<480522>Galatians 5:22), (<490509>Ephesians 5:9) అయితే సన్యాస దీక్ష అనేది మానవ కల్పన. ఒక భర్త సన్యాస దీక్ష తీసుకున్నప్పటికీ భార్య అతడిని తనదిగా చెప్పుకోగలిగినప్పుడు, అతనికి మరొకరితో పరిచయం ఉన్నప్పటికీ వధువు తన నిశ్చితార్థం చేసుకున్న వ్యక్తిని ఎందుకు తనదిగా చెప్పుకోకూడదు? కానీ, ఒక కన్యకు తన దీక్ష ఇచ్చినవాడు సన్యాస దీక్ష తీసుకోకూడదని, ఆమెతో విశ్వాసపాత్రంగా ఉండటం తన విధి అని, ఆ విశ్వాసాన్ని మనుషుల ఏ సంప్రదాయం కోసమూ అతను భంగపరచకూడదని, ఎందుకంటే అది దేవుని ఆజ్ఞ అని మనం పైన చెప్పాము. ఇక్కడ పురుషుడు తన మొదటి వధువుతో మరింత ఎక్కువగా విశ్వాసపాత్రంగా ఉండాలి, ఎందుకంటే అతను అబద్ధపు హృదయంతో తప్ప రెండవ వధువుకు తన దీక్ష ఇవ్వలేడు, అందువల్ల అతను నిజంగా దీక్ష ఇవ్వలేదు, కానీ దేవుని ఆజ్ఞకు విరుద్ధంగా తన పొరుగున ఉన్న ఆమెను మోసగించాడు. అందువల్ల, ఇక్కడ "దోష అవరోధం" FA444 ప్రవేశిస్తుంది, దీని ద్వారా రెండవ మహిళతో అతని వివాహం రద్దు చేయబడుతుంది.
"దీక్షా సంస్కారానికి ఆటంకం" FA445 కూడా మనుషులు కల్పించిన అబద్ధపు కల్పనే, ప్రత్యేకించి దానివల్ల ఒప్పందం చేసుకున్న వివాహం కూడా రద్దు అవుతుందని వారు వాగుతున్నప్పుడు.
ఈ విధంగా వారు దేవుని ఆజ్ఞల కంటే తమ సంప్రదాయాలను నిరంతరం హెచ్చిస్తారు. నేను నిజానికి యాజక వర్గం యొక్క ప్రస్తుత స్థితిపై తీర్పు తీర్చడం లేదు, కానీ పౌలు ఒక బిషప్ను ఒకే భార్యకు భర్తగా ఉండమని ఆజ్ఞాపించడాన్ని నేను గమనిస్తున్నాను; (<540302>1
అందువల్ల డీకన్, యాజకుడు, బిషప్ లేదా మరే ఇతర హోదాకు చెందిన వారి వివాహాన్ని రద్దు చేయలేము, — పౌలుకు ఈ రకమైన యాజకుల గురించి, మరియు నేడు మనకున్న హోదాల గురించి ఏమీ తెలియదన్నది నిజమే అయినప్పటికీ. ప్రమాదాలను, పాపాలను మరియు కీడులను పెంచడానికే సంఘంలోకి చొరబడిన ఆ శపించబడిన మానవ సంప్రదాయాలు నశించిపోవుగాక! కాబట్టి, ఒక యాజకునికి మరియు అతని భార్యకు మధ్య దైవిక ఆజ్ఞచే ఆమోదించబడిన నిజమైన మరియు విడదీయరాని వివాహం ఉంది.
కానీ దుర్మార్గులు తమ నిరంకుశత్వంతో దానిని నిషేధించినా లేదా రద్దు చేసినా ఏమవుతుంది? అలాగే కానివ్వండి!
మనుష్యుల దృష్టిలో అది తప్పయినా, దేవుని దృష్టిలో అది ఒప్పే. ఎందుకంటే, అది మనుష్యుల ఆజ్ఞలతో విభేదిస్తే, ఆయన ఆజ్ఞకే తప్పక ప్రాధాన్యత ఉంటుంది.
ఒప్పంద వివాహాలను రద్దు చేసే "ప్రజా మర్యాదకు భంగం" అనే వాదన కూడా అంతే అబద్ధపు కల్పన. దేవుడు కలిపిన దానిని విడదీయడానికి ఇంతగా సిద్ధపడే ఆ నిర్లజ్జమైన దుర్మార్గం చూసి నాకు తీవ్ర ఆగ్రహం కలుగుతోంది, దానిలో క్రీస్తు విరోధి వాసన స్పష్టంగా వస్తుంది, ఎందుకంటే అది క్రీస్తు చేసిన మరియు బోధించిన వాటన్నిటికీ వ్యతిరేకం. మరణించిన భర్త యొక్క నాలుగవ తరం బంధువు కూడా అతని వితంతువును వివాహం చేసుకోకూడదని చెప్పడానికి ప్రాపంచిక కారణం ఏమిటి? అది ప్రజా మర్యాదకు సంబంధించిన తీర్పు కాదు, ప్రజా మర్యాద పట్ల అజ్ఞానం. ఉత్తమమైన చట్టాలు, అనగా దేవుని చట్టాలు కలిగిన ఇశ్రాయేలు ప్రజలలో ఈ ప్రజా మర్యాద తీర్పు ఎందుకు కనబడలేదు? దానికి విరుద్ధంగా, దేవుని చట్టం ప్రకారం దగ్గరి బంధువు తన బంధువు యొక్క వితంతువును వివాహం చేసుకోవలసి వచ్చింది. చట్టబద్ధమైన బానిసత్వంలో ఉన్న ప్రజల కంటే క్రైస్తవ స్వేచ్ఛలో ఉన్న ప్రజలు కఠినమైన చట్టాలతో భారపడాలా? కానీ, ఆటంకాలుగా కాకుండా ఈ కల్పనలకు ముగింపు పలకడానికి — ఇప్పటివరకు నాకు తోచినంతవరకు, కుదిరిన వివాహాన్ని న్యాయబద్ధంగా రద్దు చేయగల ఆటంకాలు ఇవి తప్ప మరేవీ లేవు: భర్త నపుంసకత్వం, ఇంతకుముందు కుదిరిన వివాహం గురించి తెలియకపోవడం, మరియు బ్రహ్మచర్య ప్రమాణం. అయినప్పటికీ, చివరి దాని గురించి, ఈ రోజు వరకు కూడా నాకు అంత కచ్చితంగా తెలియదు, అటువంటి ప్రమాణం ఏ వయస్సులో బంధనకరంగా పరిగణించబడుతుందో నాకు తెలియదు; బాప్తిస్మమనే సంస్కారం గురించి చర్చిస్తున్నప్పుడు నేను పైన కూడా ఇదే చెప్పాను. ఈ విధంగా, వివాహమనే ఈ ఒక్క ప్రశ్న నుండే మీరు తెలుసుకోవచ్చు, మనుషుల యొక్క హానికరమైన, అజ్ఞానపూరితమైన మరియు దుష్ట సంప్రదాయాల వలన సంఘపు కార్యకలాపాలన్నీ ఎంత దయనీయంగా మరియు నిస్సహాయంగా గందరగోళానికి గురిచేయబడ్డాయో, ఆటంకాలకు లోనయ్యాయో, చిక్కుల్లో పడ్డాయో మరియు ప్రమాదానికి లోనయ్యాయో. కాబట్టి, మనం మనుషులందరి చట్టాలన్నింటినీ ఒక్క దెబ్బతో రద్దు చేసి, స్వేచ్ఛా సువార్తను పునఃస్థాపించి, దాని ద్వారా సమస్తమును విచారించి, పరిపాలించినప్పుడే తప్ప, బాగుపడటానికి ఏ ఆశా లేదు. ఆమేన్.
అందువల్ల, ప్రమాదంలో ఉన్న ఆత్మలకు మరింత సులభంగా సలహా ఇవ్వగలిగేలా, మనం లైంగిక బలహీనత గురించి మాట్లాడవలసి ఉంటుంది. కానీ ముందుగా నేను చెప్పదలుచుకున్నదేమిటంటే, నేను ఆటంకాల గురించి చెప్పినది వివాహం జరిగిన తర్వాత మాత్రమే వర్తిస్తుంది; అటువంటి ఏ ఆటంకం వల్లనూ ఏ వివాహమూ రద్దు చేయబడకూడదు. కానీ జరగబోయే వివాహాల విషయానికి వస్తే, నేను పైన చెప్పినదాన్నే క్లుప్తంగా పునరావృతం చేయాలనుకుంటున్నాను. యవ్వనపు ఉద్వేగం వల్ల గానీ లేదా పోప్ గారు మినహాయింపు మంజూరు చేసే మరే ఇతర అవసరం వల్ల గానీ, ఏ సహోదరుడైనా మరొకరికి లేదా తనకే మినహాయింపు మంజూరు చేయవచ్చు, మరియు ఆ సలహాను అనుసరించి, తన భార్యను నిరంకుశ చట్టాల అధికారం నుండి తనకు సాధ్యమైనంత ఉత్తమంగా విడిపించుకోవచ్చు. ఎందుకంటే, మరొకరి మూఢనమ్మకం మరియు అజ్ఞానం వల్ల నా స్వేచ్ఛను హరించడానికి నాకు ఏ హక్కు ఉంది? పోప్ గారు డబ్బు కోసం మినహాయింపు మంజూరు చేస్తే, నా ఆత్మ రక్షణ కోసం, నాకే గానీ లేదా నా సహోదరునికి గానీ నేను ఎందుకు మినహాయింపు మంజూరు చేయకూడదు? పోప్ గారు చట్టాలను ఏర్పాటు చేస్తారా? వాడికి వాళ్ళని తన కోసం ఏర్పాటు చేసుకోనివ్వండి, నా స్వేచ్ఛ జోలికి రాకు; లేకపోతే నేను దాన్ని దొంగచాటుగా లాక్కుంటాను! ఇప్పుడు మనం నపుంసకత్వం అనే విషయం గురించి చర్చిద్దాం.
ఈ క్రింది కేసును తీసుకోండి. నపుంసకుడైన భర్తను వివాహం చేసుకున్న ఒక స్త్రీ, కోర్టు ముందు తన భర్త నపుంసకత్వాన్ని నిరూపించలేకపోతోంది, లేదా బహుశా చట్టం కోరే భారీ సాక్ష్యాధారాలతో మరియు అపారమైన ప్రచారంతో అలా చేయడానికి ఆమె ఇష్టపడటం లేదు; అయినప్పటికీ ఆమెకు పిల్లలు కావాలనే కోరిక ఉంది లేదా ఆమె తన లైంగిక శక్తిని అదుపులో ఉంచుకోలేకపోతోంది. ఇప్పుడు, ఆమె మరియు ఆమె భర్త యొక్క మనస్సాక్షి, మరియు వారి అనుభవం అతని నపుంసకత్వానికి తగినంత సాక్ష్యమని నేను సంతృప్తి చెంది, మరొకరిని వివాహం చేసుకోవడం కోసం తన భర్త నుండి విడాకులు కోరమని నేను ఆమెకు సలహా ఇచ్చానని అనుకుందాం; కానీ భర్త దీనికి తన అంగీకారాన్ని నిరాకరించాడు. అప్పుడు, (నిజానికి ఆమె భర్త కాకుండా, కేవలం ఆమెతో ఒకే ఇంట్లో నివసించే) ఆ వ్యక్తి అంగీకారంతో, ఆమె తన భర్త సోదరుడి వంటి మరొకరిని వివాహం చేసుకోమని, కానీ ఈ వివాహాన్ని రహస్యంగా ఉంచి, పిల్లలను ఆ పిలవబడే తండ్రికి ఆపాదించమని నేను ఆమెకు మరింత సలహా ఇచ్చానని అనుకుందాం. ప్రశ్న ఏమిటంటే: అటువంటి స్త్రీ రక్షింపబడిన స్థితిలో ఉందా? నా సమాధానం, నిశ్చయంగా. ఎందుకంటే ఈ సందర్భంలో పురుషుడి నపుంసకత్వం గురించిన పొరపాటు మరియు అజ్ఞానం వివాహానికి ఆటంకంగా ఉన్నాయి; చట్టాల నిరంకుశత్వం విడాకులను అనుమతించదు; దైవిక చట్టం ద్వారా స్త్రీ స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది, మరియు సంయమనంతో ఉండమని ఆమెను బలవంతం చేయలేరు.
అందువల్ల ఆ పురుషుడు ఆమెకు ఈ హక్కును వదులుకొని, కేవలం బాహ్యరూపంలో మాత్రమే తనకు భార్యగా ఉన్న మరొక పురుషునికి ఆమెను అనుగ్రహించాలి.
అంతేకాకుండా, ఆ వ్యక్తి ఈ విభజనకు తన సమ్మతిని ఇవ్వకపోయినా, లేదా అంగీకరించకపోయినా, — ఆ స్త్రీ నశించిపోవడానికి గానీ, వ్యభిచారం చేయడానికి గానీ అనుమతించే బదులు, ఆమె మరొకరిని వివాహం చేసుకుని, అజ్ఞాత దూర ప్రాంతాలకు పారిపోవాలని నేను సలహా ఇస్తాను. నిరంతరం కామవాంఛ ప్రమాదంలో ఉన్నవారికి ఇంతకంటే వేరే ఏ సలహా ఇవ్వగలం? ఇప్పుడు నాకు తెలుసు, ఈ రహస్య వివాహం వల్ల కలిగే పిల్లలు, వారి తండ్రి అని చెప్పబడుతున్న వ్యక్తికి చట్టబద్ధమైన వారసులు కారని కొందరు కలత చెందుతున్నారని. కానీ అది భర్త సమ్మతితో జరిగి ఉంటే, అప్పుడు ఆ పిల్లలే చట్టబద్ధమైన వారసులు అవుతారు. అయితే, అది అతని తెలియకుండా లేదా అతని ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా జరిగి ఉంటే, అప్పుడు నిష్పక్షపాతమైన క్రైస్తవ తర్కం, కాదు కాదు, క్రైస్తవ ప్రేమయే వారిద్దరిలో ఎవరు మరొకరికి ఎక్కువ హాని చేశారో నిర్ణయించాలి.
భార్య వారసత్వ ఆస్తిని అన్యాక్రాంతం చేస్తుంది, కానీ భర్త తన భార్యను మోసగించి, ఆమె శరీరాన్ని, జీవితాన్ని పూర్తిగా దోచుకుంటున్నాడు. కేవలం తన భర్త యొక్క ప్రాపంచిక ఆస్తులను అన్యాక్రాంతం చేసే స్త్రీ చేసే పాపం కన్నా, తన భార్య శరీరాన్ని, జీవితాన్ని వృధా చేసే పురుషుని పాపం గొప్పది కాదా? కాబట్టి, అతడు విడాకులకు అంగీకరించాలి, లేదా అన్య వారసులతో సంతృప్తి చెందాలి; ఎందుకంటే తన తప్పు వల్ల అతడు ఒక కన్య యొక్క అమాయకత్వాన్ని మోసగించి, ఆమె శరీరాన్ని సక్రమంగా ఉపయోగించుకునే హక్కును హరించి, దానికి తోడు ఆమెకు వ్యభిచారం చేయడానికి దాదాపు అడ్డుకోలేని అవకాశాన్ని కల్పించాడు. ఇద్దరినీ ఒకే త్రాసులో తూచాలి.
నిశ్చయంగా, మోసం చేసినవానికే దాని పర్యవసానాలు ఎదురుకావాలి, మరియు ఎవరైతే అన్యాయం చేశారో వారు దానికి పరిహారం చెల్లించాలి. అటువంటి భర్తకు, వేరొకరి భార్యను ఆమె భర్తతో పాటు బందీగా ఉంచే వ్యక్తికి తేడా ఏమిటి? అటువంటి నిరంకుశుడు తన భార్య, పిల్లలు మరియు భర్తను పోషించడమో లేదా వారిని విడిపించడమో చేయవలసి లేదా? అదే విషయం ఇక్కడ ఎందుకు వర్తించకూడదు? అందువల్ల, ఆ వ్యక్తి విడాకులకు అంగీకరించడమో లేదా ఆ రెండవ వ్యక్తి యొక్క బిడ్డను తన వారసుడిగా పోషించడమో చేయాలని నేను వాదిస్తున్నాను.
నిస్సందేహంగా ఇది దయాగుణంతో కూడిన తీర్పు అవుతుంది. ఆ సందర్భంలో, నిజానికి భర్త కాని ఆ శక్తిహీనుడు, తన భార్య జబ్బుపడినా లేదా మరేదైనా అనారోగ్యానికి గురైనా ఎంతటి ఖర్చుతోనైనా ఆమెకు సేవ చేసే స్ఫూర్తితోనే ఆమె వారసులను పోషించాలి; ఎందుకంటే ఆమె ఈ అనారోగ్యానికి గురవడానికి కారణం అతని తప్పే కానీ అతని భార్యది కాదు. ఈ బందీత్వంలో బాధపడుతున్న నా సహోదరులకు నేను చేయగలిగినంత కొద్దిపాటి ఓదార్పును అందించాలనే ఆకాంక్షతో, ఆందోళన చెందుతున్న మనస్సాక్షులను బలపరచడం కోసం, నా శక్తి మేరకు ఈ విషయాన్ని తెలియజేశాను. FA451
విడాకుల విషయానికి వస్తే, అది అనుమతించదగినదేనా కాదా అనేది ఇప్పటికీ చర్చనీయాంశం కాని విషయం. నా వరకు నేను విడాకులను ఎంతగా అసహ్యించుకుంటానంటే, దానికంటే బహుభార్యత్వాన్నే ఇష్టపడతాను, కానీ అది అనుమతించదగినదేనా కాదా అని నిర్ణయించే సాహసం నేను చేయను. ప్రధాన కాపరి అయిన క్రీస్తు స్వయంగా <400532>Matthew 5:32లో ఇలా అంటారు, "ఎవరైనా తన భార్యను విడిచిపెడితే, మత్తయి సువార్త ప్రకారం, వ్యభిచారం అనే కారణం తప్ప, అతను ఆమెను వ్యభిచారం చేసేలా చేస్తాడు; మరియు విడిచిపెట్టబడిన ఆమెను వివాహం చేసుకునేవాడు కూడా వ్యభిచారం చేసినట్లే." కాబట్టి, క్రీస్తు విడాకులను అనుమతిస్తాడు, కానీ కేవలం వ్యభిచారం అనే కారణం వల్ల మాత్రమే. అందువల్ల, పోప్ మరే ఇతర కారణం చేతనైనా విడాకులు మంజూరు చేసినప్పుడల్లా అతను తప్పక పొరపాటు చేసినట్లే, మరియు పోప్ యొక్క ఈ దుస్సాహసం (అధికారం కాదు) ద్వారా మినహాయింపు పొందిన ఎవరూ సురక్షితంగా భావించకూడదు. అయినప్పటికీ, భార్య నుండి విడిపోయిన తర్వాత ఒక పురుషుడిని పెళ్లి చేసుకోకుండా ఎందుకు ఉండమని బలవంతం చేస్తారో, మరియు అతనికి పునర్వివాహం చేసుకోవడానికి ఎందుకు అనుమతించరో అనేది నాకు మరింత ఆశ్చర్యం కలిగిస్తుంది.
ఒకవేళ క్రీస్తు వ్యభిచారమనే కారణంతో విడాకులను నిషేధిస్తే, మరియు పెళ్లికానివారిగా ఉండమని ఎవరినీ బలవంతం చేయకపోతే, మరియు పౌలు నశించిపోవడం కంటే పెళ్లి చేసుకోవడమే మేలని భావిస్తే, అప్పుడు విడిచిపెట్టబడిన స్త్రీ స్థానంలో ఒక పురుషుడు మరొక స్త్రీని వివాహం చేసుకోవడానికి ఆయన నిశ్చయంగా అనుమతిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది.
ఈ విషయం క్షుణ్ణంగా చర్చించి, విమర్శించబడితే ఎంత బాగుండునో! అప్పుడు, తమ తప్పు ఏమీ లేకుండానే ఈ రోజుల్లో పెళ్లి చేసుకోకుండా ఉండిపోవాల్సి వస్తున్న వారి అంతులేని ప్రమాదాల గురించి, అంటే భార్యలు గానీ భర్తలు గానీ వారిని విడిచిపెట్టి పారిపోయి, బహుశా పదేళ్ల తర్వాత గానీ, లేదా ఎప్పటికీ గానీ తిరిగి రాని వారి గురించి సలహా ఇవ్వవచ్చు. ఈ విషయం నన్ను కలవరపెడుతోంది, బాధిస్తోంది; ఇది సైతాను యొక్క ప్రత్యేక దురుద్దేశం వల్ల జరిగినా, లేదా మనం దేవుని వాక్యాన్ని నిర్లక్ష్యం చేయడం వల్ల జరిగినా, నేను ప్రతిరోజూ ఇలాంటి కేసులను ఎదుర్కొంటున్నాను.
నిజానికి, ఈ విషయంలో అందరితో ఒంటరిగా ఏమీ నిర్ణయించలేని నేను, కనీసం <460715>1 Corinthians 7:15 లోని ఈ వాక్యభాగాన్ని ఇక్కడ వర్తింపజేయాలని ఎంతగానో కోరుకుంటున్నాను, — "అయితే అవిశ్వాసి విడిచివెళ్తే, అతడు విడిచివెళ్లనీయండి. ఎందుకంటే అటువంటి సందర్భాలలో సహోదరుడు గానీ సహోదరి గానీ బానిసత్వంలో ఉండరు." ఇక్కడ అపొస్తలుడు, విడిచివెళ్లిన అవిశ్వాసిని విడిచిపెట్టడానికి మరియు విశ్వాసి అయిన జీవిత భాగస్వామిని తిరిగి వివాహం చేసుకోవడానికి స్వేచ్ఛనివ్వడానికి అనుమతి ఇస్తున్నాడు. ఒక విశ్వాసి — అంటే, పేరుకు విశ్వాసి, కానీ నిజానికి పౌలు చెప్పిన వ్యక్తిలాగే అవిశ్వాసి — తన భార్యను విడిచిపెట్టినప్పుడు, ప్రత్యేకించి అతడు తిరిగి రాకూడదని నిశ్చయించుకున్నప్పుడు, ఇదే విషయం ఎందుకు వర్తించకూడదు? ఈ రెండింటి మధ్య నాకు ఖచ్చితంగా ఎలాంటి తేడా కనిపించడం లేదు. కానీ నా నమ్మకం ఏమిటంటే, అపొస్తలుని కాలంలో, విడిచివెళ్లిన ఒక అవిశ్వాసి తిరిగి వచ్చి విశ్వాసిగా మారినా లేదా తన విశ్వాసి అయిన భార్యతో మళ్లీ జీవిస్తానని వాగ్దానం చేసినా, అతడిని తిరిగి స్వీకరించేవారు కాదు, కానీ అతడికి కూడా తిరిగి వివాహం చేసుకునే హక్కు ఇచ్చేవారు. అయినప్పటికీ, నేను చెప్పినట్లుగా, ఈ విషయాలలో నేను ఏమీ నిర్ణయించను, కానీ ఇంతకంటే ఎక్కువగా నిర్ణయించబడాలని నేను కోరుకునేది మరొకటి లేదు, ఎందుకంటే ప్రస్తుతం నన్ను మరియు నాతో పాటు మరెందరినో ఇంత తీవ్రంగా కలవరపరిచేది మరొకటి లేదు. కేవలం పోప్ లేదా బిషప్ల అధికారం మీద ఇక్కడ ఏదీ నిర్ణయించబడాలని నేను కోరుకోను; కానీ ఇద్దరు విద్వాంసులు మరియు భక్తిపరులైన పురుషులు క్రీస్తు నామంలో ఏకీభవిస్తే తప్ప.
మరియు క్రీస్తు స్ఫూర్తితో వారి అభిప్రాయాన్ని ప్రచురించినప్పటికీ, కేవలం సంఖ్య మరియు అధికారం వల్ల మాత్రమే ప్రసిద్ధి చెంది, పాండిత్యం మరియు పవిత్రతకు కాకుండా, ఈ రోజుల్లో సమావేశమయ్యే అటువంటి సభల కంటే కూడా నేను వారి తీర్పునే మేలైనదిగా భావిస్తాను. నాతో పాటు మరొక, ఇంకా శ్రేష్ఠమైన వ్యక్తి ఈ విషయాన్ని చేపట్టే వరకు, నేను నా వీణను ఇక్కడితో విరమిస్తున్నాను.
ఈ సంస్కారం గురించి క్రీస్తు సంఘానికి ఏమీ తెలియదు; ఇది పోప్ సంఘం యొక్క కల్పన. దీనికి కృపా వాగ్దానం ఎక్కడా లేకపోవడమే కాకుండా, క్రొత్త ప్రవచనాలంతటా దీని ప్రస్తావన కూడా లేదు.
నిబంధన. దేవునిచే స్థాపించబడిందని నిరూపించలేని దానిని దైవ సంస్కారంగా ప్రకటించడం హాస్యాస్పదం. ఎన్నో శతాబ్దాలుగా పాటిస్తున్న ఈ ఆచారాన్ని ఖండించాలని నేను అనుకోవడం లేదు; కానీ పవిత్రమైన విషయాలలో మానవ కల్పనలను సృష్టించడాన్ని నేను వ్యతిరేకిస్తాను, అలాగే దైవికంగా స్థాపించబడని దానిని దైవికంగా స్థాపించబడినదిగా ప్రకటించడం కూడా సరికాదు, అలా చేస్తే మనం మన విరోధుల ముందు నవ్వులపాలవుతాము. మనం గర్వించే ప్రతి విశ్వాస సూత్రం నిశ్చయమైనదిగా, స్వచ్ఛమైనదిగా మరియు స్పష్టమైన లేఖన భాగాలపై ఆధారపడినదిగా ఉండేలా మనం చూసుకోవాలి. కానీ మనం పరిశీలిస్తున్న ఈ సంస్కారం విషయంలో అలా చేయడానికి మనం పూర్తిగా అసమర్థులం.
కొందరు వాదించినట్లుగా, సంఘానికి కొత్త దైవిక వాగ్దానాలు చేసే అధికారం లేదు; ఎందుకంటే సంఘం పరిశుద్ధాత్మ మార్గదర్శకత్వంలో ఉంది కాబట్టి, సంఘం నిర్దేశించిన దానికి, దేవుడు నిర్దేశించిన దానికంటే తక్కువ అధికారం ఏమీ లేదని వారు భావిస్తారు. కానీ సంఘం విశ్వాసం ద్వారా వాగ్దాన వాక్యానికి తన జీవాన్ని రుణపడి ఉంది, మరియు అదే వాక్యం ద్వారా పోషించబడి, కాపాడబడుతుంది. అంటే, దేవుని వాగ్దానాలే సంఘాన్ని నిర్మిస్తాయి, అంతేగాని సంఘం దేవుని వాగ్దానం కాదు.
ఎందుకంటే దేవుని వాక్యం సంఘం కన్నా పోల్చలేనంత శ్రేష్ఠమైనది, మరియు ఈ వాక్యం విషయంలో, సృష్టింపబడిన సంఘానికి శాసించడానికి, నియమించడానికి లేదా చేయడానికి ఏమీ లేదు, కేవలం అది శాసించబడటానికి, నియమించబడటానికి మరియు సృష్టించబడటానికి మాత్రమే ఉంది. ఎందుకంటే తన సొంత తల్లిదండ్రులను ఎవరు కంటారు? తన సృష్టికర్తను మొదట ఎవరు బయటకు తీసుకువస్తారు? ఈ ఒక్క పనిని సంఘం నిజంగా చేయగలదు — అది దేవుని వాక్యాన్ని మనుషుల మాటల నుండి వేరు చేసి చూపగలదు; అగస్టీన్ ఒప్పుకున్నట్లుగా, "ఇదే సువార్త" అని ప్రకటించిన సంఘం యొక్క అధికారం ద్వారా ప్రేరేపించబడి, తాను సువార్తను విశ్వసించానని చెప్పాడు. FA456 అందువల్ల సంఘం సువార్త కన్నా గొప్పదని కాదు; ఒకవేళ అది నిజమైతే, అది దేవుని కన్నా కూడా గొప్పదవుతుంది, ఎందుకంటే ఆయన దేవుడని అది ప్రకటిస్తుంది కాబట్టే మనం ఆయనను విశ్వసిస్తాము. కానీ, అగస్టీన్ వేరొకచోట చెప్పినట్లుగా, FA457 సత్యమే ఆత్మను పట్టుకుంటుంది మరియు తద్వారా అన్ని విషయాలను అత్యంత నిశ్చయంగా నిర్ధారించగల సామర్థ్యాన్ని దానికి ఇస్తుంది; కానీ సత్యాన్ని అది నిర్ధారించలేదు, తానే సత్యమని దోషరహితమైన నిశ్చయతతో చెప్పవలసి వస్తుంది. ఉదాహరణకు, మన వివేకం మూడు మరియు ఏడు పది అని ఖచ్చితమైన నిశ్చయంతో ప్రకటిస్తుంది, అయినప్పటికీ అది ఎందుకు నిజమో కారణం చెప్పలేదు, కానీ అది నిజమని కాదనలేదు; అది సత్యానికి బందీ అయి, సత్యాన్ని తీర్పు తీర్చడం కన్నా సత్యం చేత తీర్పు తీర్చబడుతుంది. అలాగే, పరిశుద్ధాత్మ యొక్క జ్ఞానోదయం క్రింద ఉన్నప్పుడు, సంఘం యొక్క మనస్సు కూడా సిద్ధాంతాలను తీర్పు తీర్చి, ఆమోదించినప్పుడు ఇలాగే ఉంటుంది; అది దానిని నిరూపించలేకపోయినా, అది తన వద్ద ఉందని అత్యంత నిశ్చయంగా ఉంటుంది. (<460216>1 Corinthians 2:16) ఎందుకంటే తత్వశాస్త్రంలో ఎవరూ సాధారణ భావనలను తీర్పు తీర్చరు, కానీ అన్నీ వాటి చేత తీర్పు తీర్చబడతాయి, అలాగే పరిశుద్ధాత్మ మనస్సుతో ఉన్న సంఘంలో కూడా, అపొస్తలుడు చెప్పినట్లుగా, అన్నిటినీ తీర్పు తీరుస్తుంది మరియు దేని చేత తీర్పు తీర్చబడదు. (<460215>1 Corinthians 2:15) కానీ దీని గురించి మరోసారి.
కాబట్టి ఈ విషయం స్థిరంగా నిలిచి ఉండాలి, — సంఘం కృపకు సంబంధించిన ఎలాంటి వాగ్దానాలు ఇవ్వలేదు; అది కేవలం దేవుని కార్యం మాత్రమే. అందువల్ల అది ఒక సంస్కారాన్ని స్థాపించజాలదు. కానీ ఒకవేళ అది స్థాపించగలిగినప్పటికీ, దానివల్ల అభిషేకం ఒక సంస్కారం అని తేలదు.
ఆత్మ కలిగిన సంఘం ఏది అని ఎవరికి తెలుసు? ఎందుకంటే అటువంటి నిర్ణయాలు తీసుకున్నప్పుడు సాధారణంగా కొద్దిమంది బిషప్లు లేదా పండితులు మాత్రమే హాజరవుతారు; వీరు నిజంగా సంఘానికి చెందినవారు కాకపోవచ్చు, మరియు సభలు పదేపదే పొరపాటు చేసినట్లే, అందరూ పొరపాటు చేయవచ్చు, ప్రత్యేకించి కాన్స్టాన్స్ సభ, FA459 అన్నిటికంటే ఘోరమైన పొరపాటు చేసింది. కేవలం రోమన్ సంఘం ఆమోదం మాత్రమే కాకుండా, విశ్వ సంఘం ఆమోదం పొందినది మాత్రమే నమ్మదగిన పునాదిపై నిలుస్తుంది. అందువల్ల, అభిషేకం అనేది ఒక నిర్దిష్టమైన సంఘ సంబంధమైన ఆచారం అని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, ఇది సంఘ పితరులు ప్రవేశపెట్టిన అనేక ఇతర ఆచారాలతో సమానమైనది, ఉదాహరణకు కలశాలు, ఇళ్ళు, వస్త్రాలు, నీరు, ఉప్పు, కొవ్వొత్తులు, మూలికలు, ద్రాక్షారసం మొదలైన వాటిని ఆశీర్వదించడం. వీటిలో దేనినీ ఎవరూ సంస్కారం అని పిలవరు, వాటిలో ఎలాంటి వాగ్దానం కూడా లేదు. అదే విధంగా, ఒక మనిషి చేతులకు నూనె పూయడం, లేదా అతని తల గొరగడం వంటివి సంస్కారాన్ని నిర్వహించడం కాదు, ఎందుకంటే ఆ పనులకు ఎలాంటి వాగ్దానం ఇవ్వబడలేదు; అతడు ఒక నిర్దిష్టమైన పని కొరకు, ఒక పాత్రలాగా లేదా ఒక పరికరంలాగా, కేవలం సిద్ధంగా ఉన్నాడు.
కానీ మీరు ఇలా బదులిస్తారు: "తన 'ఎక్లెసియాస్టికల్ హైరార్కీ'లో ఆరు సంస్కారాలను పేర్కొంటూ, వాటిలో దీక్షా సత్కారాలను కూడా చేర్చిన డయోనిసియస్, FA460 గురించి మీరేమంటారు?" నేను ఇలా సమాధానమిస్తాను: ఏడు సంస్కారాలకు మద్దతుగా ఉదహరించబడిన ప్రాచీన రచయితలలో ఈయనే ఒక్కరని నాకు బాగా తెలుసు, అయినప్పటికీ ఆయన వివాహాన్ని విస్మరించడం వల్ల కేవలం ఆరు మాత్రమే ఉన్నాయని పేర్కొన్నారు. వీటి గురించి మనం ఎక్కడా చదవము.
ఇతర పితరుల రచనలలో "సంస్కారాలు" అనే పదం లేదు, వారు వాటిని సంస్కారాలుగా ఎన్నడూ ప్రస్తావించరు; ఎందుకంటే సంస్కారాల ఆవిష్కరణ ఇటీవలి కాలంలోనే జరిగింది. నిజానికి, మరింత ధైర్యంగా చెప్పాలంటే, ఈ డయోనిసియస్ ఎవరైనప్పటికీ, అతనికి ఇంత గొప్ప ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం నాకు ఏమాత్రం నచ్చడం లేదు, ఎందుకంటే అతని రచనలలో సరైన పాండిత్యపు ఛాయలు దాదాపుగా లేవు. దయచేసి చెప్పండి, అతను తన 'సెలెస్టియల్ హైరార్కీ'లో దేవదూతల గురించిన ఈ అసంబద్ధమైన వాగుడును ఏ అధికారంతో, ఏ కారణాలతో స్థాపించాడు? — ఈ పుస్తకం కోసం ఎందరో జిజ్ఞాసగల, మూఢనమ్మకాలు గల ఆత్మలు తమ మెదళ్ళను పాడుచేసుకున్నాయి. ఒకవేళ ఎవరైనా నిష్పక్షపాతంగా చదివి, విశ్లేషిస్తే, ఇదంతా అతను బయటపెట్టినట్టుగా, ఒక కలలా అనిపించడం లేదా? కానీ, కొందరు అత్యంత అజ్ఞానులైన వేదాంతులు గొప్పగా పొగిడే అతని 'మిస్టిక్ థియాలజీ'లో, అతను ఒక క్రైస్తవుడి కంటే ఎక్కువగా ప్లేటోవాదిలా ఉంటూ, నిస్సందేహంగా ప్రమాదకారిగా ఉన్నాడు; కాబట్టి, నా మాట వింటే, విశ్వాసం ఉన్న ఏ మనసు కూడా ఈ పుస్తకాలకు కనీస శ్రద్ధ కూడా పెట్టదు. పాండిత్యానికి అంతకన్నా మించి...
వాటిలో క్రీస్తును చూస్తే, ఆయనను గూర్చి మీకు తెలిసిన దానిని కూడా మీరు కోల్పోతారు. నేను ఏమి మాట్లాడుతున్నానో నాకు తెలుసు. మనము యేసు క్రీస్తును, సిలువ వేయబడిన ఆయనను గూర్చి తెలుసుకోవడానికి పౌలు చెప్పేది విందాం. (<460202>1 Corinthians 2:2) ఆయనే మార్గం, జీవం మరియు సత్యం; ఆయన చెప్పినట్లుగా, మనం తండ్రి వద్దకు వెళ్ళే నిచ్చెన ఆయనే: "నా ద్వారా తప్ప తండ్రి వద్దకు ఎవరూ రారు." (<431406>John 14:6)
మరియు మతసంబంధమైన క్రమానుగత వ్యవస్థలో, ఈ డయోనిసియస్ కొన్ని చర్చి ఆచారాలను వర్ణించి, వాటిని నిరూపించకుండా తన రూపకాలతో వాటి చుట్టూ ఆడుకోవడం తప్ప ఇంకేం చేస్తాడు? మన మధ్య ఉన్న 'అనగా' అనే పుస్తక రచయిత లాగే.
రాషనల్ డివినోరమ్. FA461 ఇటువంటి అలంకారిక అధ్యయనాలు సోమరుల పని. సృష్టిలోని దేని గురించైనా అలంకారాలతో ఆడుకోవడం నాకు కష్టమని మీరు అనుకుంటున్నారా? బోనవెంచర్ FA462 అలంకారికత ద్వారా ఉదార కళలను వేదాంతశాస్త్రంలోకి తీసుకురాలేదా? మరియు గెర్సన్ చిన్నవాడైన డోనాటస్ను కూడా ఒక ఆధ్యాత్మిక వేదాంతిగా మార్చాడు FA463 డయోనిసియస్ కంటే మెరుగైన సోపానక్రమాన్ని రూపొందించడం నాకు కష్టమైన పని కాదు, ఎందుకంటే అతనికి పోప్, కార్డినల్స్ మరియు ఆర్చ్బిషప్ల గురించి ఏమీ తెలియదు, మరియు బిషప్ను అగ్రస్థానంలో ఉంచాడు. అంతేకాదు, అలంకారాలను ప్రారంభించలేనంత బలహీనమైన మనస్సు ఎవరికి ఉంటుంది? ఒక వేదాంతి లేఖనాల వ్యాకరణ మరియు అక్షరార్థ వ్యాఖ్యానంలో పరిపూర్ణత సాధించే వరకు అలంకారికీకరణకు పాల్పడటాన్ని నేను కోరుకోను; లేకపోతే అతని వేదాంతం అతన్ని ప్రమాదంలోకి నెడుతుంది, ఒరిజెన్ కనుగొన్నట్లుగా.
అందువల్ల, డయోనిసియస్ ఒక విషయాన్ని వర్ణించినంత మాత్రాన అది సంస్కారం కానవసరం లేదు. అలాగైతే, అతను తన పుస్తకంలో వర్ణించి, నేటికీ కొనసాగుతున్న ఊరేగింపులను కూడా ఎందుకు సంస్కారంగా మార్చకూడదు? అప్పుడు, సంఘంలో ఎన్ని ఆచారాలు, సంప్రదాయాలు పెరిగాయో, అన్ని సంస్కారాలు ఉంటాయి. ఇంత అస్థిరమైన పునాదిపై నిలబడి, వారు తమ ఈ సంస్కారానికి ఆపాదించే "లక్షణాలను" FA465 కల్పించుకున్నారు, మరియు అవి దీక్ష పొందిన వారిపై చెరగని ముద్ర వేస్తాయి. ఇలాంటి ఆలోచనలు ఎక్కడి నుండి వస్తాయి? ఏ అధికారంతో, ఏ కారణాలతో అవి స్థాపించబడ్డాయి? వారికి నచ్చినది కల్పించడానికి, చెప్పడానికి మరియు ఇవ్వడానికి వారికి స్వేచ్ఛ ఉండటాన్ని మేము వ్యతిరేకించము; కానీ మేము మా స్వేచ్ఛను కూడా నొక్కి చెబుతున్నాము మరియు వారు ఇప్పటివరకు సాహసించినట్లుగా, తమ ఆలోచనలను విశ్వాస సూత్రాలుగా మార్చుకునే హక్కును తమకు తామే ఆపాదించుకోకూడదని డిమాండ్ చేస్తున్నాము. శాంతి కోసం మనం వారి ఆచారాలు మరియు సంప్రదాయాలకు సర్దుకుపోతే చాలు; కానీ, రక్షణకు అవసరం కాని అటువంటి విషయాలకు, అవి అవసరమైనట్లుగా మేము కట్టుబడి ఉండటానికి నిరాకరిస్తాము. వారు తమ నిరంకుశమైన డిమాండ్లను పక్కన పెట్టనివ్వండి, అప్పుడు మేము వారి అభిప్రాయాలకు స్వేచ్ఛగా విధేయత చూపుతాము, తద్వారా వారితో శాంతిగా జీవిస్తాము. స్వేచ్ఛగా ఉన్న ఒక క్రైస్తవుడు, పరలోక మరియు దైవిక సంప్రదాయాలకు తప్ప మరేదానికైనా లోబడి ఉండటం సిగ్గుచేటైన మరియు దుష్టమైన బానిసత్వం.
ఇప్పుడు మనం వారి అత్యంత బలమైన వాదనకు వద్దాం. అది ఇదే: క్రీస్తు చివరి భోజన సమయంలో ఇలా అన్నారు: "నన్ను జ్ఞాపకం చేసుకొనుటకై దీనిని చేయండి." (<461124>1 Corinthians 11:24) ఇక్కడ, క్రీస్తు అపొస్తలులను యాజకత్వానికి నియమించారని వారు అంటారు. ఈ వాక్యం నుండి, ఇతర విషయాలతో పాటు, రెండు రకాల సేవలు కేవలం యాజకులకు మాత్రమే ఇవ్వబడాలని కూడా వారు నిర్ధారించారు. FA466 చివరికి, క్రీస్తు యొక్క ఏ మాటల నుండి అయినా, అవి ఎక్కడ దొరికినా, దేనినైనా నిరూపించడానికి తమకు స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఉందని చెప్పుకునే మనుషుల వలె, వారు ఈ వాక్యం నుండి తమకు నచ్చినదంతా గ్రహించారు. కానీ అది దేవుని మాటలను వ్యాఖ్యానించడమా? దయచేసి, నాకు జవాబు చెప్పండి! క్రీస్తు ఇక్కడ మనకు ఏ వాగ్దానం ఇవ్వలేదు, కానీ తనను జ్ఞాపకం చేసుకొనుటకై దీనిని చేయాలని మాత్రమే ఆజ్ఞాపించాడు. "మీరు సర్వలోకమునకు వెళ్లి, ప్రతి సృష్టికి సువార్తను ప్రకటించి, ఆ నామమున వారికి బాప్తిస్మమివ్వండి," మొదలైన మాటలు చెప్పి, ఆయన వారిపై వాక్యము మరియు బాప్తిస్మము యొక్క అధికారమును ఉంచినప్పుడు, ఆయన యాజకులను కూడా నియమించాడని వారు ఎందుకు నిర్ధారించరు? (<411615>Mark 16:15) (<402819>మత్తయి
28:19) ఎందుకంటే బోధించడం మరియు బాప్తిస్మమివ్వడం యాజకుల యొక్క సరైన విధి. లేదా, ఈ రోజుల్లో యాజకుల యొక్క ప్రధానమైన మరియు, వారు చెప్పినట్లుగా, తప్పనిసరి విధి నియమానుసార ప్రార్థనలను చదవడం అయినప్పుడు, FA467 క్రీస్తు అనేక చోట్ల మరియు ప్రత్యేకంగా తోటలో, వారు శోధనలో ప్రవేశించకుండా ఉండటానికి ప్రార్థించమని ఆజ్ఞాపించిన ఆ వాక్యభాగాలలో వారు అభిషేక సంస్కారాన్ని ఎందుకు కనుగొనలేదు? (<402641>Matthew 26:41) కానీ బహుశా వారు, ప్రార్థించమని ఆజ్ఞాపించబడలేదు; నియమానుసార ప్రార్థనలను చదివితే సరిపోతుంది అని చెప్పి ఈ వాదనను తప్పించుకుంటారు. అప్పుడు ఈ యాజక కార్యం లేఖనాలలో ఎక్కడా నిరూపించబడలేదని, అందువల్ల వారి ప్రార్థనాపూర్వక యాజకత్వం దేవుని నుండి వచ్చినది కాదని తేలుతుంది, నిజానికి, అది అలా కాదు.
అయితే, ఈ వాక్యభాగంలో యాజకులు అభిషిక్తులయ్యారని ప్రాచీన పితరులలో ఎవరు వాదించారు? ఈ నూతన వ్యాఖ్యానం ఎక్కడి నుండి వచ్చింది? నేను మీకు చెబుతాను. ఈ ఉపాయం ద్వారా వారు తీవ్రమైన విద్వేషానికి పునాది వేయాలని ప్రయత్నించారు. దీనివల్ల మతగురువులు, సామాన్య క్రైస్తవులు ఒకరికొకరు ఆకాశానికీ, భూమానికీ మధ్య ఉన్న దూరం కన్నా ఎక్కువగా వేరు చేయబడతారు. ఇది బాప్తిస్మమనే కృపకు అపారమైన హాని కలిగించి, సువార్తలో మన సహవాసాన్ని గందరగోళానికి గురి చేస్తుంది. నిజానికి, సామాన్య క్రైస్తవులపై మతగురువులు చూపే ఆ హేయమైన నిరంకుశత్వానికి మూలాలు ఇక్కడే ఉన్నాయి; తమ చేతులను ప్రతిష్ఠించే బాహ్య అభిషేకం, శిరోముండనం మరియు వస్త్రాలపై నమ్మకం ఉంచి, వారు కేవలం పరిశుద్ధాత్మతో అభిషేకించబడిన సామాన్య క్రైస్తవుల కంటే తమను తాము హెచ్చించుకోవడమే కాకుండా, వారిని దాదాపు కుక్కలుగాను, సంఘంలో తమతో పాటు చేర్చుకోవడానికి అనర్హులుగాను పరిగణిస్తారు. అందువల్ల, వారు తమకు నచ్చినంతగా డిమాండ్ చేయడానికి, వసూలు చేయడానికి, బెదిరించడానికి, ఒత్తిడి చేయడానికి, అణచివేయడానికి సాహసిస్తారు.
సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, సంఘంలో ఇప్పటివరకు జరిగిన మరియు జరగబోయే భయంకరమైన కార్యాలన్నింటినీ స్థాపించడానికి దీక్షా సంస్కారం అనేది అత్యంత ఆమోదయోగ్యమైన సాధనంగా ఉంది మరియు ఉంటుంది. ఇక్కడ క్రైస్తవ సహోదరత్వం నశించిపోయింది, ఇక్కడ కాపరులు తోడేళ్ళుగా, సేవకులు నిరంకుశులుగా, సంఘ పెద్దలు లౌకికుల కంటే హీనమైన వారిగా మార్చబడ్డారు.
ఒకవేళ బాప్తిస్మము పొందిన మనమందరం ఎలాంటి భేదం లేకుండా యాజకులమే అని, నిజానికి మనమందరం యాజకులమే అని, మరియు మన సమ్మతితో కేవలం పరిచర్య మాత్రమే వారికి అప్పగించబడిందని వారు ఒప్పుకోవలసి వస్తే, మనం స్వేచ్ఛగా అంగీకరించినంత వరకు తప్ప మనపై పరిపాలించే హక్కు వారికి లేదని వారు వెంటనే తెలుసుకుంటారు. ఎందుకంటే <600209>1 Peter 2:9 లో ఈ విధంగా వ్రాయబడింది, "మీరు ఏర్పరచబడిన వంశము, రాజులైన యాజకవర్గము, మరియు యాజకరాజ్యము." కాబట్టి, మనలో క్రైస్తవులందరు యాజకులమే. FA468 కానీ మనం యాజకులు అని పిలిచే వారు, మనలో నుండి ఏర్పరచబడిన పరిచారకులు, వారు చేసేదంతా మన పేరట చేస్తారు. మరియు యాజకత్వం అనేది ఒక పరిచర్య తప్ప మరేమీ కాదు, <460401>1 నుండి మనం నేర్చుకున్నట్లుగా.
Corinthians 4:1, "మనుష్యులు మనలను క్రీస్తు పరిచారకులుగాను, దేవుని మర్మములను పంచిపెట్టువారిగాను ఎంచుకొనవలెను."