అంతేకాక, సంఘం సామాన్య ప్రజలకు ద్రాక్షారసాన్ని నిరాకరించగలిగితే, వారికి రొట్టెను కూడా నిరాకరించగలదు; అందువల్ల, అది బలిపీఠం వద్ద జరిగే సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని సామాన్య ప్రజలకు నిరాకరించి, వారి విషయంలో క్రీస్తు యొక్క స్థాపనను పూర్తిగా రద్దు చేయగలదు. ఏ అధికారంతో అని నేను అడుగుతున్నాను? కానీ సంఘం రొట్టెను, లేదా రెండు రకాలనూ నిరాకరించలేకపోతే, అది ద్రాక్షారసాన్ని కూడా నిరాకరించలేదు. దీనిని ఏ విధంగానూ కాదనలేము; ఎందుకంటే సంఘానికి రెండు రకాలపై ఉన్నట్లే, ఏదో ఒక రకంపై కూడా అదే అధికారం ఉండాలి, మరియు రెండు రకాలపై దానికి అధికారం లేకపోతే, ఏ రకంపై కూడా దానికి అధికారం లేనట్లే. దీనిపై రోమన్ భజనపరులు ఏమి చెబుతారో వినాలని నేను ఆసక్తిగా ఉన్నాను.
అయితే, నా విషయంలో అత్యంత ముఖ్యమైనది, నా నిర్ణయాన్ని పూర్తిగా నిర్దేశించేది ఇదే.
క్రీస్తు ఇలా అంటున్నాడు: "పాపముల క్షమాపణ నిమిత్తము మీ నిమిత్తమును, అనేకుల నిమిత్తమును చిందింపబడిన నా రక్తము ఇది." ఎవరి పాపముల నిమిత్తము ఆ రక్తం చిందింపబడిందో, వారందరికే అది ఇవ్వబడిందని ఇక్కడ మనం చాలా స్పష్టంగా చూస్తున్నాము. అయితే, అది సామాన్య ప్రజల కోసం చిందించబడలేదని చెప్పడానికి ఎవరు సాహసిస్తారు? ఆయన ఆ గిన్నెను ఇస్తున్నప్పుడు ఎవరిని ఉద్దేశించి మాట్లాడుతున్నాడో మీరు చూడలేదా?
ఆయన దానిని అందరికీ ఇవ్వడం లేదా? అది అందరి కొరకు చిందించబడిందని ఆయన చెప్పడం లేదా? "మీ కొరకు," ఆయన అంటారు - సరే: వీరిని యాజకులుగా ఉండనిద్దాం - "మరియు అనేకుల కొరకు" వీరు యాజకులు కాలేరు; అయినప్పటికీ ఆయన, "మీరందరూ దానిని త్రాగండి" అని అంటారు. నా ప్రియమైన అల్పబుద్ధి గల FA324 చేసినట్లుగా, నేను కూడా ఇక్కడ సులభంగా అల్పం చేసి, నా మాటలతో క్రీస్తు మాటలను అపహాస్యం చేయగలను; కానీ మనల్ని వ్యతిరేకించడంలో లేఖనాలపై ఆధారపడే వారిని, లేఖనాలతోనే ఖండించాలి. ఇదే నన్ను బోహేమియన్లను ఖండించకుండా నిరోధించింది, వారు దుర్మార్గులైనా లేదా మంచివారైనా, నిశ్చయంగా క్రీస్తు వాక్యం మరియు కార్యం వారి పక్షాన ఉన్నాయి, అయితే మనకు రెండూ లేవు, కేవలం మనుషుల యొక్క ఆ డొల్ల కల్పన మాత్రమే ఉంది - "సంఘము దీనిని నియమించెను." ఈ విషయాలను నియమించింది సంఘం కాదు, కానీ సంఘముల నిరంకుశులు, దేవుని ప్రజలైన సంఘం యొక్క సమ్మతి లేకుండా నియమించారు.
కానీ, ప్రతిఒక్కరూ సామాన్య భక్తులకు చిహ్నం లేకుండానే సంస్కారపు కృపను ఇస్తున్నప్పుడు, వారికి రెండు రకాలైన, అనగా దృశ్య చిహ్నాన్ని కూడా నిరాకరించడంలో అసలు అవసరం, మతపరమైన విధి, లేదా ఆచరణాత్మక ప్రయోజనం ఎక్కడ ఉంది? వారు గొప్పదైన కృపను ఇస్తున్నప్పుడు, తక్కువైన చిహ్నాన్ని ఎందుకు ఇవ్వకూడదు? ఎందుకంటే ప్రతి సంస్కారంలోనూ, చిహ్నం అనేది అది సూచించే దానికంటే చాలా తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంటుంది. అలాంటప్పుడు, వారు గొప్పదానిని ఇస్తున్నప్పుడు, తక్కువైన దానిని ఇవ్వకుండా వారిని ఆపుతున్నది ఏమిటి? నాకు ఒకే ఒక కారణం కనిపిస్తోంది; సంఘంలో చీలికకు అవకాశం కల్పించడానికి, కోపంగా ఉన్న దేవుని అనుమతితో ఇది సంభవించింది. సంస్కారపు కృపను ఎప్పుడో కోల్పోయిన మనం, అత్యంత ముఖ్యమైన మరియు ప్రధానమైన దానికి వ్యతిరేకంగా, తక్కువైన చిహ్నం కోసం ఎలా పోరాడుతున్నామో మనకు తెలియజేయడానికే ఇది జరిగింది; సరిగ్గా కొందరు మనుషులు ఆచారాల కోసం ప్రేమకు వ్యతిరేకంగా పోరాడినట్లే. కాదు, ఈ ఘోరమైన వక్రీకరణ, మనం ఈ లోక సంపదల కొరకు క్రైస్తవ ప్రేమకు వ్యతిరేకంగా విరుచుకుపడటం ప్రారంభించినప్పటి నుండి మొదలైనట్లుగా కనిపిస్తుంది. ఈ విధంగా, అవి సూచించే విషయాల కన్నా సంకేతాలకే మనం ఎంత ఎక్కువ విలువ ఇస్తామో దేవుడు ఈ భయంకరమైన సంకేతం ద్వారా మనకు చూపించాలనుకుంటున్నాడు. బాప్తిస్మము పొందు వ్యక్తికి బాప్తిస్మపు విశ్వాసం ఇవ్వబడిందని అంగీకరిస్తూ, ఆ విశ్వాసానికి సంకేతమైన నీటిని అతనికి నిరాకరించడం ఎంత హాస్యాస్పదం!
చివరగా, పౌలు అజేయుడిగా నిలిచి ప్రతి ఒక్కరి నోట మూయిస్తాడు, ఎందుకంటే అతను <461123>1 Corinthians 11:23లో, "నేను ప్రభువు నుండి పొందిన దానినే మీకు కూడా అందజేశాను" అని అంటాడు. ఆ సన్యాసి అబద్ధంగా వాదిస్తున్నట్లుగా, అతను "నేను మీకు అనుమతించాను" అని అనలేదు. FA326 కొరింథీయుల సంఘంలోని కలహం కారణంగా పౌలు రెండు రకాల సృష్టులను అందజేశాడనేది కూడా నిజం కాదు. ఎందుకంటే, మొదటిది, వారి కలహం రెండు రకాల సృష్టుల గురించి కాదు, కానీ ధనిక, పేదల మధ్య ఉన్న తిరస్కారం మరియు అసూయ గురించినదని లేఖనభాగం చూపిస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది స్పష్టంగా చెప్పబడింది: "ఒకడు ఆకలితో ఉన్నాడు, మరొకడు మత్తుగా ఉన్నాడు, మరియు మీరు లేనివారిని సిగ్గుపరుస్తున్నారు." మళ్ళీ, పౌలు తాను వారికి మొదటిసారిగా సృష్టిని అందజేసిన సమయం గురించి మాట్లాడటం లేదు, ఎందుకంటే అతను, "నేను ప్రభువు నుండి పొంది మీకు ఇస్తున్నాను" అని అనలేదు, కానీ, "నేను పొంది అందజేశాను" అని అన్నాడు - అంటే, ఈ కలహానికి చాలా కాలం ముందు, అతను వారి మధ్య మొదటిసారిగా బోధించడం ప్రారంభించినప్పుడు. దీనిని బట్టి అతను వారికి రెండు రకాలనూ అందజేశాడని తెలుస్తుంది; మరియు "అందజేశాడు" అనగా "ఆజ్ఞాపించాడు" అన్న అర్థమే వస్తుంది, ఎందుకంటే అతను వేరేచోట ఈ పదాన్ని ఇదే అర్థంలో ఉపయోగించాడు. అందువల్ల, అనుమతి గురించి ఆ సన్యాసి ఆగ్రహంలో ఏమాత్రం నిజం లేదు; అది లేఖనాలు, హేతువు లేదా వివేకం లేని ఒక అసంబద్ధమైన వాదన. అతని ప్రత్యర్థులు అతను ఏమి కలగన్నాడని అడగడం లేదు, కానీ ఈ విషయంలో లేఖనాలు ఏమి శాసిస్తున్నాయని అడుగుతున్నారు; మరియు అతను తన కలలకు మద్దతుగా లేఖనాల నుండి ఒక్క అక్షరాన్ని గానీ, చుక్కను గానీ ఉదహరించలేడు, అయితే వారు తమ విశ్వాసానికి మద్దతుగా శక్తివంతమైన పిడుగులను ముందుకు తీసుకురాగలరు.
అయితే ఇటు రండి, ఓ పోప్ భక్తుల ముఖస్తుతిపరులారా, అందరూ! దైవభక్తిహీనత, నిరంకుశత్వం, సువార్తకు వ్యతిరేకంగా రాజద్రోహం, మరియు మీ సహోదరులను అపనిందలు వేయడం అనే నేరాల నుండి మిమ్మల్ని మీరు రక్షించుకోండి. లేఖనంలోని ఇంత స్పష్టమైన, శక్తివంతమైన మాటల ఎదుట, మీ సొంత బుర్రల్లోని పిచ్చి ఆలోచనల ప్రకారం జ్ఞానవంతులుగా ఉండని వారిని మతవిరోధులుగా నిందించే మీరంతా, ఈ ఆరోపణల నుండి మిమ్మల్ని మీరు రక్షించుకోండి. ఎవరైనా మతవిరోధులు మరియు చీలికవాదులు అని పిలువబడవలసి ఉంటే, అది బోహేమియన్లు గానీ గ్రీకులు గానీ కాదు, ఎందుకంటే వారు సువార్తపై నిలబడతారు; కానీ మీ రోమన్లే మతవిరోధులు మరియు దైవభక్తిలేని చీలికవాదులు, ఎందుకంటే మీరు మీ సొంత కల్పనలపై ఆధారపడి దేవుని స్పష్టమైన లేఖనాలను ధిక్కరిస్తున్నారు. మీకు చేతనైతే ఆ దెబ్బను తప్పించుకోండి!
అయితే, అపోస్తలుడు ఈ మాటలను వ్రాసి, ఈ అనుమతిని విశ్వవ్యాప్త సంఘానికి కాకుండా, ఒక ప్రత్యేక సంఘానికి, అంటే కొరింథీయులకు ఇచ్చాడని అతను చెప్పడం కంటే హాస్యాస్పదమైనది, మరియు ఈ సన్యాసి బుర్రకి ఇంతకంటే తగినది ఇంకేముంటుంది? అతనికి ఈ రుజువు ఎక్కడి నుండి వస్తుంది? అతని ఏకైక నిధిగృహమైన, అతని స్వంత భక్తిహీనమైన తల నుండి. విశ్వవ్యాప్త సంఘం ఈ పత్రికను తమ కోసమే వ్రాసినట్లుగా అన్ని విషయాలలో స్వీకరించి, చదివి, అనుసరిస్తే, దానిలోని ఈ భాగం విషయంలోనూ అదే విధంగా ఎందుకు చేయకూడదు? పౌలు యొక్క ఏ పత్రిక అయినా, లేదా ఏ పత్రికలోని ఏ భాగమైనా విశ్వవ్యాప్త సంఘానికి వర్తించదని మనం అంగీకరిస్తే, అప్పుడు పౌలు యొక్క అధికారం మొత్తం నేలకూలుతుంది. అప్పుడు రోమీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో విశ్వాసం గురించి అతను బోధించేది తమకు వర్తించదని కొరింథీయులు అంటారు. ఇంతకంటే పెద్ద దైవదూషణ మరియు పిచ్చిని ఊహించవచ్చు!
పౌలు వ్రాసిన దానిలో ఒక్క అక్షరం గానీ, ఒక్క చుక్క గానీ విశ్వవ్యాప్త సంఘమంతా అనుసరించడానికి, పాటించడానికి కట్టుబడి ఉండకుండా ఉండకూడదు! కానీ, దూషకులు, గ్రుడ్డివారు, బుద్ధిహీనులు ఉంటారని పౌలు ప్రవచించిన ఈ ప్రమాదకరమైన కాలం వరకు పితరులు అలా భావించలేదు; వారిలో ఈ సన్యాసి ఒకడు, అంతేకాదు, ముఖ్యుడు కూడా.
అయితే, ఈ భరించలేని పిచ్చి నిజమని మనం అంగీకరిద్దాం. పౌలు ఒక నిర్దిష్ట సంఘానికి తన అనుమతిని ఇచ్చివుంటే, అప్పుడు, మీ దృష్టికోణం నుండి చూసినా కూడా, గ్రీకులు మరియు బోహేమియన్లు సరైనవారే, ఎందుకంటే అవి నిర్దిష్ట సంఘాలు; కాబట్టి, కనీసం అనుమతి ఇచ్చిన పౌలుకు వ్యతిరేకంగా వారు ప్రవర్తించకుండా ఉంటే చాలు. అంతేకాక, క్రీస్తు స్థాపించిన దానికి విరుద్ధమైన దేనినీ పౌలు అనుమతించలేడు. అందువల్ల, ఓ రోమా, గ్రీకులు మరియు బోహేమియన్ల పక్షాన క్రీస్తు మరియు పౌలు చెప్పిన ఈ మాటలను నీ ముఖం మీదే, మరియు నీ వందిమాగధులందరి ముఖం మీదే నేను విసిరివేస్తున్నాను. వాటిని మార్చడానికి నీకు ఏ అధికారం లభించిందో కూడా నీవు నిరూపించలేవు, నీ అహంకారాన్ని ధిక్కరించినందుకు ఇతరులను మతవిరోధులని నిందించడం అటుంచి; దానికి బదులుగా, నీవు నాస్తికత్వం మరియు నిరంకుశత్వం అనే నేరానికి అర్హుడవు.
ఇంకా, రోమన్ కాథలిక్కులందరినీ అదుపులో ఉంచగలంత శక్తి ఒక్కడికే ఉన్న సైప్రియన్, తన ‘పతనమైన వారి గురించి’ అనే గ్రంథంలోని ఐదవ పుస్తకంలో, తన సంఘంలో సామాన్య ప్రజలకు, చివరికి పిల్లలకు కూడా రెండు రకాల ప్రసాదాలను అందించడం, అవును, ప్రభువు దేహాన్ని వారి చేతుల్లో పెట్టడం ఒక విస్తృతమైన ఆచారమని సాక్ష్యమిచ్చాడు; దీనికి అతను అనేక ఉదాహరణలను ఉదహరించాడు. ఉదాహరణకు, అతను సంఘంలోని కొందరు సభ్యులను ఈ విధంగా తీవ్రంగా విమర్శించాడు: "పవిత్రతను భంగపరిచేవాడు, అపవిత్రమైన చేతులతో ప్రభువు దేహాన్ని వెంటనే స్వీకరించనందుకు, లేదా అపవిత్రమైన పెదవులతో ప్రభువు రక్తాన్ని త్రాగనందుకు యాజకులపై కోపించుకుంటాడు." మీరు చూస్తున్నట్లుగా, అతను యాజకుల నుండి దేహాన్ని, రక్తాన్ని స్వీకరించాలని కోరుకున్న సామాన్య ప్రజల గురించి, మరియు అగౌరవవంతులైన సామాన్య ప్రజల గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. ఓ దౌర్భాగ్యుడా, ఇక్కడ గర్జించడానికి నీకు ఏమైనా కనిపిస్తోందా?
అపోస్తలిక స్ఫూర్తికి ప్రసిద్ధి చెందిన చర్చి ఫాదర్ అయిన ఈ పవిత్ర అమరవీరుడు కూడా ఒక మతవిరోధి అని మరియు ఒక నిర్దిష్ట చర్చిలో ఆ అనుమతిని ఉపయోగించుకున్నాడని చెప్పండి.
అదే చోట, సైప్రియన్ తాను స్వయంగా చూసిన ఒక సంఘటనను వివరిస్తాడు. ఒక పరిచారకుడు ఒక చిన్న బాలికకు పానపాత్రను అందిస్తుండగా, ఆమె అతని నుండి దూరంగా జరగగా, అతను ప్రభువు రక్తాన్ని ఆమె నోటిలో పోశాడని అతను సుదీర్ఘంగా వర్ణిస్తాడు. సెయింట్ డోనాటస్ గురించి కూడా మనం ఇదే చదువుతాము, అతని పగిలిన పానపాత్రను ఈ దుర్మార్గపు పొగడ్తదారుడు చాలా తేలికగా కొట్టిపారేస్తాడు. "నేను పగిలిన పానపాత్ర గురించి చదివాను," అని అతను అంటాడు, "కానీ రక్తం ఇవ్వబడిందని నేను చదవలేదు." FA328
ఇందులో ఆశ్చర్యం ఏమీ లేదు! లేఖనాలలో తనకు నచ్చినది కనుగొన్నవాడు, చరిత్రలలో కూడా తనకు నచ్చినది చదువుతాడు. కానీ ఈ విధంగా సంఘం యొక్క అధికారం స్థాపించబడుతుందా, లేదా మతవిరోధులు ఖండించబడతారా? ఇది చాలు! సమాధానం ఇవ్వడానికి కూడా అర్హత లేనివానికి జవాబు ఇవ్వడానికి నేను ఈ పనిని చేపట్టలేదు, కానీ విషయం యొక్క సత్యాన్ని వెలుగులోకి తీసుకురావడానికే చేపట్టాను.
అందువల్ల, సామాన్య ప్రజలకు రెండు రకాలనూ నిరాకరించడం దుర్మార్గమైన మరియు నిరంకుశమైన చర్య అని, మరియు ఇది ఏ దేవదూత శక్తిలోనూ లేదని, ఇక ఏ పోప్ లేదా మండలి శక్తిలోనూ అసలే లేదని నేను నిర్ధారణకు వస్తున్నాను. కాన్స్టాన్స్ మండలి విషయం కూడా నన్ను సందేహించనీయడం లేదు, ఎందుకంటే దాని అధికారానికి బలం ఉంటే, బాసెల్ మండలి అధికారానికి ఎందుకు బలం ఉండదు? ఎందుకంటే, దానికి విరుద్ధంగా, ఆ మండలి చాలా వాదోపవాదాల తర్వాత, బోహేమియన్లు రెండు రకాలనూ ఉపయోగించుకోవచ్చని నిర్ణయించింది, ఈ విషయాన్ని ఆ మండలికి సంబంధించిన ప్రస్తుతం లభ్యమవుతున్న రికార్డులు మరియు పత్రాలు నిరూపిస్తున్నాయి. మరియు ఈ అజ్ఞానియైన ముఖస్తుతిపరుడు తన కలను సమర్థించుకోవడానికి ఆ మండలినే ప్రస్తావిస్తున్నాడు; అతని గ్రంథమంతా అటువంటి జ్ఞానంతో నిండి ఉంది. FA329
అందువల్ల, ఈ సంస్కారానికి సంబంధించిన మొదటి బంధనం దాని సారం లేదా సంపూర్ణతకు సంబంధించినది, రోమ్ యొక్క నిరంకుశత్వం వల్ల మనం దానిని కోల్పోయాము.
ఒక రకాన్ని ఉపయోగించేవారు క్రీస్తుకు విరోధంగా పాపం చేస్తున్నారని కాదు, ఎందుకంటే క్రీస్తు ఏ రకాన్ని ఉపయోగించమని ఆజ్ఞాపించలేదు, కానీ దానిని ప్రతి ఒక్కరి స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి వదిలివేశాడు.
ఆయన ఇలా అన్నారు: "మీరు దీన్ని చేసినప్పుడల్లా, నా జ్ఞాపకార్థం చేయండి." కానీ, ఈ స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని వినియోగించుకోవాలని కోరుకునే వారికి ఈ రెండు రకాల సంస్కారాలను ఇవ్వడాన్ని నిషేధించేవారు పాపం చేస్తారు. తప్పు సామాన్య ప్రజలది కాదు, యాజకులదే. ఈ సంస్కారం యాజకులకు చెందినది కాదు, అందరికీ చెందినది. మరియు యాజకులు ప్రభువులు కాదు, పరిచారకులు. ఈ రెండు రకాల సంస్కారాలను కోరుకునే వారికి, వారు కోరుకున్నప్పుడల్లా వాటిని అందించడం వారి విధి. వారు ఈ హక్కును సామాన్య ప్రజల నుండి లాక్కుని, బలవంతంగా నిలిపివేస్తే, వారు నిరంకుశులు; కానీ సామాన్య ప్రజలు ఒక రకం సంస్కారం లేకపోయినా లేదా రెండు రకాలు లేకపోయినా నిర్దోషులు; ఈలోగా వారు తమ విశ్వాసం ద్వారా మరియు సంపూర్ణ సంస్కారం పట్ల వారి కోరిక ద్వారా నిలబడాలి. యాజకులు పరిచారకులుగా, బాప్తిస్మం మరియు పాపవిమోచనను కోరిన వారందరికీ వాటిని అందించడానికి బాధ్యత వహించాలి, ఎందుకంటే వాటికి అతనికి హక్కు ఉంది; కానీ వారు వాటిని అందించకపోతే, వాటిని కోరినవాడు కనీసం తన విశ్వాసం యొక్క పూర్తి యోగ్యతను పొందుతాడు, అయితే వారు క్రీస్తు ముందు దుష్ట సేవకులుగా నిందించబడతారు. అదే విధంగా, అరణ్యంలో నివసించిన పూర్వకాలపు పవిత్ర పితరులు చాలా సంవత్సరాల పాటు ఏ రూపంలోనూ దివ్య సత్ప్రసాదాన్ని స్వీకరించలేదు, FA330
అందువల్ల, ఏదో కఠినమైన ఆజ్ఞచేత మనం ఈ పద్ధతికి కట్టుబడి ఉన్నట్లుగా, ఈ రెండు రకాలనూ బలవంతంగా స్వాధీనం చేసుకోవాలని నేను కోరడం లేదు; కానీ, తమ సొంత పాపం కారణంగానే ఈ సంస్కారంలో తమ న్యాయమైన వాటాను కోల్పోయామని పూర్తిగా తెలుసుకొని, రోమన్ నిరంకుశత్వాన్ని సహించాలని నేను ప్రజల మనస్సాక్షికి బోధిస్తున్నాను. నేను కోరుకునేది ఒక్కటే, సామాన్య ప్రజలకు ఈ రెండు రకాలలో ఒకదానిని నిషేధించడం మంచిదన్నట్లుగా, రోమ్ నిరంకుశత్వాన్ని ఎవరూ సమర్థించకూడదు; దానికి బదులుగా, మనం దానిని అసహ్యించుకోవాలి, మన అంగీకారాన్ని నిలిపివేయాలి, మరియు ఒకవేళ మనం టర్కు చేత బందీలుగా పట్టుబడి, ఈ రెండు రకాలలో దేనినీ ఉపయోగించడానికి అనుమతించబడకపోతే ఎలా సహిస్తామో, అలాగే దీనిని కూడా సహించాలి.
ఒక సాధారణ సభ యొక్క శాసనం ద్వారా ఈ బానిసత్వం అంతం చేయబడాలని, రోమన్ నిరంకుశ పాలకుని చేతుల నుండి మన క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ మనకు పునరుద్ధరించబడాలని, మరియు బాప్తిస్మం, ప్రాయశ్చిత్తం స్వీకరించడానికి స్వేచ్ఛ ఉన్నట్లే, ప్రతి ఒక్కరూ ఈ సంస్కారాన్ని కోరడానికి, స్వీకరించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలని నాకు తోచిందని చెప్పడంలో నా ఉద్దేశ్యం అదే. కానీ ఇప్పుడు వారు అదే నిరంకుశత్వంతో, ప్రతి సంవత్సరం ఒకే రకమైన సంస్కారాన్ని స్వీకరించమని మనలను బలవంతం చేస్తున్నారు; క్రీస్తు మనకిచ్చిన స్వేచ్ఛ ఎంత పూర్తిగా కోల్పోబడిందంటే ఇదే కారణం.
మన దైవభక్తి లేని కృతఘ్నతకు ఇది తగిన ప్రతిఫలం మాత్రమే.
ఈ సంస్కారానికి సంబంధించిన రెండవ బంధనం మనస్సాక్షికి సంబంధించినంత వరకు అంత బాధాకరమైనది కాదు, అయినప్పటికీ, దానిని ఖండించడం అటుంచి, దానిపై దాడి చేయాలనుకునే వ్యక్తికి అత్యంత తీవ్రమైన ప్రమాదం పొంచి ఉంటుంది. ఇక్కడ నన్ను వైక్లిఫైట్ అని, వేయిసార్లు మతవిరోధి అని పిలుస్తారు. కానీ దానివల్ల ఏమవుతుంది?
రోమన్ బిషప్ తన బిషప్ పదవిని విడిచిపెట్టి నిరంకుశ పాలకుడిగా మారినందున, నేను అతని శాసనాలలో దేనికీ భయపడను, ఎందుకంటే కొత్త విశ్వాస నియమాలను రూపొందించే అధికారం అతనికి గానీ, కనీసం ఒక సాధారణ సభకు గానీ లేదని నాకు తెలుసు.
సంవత్సరాల క్రితం, నేను పాండిత్య వేదాంతాన్ని లోతుగా అధ్యయనం చేస్తున్నప్పుడు, కేంబ్రే కార్డినల్ FA333, సెంటెన్సెస్ FA334 యొక్క నాల్గవ పుస్తకంపై తన వ్యాఖ్యానంలో నాకు ఆలోచన రేకెత్తించారు. అందులో ఆయన గొప్ప చాతుర్యంతో వాదిస్తూ, బలిపీఠంపై కేవలం వాటి బాహ్యరూపాలు మాత్రమే కాకుండా, నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసం ఉన్నాయని నమ్మడం చాలా ఎక్కువ సంభావ్యత కలిగి ఉంటుందని, మరియు దీనికి అనవసరమైన అద్భుతాలు తక్కువగా అవసరమవుతాయని, ఒకవేళ చర్చి దీనికి భిన్నంగా శాసించకపోయి ఉంటే బాగుండేదని అన్నారు. ఆ తర్వాత, ఈ శాసనం చేసిన చర్చి ఏది అని నేను తెలుసుకున్నప్పుడు - అదే థామస్ చర్చి, FA336 అనగా, అరిస్టాటిల్ చర్చి - నేను మరింత ధైర్యం పుంజుకున్నాను, మరియు సందేహాల సముద్రంలో కొట్టుమిట్టాడిన తర్వాత, చివరకు పై అభిప్రాయంలో నా మనస్సాక్షికి శాంతిని కనుగొన్నాను - అదేమిటంటే, క్రీస్తు యొక్క నిజమైన మాంసం మరియు రక్తం ఉన్నవి నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసమే తప్ప, వాటి బాహ్యరూపాల కింద వారు ఊహించిన దానికంటే భిన్నంగా లేదా తక్కువ వాస్తవికంగా కాదు. నేను ఈ నిర్ధారణకు రావడానికి కారణం, థోమిస్టుల అభిప్రాయాలు, పోప్ మరియు మండలిచే ఆమోదించబడినప్పటికీ, కేవలం అభిప్రాయాలుగా మాత్రమే మిగిలిపోతాయని, స్వర్గం నుండి ఒక దేవదూత వేరే విధంగా శాసించినా కూడా అవి విశ్వాస సూత్రాలుగా మారవని నేను చూడటమే. ఎందుకంటే, లేఖనాలు లేదా ఆమోదించబడిన దైవ ప్రకటన లేకుండా చెప్పబడిన దాన్ని ఒక అభిప్రాయంగా పరిగణించవచ్చు, కానీ దానిని నమ్మవలసిన అవసరం లేదు. కానీ థామస్ యొక్క ఈ అభిప్రాయం, లేఖనాలు మరియు హేతువు లేకుండా పూర్తిగా గాలిలో తేలుతున్నట్లుగా ఉంది, దీనివల్ల అతను ఇక్కడ తన తత్వశాస్త్రం మరియు తర్కం రెండింటినీ మరచిపోయినట్లు అనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే అరిస్టాటిల్, విషయ సూచిక మరియు అనుబంధాల విషయంలో సెయింట్ థామస్ కంటే చాలా భిన్నంగా వ్యవహరిస్తాడు, అందువల్ల ఈ మహనీయుడు జాలిపడదగినవాడని నేను భావిస్తున్నాను; విశ్వాస విషయాలలో తన అభిప్రాయాలను అరిస్టాటిల్ నుండి తీసుకున్నందుకు మాత్రమే కాదు, అతని అర్థాన్ని గ్రహించకుండా వాటిని అతనిపై ఆధారపడటానికి ప్రయత్నించినందుకు కూడా.
దురదృష్టకరమైన పునాదిపై దురదృష్టకరమైన పైకప్పు.
అందువల్ల, ప్రతి వ్యక్తి తన ఇష్టానుసారం ఈ రెండు అభిప్రాయాలలో దేనినైనా కలిగి ఉండటానికి నేను అనుమతిస్తున్నాను.
ప్రస్తుతం నాకున్న ఏకైక ఆందోళన ఏమిటంటే, మనస్సాక్షికి సంబంధించిన అన్ని సందేహాలను తొలగించడం, తద్వారా బలిపీఠం మీద నిజమైన రొట్టె, నిజమైన ద్రాక్షారసం ఉన్నాయని విశ్వసించినందుకు ఎవరూ మతవిశ్వాసభ్రష్టులుగా పరిగణించబడతామేమోనని భయపడకూడదు, మరియు ప్రతి ఒక్కరూ తమ రక్షణకు ఎలాంటి ప్రమాదం లేకుండా, ఒక అభిప్రాయాన్ని గానీ లేదా మరొక అభిప్రాయాన్ని గానీ ధ్యానించడానికి, కలిగి ఉండటానికి మరియు విశ్వసించడానికి స్వేచ్ఛగా భావించగలగాలి. ఏదేమైనా, ఇప్పుడు నేను నా స్వంత అభిప్రాయాన్ని మరింత వివరంగా తెలియజేస్తాను.
మొట్టమొదటగా, నా ఈ బోధన వైక్లిఫైట్, హుస్సైట్, మతవిరోధమైనది మరియు సంఘ నిర్ణయానికి విరుద్ధమైనది అని కేకలు వేసే వారి మాటలను వినడానికి లేదా వాటికి కనీస ప్రాముఖ్యత ఇవ్వడానికి నేను ఉద్దేశించలేదు. ఎందుకంటే, పాప పరిహార పత్రాలు, సంకల్ప స్వేచ్ఛ మరియు దైవ కృప, సత్క్రియలు మరియు పాపం మొదలైన విషయాలలో అనేక మతవిరోధాలకు పాల్పడ్డారని నేను ఖండించినది ఈ వ్యక్తులనే. ఒకవేళ వైక్లిఫ్ ఒకప్పుడు మతవిరోధి అయితే, వీరు పది రెట్లు ఎక్కువ మతవిరోధులు. అటువంటి మతవిరోధులు మరియు వక్రబుద్ధి గల సోఫిస్టులచే అనుమానించబడటం మరియు నిందించబడటం వారికి ఒక ఆనందం. ఎందుకంటే వారిని సంతోషపెట్టడమే అత్యంత దైవభక్తిహీనత. అంతేకాకుండా, తమ అభిప్రాయాలను నిరూపించుకోవడానికి మరియు ఇతరుల అభిప్రాయాలను ఖండించడానికి వారికి ఉన్న ఏకైక మార్గం, "అది వైక్లిఫైట్, హుస్సైట్, మతవిరోధమైనది!" అని చెప్పడమే. వారి నాలుకపై ఎల్లప్పుడూ ఈ బలహీనమైన సమాధానం ఉంటుంది, వారికి వేరే ఏమీ లేదు. మీరు ఒక లేఖన భాగాన్ని అడిగితే, వారు, "ఇది మా అభిప్రాయం, మరియు ఇది సంఘం యొక్క నిర్ణయం - అంటే, మాదే!" అని చెబుతారు. ఈ విధంగా, "విశ్వాస విషయంలో భ్రష్టులు" మరియు నమ్మదగని ఈ మనుష్యులు, సంఘం పేరిట తమ సొంత కల్పనలను విశ్వాస సూత్రాలుగా మన ముందు ఉంచే ధిక్కారం చేస్తున్నారు.
అయితే నా అభిప్రాయానికి బలమైన కారణాలు ఉన్నాయి, అన్నింటికన్నా ముఖ్యంగా ఇది - దేవుని మాటలకు మనిషి గానీ, దేవదూత గానీ ఎటువంటి హింస చేయకూడదు; కానీ సాధ్యమైనంత వరకు వాటిని వాటి సరళమైన అర్థంలోనే ఉంచాలి, మరియు సందర్భం స్పష్టంగా నిషేధించకపోతే వాటిని వ్యాకరణ మరియు అక్షరార్థంలోనే అర్థం చేసుకోవాలి; అలా చేయకపోతే మన విరోధులు లేఖనాలన్నింటినీ అపహాస్యం చేయడానికి మనం అవకాశం ఇచ్చినట్లు అవుతుంది. ఈ విధంగానే, పూర్వకాలంలో ఒరిజెన్ను తిరస్కరించారు, ఎందుకంటే అతను వ్యాకరణ అర్థాన్ని తృణీకరించి, చెట్లను మరియు పరలోకం గురించి వ్రాయబడిన మిగతా అన్ని విషయాలను రూపకాలంకారాలుగా మార్చాడు; దాని నుండి దేవుడు చెట్లను సృష్టించలేదని నిర్ధారించే అవకాశం ఉంది. అదే విధంగా ఇక్కడ కూడా, సువార్తికులు క్రీస్తు రొట్టెను తీసుకొని విరిచాడని స్పష్టంగా వ్రాసినప్పుడు, మరియు అపోస్తలుల కార్యముల గ్రంథం మరియు పౌలు దానిని రొట్టె అని పిలిచినప్పుడు, మనం ఒక నిజమైన గిన్నె గురించి ఆలోచించినట్లే, నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసం గురించి ఆలోచించాలి; ఎందుకంటే ఆ గిన్నె రూపాంతరం చెందిందని వారు కూడా వాదించరు. కానీ దైవిక శక్తి ద్వారా జరిగే రూపాంతరీకరణను ఊహించుకోవాల్సిన అవసరం లేదు కాబట్టి, దానిని మానవ మనస్సు యొక్క కల్పనగా పరిగణించాలి, ఎందుకంటే అది లేఖనాలపైన గానీ, హేతువుపైన గానీ ఆధారపడదు, మనం చూడబోతున్నట్లుగా.
అందువల్ల, 'రొట్టె' అంటే 'రొట్టె యొక్క రూపం, లేదా దాని లక్షణాలు' అని, 'ద్రాక్షారసం' అంటే 'ద్రాక్షారసం యొక్క రూపం, లేదా దాని లక్షణాలు' అని అర్థం చేసుకోవడం అనేది పదాలతో చేసే ఒక అసంబద్ధమైన, అపూర్వమైన గారడీ. వారు మిగతా అన్నిటినీ కూడా వాటి రూపాలుగా, లేదా వాటి లక్షణాలుగా ఎందుకు అర్థం చేసుకోరు? ఒకవేళ మిగతా అన్నిటి విషయంలో ఇలా చేయగలిగినప్పటికీ, దేవుని మాటలను ఈ విధంగా బలహీనపరిచి, వాటి అర్థాన్ని ఏకపక్షంగా శూన్యం చేయడం మాత్రం సరికాదు.
అంతేకాకుండా, పన్నెండు వందల సంవత్సరాలకు పైగా సంఘం సత్య విశ్వాసాన్ని కలిగి ఉంది, ఆ సమయంలో పవిత్ర పితరులు ఈ రూపాంతరీకరణ గురించి ఒక్కసారి కూడా ప్రస్తావించలేదు - నిజానికి, ఒక వికారమైన భావనకు ఇది ఒక వికారమైన పదం! ఈ చివరి మూడు వందల సంవత్సరాలలో, సంఘంలో అరిస్టాటిల్ యొక్క నకిలీ తత్వశాస్త్రం విచ్చలవిడిగా వ్యాపించే వరకు. ఈ కాలంలోనే అనేక ఇతర విషయాలు తప్పుగా నిర్వచించబడ్డాయి; ఉదాహరణకు, దైవిక సారం పుట్టదు లేదా పుట్టించదు; ఆత్మ మానవ శరీరం యొక్క వాస్తవ రూపం, మరియు అలాంటి వాదనలు, కాంబ్రే కార్డినల్ స్వయంగా అంగీకరించినట్లుగా, హేతువు లేదా వివేకం లేకుండా చేయబడ్డాయి.
బహుశా వారు, విగ్రహారాధన ప్రమాదం దృష్ట్యా రొట్టె, ద్రాక్షారసం నిజంగా అక్కడ ఉండకూడదని అంటారేమో. ఎంత హాస్యాస్పదం! సామాన్య ప్రజలకు, సారం మరియు బాహ్య అంశాల గురించిన వారి సున్నితమైన తత్వశాస్త్రంతో ఎన్నడూ పరిచయం లేదు, ఒకవేళ వారికి దానిని బోధించినా వారు గ్రహించలేరు. అంతేకాక, వారు చూడలేని సారం విషయంలో ఉన్నట్లే, వారు చూస్తూ ఉండిపోయే బాహ్య అంశాల విషయంలోనూ అదే ప్రమాదం ఉంది. ఎందుకంటే, వారు ఆ బాహ్య అంశాలను కాకుండా, వాటి కింద దాగి ఉన్న క్రీస్తును ఆరాధిస్తే, వారు చూడలేని రొట్టెను ఎందుకు ఆరాధించాలి?
అయితే, రొట్టె యొక్క బాహ్య భాగాలలో ఉన్నట్లే, క్రీస్తు తన శరీరాన్ని దాని పదార్థంలో కూడా ఎందుకు చేర్చలేకపోయాడు? వేడిచేసిన ఇనుములో అగ్ని మరియు ఇనుము అనే రెండు పదార్థాలు ఎంతగా కలిసిపోతాయంటే, దానిలోని ప్రతి భాగం ఇనుము మరియు అగ్ని రెండూ అయి ఉంటుంది. అలాంటప్పుడు, క్రీస్తు శరీరం రొట్టె యొక్క పదార్థంలోని ప్రతి భాగంలో ఈ విధంగా ఎందుకు ఇమిడి ఉండకూడదు?
వారు ఏమి చెబుతారు? క్రీస్తు తన జననంలో తన తల్లి యొక్క తెరవని గర్భం నుండి బయటకు వచ్చాడని మేము నమ్ముతాము. ఈలోగా కన్య యొక్క శరీరం నాశనం చేయబడిందని, లేదా వారు మరింత సముచితంగా చెప్పినట్లుగా, రూపాంతరం చెందిందని, తద్వారా క్రీస్తు దాని బాహ్య లక్షణాలలో ఆవరించబడిన తరువాత, చివరకు ఆ బాహ్య లక్షణాల ద్వారానే బయటకు వచ్చాడని కూడా వారు ఇక్కడ చెప్పనివ్వండి! ఆయన వాటికి ఎలాంటి ఆటంకం కలిగించకుండా లోపలికి, బయటకు వెళ్ళిన సమాధి యొక్క మూసి ఉన్న తలుపు మరియు మూసివున్న ముఖద్వారం గురించి కూడా ఇదే విషయం చెప్పవలసి ఉంటుంది. అందువల్లనే, సారం నుండి వేరుగా ఉండే స్థిరమైన పరిమాణం గురించిన ఆ తత్వశాస్త్రపు గందరగోళం తలెత్తింది, చివరికి ఏవి బాహ్య లక్షణాలో, ఏది సారం అనేది వారికే తెలియని స్థితికి చేరుకుంది. ఎందుకంటే వేడి, రంగు, చలి, కాంతి, బరువు లేదా ఆకారం కేవలం బాహ్య లక్షణాలే అని ఎవరైనా ఎప్పుడైనా నిస్సందేహంగా నిరూపించారా? చివరికి, బలిపీఠంపై ఉన్న తమ స్వరూపాల కోసం దేవుడు ఒక కొత్త పదార్థాన్ని సృష్టించాడనే భ్రమకు వారు లోనయ్యారు - ఇదంతా, "ఒక స్వరూపం దేనిలోనైనా ఉండటమే దాని సారం" అని చెప్పిన అరిస్టాటిల్ మాటల వల్ల, మరియు నిజమైన రొట్టె అక్కడ ఉండటానికి వారు అనుమతిస్తే వీటన్నిటి నుండి విముక్తి పొందే అంతులేని ఇతర వికారాల వల్ల జరిగింది. మరియు ఈ సంస్కారం పట్ల సరళమైన విశ్వాసం కనీసం సామాన్య ప్రజలలోనైనా ఇప్పటికీ కనిపిస్తున్నందుకు నేను ఎంతో సంతోషిస్తున్నాను; ఎందుకంటే, స్వరూపాలు ఉన్నాయా లేక పదార్థం ఉందా అనే దాని గురించి వారు అర్థం చేసుకోరు, వాదించరు కూడా, కానీ అక్కడ ఉన్నదానిలో క్రీస్తు శరీరం మరియు రక్తం నిజంగా ఉన్నాయని సరళమైన విశ్వాసంతో నమ్ముతారు, మరియు వాటిని కలిగి ఉన్న దాని గురించి వాదించే పనిని వేరే ఏమీ లేని వారికి వదిలివేస్తారు.
కానీ బహుశా వారు ఇలా అంటారు: అరిస్టాటిల్ నుండి మనం నేర్చుకునేది ఏమిటంటే, ఒక సానుకూల ప్రతిపాదనలో కర్త మరియు కర్మ ఒకేలా ఉండాలి, లేదా, ఆ మృగం యొక్క సొంత మాటలలో చెప్పాలంటే, అతని 'మెటాఫిజిక్స్' యొక్క ఆరవ పుస్తకంలో: "ఒక సానుకూల ప్రతిపాదనకు కర్త మరియు కర్మల మధ్య ఏకీభావం అవసరం," దీనిని వారు పైన చెప్పిన విధంగా వ్యాఖ్యానిస్తారు. అందువల్ల, "ఇది నా శరీరం" అని చెప్పినప్పుడు, కర్త రొట్టెతో సమానంగా ఉండదు, కానీ క్రీస్తు శరీరంతో సమానంగా ఉండాలి. ఈ ఉన్నతమైన మరియు దైవిక విషయాలకు అరిస్టాటిల్ మరియు మనుషుల సిద్ధాంతాలను మధ్యవర్తులుగా చేసినప్పుడు మనం ఏమి చెప్పాలి? మనం అటువంటి ఉత్సుకతను విడిచిపెట్టి, ఇక్కడ ఏమి జరుగుతుందో తెలియకపోయినా అజ్ఞానంలోనే ఉండటానికి ఇష్టపడి, కేవలం క్రీస్తు వాక్యానికే ఎందుకు అంటిపెట్టుకుని ఉండకూడదు, మరియు ఈ మాటల శక్తితో క్రీస్తు యొక్క నిజమైన శరీరం అక్కడ ఉందన్న దానితో ఎందుకు సంతృప్తి చెందకూడదు? లేదా దైవిక కార్యం జరిగే విధానాన్ని ప్రతి వివరంలోనూ అర్థం చేసుకోవడం అవసరమా?
కానీ, పదార్థమే ప్రధాన కర్త అని అరిస్టాటిల్ భావించినప్పటికీ, గుణాలకు ఆపాదించబడిన దేనికైనా అతను ఒక కర్తను కేటాయించడాన్ని వారు ఏమంటారు? అందువల్ల అతని దృష్టిలో, "ఈ తెల్లనిది," "ఈ పెద్దది," మొదలైనవి అనేవి, దేనిపైనో ఏదో ఒకటి ఆపాదించబడిన కర్తలు. అది సరైనదే అయితే, నేను అడుగుతున్నాను: క్రీస్తు శరీరాన్ని రొట్టెకు ఆపాదించకుండా ఉండటానికి 'ట్రాన్స్సబ్స్టాన్షియేషన్'ను ఊహించుకోవలసి వస్తే, దానిని యాక్సిడెంట్లకు ఆపాదించకుండా ఉండటానికి 'ట్రాన్స్యాక్సిడెంటేషన్'ను కూడా ఎందుకు ఊహించుకోకూడదు? ఎందుకంటే, కర్తను "ఈ తెల్లనిది" లేదా "ఈ గుండ్రనిది నా శరీరం" అని అర్థం చేసుకుంటే అదే ప్రమాదం ఉంటుంది, మరియు 'ట్రాన్స్సబ్స్టాన్షియేషన్'ను ఊహించుకున్న అదే కారణం వల్ల, కర్త మరియు క్రియ యొక్క ఈ ఏకత్వం కారణంగా 'ట్రాన్స్యాక్సిడెంటేషన్'ను కూడా ఊహించుకోవలసి ఉంటుంది.
అయితే, మనం తత్వశాస్త్రంలో మరీ ఎక్కువగా జోక్యం చేసుకోవద్దు. క్రీస్తు ద్రాక్షారసం గురించి, "Hoc est sanguis meus" అని కాకుండా, "Hic est sanguis meus" అని చెప్పడం ద్వారా, అటువంటి ఉత్సుకతను అద్భుతంగా ముందుగానే ఊహించినట్లు అనిపించడం లేదా? ఇంకా స్పష్టంగా, "ఈ గిన్నె నా రక్తంలో ఉన్న క్రొత్త నిబంధన" అని చెప్పినప్పుడు, ఆయన "గిన్నె" అనే పదాన్ని ప్రవేశపెట్టారు. ఆయన మనలను ఒక సరళమైన విశ్వాసంలో ఉంచాలని కోరుకున్నట్లు అనిపించడం లేదా, తద్వారా గిన్నెలో ఉన్నది ఆయన రక్తమే అని మనం నమ్మితే చాలు?
నా విషయానికొస్తే, రొట్టె క్రీస్తు శరీరం ఎలా అయ్యిందో నేను గ్రహించలేకపోతే, నేను నా వివేకాన్ని క్రీస్తుకు విధేయత చూపడానికి బంధించి, కేవలం ఆయన వాక్యాన్ని గట్టిగా పట్టుకొని, క్రీస్తు శరీరం రొట్టెలో ఉందని మాత్రమే కాకుండా, రొట్టే క్రీస్తు శరీరం అని కూడా గట్టిగా నమ్ముతాను. ఎందుకంటే ఈ విషయంలో నేను ఈ మాటల ద్వారా బలపరచబడ్డాను, "ఆయన రొట్టెను తీసుకొని, కృతజ్ఞతాస్తుతులు చెల్లించి, దానిని విరిచి, ‘తీసుకొని తినండి; ఇది [అనగా, ఆయన తీసుకొని విరిచిన ఈ రొట్టే] నా శరీరం’ అని చెప్పాడు." మరియు పౌలు ఇలా అంటాడు: