కేవలం లేఖనం: లూథర్ యొక్క లేఖన సిద్ధాంతం

మరోసారి, ఈ వ్యాఖ్య ఒక విషయాన్ని నొక్కి చెబుతోంది: దేవుని వాక్యాన్ని చదవడం, ప్రత్యేకించి ప్రకటించడం ద్వారా దానికి లభించే శక్తి, లూథర్‌కు కేవలం ఒక సిద్ధాంతపరమైన అంశం మాత్రమే కాదు; అది ఆయన స్వయంగా అనుభవించి, లెక్కలేనంత మంది ఇతరులలో చూసిన విషయం. ఎరాస్మస్ చర్చి యొక్క నడవడికలో మరియు బాహ్య అవినీతిలో సంస్కరణను ఆశించాడు, కానీ ఆ తీవ్రవాదులు చివరికి వాటంతట అవే ఆరిపోయే కార్చిచ్చులా మిగిలిపోయారు. అయితే, సువార్త సంస్కరణ ముందుకు సాగుతుందని లూథర్‌కు తెలుసు, ఎందుకంటే దాని శక్తి దేవుని స్వంత వాక్కులోనే ఉంది.

లూథర్ మరియు సోలా స్క్రిప్చురా నేడు

చివరికి తేలిందేమిటంటే, దేవుని వాక్యంపై లూథర్‌కు ఉన్న నమ్మకం సరైనదే. ఐదు శతాబ్దాల తర్వాత కూడా, బైబిలు అసంఖ్యాక భాషల్లోకి అనువదించబడటం నిరాటంకంగా కొనసాగుతూనే ఉంది. కనీసం అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలలోనైనా, చాలామంది క్రైస్తవుల ఇళ్లలో అనేక బైబిళ్లు ఉన్నాయి. ప్రపంచవ్యాప్తంగా మరియు స్వదేశంలో ఉన్న మిషన్లు దేవుని వాక్యాన్ని అద్భుతమైన విజయంతో వ్యాప్తి చేశాయి. అయినప్పటికీ, మన కాలంలో, సంఘంలో కూడా, ఈ వాక్యానికి సంబంధించిన అవే సవాళ్లతో మనం ఇప్పటికీ పోరాడుతూనే ఉన్నాము.

మొదటగా, దేవుని వాక్యానికి—ముఖ్యంగా ప్రకటించబడినప్పుడు—అది ప్రస్తావించే ప్రపంచాన్ని సృష్టించగల శక్తి ఉందన్న లూథర్ యొక్క విశ్వాసాన్ని మనం నిజంగా పంచుకుంటున్నామా? లేదా సంఘాలను వృద్ధి చేయడంలోనూ, తప్పిపోయిన వారిని చేరుకోవడంలోనూ మరింత ప్రభావవంతంగా ఉండటానికి, తెలివైన పద్ధతులు మరియు ఉపాయాలను కనిపెట్టడం ద్వారా దానికి మన సహాయం అవసరమని మనం భావిస్తున్నామా?

రెండవది, సంస్కరణ ఉద్యమం జరిగిన దాదాపు రెండు శతాబ్దాల తర్వాత, జ్ఞానోదయం అనే ఉద్యమం వ్యక్తికి వెలుపల ఉన్న సమస్త అధికారాల పట్ల ఒక విమర్శనాత్మక వైఖరిని తీసుకువచ్చింది. ఉదారవాద ప్రొటెస్టంటిజం బైబిల్ పండితులకే ఒక కొత్త పోప్ పదవిని సృష్టించింది. బైబిల్‌లో స్పష్టంగా కనిపించే తప్పులు, వైరుధ్యాలు, మరియు విభిన్న బోధనలు ఉన్నాయని చెప్పబడుతున్న నేపథ్యంలో, ఒక సాధారణ క్రైస్తవుడు నేరుగా బైబిల్‌ను అర్థం చేసుకోగలనని ఎలా భావించగలడు? బైబిల్ వాస్తవానికి ఏమి చెబుతుందో పండితులు మాత్రమే మనకు చెప్పగలరని అంటారు. రానురాను, ఒక సాధారణ సామాన్యుడు—మరియు చాలామంది పాస్టర్లు కూడా—బైబిల్ చాలా క్లిష్టమైనదని, మరియు దానిలోని అసలు పాఠాలు కూడా చాలా వివాదాస్పదమైనవని, దాని ప్రాథమిక అర్థాన్ని ఎవరైనా అర్థం చేసుకోగలరని ఊహించడం అసాధ్యమని భావించడం మొదలుపెట్టారు.

మూడవదిగా, వేలాది మందిని, కొన్నిసార్లు లక్షలాది మందిని, తమ ప్రచార ప్రకటనల వైపు ఆకర్షించి, దేవుని వాక్యమనే స్వచ్ఛమైన పాల నుండి దూరం చేసే "ఉత్సాహవంతులు" కూడా ఉన్నారు. అమెరికన్ మతపరమైన అనుభవంలో (ముఖ్యంగా రెండవ గొప్ప ఆధ్యాత్మిక జాగృతిలో పరాకాష్టకు చేరిన) భక్తివాదం యొక్క ప్రభావం ఏమిటంటే, అది ప్రాధాన్యతను "సామూహిక విశ్వాసం, మత సిద్ధాంత ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండటం మరియు సాంప్రదాయ రూపాలను సరిగ్గా పాటించడం" నుండి "అంతిమ వ్యక్తిగత మతపరమైన అనుభవం" వైపు మళ్లించిందని విలియం మెక్‌లౌగ్లిన్ మనకు గుర్తుచేస్తున్నారు. మతంలో అధికారాన్ని చర్చి నుండి "వ్యక్తి యొక్క మనస్సు"కు మార్చినట్లే, భక్తివాదం మరియు రొమాంటిసిజం అంతిమ అధికారాన్ని వ్యక్తి యొక్క అనుభవంలో ఉంచాయి. ఇదంతా సూచిస్తున్నదేమిటంటే, కొంతకాలంగా, సువార్తికం ఆధునిక లౌకికవాదానికి బాధితురాలిగా ఉన్నంతగానే, దానిని సులభతరం చేసేదిగా కూడా ఉంది.

స్వయం ప్రకటిత యూదు జ్ఞానవాదిగా రాస్తూ, హెరాల్డ్ బ్లూమ్ సాధారణంగా అమెరికన్ మతాన్ని జ్ఞానవాదంగా ఆమోదయోగ్యంగా వర్ణించారు: బాహ్య వాక్కు, ఆత్మ మరియు సంఘానికి వ్యతిరేకంగా స్థాపించబడిన చర్చి వలె ఒక అంతర్గత వాక్కు, ఆత్మ మరియు సంఘం.

ఆత్మ యొక్క అంతర్గత పిలుపును తరచుగా బాహ్య సాధనాలతో పోలుస్తారు, నేటి సువార్తవాదంలో అధిక భాగం, పరిచర్యకు సంబంధించిన ఆకస్మిక, ప్రత్యక్ష, అంతర్గత పిలుపును ధృవీకరించడానికి ఎలాంటి అధికారిక శిక్షణ లేదా బాహ్య మతపరమైన దీక్ష అవసరం లేని ఆకర్షణీయమైన నాయకుడిని కీర్తిస్తుంది. బాహ్య అధికారాలు మరియు సామూహిక బోధనలకు వ్యతిరేకంగా, సహజమైన వ్యక్తివాదంపై అమెరికన్లకు ఉండే విలక్షణమైన విశ్వాసానికి ప్రొటెస్టెంట్ ఉత్సాహం ఒక కారణం కంటే పర్యవసానమా అనే దానిపై చరిత్రకారులు చర్చించవచ్చు, కానీ ఆ సంబంధం స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. 'హెడ్ అండ్ హార్ట్'లో, క్యాథలిక్ చరిత్రకారుడు గ్యారీ విల్స్ ఇలా గమనించారు:

ఆ శిబిర సమావేశం ఎవాంజెలికల్ మంత్రులకు గుర్తింపు పత్రాలు ఇచ్చే పద్ధతికి ఒక నమూనాను ఏర్పరచింది. జనసమూహం యొక్క స్పందన ద్వారా వారు ధృవీకరించబడ్డారు. సంస్థాగత గుర్తింపు పత్రాలు, సిద్ధాంత స్వచ్ఛత, వ్యక్తిగత విద్య ఇక్కడ నిరుపయోగమైనవి—నిజానికి, కొంతమంది విద్యావంతులైన మంత్రులు కూడా తమకు ఏమీ తెలియదని నటించవలసి వచ్చింది. తాను మార్చిన వారి ద్వారా, కింది స్థాయి నుండి మంత్రి అభిషిక్తుడయ్యాడు. ఒక అభ్యర్థి పదవికి నిలబడి, కొంతకాలం ప్రచారం చేసే ఎన్నికల రాజకీయాల కంటే ఇది మరింత ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన ప్రక్రియ. ఇది ఆత్మ ద్వారా నెరవేర్చబడిన ఒక ఆకస్మిక మరియు తక్షణ ప్రకటన. స్వయంగా చేసుకునే మతానికి, స్వయంగా నిర్మించుకునే పరిచర్య అవసరమైంది.

ఈ చరిత్ర దృష్ట్యా, వేడ్ క్లార్క్ రూఫ్ తన నివేదికలో ఇలా పేర్కొన్నప్పుడు అతని పరిశోధనలు ఏమాత్రం ఆశ్చర్యం కలిగించవు: “నేటి ఆధ్యాత్మిక అన్వేషకులకు ‘ఆత్మ’ మరియు ‘సంస్థ’ మధ్య వ్యత్యాసం చాలా ముఖ్యమైనది.” 52 “ఆత్మ అనేది మతం యొక్క అంతర్గత, అనుభవపూర్వకమైన అంశం; సంస్థ అనేది మతం యొక్క బాహ్య, స్థిరపడిన రూపం.” 53 అతను ఇంకా ఇలా అంటాడు, “ప్రత్యక్ష అనుభవం ఎల్లప్పుడూ మరింత నమ్మదగినది, మరే ఇతర కారణం లేకపోయినా దాని ‘అంతర్గతత్వం’ మరియు ‘లోపలితనం’ కారణంగానైనా సరే—ఈ రెండు లక్షణాలు అత్యంత భావోద్వేగపూరితమైన, ఆత్మరతి గల సంస్కృతిలో ఎంతో ప్రశంసించబడ్డాయి.” 54 వాస్తవానికి, రూఫ్ సువార్తవాదం ఈ రకమైన సంస్కృతిలో ఇంత బాగా పనిచేయడానికి కారణం, దానిని సృష్టించడంలో అదే సహాయపడిందని సూచించడానికి దగ్గరగా వస్తాడు.

స్టాన్లీ గ్రెన్జ్ ఈ అంతర్గత-బాహ్య విధానాన్ని సమర్థిస్తాడు. "కొంతమంది సువార్తికులు సంఘాన్ని ఒక విధంగా కృపను ప్రసాదించేదిగా అర్థం చేసుకునే చర్చి సిద్ధాంత సంప్రదాయాలకు చెందినవారైనప్పటికీ," అతను గమనిస్తాడు, "సాధారణంగా మేము మా సంఘాలను అన్నింటికంటే ముందుగా విశ్వాసుల సహవాసంగా చూస్తాము." 55 మేము మా ప్రయాణాలను పంచుకుంటాము (మా 'సాక్ష్యం') 56 అందువల్ల, గ్రెన్జ్ వ్యక్తిగత పరివర్తన యొక్క (మా 'సాక్ష్యం')ను ప్రశంసిస్తాడు. 57 "ఫలితంగా, ప్రొటెస్టంట్ సనాతనవాదం కంటే మధ్యయుగపు రహస్యవాదాన్ని ఎక్కువగా పోలి ఉండే 'నిమ్న స్వభావం మరియు ప్రపంచం'తో పోరాడటానికి సంబంధించిన 'ప్రాథమిక మార్పు'"ను అతను ప్రశంసిస్తాడు. 58 "ఆధ్యాత్మికత అంతర్గతమైనది మరియు నిశ్చలమైనది," 59 "విశ్వాసి యొక్క అనురాగాలకు అంతిమ కేంద్రంగా మారే వ్యక్తిగత నిబద్ధతలో."

ఈ వివరణలో గ్రెన్జ్ ఎక్కడా విశ్వాసం యొక్క మూలాన్ని బాహ్య సువార్తలో గుర్తించలేదు; దానికి బదులుగా, విశ్వాసం ఒక అంతర్గత అనుభవం నుండి ఉద్భవిస్తుంది. "ఆధ్యాత్మికత వ్యక్తి లోపలి నుండి పుడుతుంది కాబట్టి, అంతర్గత ప్రేరణ చాలా కీలకం"—నిజానికి, "గొప్ప వేదాంత ప్రకటనల" కంటే కూడా ఇది చాలా ముఖ్యమైనది.

ఇదంతా సిద్ధాంతంపై ఉన్న ప్రాధాన్యతకు, మరియు ముఖ్యంగా, "భౌతిక మరియు లాంఛనప్రాయ సూత్రం"పై ఉన్న ప్రాధాన్యతకు విరుద్ధంగా ఉందని గ్రెన్జ్ జతచేస్తాడు—ఇది 62వ అధ్యాయాన్ని సూచిస్తుంది. సంస్కరణ నినాదాలైన సోలా ఫైడ్ మరియు సోలా స్క్రిప్చురా ఉన్నప్పటికీ.

లేఖనాలు ఇలా ప్రకటిస్తున్నాయి, “విశ్వాసం వినడం ద్వారా వస్తుంది మరియు వినడం క్రీస్తు వాక్యం ద్వారా వస్తుంది,” గ్రెన్జ్ అంటారు, “విశ్వాసం స్వభావరీత్యా తక్షణమైనది.”

అంతర్గత అనుభవానికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలనే తన ఉద్ఘాటనకు అనుగుణంగా, గ్రెన్జ్ 64 "బైబిల్ అధికారం యొక్క స్వభావంపై పునఃపరిశీలనతో కూడిన అవగాహన" కోసం మన స్వంత మతపరమైన అనుభవాన్ని ఈ రోజు ప్రేరణ ప్రక్రియలో చేర్చాలని కోరారు. 65 ఈ రకమైన భక్తి, పదహారవ శతాబ్దంలో సంస్కర్తలు ఎదుర్కొన్న ఉత్సాహానికి ఆశ్చర్యకరమైన మరియు విషాదకరమైన సమాంతరాన్ని అందిస్తుంది.

లూథర్ మరియు కాల్విన్‌లను అనుసరించి, వెస్ట్‌మిన్‌స్టర్ వేదాంతవేత్తలు, ఆత్మ “వాక్య పఠనాన్ని, కానీ ముఖ్యంగా వాక్య ప్రబోధాన్ని” ఒక “కృపా సాధనంగా” ఆశీర్వదిస్తుందని ఒప్పుకున్నారు, ఎందుకంటే దాని ద్వారా ఆత్మ మనల్ని “మన నుండి బయటకు పిలుస్తోంది”. 66 వారు, విశ్వాసంతో, ధ్యానపూర్వకంగా, మరియు ప్రార్థనపూర్వకంగా క్రీస్తును హత్తుకొనాలని నొక్కిచెప్పారు. వ్యక్తిగత లేదా కుటుంబ ఆరాధనలలో లేఖనాలను చదవడం అవశ్యకమే అయినప్పటికీ, అది సంఘం యొక్క సామూహిక జీవితంలో వాక్య బహిరంగ పరిచర్యకు అధీనంలో ఉంటుందని వారు వాదించారు. వాక్యం సమాజాన్ని ఎలాగైతే సృష్టిస్తుందో, అలాగే ఆ సమాజంలోని నిర్దిష్ట నిబంధన సంబంధమైన మార్పిడులలో మాత్రమే దానిని నిజంగా వినగలం, స్వీకరించగలం మరియు అనుసరించగలం.

నాలుగవది, సోలా స్క్రిప్చురా (sola Scriptura) అనే నినాదాన్ని మన కాలంలో తరచుగా తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటున్నారు, ఇది పదహారవ శతాబ్దపు వివాదాన్ని గుర్తుకు తెస్తుంది. ఈ నినాదానికి అర్థం, ఆర్థిక శాస్త్రం, పరిపాలన, మానసిక మరియు భౌతిక శ్రేయస్సు మొదలైన ప్రతిదానికీ బైబిల్ సర్వసమర్థమైన గ్రంథం అని కాదు. తీవ్రవాద అనబాప్టిస్టులు లౌకిక విద్యనంతటినీ తృణీకరించారు, కానీ ఈ లోకంలో మన సాధారణ జీవితానికి అవసరమైన ప్రతిదాన్నీ కేవలం బైబిల్ మాత్రమే అందిస్తుందనే ఆలోచనను లూథర్ మరియు కాల్విన్ తీవ్రంగా తిరస్కరించారు. నిస్సందేహంగా, లేఖనం బయలుపరిచే విషయాలు మనం ప్రతి దాని గురించి ఆలోచించే విధానాన్ని మారుస్తాయి మరియు తెలియజేస్తాయి, కానీ అది మన జీవితంలోని ప్రతి సమస్యను లేదా ప్రశ్నను పరిష్కరించదు. సాధారణ ప్రత్యక్షతలో దేవుని సాధారణ కృపకు మరియు ప్రత్యేక ప్రత్యక్షతలో ఆయన రక్షించే కృపకు మధ్య ఒక ముఖ్యమైన వ్యత్యాసం ఉంది. లేఖనం యొక్క ఉద్దేశ్యం మరియు పరిధి ఏమిటంటే, మనం మరే ఇతర మూలం నుండి వినలేని సువార్తను ప్రకటించడం. లేఖనం దేవుని ధర్మశాస్త్రం గురించి మరియు మనం ఎలా జీవించాలి, ఇతరులతో ఎలా సంబంధం కలిగి ఉండాలి అనే దాని గురించి పరలోక జ్ఞానాన్ని అందిస్తుంది. అయినప్పటికీ, అన్నింటికంటే ముఖ్యంగా, దేవుడు క్రీస్తును మనకు “దేవుని నుండి జ్ఞానముగాను, నీతిగాను, పరిశుద్ధీకరణగాను మరియు విమోచనగాను” (1 కొరింథీ. 1:30) ఎలా చేసాడో అది మనకు తెలియజేస్తుంది.

విశ్వాసులైన పరిచారకులచే ఉపదేశించబడకుండా, క్రీస్తు యొక్క విస్తృత శరీరంలో భాగం కాకుండా, ఒక వ్యక్తిగత విశ్వాసి స్వయంగా బైబిల్‌ను అర్థం చేసుకోగలడని 'సోలా స్క్రిప్చురా'కు లూథర్ ఎప్పుడూ అర్థం చేసుకోలేదు. కేవలం ఉత్సాహవంతులు మాత్రమే సంఘ అధికారాన్నంతటినీ విడిచిపెట్టి, క్రీస్తు శరీరానికి, ముఖ్యంగా దాని అధికారులకు జవాబుదారీతనం లేకుండా స్వయంగా బైబిల్‌ను చదువుతారు. లూథర్ మరియు ఇతర అధికారిక సంస్కర్తలు, సంఘం "విశ్వాసులకు తల్లి" అని, కానీ అది తన పిల్లలను కేవలం వాక్యము ద్వారా మాత్రమే గర్భం ధరిస్తుందని విశ్వసించారు. లేఖనం అధికారిక అధికారాన్ని కలిగి ఉంటుంది, కానీ సంఘానికి క్రీస్తుచే చట్టబద్ధమైన పరిచర్య అధికారం ఇవ్వబడింది.

సంఘం మనలను పోషిస్తుంది, మనలను సరిదిద్దుతుంది మరియు విశ్వాసంలో మనకు బోధిస్తుంది. దాని సంరక్షణను విడిచిపెట్టి మనంతట మనం బయట తిరగడం ఎన్నడూ సురక్షితం కాదు. అందుకే సంస్కరణ ఉద్యమ సంఘాలు విశ్వజనీన విశ్వాస ప్రకటనలను అంగీకరించాయి, ఎందుకంటే అవి బైబిల్ యొక్క ప్రధాన బోధనలను సంగ్రహించాయి. ఈ విశ్వాస ప్రకటనలు అధికారికమైనవి, ఎందుకంటే అవి 67 చర్చి యొక్క అధికారం వల్ల కాదు, లూథర్ ఒక మతబోధన గ్రంథాన్ని రూపొందించినందువల్ల మరియు మెలాంక్టన్ ఆగ్స్‌బర్గ్ ఒప్పుకోలును రచించినందువల్ల అవి సంగ్రహించబడ్డాయి. మన వ్యాఖ్యానాలకు ఒకరినొకరు జవాబుదారీగా ఉంచుకుంటూ, మనం కలిసి దేవుని వాక్యాన్ని ఒప్పుకుంటాము. లేఖనం యొక్క స్పష్టత ఏకాభిప్రాయాన్ని మరియు ఐక్యతను తెస్తుంది, అయితే మన హృదయాలలోని చీకటి, మొండితనం మరియు నూతనత్వం పట్ల ప్రేమ చీలికను తెస్తాయి.

ఐదవది, లూథర్ ఎరాస్మస్ వంటి ప్రత్యర్థులను ఎదుర్కొన్నాడు, వారు చర్చి తీర్పులకు లొంగిపోవడానికి ఏమాత్రం ఇబ్బంది పడలేదు, ఎందుకంటే వారు చర్చనీయాంశాలను నిజంగా తీవ్రంగా పరిగణించలేదు. సిద్ధాంతం విషయంలో విభజన ఎందుకు? బైబిల్ ప్రధానంగా శిష్యరికంలో శిక్షణకు సంబంధించినది, సిద్ధాంతపరమైన విషయాలకు కాదు అని ఎరాస్మస్ అన్నాడు. వాస్తవానికి, లేఖనాలలో ప్రతిపాదనల కంటే ఎక్కువే ఉంది, కానీ సువార్త దాని సారాంశంలో యేసు క్రీస్తులో దేవుని రక్షించే కృపకు సంబంధించిన ప్రకటనల సమాహారం—ఆయన అవతారం, జీవితం, మరణం, పునరుత్థానం, ఆరోహణం, మరియు శరీరధారియై తిరిగి రావడం. సిద్ధాంతపరమైన ఉదాసీనత యొక్క ఇదే సవాలు ప్రతి పక్షంలోనూ స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. సిద్ధాంతం విభజిస్తుంది, సేవ ఏకం చేస్తుంది అని మనం తరచుగా వింటాము. క్రియలు ముఖ్యం, విశ్వాసాలు కాదు. లూథర్ ఎరాస్మస్‌కు సమాధానమిచ్చినట్లే మనకు కూడా సమాధానమిస్తాడు, 68 క్రైస్తవత్వం దాని అత్యుత్తమ స్థితిలో ఉన్నప్పుడు, అది విద్యావేత్తల వద్ద మార్కులు సంపాదించడానికి లేదా సంస్కృతిలో ప్రజాదరణ పోటీని గెలవడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు కాదు, కానీ అది ధర్మశాస్త్రాన్ని మరియు సువార్తను ప్రకటిస్తున్నప్పుడు.

ముగింపు

క్రైస్తవ ప్రపంచంలోని విభజనలకు సోలా స్క్రిప్చురా కారణం కాదు. మనకు తెలిసిన పోప్‌ల వ్యవస్థ ఆవిర్భవించడానికి ముందు, రోమ్ బిషప్ అయిన గ్రెగొరీ ది గ్రేట్, విశ్వ బిషప్ అనే బిరుదును పొందిన ఏ బిషప్ అయినా "తన విర్రవీగడంలో, పోపుల విచ్ఛిన్నకరమైన గొప్పలను సహించిన తరువాత, క్రీస్తు విరోధికి పూర్వగామి" అని హెచ్చరించారు.

పదకొండవ శతాబ్దంలో తూర్పు ఆర్థడాక్స్ చర్చిలు రోమ్‌ను బహిష్కరించాయి.

లూథర్ రోమన్ కాథలిక్ సమాజాన్ని ఎన్నడూ విడిచిపెట్టలేదు; ప్రవక్తల ద్వారా వాగ్దానం చేయబడి, క్రీస్తులో నెరవేర్చబడి, అపొస్తలులచే ప్రకటించబడిన దానిని బోధించినందుకు అతడు బహిష్కరించబడ్డాడు.

అయితే విషాదకరంగా, నూతన వెలుగు ఉదయించిన కొద్దికాలానికే సంస్కరణ ఉద్యమ సంఘాలు సైతం చీలిపోయాయి. నేటి ప్రొటెస్టంటిజంలోని విభజనలను చూస్తే గుండె పగిలిపోతుంది. ఈ విభజనలు సంస్కరణ ఉద్యమం ప్రారంభమైన తొలి సంవత్సరాలలోనే మొదలయ్యాయి. అయినప్పటికీ, ఆ అద్భుతమైన యుగంలో లూథర్ మరియు ఇతర సంస్కర్తలు పునరుద్ధరించిన సువార్తను మనం స్వీకరిస్తామా లేదా అనేదే ఐక్యతకు నిజమైన పరీక్ష.

రోమన్ కాథలిక్ చర్చి బోధనల వల్ల దేవుని వాక్యం మరుగున పడుతూ, దానికి విరుద్ధంగా కూడా ఉంటోంది. పోప్‌లు మరియు సభల బోధనలు లేకుండా లేఖనాలు సరిపోవని ఆ చర్చి బోధిస్తూనే ఉంది. అన్నింటికన్నా ముఖ్యంగా, కేవలం దేవుని మహిమ కొరకే, కేవలం క్రీస్తునందు విశ్వాసం ద్వారా, కేవలం కృప చేతనే మనం రక్షింపబడతామనే సువార్త యొక్క ప్రధానమైన ధృవీకరణను అది ఇప్పటికీ తీవ్రంగా వ్యతిరేకిస్తూ తిరస్కరిస్తోంది. అయితే, సువార్త యొక్క ఈ వక్రీకరణను కేవలం రోమన్ కాథలిక్ సమస్యగా చూడగలది పక్షపాత ధోరణి ఉన్నవారే. అనేక ప్రొటెస్టంట్ చర్చిలలో, చారిత్రాత్మకంగా లూథర్ మరియు కాల్విన్‌ల నుండి వచ్చిన వాటిలో కూడా, సంస్కర్తలు వారి కాలంలో ఎదుర్కొన్నంతటి, కొన్నిసార్లు అంతకంటే పెద్ద వక్రీకరణలు ఉన్నాయి. మనకు ఒక కొత్త సంస్కరణ అవసరం—అది రోమన్ కాథలిక్, పెంతెకోస్తు, మరియు ప్రధాన ప్రొటెస్టంట్ చర్చిలతో పాటు, "భూసంబంధమైన శక్తులన్నిటి కన్నా ఆ వాక్యాన్నే ఉన్నతంగా" నిలబెట్టాలని కోరుకునే చిన్న విశ్వాస సంఘాలను కూడా ప్రభావితం చేయగలగాలి.

వయసు పెరిగే కొద్దీ, లూథర్ తన పరిమితుల గురించి మరింతగా అవగాహన పెంచుకున్నాడు. కొన్నిసార్లు అతను, “నేనే సరైనవాడినని, మిగతా అందరూ తప్పు అని నేను ఎలా ఊహించగలను?” అని ఆశ్చర్యపోయేవాడు. అయినప్పటికీ, అతను పదేపదే ఈ ప్రశ్నకు వచ్చేవాడు: దేవుని వాక్యం స్పష్టంగా బోధించేది ఇదేనా? అతను ఆ నిర్ణయాన్ని ఒంటరిగా తీసుకోలేదు, కానీ దేవుని వాక్యం తెలిసిన తోటి పాస్టర్లతో, అలాగే తన భార్యతో సహా సంఘ సభ్యులతో కలిసి తీసుకున్నాడు.

లూథర్ యొక్క లేఖనాల దృక్పథం జీవితమనే కొలిమిలో రూపుదిద్దుకుంది. 1519లో ఒక క్రిస్మస్ ఉపన్యాసంలో, కేవలం ప్రార్థన మరియు ధ్యానం మాత్రమే కాకుండా, బాధ కూడా ఒక వ్యక్తిని వేదాంతిగా తీర్చిదిద్దుతుందని ఆయన అన్నారు. ఆ దశాబ్దాలు కేవలం చదవడం, బోధించడం, అనువదించడమే కాకుండా, లేఖనాలతో కుస్తీ పట్టడం మరియు బాధపడటం వంటివి దేవుని వాక్యంపై లూథర్ యొక్క ప్రేమను మరియు ఆధారపడటాన్ని మరింతగా బలపరిచాయి. ఆయన మరణానికి ఒక రోజు ముందు, ఈ గమనికను రాసుకున్నారు: ఒక వ్యక్తి మొదట ఐదు సంవత్సరాలు గొర్రెల కాపరిగానో లేదా రైతుగానో పనిచేస్తే తప్ప, వర్జిల్ యొక్క 'బుకోలిక్స్' మరియు 'జార్జిక్స్'ను ఎవరూ అర్థం చేసుకోలేరు. ఒక వ్యక్తి ఇరవై సంవత్సరాలు ఏదైనా ముఖ్యమైన ప్రజా వ్యవహారాలలో నిమగ్నమైతే తప్ప, సిసిరో యొక్క లేఖలను ఎవరూ అర్థం చేసుకోలేరు. ఒక వ్యక్తి వంద సంవత్సరాలు ప్రవక్తలతో కలిసి సంఘాలను పరిపాలించకపోతే, తాను పరిశుద్ధ లేఖనాలను తగినంతగా రుచి చూశానని ఎవరూ అనుకోకూడదు. అందువల్ల, మొదట, బాప్తిస్మమిచ్చు యోహానులో; రెండవది, క్రీస్తులో; మూడవది, అపొస్తలులలో ఏదో ఒక అద్భుతం ఉంది. ఈ దివ్యమైన ఏనీడ్‌పై మీ చేతిని ఉంచవద్దు, కానీ దాని ముందు తలవంచండి, దాని ప్రతి జాడను ఆరాధించండి. మనం బిచ్చగాళ్లం. అది నిజం.

గమనికలు

గమనికలు

1. హెర్మన్ ఐకర్లింగ్, లూథర్ మరియు అతని శతాబ్దం: ఏడు ఉపన్యాసాలు (లండన్: బర్న్స్ అండ్ ఓట్స్, 1886; పునర్ముద్రణ చార్లెస్టన్, ఎస్.సి.: నాబు, 2011), 19–22.

2. LW, 54:14.

3. “కీర్తనలకు ముందుమాట,” LW, సంపుటి 35: వాక్యం మరియు సంస్కారం I, సం. ఇ. థియోడర్ బాచ్‌మన్ (ఫిలడెల్ఫియా: ఫోర్ట్రెస్, 1960), 254.

4. కిట్టెల్సన్, లూథర్ ది రిఫార్మర్, 79లో ఉదహరించబడింది.

5. మార్టిన్ లూథర్ యొక్క ప్రాథమిక వేదాంత రచనలు, 497.

6. బ్రెచ్ట్, సంస్కరణకు అతని మార్గం, 90.

7. “సంకల్ప బంధనం,” LW, 33:24 లో.

8. ది కౌన్సిల్ ఆఫ్ ట్రెంట్, నాల్గవ సమావేశం, అనువాదం. జె. వాటర్‌వర్త్ (లండన్: డోల్మాన్, 1848), 68–69.

9. 1868లో జరిగిన మొదటి వాటికన్ సభలో పోప్ యొక్క అమోఘత్వం ఒక అధికారిక సిద్ధాంతంగా మారింది. ఆ విధంగా, పోప్, సభలు మరియు పవిత్ర గ్రంథం యొక్క హోదాపై శతాబ్దాల తరబడి చర్చ మొదలైంది.

10. లూథర్, స్మాల్కాల్డ్ ఆర్టికల్స్, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 301.

11. ఫిలిప్ మెలాంక్టన్, “పోప్ యొక్క అధికారం మరియు ప్రాధాన్యతపై గ్రంథం,” ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959) లో, 320–35.

12. లూథర్, లార్జ్ కేటకిజం, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 444.

13. లూథర్, స్మాల్కాల్డ్ వ్యాసాలు II, ii, 15, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 295లో.

14. లూథర్ మరియు ఎరాస్మస్, 41.

15. అదే గ్రంథంలో, 44.

16. అదే గ్రంథంలో, 126.

17. అక్షరార్థం (అనగా, సాధారణ) కాకుండా, ప్రతీకాత్మక (వాగ్దాన నెరవేర్పు), అలంకారిక (నైతిక), మరియు ఆధ్యాత్మిక (అంత్యకాల) అర్థాలు కూడా ఉన్నాయి.

18. LW, 54:46.

19. లూథర్, లార్జ్ కేటకిజం, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959) లో, 416.

20. పాత నిబంధన అంతటా సువార్త స్పష్టంగా వాగ్దానం చేయబడిందని లూథర్ వాదిస్తాడు. “పాత నిబంధనకు ముందుమాటలు” (1523), LW లో, 35:235–333.

21. అదే గ్రంథంలో, 35:236.

22. అదే గ్రంథంలో, 35:237.

23. అదే గ్రంథంలో, 35:254.

24. అదే గ్రంథంలో, 35:358–59.

25. అదే గ్రంథంలో, 35:395–97.

26. అదే గ్రంథంలో, 35:397.

27. ఉదాహరణకు, LW, 23:230; 13:17 చూడండి.

28. లూథర్, లార్జ్ కేటకిజం, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 416.

29. అదే గ్రంథంలో.

30. LW, 54:165.

31. 1522 నాటి చర్చి పోస్టిల్ నుండి, WA 10, I, 48, తిమోతి జార్జ్, థియాలజీ ఆఫ్ ది రిఫార్మర్స్ (నాష్విల్, టెన్.: బ్రాడ్‌మాన్, 1988), 91లో ఉదహరించబడింది.

32. LW, 29:224, నొక్కి చెప్పబడింది.

33. LW, సంపుటి 26: గలతీయులకు రాసిన లేఖపై ఉపన్యాసాలు, 1535, అధ్యాయాలు 1–4, సంపాదకుడు వాల్టర్ ఎ. హాన్సెన్ (సెయింట్ లూయిస్: కాంకోర్డియా), 379.

34. లూథరన్ చర్చ్–మిస్సౌరీ సైనాడ్, లూథరన్ సర్వీస్ బుక్ (సెయింట్ లూయిస్: కాంకోర్డియా, 2006), కీర్తన 655.

35. “స్వర్గ ప్రవక్తలకు వ్యతిరేకంగా” (1525), LW, సంపుటి 40: చర్చ్ అండ్ మినిస్ట్రీ II, సం. కాన్రాడ్ బెర్గెండోఫ్ (ఫిలడెల్ఫియా: ఫోర్ట్రెస్, 1958), 79–228.

36. అదే గ్రంథంలో, 40:83.

37. అదే గ్రంథంలో, 40:146.

38. అదే గ్రంథంలో.

39. అదే గ్రంథంలో, 40:147.

40. అదే గ్రంథంలో.

41. అదే గ్రంథంలో, 40:223.

42. యూజీన్ ఎఫ్. రైస్ జూనియర్ మరియు ఆంథోనీ గ్రాఫ్టన్, ది ఫౌండేషన్స్ ఆఫ్ ఎర్లీ మోడర్న్ యూరప్, 1460–1559, 2వ ఎడిషన్. (న్యూయార్క్: నార్టన్, 1994), 163–68, 178–83.

43. లూథర్, స్మాల్కాల్డ్ ఆర్టికల్స్, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 312.

44. అదే గ్రంథంలో, 313.

45. అదే గ్రంథంలో, 310.

46. ​​LW, 54:235–36.

47. LW, 51:76–77.

48. విలియం మెక్‌లౌగ్లిన్, రివైవల్స్, అవేకనింగ్స్, అండ్ రిఫార్మ్ (చికాగో: యూనివర్శిటీ ఆఫ్ చికాగో ప్రెస్, 1980), 25.

49. నెడ్ సి. ల్యాండ్స్‌మాన్, ఫ్రమ్ కలోనియల్స్ టు ప్రొవిన్షియల్స్: అమెరికన్ థాట్ అండ్ కల్చర్, 1680–1760 (న్యూయార్క్: ట్వేన్, 1997; ఇథాకా, ఎన్.వై.: కార్నెల్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్, 2000), 66.

50. హెరాల్డ్ బ్లూమ్, ది అమెరికన్ రిలీజియన్: ది ఎమర్జెన్స్ ఆఫ్ ది పోస్ట్-క్రిస్టియన్ నేషన్ (న్యూయార్క్: సైమన్ అండ్ షుస్టర్, 1993).

51. గ్యారీ విల్స్, హెడ్ అండ్ హార్ట్: అమెరికన్ క్రిస్టియానిటీస్ (న్యూయార్క్: పెంగ్విన్, 2007), 294.

52. వేడ్ క్లార్క్ రూఫ్, ఎ జనరేషన్ ఆఫ్ సీకర్స్: ది స్పిరిచువల్ జర్నీస్ ఆఫ్ ది బేబీ బూమ్ జనరేషన్ (శాన్ ఫ్రాన్సిస్కో: హార్పర్‌కాలిన్స్, 1993), 30.

53. అదే గ్రంథంలో.

54. అదే గ్రంథంలో, 67.

55. స్టాన్లీ జె. గ్రెన్జ్, రివిజనింగ్ ఇవాంజెలికల్ థియాలజీ: ఎ ఫ్రెష్ అజెండా ఫర్ ది 21వ సెంచరీ (డౌనర్స్ గ్రోవ్, ఇల్.: ఇంటర్‌వర్సిటీ ప్రెస్, 1993), 32.

56. అదే గ్రంథంలో, 33.

57. అదే గ్రంథంలో, 38, 41.

58. అదే గ్రంథంలో, 41–42.

59. అదే గ్రంథంలో, 44.

60. అదే గ్రంథంలో, 45.

61. అదే గ్రంథంలో, 46. నొక్కి చెప్పబడింది.

62. అదే, 62.

63. అదే గ్రంథంలో, 80.

64. అదే గ్రంథంలో, 88.

65. అదే గ్రంథంలో, 122.

66. వెస్ట్‌మిన్‌స్టర్ షార్టర్ కేటకిజం 89.

67. లూథర్, లార్జ్ కేటకిజం, ది బుక్ ఆఫ్ కాంకర్డ్ (1959), 411.

68. LW, 33:21.

69. గ్రెగొరీ ది గ్రేట్, Epistles 7:33. గ్రెగొరీ వేరొకచోట ఇలా జతచేస్తాడు, “అయితే, క్రీస్తును కాకుండా వేరొకరు అన్నట్లుగా, క్రీస్తు యొక్క అవయవాలను పాక్షికంగా కొందరు అధిపతులకు లోబరచడాన్ని అతడు విముఖుడైతే, విశ్వవ్యాప్త సంఘమునకు శిరస్సునై యున్న క్రీస్తుతో, అంతిమ తీర్పు యొక్క పరిశీలనలో నీవు ఏమి చెప్పగలవు? విశ్వవ్యాప్త అనే పేరుతో ఆయన అవయవాలన్నింటినీ నీ క్రింద ఉంచుకోవడానికి ప్రయత్నించావు కదా? నేను అడుగుతున్నాను, ఈ తప్పుడు బిరుదులో అనుకరించడానికి ప్రతిపాదించబడినది ఎవరు? తనతో సామాజికంగా ఏర్పాటైన దేవదూతల సమూహాలను తృణీకరించి, తాను ఎవరికీ లోబడనట్లు మరియు అందరికంటే తాను ఒక్కడే అన్నట్లు కనబడటానికి, ఒక ప్రత్యేకమైన ఉన్నత స్థానానికి ఎదగడానికి ప్రయత్నించినవాడే కదా?” ఎపిస్టల్స్, 5:18.

70. LW, 54:476.