XVII. క్రీస్తు మన మధ్యవర్తి

XVII. క్రీస్తు మన మధ్యవర్తి XVII. క్రీస్తు మన మధ్యవర్తి "మరియు ఎవరైనా పాపం చేస్తే, తండ్రి దగ్గర మనకు మధ్యవర్తి ఉన్నాడు, ఆయనే నీతిమంతుడైన యేసు క్రీస్తు.

మరియు ఆయన మన పాపముల కొరకు ప్రాయశ్చిత్తము; మన పాపముల కొరకే కాక, సర్వలోక పాపముల కొరకు కూడా ఆయన ప్రాయశ్చిత్తము,"-1 యోహాను 2:1, 2. బైబిలు పరిపాలనాపరమైన పోలికలతో నిండి ఉంది. ఇవి మనకు ఉపదేశం ఇవ్వడానికే ఉద్దేశించబడ్డాయి; అయితే వాటి నుండి మనం ఉపదేశం పొందుతున్నామంటే, దానికి కారణం దేవుని పరిపాలనకు మరియు మానవ ప్రభుత్వాలకు మధ్య అనేక విషయాలలో నిజమైన పోలిక ఉండటమే.

నేను విచారించాలనుకుంటున్నాను, I. న్యాయవాది అంటే ఎవరు?

I. న్యాయవాది అంటే ఎవరు?

ప్రభుత్వ పదవిని లేదా సంబంధాన్ని సూచించడానికి 'అడ్వకేట్' అనే పదాన్ని ఉపయోగించినప్పుడు, ఆ పదం యొక్క భావన ఏమిటి?

న్యాయవాది అంటే మరొకరి తరఫున వాదించేవాడు; మరొకరికి ప్రాతినిధ్యం వహించి, వారి పేరు మీద వ్యవహరించేవాడు; మరొకరి అభ్యర్థన మేరకు వారి పక్షాన తన పలుకుబడిని ఉపయోగించేవాడు.

II. ఒక న్యాయవాదిని నియమించిన ప్రయోజనాలు.

II. ఒక న్యాయవాదిని నియమించిన ప్రయోజనాలు.

1. న్యాయానికి సంబంధించిన ఏదైనా ప్రశ్న విచారణకు రావలసి వచ్చినప్పుడు, న్యాయాన్ని భద్రపరచడానికి.

2. నిందితుడి తరఫున వాదించడానికి. ఒక వ్యక్తిపై నేరం చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చినట్లయితే, అతని తరఫున విచారణ జరిపేందుకు, ఆ అభియోగం నుండి అతడిని రక్షించడానికి, మరియు వీలైతే అతనికి శిక్ష పడకుండా నివారించడానికి ఒక న్యాయవాదిని నియమించుకోవచ్చు.

3. ఒక నేరస్థుడికి న్యాయబద్ధంగా శిక్ష విధించబడి, అతను జైలులో ఉన్నప్పుడు, క్షమాభిక్షను ఇప్పించడానికి ఒక న్యాయవాదిని నియమించవచ్చు. అనగా, ఒక న్యాయవాదిని తన క్లయింట్‌కు న్యాయం ఇప్పించడానికి గానీ, లేదా అతనికి శిక్ష పడిన సందర్భంలో దయను పొందడానికి గానీ నియమించవచ్చు; అతని శిక్షను నివారించడానికి గానీ, లేదా ఒకవేళ శిక్ష పడితే, ఆ నేరస్థుడిపై చట్ట అమలును రద్దు చేయడానికి గానీ నియమించవచ్చు.

III. క్రీస్తు పాపుల పక్షాన వాదించేవాడు అనే భావం.

III. క్రీస్తు పాపుల పక్షాన వాదించేవాడు అనే భావం.

అతను పాపుల పక్షాన వాదించడానికి నియమించబడ్డాడు, న్యాయస్థానంలో కాదు; పాపమనే ఆరోపణ నుండి వారిని రక్షించడానికి కాదు, ఎందుకంటే వారి అపరాధ విషయం అప్పటికే తేలిపోయింది. బైబిలు వారిని అప్పటికే దోషులుగా వర్ణిస్తుంది; మరియు ప్రతి పాపికి తెలిసినట్లుగా, అదే వాస్తవం.

లోకంలోని ప్రతి పాపి తాను పాపం చేశానని, దాని ఫలితంగా దేవుని ధర్మశాస్త్రం ప్రకారం తాను శిక్షించబడాలని తెలుసుకుంటాడు. కాబట్టి, పాపుల విషయంలో ఈ అధికారాన్ని క్రీస్తు నిర్వహిస్తాడు; అది న్యాయపీఠం వద్ద కాదు, కృపా సింహాసనం వద్ద, సర్వోన్నత కరుణ అనే పాదపీఠం వద్ద. ఆయన నియమించబడింది, పాపికి శిక్ష పడకుండా నివారించడానికి కాదు, కానీ అతనికి మరణశిక్ష పడకుండా నివారించడానికి; అతడు శిక్షించబడకుండా నివారించడానికి కాదు, కానీ ఇప్పటికే శిక్షించబడిన తరువాత, అతడు నరకానికి వెళ్లకుండా నివారించడానికి.

IV. ఆయన పాపుల పక్షాన వాదించువాడు అనగా ఏమిటి?

IV. ఆయన పాపుల పక్షాన వాదించువాడు అనగా ఏమిటి?

1. అతను న్యాయస్థానంలో కాకుండా కృపా సింహాసనం వద్ద నియమించబడి, పాపుల పక్షాన వాదించడానికి నియమించబడ్డాడు; అంతేగానీ, కేవలం పాప ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న, కానీ ఆ ఆరోపణలు ఇంకా రుజువు కాని వారి పక్షాన కాదు. దీని అర్థం, పాపి యొక్క నేరం అప్పటికే నిర్ధారించబడింది, దోషి అని తీర్పు ఇవ్వబడింది, చట్టం యొక్క శిక్ష ప్రకటించబడింది, మరియు ఆ పాపి తన మరణశిక్ష కోసం ఎదురుచూస్తున్నాడు.

2. పాపుల పక్షాన మధ్యవర్తిగా ఆయన దేవునిచే నియమించబడటం, దేవునికి కరుణామయ స్వభావం ఉందని సూచిస్తుంది. ఒకవేళ పాపుల పట్ల దేవునికి కరుణామయ స్వభావం లేకపోయి ఉంటే, ఏ మధ్యవర్తి నియమించబడేవాడు కాదు, క్షమాపణ అనే ప్రశ్నే తలెత్తి ఉండేది కాదు.

3. కొన్ని షరతులపై కరుణ చూపడం సాధ్యమేనని కూడా ఇది సూచిస్తుంది. దేవుడు కరుణామయుడు మాత్రమే కాదు, పాపాలను వాస్తవంగా క్షమించడం ద్వారా ఆ కరుణామయ స్వభావాన్ని వ్యక్తపరచడం కూడా సాధ్యమే. ఒకవేళ అలా జరగకపోయి ఉంటే, ఏ మధ్యవర్తి కూడా నియమించబడి ఉండేవాడు కాదు.

4. అందువల్ల, శిక్షకు గురైనవారికి నిరీక్షణ ఉందని ఇది సూచిస్తుంది. పాపులు ఖైదీలే; కానీ ఈ లోకంలో వారు ఇంకా నిరాశకు ఖైదీలు కారు, నిరీక్షణకు ఖైదీలు.

5. ఒక న్యాయవాది జోక్యం చేసుకోవలసిన ప్రభుత్వ అవసరం ఉందని ఇది సూచిస్తుంది; పాపి యొక్క సంబంధాలు మరియు అతని నడవడిక కారణంగా, అతను తన సొంత పేరు మీద తన వాదనను వినిపించడానికి అనుమతించబడడు. అతనికి శిక్ష విధించబడింది, అతను ఇకపై విచారణలో లేడు. ఈ విషయంలో అతను మరణశిక్ష విధించదగిన నేరానికి శిక్ష అనుభవిస్తున్నాడు; తత్ఫలితంగా అతను చట్టవిరుద్ధుడు, మరియు ఏ చట్టబద్ధమైన చర్యను అయినా నిర్వహించగల సామర్థ్యం అతనికి ఉందని ప్రభుత్వం గుర్తించదు. ప్రభుత్వంతో అతనికున్న సంబంధాలు, అతను తన సొంత పేరు మీద గానీ, తన సొంత వ్యక్తిగా గానీ దేవుని ముందు హాజరుకాకుండా నిరోధిస్తాయి. ప్రభుత్వంతో అతనికున్న వ్యక్తిగత పలుకుబడి విషయానికి వస్తే, అతను చనిపోయిన వ్యక్తితో సమానం—పౌరపరంగా అతను మరణించినట్లే. అందువల్ల, అతని వాదన వినబడితే, అతను తన సన్నిహితుని ద్వారా గానీ, లేదా తన న్యాయవాది ద్వారా గానీ హాజరు కావాలి. అతను తన సొంత పేరు మీద మరియు తన సొంత వ్యక్తిగా హాజరుకాకూడదు, కానీ ప్రభుత్వానికి ఆమోదయోగ్యమైన న్యాయవాది ద్వారా హాజరు కావాలి.

V. అటువంటి పరిస్థితులలో ఒక న్యాయవాదికి ఉండవలసిన ముఖ్యమైన అర్హతలు.… V. అటువంటి పరిస్థితులలో ఒక న్యాయవాదికి ఉండవలసిన ముఖ్యమైన అర్హతలు.

1. అతను ప్రభుత్వానికి రాజీపడని స్నేహితుడై ఉండాలి. గమనించండి, అతను తాను ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న దోషికి దయ చూపాలని ప్రార్థిస్తున్నట్లు కనిపిస్తాడు. అయితే, అతను ఇంత గొప్ప సహాయం కోరుతున్న ప్రభుత్వానికి స్వయంగా శత్రువు కాకూడదు; కానీ, దోషికి దయ చూపాలని తాను ప్రార్థిస్తున్న ప్రభుత్వానికి అతను అంకితభావం గల స్నేహితుడని పేరుపొందాలి.

2. అతడు అగౌరవపరచబడిన ధర్మశాస్త్రమునకు రాజీపడని స్నేహితునిగా ఉండవలెను. పాపి తన ప్రవర్తన ద్వారా ధర్మశాస్త్రమును, ధర్మశాస్త్ర ప్రదాతను ఇద్దరినీ మిక్కిలి అగౌరవపరచి, ఖండించెను. తన నిరంతర అవిధేయత ద్వారా, ధర్మశాస్త్రము విధేయతకు యోగ్యమైనది కాదనియు, ధర్మశాస్త్ర ప్రదాత ఒక నిరంకుశుడనియు పాపి అత్యంత నిశ్చయమైన రీతిలో ప్రకటించెను. ఇప్పుడు మధ్యవర్తి ఈ ధర్మశాస్త్రమునకు స్నేహితునిగా ఉండవలెను; అతడు ధర్మశాస్త్ర అగౌరవమునకు తనను తాను అమ్ముకొనకూడదు, దాని అగౌరవమునకు సమ్మతించకూడదు.

అతను చట్టం గురించి ఆలోచించకూడదు; ఎందుకంటే అలా చేస్తే, శాసనకర్త శిక్షను రద్దు చేసి, కరుణ చూపిస్తే, అతను చట్టాన్ని అగౌరవపరచడానికి అంగీకరించినట్లే అవుతుంది, మరియు ఒక బహిరంగ చర్య ద్వారా తానే చట్టాన్ని ఖండించినట్లు అవుతుంది. మధ్యవర్తి చట్టం అమలును రద్దు చేయాలని కోరుకుంటాడు; కానీ చట్టం అసమంజసమైనది మరియు అన్యాయమైనది అని అతను కారణంగా చూపకూడదు. ఎందుకంటే అలా చేస్తే, చట్టం మంచిది కాదనే వాదనకు అంగీకరించకుండా శాసనకర్త దాని అమలును రద్దు చేయడం అసాధ్యం అవుతుంది. ఆ సందర్భంలో, శాసనకర్త పాపికి బదులుగా తనను తానే ఖండించుకున్నట్లు అవుతుంది. కాబట్టి, అతను చట్టానికి రాజీపడని మిత్రుడిగా ఉండాలనేది స్పష్టం, లేకపోతే చట్టాన్ని అగౌరవపరిచే నేరంలో శాసనకర్తనే ఇరికించకుండా అతను ఎప్పటికీ కరుణను చూపలేడు.

3. మధ్యవర్తి నీతిమంతుడై ఉండాలి; అనగా, పాపి చేసిన నేరంలో అతనికి ఎలాంటి ప్రమేయం ఉండకూడదు. అతని నేరంతో అతనికి ఎలాంటి సంబంధం ఉండకూడదు; మధ్యవర్తిపై నేరారోపణ గానీ, నేరారోపణపై అనుమానం గానీ ఉండకూడదు. నేరస్థుడిపై మోపబడిన నేరంలో అతనే నిర్దోషి అయితే తప్ప, కరుణా సింహాసనం ఎదుట అతనికి ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి అతడు సరైన వ్యక్తి కాదు.

4. అతడు పాపికి కరుణగల స్నేహితునిగా ఉండాలి—అతని పాపాలకు కాదు, పాపికే. ఈ వ్యత్యాసం చాలా స్పష్టమైనది. ఒక తండ్రి తన పిల్లల పట్ల గొప్ప కరుణ కలిగి ఉంటూనే, వారి దుష్టత్వాన్ని తీవ్రంగా వ్యతిరేకించగలడని అందరికీ తెలుసు. పాపి పాపాల పట్ల నిజంగా సానుభూతి చూపేవాడు అతనికి నిజమైన స్నేహితుడు కాదు. తాము క్రైస్తవులుగా ఉండకపోవడానికి, తమ స్నేహితులు దానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారని పాపులు సాకుగా చెప్పడం నేను చాలాసార్లు విన్నాను.

వారు క్రైస్తవులుగా మారి దేవునికి విధేయత చూపడాన్ని వ్యతిరేకించే ప్రియమైన స్నేహితులు వారికి చాలా మంది ఉన్నారు. వారు తమ పాపాలలోనే జీవించాలని కోరుకుంటారు. వారు మారి పవిత్రులుగా మారాలని వారు కోరుకోరు, కానీ వారు తమ లౌకిక మనస్తత్వంలోనూ, పాప స్వభావంలోనూ ఉండిపోవాలని కోరుకుంటారు.

సైతాను వారికి ఏ విధంగా స్నేహితుడో, అదే విధంగా వారు కూడా వారి స్నేహితులని నేను అటువంటి వారికి చెబుతాను.

మరియు, సైతాను వారి పాపాలతో సానుభూతి చూపి, వారు క్రైస్తవులు కాకూడదని కోరుకుంటున్నాడు కాబట్టి, వారు అతడిని తమ మంచి స్నేహితుడు, తమ దయగల స్నేహితుడు అని పిలుస్తారా? మీరు ఒక మనిషిని మీ

V. అటువంటి పరిస్థితులలో ఒక న్యాయవాదికి ఉండవలసిన ముఖ్యమైన అర్హతలు.… మిత్రమా, నిన్ను హత్య చేయమని, లేదా దోపిడీ చేయమని, అబద్ధం చెప్పమని, లేదా ఏదైనా నేరం చేయమని ఎవరు కోరుకున్నారు?

ఒకవేళ అతను వచ్చి మిమ్మల్ని వేడుకొని, మీరు అతని స్నేహితులు కాబట్టి ఏదైనా ఘోరమైన నేరం చేయమని మిమ్మల్ని కోరితే, మీరు ఆ వ్యక్తిని మీ స్నేహితుడిగా భావిస్తారా?

కాదు! ఒక పాపి తన పాపాలను విడిచిపెట్టాలని కోరుకునేవాడు తప్ప, ఏ మనిషి కూడా అతనికి నిజమైన స్నేహితుడు కాడు. ఎవరైనా మీరు మీ పాపాలలోనే కొనసాగాలని కోరుకుంటే, అతడు మీ ఆత్మకు విరోధి. ఏ విధంగానూ మీకు సరైన స్నేహితుడిగా ఉండటానికి బదులుగా, మిమ్మల్ని నాశనం చేయడానికి అతడు సైతాను పాత్ర పోషిస్తున్నాడు.

ఇప్పుడు గమనించండి: క్రీస్తు పాపుల కరుణామయ స్నేహితుడు, ఉత్తమమైన మరియు అత్యంత యథార్థమైన అర్థంలో స్నేహితుడు. ఆయన మీ పాపాలతో సానుభూతి చూపరు, కానీ మీ పాపాల నుండి మిమ్మల్ని రక్షించడంపై ఆయన హృదయం నిమగ్నమై ఉంది. ఆయన పాపుల కరుణామయ స్నేహితునిగా ఉండాలని నేను చెప్పాను; మరియు ఆయన కరుణ మరణం కంటే బలమైనదిగా ఉండాలి, లేకపోతే ఆయన ఆ పరిస్థితి యొక్క అవసరాలను ఎన్నటికీ తీర్చలేరు.

5. మరొక అర్హత ఏమిటంటే, పాపులు తమ అతిక్రమణ ద్వారా అగౌరవపరిచిన ధర్మశాస్త్రాన్ని ఆయన తగినంతగా గౌరవించగలగాలి. అగౌరవపరచబడిన దేవుని ధర్మశాస్త్రాన్ని అమలు చేయడాన్ని ఆయన తప్పించుకోవాలని చూస్తాడు. పాపం ద్వారా అత్యంత తీవ్ర స్థాయిలో అగౌరవపరచబడిన ధర్మశాస్త్రాన్ని, నేరస్థునిపై దానిని అమలు చేయడం ద్వారా గౌరవించాలి, లేదా దాని శిక్ష అమలు నుండి ఆయన న్యాయబద్ధంగా మినహాయింపు ఇవ్వాలంటే, ధర్మశాస్త్ర ప్రదాత మరేదైనా విధంగా ఆ ధర్మశాస్త్రానికి అనుకూలంగా సాక్ష్యం పలకాలి. ధర్మశాస్త్రాన్ని రద్దు చేయకూడదు; ధర్మశాస్త్రాన్ని అగౌరవపరచకూడదు. అది దేవుని స్వభావపు ధర్మశాస్త్రం, ఆయన పరిపాలన యొక్క మార్పులేని ధర్మశాస్త్రం, పరలోకపు నిత్య ధర్మశాస్త్రం, సకల లోకాలలో, సకల కాలాలలో, మరియు సకల నిత్యత్వము వరకు నైతిక కారకుల పరిపాలన కొరకు ఉన్న ధర్మశాస్త్రం. పాపులు దానికి పూర్తిగా విధేయత చూపడానికి నిరాకరించి, దానిపై ధిక్కారాన్ని కుమ్మరించడం ద్వారా దానికి వ్యతిరేకంగా తమ అత్యంత బలమైన సాక్ష్యాన్ని ఇచ్చారు. ఇప్పుడు పాపాన్ని తేలికగా తీసుకోకూడదు, ఈ ధర్మశాస్త్రాన్ని గౌరవించాలి.

దానిని తృణీకరించిన యావత్ మానవాళిపై దాని శిక్షను అమలు చేయడం ద్వారా దేవుడు దానిపై తన మహిమను కురిపించవచ్చు. దాని అధికారాన్ని నిలబెట్టడానికి మరియు దాని వాదనలను సమర్థించడానికి ఇది దేవుని గంభీరమైన సాక్ష్యం అవుతుంది. మన మధ్యవర్తి పాపక్షమాపణ కొరకు, ఈ ధర్మశాస్త్ర శిక్షను రద్దు చేసి, అమలు చేయకుండా ఉండమని దేవుని ఎదుట వేడుకున్నప్పుడు, వెంటనే ఈ ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: అయితే ఈ ధర్మశాస్త్ర అవమానాన్ని ఎలా నివారించాలి? ఈ ధర్మశాస్త్రం పట్ల చూపిన నిర్లక్ష్యపూరితమైన మరియు దూషణాత్మకమైన ధిక్కారానికి ఏది పరిహారం అవుతుంది? పాపాన్ని తేలికగా తీసుకోకుండా దాన్ని ఎలా క్షమించాలి?

పాపం ఈ మొత్తం విషయాన్ని ఒక కొత్త కోణంలోకి తీసుకువచ్చిందన్నది స్పష్టమే. అందువల్ల, పాపానికి వ్యతిరేకంగా మరియు అగౌరవపరచబడిన ఈ ధర్మశాస్త్ర అధికారాన్ని నిలబెట్టడానికి, దేవుని సాక్ష్యాన్ని ఏదో ఒక విధంగా అత్యంత నిశ్చయాత్మక పద్ధతిలో ఇవ్వవలసి ఉంటుంది.

పాపుల పక్షాన వాదించేవాడు ఈ కష్టాన్ని ఎదుర్కోగల ఒక విన్నపాన్ని సిద్ధం చేసుకోవాలి. శిక్షను రద్దు చేయించుకోవాలంటే ఆయన ఈ ఆవశ్యకతను తీర్చాలి.

దాని అమలుకు బదులుగా ఆయన తగిన ప్రత్యామ్నాయాన్ని అందించగలగాలి. నేరస్థునిపై చట్టాన్ని అమలు చేయడం ఎంత ప్రభావవంతంగా చట్టానికి అనుకూలంగా మరియు పాపానికి వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యమిస్తుందో, అదే విధంగా ఆయన కూడా చట్టాన్ని అమలు చేయగలగాలి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఆయన ప్రజా న్యాయం యొక్క అవసరాలను తీర్చగలగాలి.

V. అటువంటి పరిస్థితులలో ఒక న్యాయవాదికి ఉండవలసిన ఆవశ్యక అర్హతలు… 6. అతను ఉచిత సేవ చేయడానికి స్వచ్ఛందంగా ముందుకు రావాలి. పాపుల కోసం సేవ చేయమని గానీ, బాధపడమని గానీ అతన్ని న్యాయం కోసం కోరలేము. అతను తన సేవను స్వచ్ఛందంగా అందించవచ్చు మరియు అది అంగీకరించబడవచ్చు; కానీ అతను తన సేవను స్వచ్ఛందంగా అందిస్తే, ఆ కేసును ఎదుర్కోవడానికి అవసరమైన ఎలాంటి బాధనైనా లేదా త్యాగాన్నైనా భరించడానికి అతను సమర్థుడుగా మరియు సుముఖంగా ఉండాలి.

విధేయత ద్వారా ధర్మశాస్త్రం గౌరవించబడవలసి ఉంటే; "రక్తము చిందింపకుండా పాపక్షమాపణ కలుగదు" అయితే; పాపానికి వ్యతిరేకంగా మరియు ధర్మశాస్త్రాన్ని ఘనపరుస్తూ ఒక దృఢమైన ప్రభుత్వ సాక్ష్యం ఇవ్వవలసి ఉంటే; ఆయన పాపులకు ప్రతినిధిగా మారి, పాప పరిహారార్థ ప్రాయశ్చిత్తంగా సర్వవిశ్వం ఎదుట తనను తాను అర్పించుకోవలసి వస్తే, ఆయన ఆ పరిస్థితిని ఎదుర్కోవడానికి మరియు ఆ బలిని అర్పించడానికి ఇష్టపడాలి.

7. ఆయనకు మంచి వాదన ఉండాలి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఆయన కృపాసనం ఎదుట హాజరైనప్పుడు, ఆ కేసు యొక్క అవసరాలను నిజంగా తీర్చే మరియు క్షమించడాన్ని దేవుని దృష్టిలో సురక్షితమైనదిగా, సముచితమైనదిగా, గౌరవప్రదమైనదిగా, మహిమాన్వితమైనదిగా చేసే వాదనలను సమర్పించగలగాలి.

VI. పాపుల పక్షాన ఆయన చేసే విన్నపం ఏమిటి.

VI. పాపుల పక్షాన ఆయన చేసే విన్నపం ఏమిటి.

ఇక్కడ విజ్ఞప్తి న్యాయానికి సంబంధించినది కాదని గుర్తుంచుకోవాలి. మానవుడు పతనమైనప్పటి నుండి, దేవుడు మన జాతిపై కఠినమైన న్యాయాన్ని అమలు చేయడాన్ని స్పష్టంగా నిలిపివేశాడు. వాస్తవానికి, ఆయన మనపై కరుణా సింహాసనాన్ని అధిష్టించాడు. మనుష్యులు పాపంలో చిక్కుకున్నప్పటి నుండి, ఆయన పరిపాలనకు నియమం న్యాయం కాదు, కరుణే.

ఇది నిస్సందేహమైన వాస్తవం. మనుష్యులు పాపం చేస్తారు, కానీ వారు వెంటనే నాశనం చేయబడి నరకానికి పంపబడరు.

న్యాయం అమలు చేయడం నిలిపివేయబడింది; మరియు దేవుడు కృపా సింహాసనం మీద, లేదా కరుణాసనం మీద ఆసీనుడై ఉన్నట్లుగా చిత్రీకరించబడ్డాడు. ఈ కరుణాసనం వద్దే క్రీస్తు పాపుల పక్షాన మధ్యవర్తిగా తన కార్యాన్ని నిర్వర్తిస్తాడు.

2. పాపుల విషయంలో క్రీస్తు చేసే విన్నపం, వారు నిర్దోషులు అని కాదు. వారు దోషులు, మరియు శిక్షార్హులు. వారి అపరాధం మరియు శిక్షార్హతకు సంబంధించి ఎటువంటి ప్రశ్ననూ లేవనెత్తలేము; అటువంటి ప్రశ్నలు అప్పటికే పరిష్కరించబడ్డాయి. వారు ఇప్పటికే శిక్షార్హులని, మరియు వారి అపరాధం లేదా శిక్షార్హతకు సంబంధించి ఎటువంటి ప్రశ్ననూ ఎన్నటికీ లేవనెత్తలేమని ప్రజలు విస్మరించడం నాకు తరచుగా వింతగా అనిపించింది.

3. మన మధ్యవర్తి అయిన క్రీస్తు, ఒక విషయాన్ని తన న్యాయాధిపత్యంగా నిరూపించమని వాదించలేడు, అలా వాదించాల్సిన అవసరం కూడా లేదు. న్యాయాధిపత్యం అనే వాదన, ఆరోపించబడిన నిజాన్ని అంగీకరిస్తుంది; కానీ ఆ పరిస్థితులలో నిందితుడు తాను చేసినట్లు చేయడానికి హక్కు ఉందని వాదిస్తుంది. క్రీస్తు ఈ వాదనను ఎన్నడూ చేయలేడు. కేసు ఇప్పటికే విచారించబడి, తీర్పు వెలువడినందున, ఇది పూర్తిగా అసంబద్ధమైనది.

4. అతను ఏ విధంగానైనా ధర్మశాస్త్రాన్ని కించపరిచే వాదన చేయకూడదు. ధర్మశాస్త్రం దాని ఆజ్ఞలలో అతి కఠినంగా ఉందని, లేదా దాని శిక్షలలో అతి తీవ్రంగా ఉందని అతను వాదించలేడు; ఎందుకంటే ఆ సందర్భంలో అతను నిజంగా కరుణ కోసం కాదు, న్యాయం కోసం వాదించినట్లు అవుతుంది. ఆ సందర్భంలో అతను నేరస్థునికి ఏ అన్యాయం జరగకూడదని వాదించినట్లు అవుతుంది. ఎందుకంటే ధర్మశాస్త్రం న్యాయమైనది కాదని అతను సూచిస్తే, అప్పుడు పాపి శిక్షకు అర్హుడు కాడు; అందువల్ల అతన్ని శిక్షించడం అన్యాయం అవుతుంది, మరియు అతని వాదన, పాపి దానికి అర్హుడు కాడు కాబట్టి అతన్ని శిక్షించకూడదు అనేదానికి సమానం అవుతుంది. కానీ ఈ వాదనను అనుమతిస్తే, అది దేవుని ధర్మశాస్త్రం అన్యాయమైనదని ఆయన బహిరంగంగా అంగీకరించినట్లు అవుతుంది. కానీ ఇది ఎప్పటికీ జరగకూడదు.

5. శాసనకర్త యొక్క పరిపాలనను కించపరిచే ఏ విషయాన్నీ అతడు వాదించకూడదు.

ధర్మశాస్త్ర ప్రదాత మానవులను వారి సృష్టిలో గానీ, తన దైవసంబంధమైన ఏర్పాటుల ద్వారా గానీ, లేదా వారిని శోధనకు గురికావడానికి అనుమతించడం ద్వారా గానీ కఠినంగా చూశాడని అతను వాదించినా—లేదా, ఏ విధంగానైనా, సృష్టి విషయంలో గానీ, లేదా తన పరిపాలన విషయంలో గానీ ధర్మశాస్త్ర ప్రదాతను నిందించే వాదనను ముందుకు తెచ్చినా, ధర్మశాస్త్ర ప్రదాత తనను తాను ఖండించుకోకుండా అతని వాదనను విని, పాపిని క్షమించలేడు. ఆ సందర్భంలో, పాపి పశ్చాత్తాపపడాలని పట్టుబట్టడానికి బదులుగా, వాస్తవానికి ధర్మశాస్త్ర ప్రదాతే పశ్చాత్తాపపడవలసి వస్తుంది.