పిగియస్ యొక్క నాలుగవ గ్రంథమునకు కాల్విన్ ప్రత్యుత్తరము [పిగియస్ గ్రంథము]

పిగియస్ తన నాలుగవ గ్రంథపు ఉపోద్ఘాతమున, మన పక్షముపై విజయము సాధించితినని జయోత్సాహపు ప్రకటనతో ఆరంభించుచున్నాడు. సంఘము యొక్క ఏకగ్రీవ బోధకుగాని, ప్రాచీన సంఘ పితరుల తీర్పునకుగాని విరుద్ధమైనచో, లేఖనము ఎంత స్పష్టముగా కనబడినను, కేవలము లేఖనము ఆధారముగా ఎవడును దేనిని నమ్మరాదని అతడు వాదించుచున్నాడు. వ్యక్తులు లేఖనమును తప్పుగా అర్థము చేసికొనవచ్చునుగాని, సంఘము “సత్యమునకు స్తంభమును ఆధారమునునై” యున్నది గనుక (1 తిమోతికి 3:15), విశ్వాసము యొక్క ఆవశ్యక విషయములలో సంఘము తానే పొరపాటు చేయజాలదని అతడు తలంచుచున్నాడు.

ఇది క్రొత్త వాదన కాదు; సంఘమును ఎదిరించినవారు చరిత్రయందంతటను అధికారము సంపాదించుకొనుటకు తరచు దాని పేరునే కప్పుకొనుచు వచ్చిరి. అయినచో నిజమైన సంఘమును అబద్ధ సంఘము నుండి మనము ఎట్లు వేరుపరచగలము? సంఖ్యాబలముపై ఆధారపడవలెననియు, మెజారిటీయే నిజమైన సంఘమును నిర్ణయించుననియు పిగియస్ వాదించును. అయినను ఈ నిర్ణయము దేవుని వాక్యముపైననే ఆధారపడవలెనని నేను భావించుచున్నాను; ఏలయనగా సంఘము తనను తాను ఎట్లు ప్రదర్శించుకొనుచున్నదో దానిని బట్టికాక, లేఖనమునకు అది ఎంత నమ్మకముగా కట్టుబడియున్నదో దానిని బట్టియే గుర్తింపబడవలెను. దేవుని వాక్యము అస్పష్టమైనచో నిశ్చయత సంఘము చేయు వ్యాఖ్యానమునుండియే రావలెనని పిగియస్ వాదించును. కాని లేఖనమే పునాది; పౌలు చెప్పినట్లు సంఘము అపొస్తలుల యొక్కయు ప్రవక్తల యొక్కయు బోధపైననే కట్టబడియున్నది (ఎఫెసీయులకు 2:20); దాని స్వంత అధికారముపై కాదు.

సంఘము యొక్క పని లేఖనమును వివరించుటయే అని పిగియస్ ప్రతివాదింపవచ్చును; కాని ఈ వాదన లోపభూయిష్టమైనది. నిజమైన సంఘమును గుర్తించునప్పుడు క్రీస్తు యొక్క స్వంత నియమమును మనము అనుసరింపవలెను: ఆయన గొఱ్ఱెలు ఆయన స్వరము వినును (యోహాను 10:27). కాబట్టి సంఘము తాను దేనిపై స్థాపింపబడెనో ఆ బోధను నమ్మకముగా కాపాడుట ద్వారానే సత్యమును ఆధారపరచుచున్నది. ఈ బోధను నిలబెట్టు సమూహమునే నిజమైన సంఘముగా మనము గుర్తింపవలెను. క్రీస్తునకును సంఘమునకును మధ్యగల బంధము ఆయన వాక్యపు సత్యముచేతనే ఏర్పడును; ఈ బంధమును పిగియస్ త్రెంచివేయ ప్రయత్నించుచున్నాడు; ఏలయనగా అతడు సంఘము యొక్క అధికారమును దేవుని బోధ యొక్క అధికారముకంటె పైన నిలిపి, దేవుడు దానిని అనుగ్రహించినట్లుకాక మానవుల ఇష్టము కోరినట్లు దానిని వ్యాఖ్యానించుచున్నాడు.

పిగియస్ యొక్క పద్ధతిలో మరియొక విశేషమైన విరోధాభాసమున్నది. తన వాదమును లేఖనమునుండి రుజువు చేయుదునని అతడు మొదట చెప్పును; కాని తరువాత దానిని తప్పించుకొని, లేఖనమంతయు మానవ స్వేచ్ఛాచిత్తమును ధృవపరచుచున్నదని ప్రకటించును. దేవుడు ప్రతి వ్యక్తికి వాని వాని క్రియల ప్రకారము తీర్పు తీర్చునని లేఖనము బోధించుచున్నందున, మరియు అందులో ఆజ్ఞలును ఆదేశములును ఉన్నందున, అది స్వేచ్ఛా ఎంపిక యొక్క శక్తిని రుజువు చేయుచున్నదని అతడు వాదించును.

లేఖనము మానవ స్వేచ్ఛాచిత్తమును గూర్చి మాత్రమే బోధించుచున్నదనియు మరి ఏమియు బోధించుటలేదనియు పిగియస్ తలంచినచో, అతడు విశ్వాసమునకు పునాదియైన ఒక భాగమును విస్మరించుచున్నాడు. కృప యొక్క ఆవశ్యకమైన వాగ్దానములను అతడు చూడకుండుచున్నాడు. తన మార్గములను అనుసరింపవలెనని దేవుడు మనకు ఆజ్ఞాపించునప్పుడు, లోబడుటకు కావలసిన సామర్థ్యమును కూడ ఇచ్చెదనని వాగ్దానము చేయును—మనకు కావలసిన హృదయమును బలమును ఆయనయే అనుగ్రహించును. లేఖనమునందలి ధర్మశాస్త్రము, ఆజ్ఞలు, హెచ్చరికలు, ప్రోత్సాహములు మనలను ఈ వాగ్దానములవైపు నడిపించుచు, మనలోని ఏ మంచియైనను కేవలము దేవుని కృపవలననే కలుగునని చూపించుచున్నవి. మానవ సామర్థ్యమును ధర్మశాస్త్రము ద్వారా మాత్రమే కొలుచువారు విశ్వాసము యొక్క మూలసూత్రములనైనను గ్రహింపలేదని తమ్మునుతామే బయలుపరచుకొనుచున్నారు.

మన స్వంత యోగ్యతల ప్రకారము దేవుడు మనకు తీర్పు తీర్చినయెడలనే ఆయన తీర్పు న్యాయమగునని పిగియస్ వాదించును. దీనికి అగస్టీను ఇట్లు ప్రత్యుత్తరమిచ్చుచున్నాడు: “దేవుడు మన యోగ్యతలను బట్టి మాత్రమే మనకు తీర్పు తీర్చినయెడల మానవజాతి అంతటికి శ్రమ!” దేవుడు తన సేవకులకు ప్రతిఫలమును వాగ్దానము చేయుట నిజమే; అయినను పరిశుద్ధుల నీతియు దేవుడిచ్చు కేవల బహుమానమే అని మనము గుర్తింపవలెను.

లేఖనమునుండి తెచ్చిన పిగియస్ వాదములు తడబడినప్పుడు, అతడు ఆరిజెను, టెర్టూలియను వంటి సంఘ పితరుల బోధలవైపు మరలి, వారి అధికారము తన అభిప్రాయమునకు బలమిచ్చునని ఆశించును. వారి వ్యాఖ్యానములను కట్టుబడునవిగా అంగీకరించినను (మనము అంగీకరింపము), పిగియస్ వారిని తప్పుగా చూపుచున్నాడని స్పష్టమే. ఆజ్ఞను పాటించు శక్తిలేనిచో ధర్మశాస్త్రము నిష్ప్రయోజనమగునని వారు చెప్పునప్పుడు, వారు మానవుని పతన స్థితిని గూర్చి మాట్లాడుటలేదు. మన బలహీనత మన స్వంత పాపపు ఎంపికలనుండి కలిగినది; మనము మొదట సృష్టింపబడిన విధానమునుండి కాదు. ఈ ఆక్షేపణలకు అగస్టీనే సమాధానమిచ్చి, మనకిప్పుడున్న అసమర్థత మన స్వంత తప్పిదమువలననే గాని దేవుని ఏర్పాటువలన కాదని చెప్పుచున్నాడు.

మనము తప్పించుకొనజాలని పాపములకు మనల నిందింపరాదని అగస్టీను నమ్మెననుటకు పిగియస్ అగస్టీను పూర్వపు రచనలను కూడ దుర్వినియోగపరచుచున్నాడు. అగస్టీను తరువాత తన అభిప్రాయములను స్పష్టపరచి, తనకు పెరుగుచున్న అవగాహనకు తగినట్లు తన రచనలను సవరించితినని చెప్పెను. పట్టుదల అను వరము అను గ్రంథమున, మానవజాతి స్వేచ్ఛాచిత్తముచేతనే పతనమైనను, తత్ఫలితముగా కలిగిన భ్రష్టత్వము మన స్వేచ్ఛను పాపమునకు దాస్యముగా మార్చివేసెనని అతడు వివరించుచున్నాడు. నీతి యొక్క సంపూర్ణత అను గ్రంథమున అతడిట్లు చెప్పుచున్నాడు: “మానవుని ఎంపిక పాపమునకు దారితీసెను; అయితే ఇప్పుడు ఆ ఎంపిక భ్రష్టమైపోయినందున స్వేచ్ఛ పాపము చేయవలసిన అవసరముగా మారెను.”

దేవుడు ఆజ్ఞాపించునప్పుడెల్ల లేదా ప్రోత్సహించునప్పుడెల్ల అగస్టీను స్వేచ్ఛా ఎంపికను సమర్థించునని పిగియస్ చెప్పును. కృపకును స్వేచ్ఛాచిత్తమునకును గల సంబంధమును అగస్టీను చర్చించుట నిజమే; దేవుని కృప మానవ ఎంపికను రద్దు చేయదని చూపుటయే అతని ఉద్దేశ్యము. కాని అగస్టీను అభిప్రాయమును గ్రహింపవలెనన్న, “స్వేచ్ఛా ఎంపిక” అనగా అతడు ఏమి భావించుచున్నాడో మనము తెలిసికొనవలెను. మనుష్యులు తమ స్వంత ఇష్టముచేతనే పనిచేయుదురనియు, అయితే ఈ ఇష్టము స్వభావసిద్ధముగా పాపమువైపు మాత్రమే మొగ్గుచున్నదనియు అగస్టీను స్పష్టముగా చెప్పుచున్నాడు. మనుష్యులు మేలు చేయుటకును దానియందు నిలిచియుండుటకును సమర్థులగునది కృప వలన మాత్రమే.

కృపను నొక్కి చెప్పుటవలన స్వేచ్ఛా ఎంపికను నిరాకరించువారిని ఉద్దేశించి తాను వ్రాసితినని అగస్టీను చెప్పెను. మనుష్యులు తమ స్వంత ఇష్టముననే పనిచేయుదురని అతడు అంగీకరించెను; కాని దేవుని కృప యొక్క అవసరమును నిరాకరించు విధముగా స్వేచ్ఛా ఎంపికను ఎన్నడును సమర్థింపరాదని కూడ హెచ్చరించెను. అగస్టీను “స్వేచ్ఛా ఎంపిక” అనుటలోని భావము మనము స్వయముగా మేలు చేయగలమనికాదు; తమకు తామే విడువబడినయెడల మనము పాపము మాత్రమే చేయగలమని. మనము చేయు సమస్త మేలునకు దేవుడే మూలము.

మరియు అగస్టీను ఇట్లు వివరించుచున్నాడు: దేవుని కృప మనలోని ఏ మంచికిని ప్రతిఫలము కాదు; మనకు ఏ యోగ్యతయు లేనప్పుడు సహితము అది ఉచితముగా ఇవ్వబడును. దేవుడు మనలను పునర్జన్మింపజేయునప్పుడు, మనము చేయవలసిన సత్క్రియలను ఆయనే సిద్ధపరచునని అతడు వర్ణించుచున్నాడు—మన సత్క్రియలు మనచేత సిద్ధపరచబడినవి కావు, దేవుడిచ్చిన బహుమానములే. కృపను పొందుటకు మనుష్యులు తమ్మునుతామే సిద్ధపరచుకొనగలరను భావమును కూడ అగస్టీను తిరస్కరించుచున్నాడు; అందుకు బదులు, కృప దేవునికి స్వభావసిద్ధముగా ఎదురునిలుచు మన “రాతి హృదయమును” తొలగించుటతో ఆరంభమగును.

ధర్మశాస్త్రమును గూర్చి చెప్పుచు, మనము చేయలేనిదానిని దేవుడు ఆజ్ఞాపింపడని వాదించువారికి అగస్టీను ఉత్తరమిచ్చుచున్నాడు. మన సహజ సామర్థ్యమునకు మించిన వాటిని దేవుడు ఆజ్ఞాపించుట, ఆయననుండి మనము ఏమి వెదకవలెనో చూపుటకే అని అతడు చెప్పుచున్నాడు. అగస్టీను మాటలలో: “మనకు ఇష్టమున్నయెడల ఆజ్ఞలను పాటించుదుము; అయితే చిత్తమును సిద్ధపరచువాడు దేవుడే గనుక, ఆయన చిత్తమును కోరుటకు సహాయము చేయుమని ఆయనను ప్రార్థింపవలెను. మనము పనిచేయునప్పుడు మనమే పనిచేయుదుము; అయితే చిత్తమునకు పనిచేయు శక్తినిచ్చువాడు దేవుడే.”

ముగింపుగా, దేవుడు మన చిత్తమును చెడునుండి మంచివైపునకు మార్చి దానిని నిలబెట్టునని అగస్టీను నొక్కి చెప్పుచున్నాడు. మేలు చేయువారి చిత్తములపై మాత్రమేగాక, తనను ఎదిరించువారిని కూడ దేవుడు ప్రభావితము చేసి, వారి హృదయములను సహితము తన సంకల్పములకు అనుగుణముగా త్రిప్పునని అతడు బోధించుచున్నాడు. దేవుడు చెడును సృష్టింపకపోయినను, కఠినమైన హృదయములుగలవారిని తన లక్ష్యములవైపు నడిపింపగలడు.

మనము సత్యమునకు కన్నులు మూసికొనుచున్నామని పిగియస్ ఎగతాళి చేయుచున్నాడు; వాస్తవమున, కృప మానవ చిత్తమును మార్చి నిలబెట్టునని అగస్టీను నమ్మెనని స్పష్టమే. దేవుని జోక్యము లేకుండ మేలు చేయు శక్తిని అగస్టీను స్వేచ్ఛా ఎంపికకు ఆపాదింపలేదు.

నా క్రైస్తవ మత సిద్ధాంత సంగ్రహమునందు, మన బోధను వివరించిన తరువాత దానిని వ్యతిరేకించువారి సాధారణ వాదములకు నేను సమాధానమిచ్చితిని. ఇప్పుడు పిగియస్ నా సమాధానములు బలహీనమైనవనియు, అసంపూర్ణమైనవనియు, అసంబద్ధమైనవనియు చూపుటకు ప్రయత్నించుచున్నాడు. నన్ను వక్తగా నిలబెట్టి ఒక సంభాషణ నిర్మించి, తన వాదమునకు అనుకూలమగునప్పుడెల్ల ఆ సంభాషణకు అడ్డుపడుచు లేదా దానిని మార్చుచు అతడిట్లు చేయుచున్నాడు.

సంగ్రహమునందు, కొందరు విమర్శకులు మన బోధలకు విరుద్ధముగా సామాన్య జ్ఞానమునకు వ్యతిరేకమని చెప్పబడు “అసంబద్ధములను” కుప్పగా పోసి, తరువాత లేఖనముతో దాడి చేయుదురని నేను పేర్కొంటిని. రెండు విధములైన దాడులకును సమాధానమిచ్చెదనని చెప్పితిని. దీనికి పిగియస్ నాటకీయముగా నా ధైర్యమును విమర్శించి, పూజ్యులైన ప్రాచీన పరిశుద్ధులను సవాలు చేయ యత్నించుచున్నానని నన్ను నిందించుచున్నాడు.

అయితే నేను ప్రాచీన పితరులతో విరోధము పెట్టుకొనలేదు; నా వ్యతిరేకత దేవుని రక్షణ సత్యమును వక్రీకరించి అపవిత్రపరచుచు, ఒకప్పుడు దానిని కాలి క్రింద త్రొక్కుచు, ఒకప్పుడు శత్రుత్వముతో చీల్చివేయుచున్న పిగియస్ మరియు అతని వంటివారిపైనే.

అతని అతిశయ పదజాలమంతటితో నేను తలపడినయెడల అది అంతులేని పని. కాబట్టి పాఠకులు ప్రధాన విషయముపై దృష్టి నిలుపవలెనని కోరుచున్నాను. వారట్లు చేసినయెడల, నా సమాధానములు సంపూర్ణముగాను స్పష్టముగాను ఉండునట్లు నేను చూచెదను.

పిగియస్ లేవనెత్తు మొదటి “అసంబద్ధత” ఇది: “పాపము అనివార్యమైనయెడల అది ఇక పాపము కాదు; అది స్వచ్ఛందమైనయెడల తప్పించుకొనగలిగినదై యుండవలెను.” పెలాజియస్ ఒకప్పుడు అగస్టీనును సవాలు చేయుటకు ఈ వాదమును వాడెనని నేను సంగ్రహమునందు పేర్కొంటిని; అందుకు పిగియస్ నన్ను ఎగతాళి చేయుచున్నాడు. అయినను అగస్టీను ఈ విషయమునే నీతి యొక్క సంపూర్ణత అను గ్రంథమున స్పష్టముగా చర్చించెను. పెలాజియస్ వాదము క్రొత్తది కాదు; పెలాజియస్ అగస్టీనుకు విరుద్ధముగా వాడినట్లే నేటి రోమా కాథలిక్కు వేదాంతులు మనకు విరుద్ధముగా దానిని వాడుచున్నారు.

పాపమును తప్పించుకొనలేకపోవుట మనలను బాధ్యతనుండి విడుదల చేయదని నేను సంగ్రహమునందు వివరించితిని. పాపము చేయకుండ ఉండలేమని మనము చెప్పినయెడల, దేవుడు ఇశ్రాయేలునకు ఇచ్చినట్లే ఉత్తరమిచ్చును: “నీ నాశనము నీవలననే; నీ సహాయము నాయందు మాత్రమే” (హోషేయ 13:9). మేలు చేయలేకపోవుట మన స్వభావపు భ్రష్టత్వమునుండి వచ్చును; ఈ భ్రష్టత్వము మానవుడు దేవునిపై చేసిన తిరుగుబాటు కారణముగా కలిగెను. ఆదాము చేసిన తిరుగుబాటులో మనమందరము పాలివారమైనందున, పాపము చేయవలసిన అనివార్యత మనలను క్షమింపదగినవారినిగా చేయదు; అది మన శిక్షావిధికి పునాదియే.

దేవుడు దేనినైన ఆజ్ఞాపించినయెడల దానిని మనము స్వేచ్ఛగా చేయగలిగి ఉండవలెనని పట్టుబట్టుచు పిగియస్ ఈ సమాధానమును ఎగతాళి చేయుచున్నాడు. తీర్చజాలనిదానిని ధర్మశాస్త్రము కోరినయెడల అది అర్థరహితమగుననియు, స్వేచ్ఛాచిత్తము మంచికిని చెడుకును సమర్థమైనదై యుండవలెననియు అతడు తన వాదమును మరల మరల చెప్పును. కాని పితరులకు నమ్మకమైన వ్యాఖ్యాతయైన అగస్టీను, మన అసమర్థత మన పతనస్వభావము యొక్క ఫలితమనియు, అది ఆదాము ద్వారా మనము మన మీదికి తెచ్చుకొనిన స్థితియనియు బోధించుచున్నాడు. పాపము యొక్క ఈ “అనివార్యత” వాస్తవమునకు మన పాపమునకు శిక్షయే అనియు, అది నిందకు తగినదేననియు అగస్టీను చెప్పుచున్నాడు.

పాపము స్వచ్ఛందమైనయెడల అది తప్పించుకొనగలదై యుండవలెనని కూడ పిగియస్ వాదించును. “స్వచ్ఛందము” అనగా “స్వతంత్రము” అని అర్థము కాదని చెప్పి నేను దానిని ఖండించితిని. అగస్టీను తనతో అన్ని విషయములలోను ఏకీభవించునని చెప్పుచు, అతడు నాకు విరుద్ధముగా అగస్టీనును వాడ ప్రయత్నించును. కాని పాపము స్వచ్ఛందమైనదే అయినను, మొదట దేవుని కృపచేత మనము స్వస్థపరచబడినయెడలనే దానిని తప్పించుకొనగలమని అగస్టీను స్పష్టముగా చెప్పెను. మన ప్రస్తుత భ్రష్ట స్థితిలో మనము పాపమునకు బద్ధులమై యున్నాము; అయినను అది మన బాధ్యతగానే ఉన్నది.

క్లుప్తముగా, మనము సంపూర్ణులమును ఆరోగ్యవంతులమునై యుండినయెడల పాపము నిజముగా తప్పించుకొనదగినదే అగునని అగస్టీను బోధించును. కాని వాస్తవమున మన స్వభావము భ్రష్టమైనందున, దేవుని కృపచేత మాత్రమే మనము పాపమును తప్పించుకొనగలము. ఈ భ్రష్టత్వమును అంగీకరింపకుండ, దేవుని సహాయము లేకుండగనే మంచిని ఎంచుకొనుటకు మానవ స్వభావము ఇంకను సమర్థమైనదని నమ్ముటవలన పిగియస్ వాదములు కూలిపోవుచున్నవి.

బలవంతమును అనివార్యతయు

ఈ చర్చకు కేంద్రమైన బలవంతమునకును అనివార్యతకును గల భేదమును నేను తరచు పేర్కొనియున్నందున, దానిని మరింత సన్నిహితముగా పరిశీలింతము. కృపకంటె స్వేచ్ఛాచిత్తమును సమర్థించువారు, ఏదైనను అనివార్యమైనయెడల అది పాపమును కాజాలదు, పుణ్యమును కాజాలదని వాదింతురు. అయితే మనమిట్లు ప్రత్యుత్తరమిచ్చుచున్నాము: దేవుడు అనివార్యముగా మంచివాడు; అయినను ఆయన మంచితనము మార్పులేనిదైనందున అది ఏ మాత్రమును తక్కువ స్తుతిపాత్రము కాదు. అదేవిధముగా అపవాది అనివార్యముగా చెడ్డవాడు; అయినను అతని చెడుతనము ఏ మాత్రమును తక్కువ నిందార్హము కాదు.

మనుష్యులు దేవునికంటె భిన్నులని చెప్పి పిగియస్ దీనిని ఎదుర్కొన ప్రయత్నించును; సృష్టింపబడిన జీవులలో “అనివార్యమైన” గుణములు వారికి స్తుతినిగాని నిందనుగాని తేవు, ఏలయనగా అట్టి గుణములు వారి సృష్టింపబడిన స్వభావము యొక్క ఫలము అని అతడు వాదించును. స్వేచ్ఛగా ఎంచుకొనిన క్రియలే యోగ్యతను తెచ్చునని అతడు పట్టుబట్టును. అయితే అనివార్యత మానవ బాధ్యతను రద్దుచేయునని మనము చెప్పుటలేదు. అందుకు బదులు, స్తుతింపదగిన దేవుని మార్పులేని మంచితనమునందు చూచునట్లు, అనివార్యతయు బాధ్యతయు కలిసి ఉండగలవని మనము చూపుచున్నాము.

దేవుడు ఏదియు అనివార్యతవలన చేయడనియు, స్వేచ్ఛాచిత్తముచేతనే చేయుననియు కూడ పిగియస్ చెప్పును. కాని ఇట్టి ఆలోచన పొరపాటైనది, దైవదూషణకు సమీపమైనది; ఏలయనగా అది దేవుని స్వభావమును ఆయన క్రియలనుండి వేరుచేయుచున్నది. దేవుని మంచితనము, జ్ఞానము, శక్తి అను నివి ఎంత ఏకమైనవనగా, ఆయన స్వభావమున ఏమై ఉన్నాడో దానినే ఆయన ఇచ్ఛించును. ఆయన చిత్తమును ఆయన స్వభావమును విభజింపబడినవి కావు. కాబట్టి దేవుడు అనివార్యముగా మంచివాడైనట్లే, ఆయన మంచివాడుగా ఉండుటకు ఇచ్ఛించుచున్నాడు కూడ; బలవంతము చేతకాదు, అత్యున్నతమైన సంసిద్ధతచేతనే. అది స్వయం నిర్ణయమైనదను భావమున దీనిని “స్వేచ్ఛ” అనియే మనము పిలువవచ్చును.

అపవాదిని గూర్చి మన ఉదాహరణను కూడ పిగియస్ కొట్టివేయ ప్రయత్నించి, చెడు చేయుటలో అతని అనివార్యత, అతడు స్వేచ్ఛగా చేసిన అతని మొదటి పాపము యొక్క పర్యవసానమని చెప్పును. కాని ఇది మానవజాతికిని సమానముగా వర్తించును. పాపమునకు మానవుని దాస్యము మన పతన స్థితినుండి వచ్చునని బోధించుచున్నాము; మన మూల స్వభావమునుండి కాదు. భేదమేమనగా, అపవాది దాస్యము నిత్యమైనది; మానవునికైతే పరిశుద్ధాత్ముని కృపచేత విడుదల పొందు నిరీక్షణ ఉన్నది.

చివరిగా, అనివార్యత చిత్తముతో స్వయముగా విరుద్ధము కాదని పిగియస్ అంగీకరించును; కాని భూమిపై ఇంకను ఉన్నవారి చిత్తముతో అది విరుద్ధమని చెప్పును. ఇది తన వాదమునకు సహాయపడునని అతడు తలంచును; కాని ఈ భేదమును సరియైనదిగా అంగీకరించుటకు మనకు ఏ కారణమును కనబడదు.

అనివార్యతను మానవ చిత్తముతో అగస్టీను “యాత్రికులను” లేదా ఇంకను భూమిపై ఉన్నవారిని గూర్చి మాట్లాడునప్పుడు మాత్రమే జతపరచునని పిగియస్ చెప్పును. కాని పతనమునకు ముందున్న ఆదామును గూర్చియే అగస్టీను ఈ అనివార్యతను చెప్పుచున్నాడు; అది ఇప్పుడు అతని సంతతి అందరిని బాధించు భారము. పతనమైనది మొదలు, లేనియెడల మనము ఏ బంధమునుండి స్వతంత్రులమై యుండెదమో ఆ “అనివార్యత అను కాడికి” మనము లోబడియున్నామని అగస్టీను, ప్రోస్పరు, బెర్నార్డు ముగ్గురును బోధించుచున్నారు.

అనివార్యతను నిర్వచింతము: అది ఒక స్థిరమైన స్థితి; ఇందులో ఒకటి తానున్న విధముగా కాక వేరుగా ఉండజాలదు. ఉదాహరణకు, దేవుడు అనివార్యముగా మంచివాడు—ఆయన మంచితనము మార్పులేనిది. ఈ అనివార్యత బలవంతమని అర్థము కాదు; దేవుడు స్వేచ్ఛగాను ఇష్టపూర్వకముగాను మంచివాడు, అయినను ఆయన వేరుగా ఉండజాలడు. అదేవిధముగా అపవాది అనివార్యముగా చెడ్డవాడు, అయినను అతడు ఇష్టపూర్వకముగానే అట్లు ప్రవర్తించుచున్నాడు.

దీనిని బట్టి అనివార్యతయు స్వేచ్ఛాచిత్తమును కొన్నిసార్లు కలిసి ఉండగలవని కనబడుచున్నది. మానవుల విషయమున మనము “చెడ్డ వేరునుండి వచ్చిన చెడ్డ కొమ్మలము”; అనగా మనము పాపమునందు పుట్టుచున్నందున మన పాపపు స్వభావమునకు అనుగుణముగా మాత్రమే మనము ప్రవర్తింపగలము. మనకు మనమే చెడునుండి మంచివైపునకు తిరుగజాలము; అది మన శక్తికి మించినది. అయినను పాపము చేయవలసిన ఈ అనివార్యత మనలను క్షమింపదగినవారినిగా చేయదు; ఏలయనగా అది దేవునికి అవిధేయుడగుటకు ఆదాము చేసిన మొదటి స్వచ్ఛంద నిర్ణయమునందు వేరుపారియున్నది.

అన్యుడైన తత్త్వవేత్త అరిస్టాటిల్ సహితము దీనిని గుర్తించెను: ఒక వ్యక్తి ఒక స్థితిలోనికి (రోగమువలె) బలవంతముగా నెట్టబడినట్లు కనబడినను, అతడు తరచు ఇష్టపూర్వకముగానే ఆ స్థితిలోనికి ప్రవేశించునని అతడు గమనించెను. ఉదాహరణకు, ఒక వ్యక్తి చెడు ఎంపికలు అతనికి రోగమును తెచ్చినయెడల, అతడు ఒకసారి రోగియైన తరువాత తనను తాను సులభముగా స్వస్థపరచుకొనజాలడు; అయినను ఆరంభమున అతని ఎంపికలే దానిని కలిగించెను. అదేవిధముగా, ఒకడు రాతిని విసరినప్పుడు అది గాలిలో ఎగిరిన తరువాత దానిని వెనుకకు తీసికొనజాలడు; అయినను దానిని విసరుటకు అతడే ఎంచుకొనెను.

క్రైస్తవులకు ఈ భావము పునాదివంటిది. ఆదాము పాపము అతనినే కాదు, మానవజాతి అంతటిని భ్రష్టపరచెను. ఈ భ్రష్టత్వము ఇప్పుడు మన స్వభావమునందు నాటుకొనియున్నది; ఇకమీదట పాపమును తప్పించుకొనలేకపోయినను, మనము స్వయముగా తప్పించుకొనజాలని స్థితిలో పుట్టుచున్నందున అది స్వచ్ఛందముగానే ఉన్నది. కాబట్టి పాపము మనకు అనివార్యమైనను, అది ఇంకను మన బాధ్యతయే.

మన ప్రత్యర్థులు లేవనెత్తు రెండవ “అసంబద్ధత” ఇది: “సుగుణములును దుర్గుణములును స్వేచ్ఛగా ఎంచుకొనిన నిర్ణయమునుండి కలుగనిచో, మనుష్యులను శిక్షించుటయు ప్రతిఫలమిచ్చుటయు న్యాయము కాదు.” దీనికి సమాధానమిచ్చుటకు ముందు, ఈ వాదము అరిస్టాటిల్నుండి ఉద్భవించినను, క్రిసోస్టము, జెరోము వంటి వేదాంతులు దీనిని స్వీకరించిరని నేను పేర్కొంటిని. తన అభిప్రాయము పెలాజియస్ అభిప్రాయమునుండి గణనీయముగా భిన్నమైనదని పిగియస్ వాదించును; అయినను పెలాజియనులును ఈ వాదమును, కొంచెము భిన్నముగా వ్యక్తపరచినను, వాడిరనెడి వాస్తవమును అది మార్చదు.

ఈ అభిప్రాయమును కలిగియున్న ప్రతివానిని జాబితా చేయవలసిన బాధ్యత నాకు ఉన్నట్లు, నేను రెండు పేర్లను మాత్రమే పేర్కొంటినని పిగియస్ నన్ను విమర్శించును. వాస్తవమున, వ్రాయునప్పుడు నాకు లభ్యమైన ఆధారములు పరిమితమైనవి; నాకు జ్ఞాపకమున్న పేర్లనే నేను పేర్కొంటిని.

శిక్షను గూర్చి నేను చెప్పునదేమనగా, అది స్వచ్ఛందమైనంత మాత్రమున, మనుష్యులు స్వేచ్ఛగా పాపము చేసినను దాస్యమునందు పాపము చేసినను, పాపమునకు బాధ్యులైనవారికి అది న్యాయముగా వర్తించును. “స్వచ్ఛందము” అనగా “మన వశములో ఉన్నది” అనియే అర్థమని పిగియస్ పట్టుబట్టును. కాని అగస్టీనువలె నేనును ప్రతివాదించునదేమనగా, మన స్వభావము సంపూర్ణమైనప్పుడు మాత్రమే ఈ స్వేచ్ఛ లభ్యమైనది; ఆదాము దానిని దుర్వినియోగము చేసినప్పుడు మానవజాతి ఈ స్వేచ్ఛను కోల్పోయెను.

ప్రతిఫలములను గూర్చి, అవి దేవుని దయపై ఆధారపడునవి గాని మానవ యోగ్యతపై కాదని నేను వాదింతును. ప్రతిఫలము సేవను యోగ్యతను రెండింటిని సూచించునని చెప్పుచు, పిగియస్ దీనిని దైవదూషణయని కొట్టివేయును. సేవ విషయమున నేను ఏకీభవింతును; కాని “యోగ్యత” అని అతడు అర్హతను భావించినయెడల నేను ఏకీభవింపను; దేవునిచే అంగీకరింపబడిన విధేయతనే అతడు భావించినయెడల నాకు అభ్యంతరము లేదు.

నీతిగల న్యాయాధిపతి అనుగ్రహించు “నీతి కిరీటమును” గూర్చిన పౌలు మాటలను పిగియస్ ఉదహరించును. కాని అగస్టీను చెప్పినట్లు, “కనికరముగల తండ్రి మొదట సంపాదించుకొననిదైన కృపను ఇవ్వనియెడల, నీతిగల న్యాయాధిపతి సంపాదించుకొనిన కిరీటమును ఎవనికి అనుగ్రహించును?” క్రైస్తవ జీవితము శ్రమయు పోరాటమునై యుండి, మన పూర్ణ అంకితభావమును కోరునని మనము అంగీకరింపుచున్నాము. ప్రశ్న ఏమనగా, మనము మన స్వంత బలముతో పోరాడుచున్నామా, లేక ధైర్యమును నైపుణ్యమును బలమును దేవుడే సమకూర్చుచున్నాడా అనునది.

దేవుని కృపకు పిగియస్ ఒక చిన్న పాత్రను మాత్రమే అనుమతించి, ప్రయత్నములో అధిక భాగము మనదే అని చెప్పును. కాని దేవుడు ఇశ్రాయేలునకు తాను చేసిన వాగ్దానమును నెరవేర్చునని నేను నమ్ముచున్నాను: మనము ఆయనయందు విశ్రమించియుండగా ఆయనే మన పక్షమున యుద్ధము చేయును (నిర్గమకాండము 14:14). అనగా మనము ఏమియు చేయమని కాదు; అందుకు బదులు, దేవునిచే కదిలింపబడుచు మనము పనిచేయుదుము. ఆయన మన హృదయములను నడిపించునట్లు మనము ఇచ్ఛింతుము, ఆయన బలపరచునట్లు మనము శ్రమింతుము, ఆయన సమర్థులను చేయుటవలననే మనము సఫలులమగుదుము. మనము ఆయన చేతులలోని సజీవ పనిముట్లము; ఆయన ఆ కార్యమునకు నాయకుడును పరిపూర్తి చేయువాడునై ఉన్నాడు.

మన ప్రత్యర్థులు లేవనెత్తు రెండవ “అసంబద్ధత” ఇది: “సుగుణములును దుర్గుణములును స్వేచ్ఛా ఎంపికనుండి కలుగనిచో, మనుష్యులను శిక్షించుటయు ప్రతిఫలమిచ్చుటయు అనుచితము.” దీనికి సమాధానమిచ్చుటకు ముందు, ఈ ఆలోచన అరిస్టాటిల్నుండి ఉద్భవించినను, తరువాత క్రిసోస్టము, జెరోము వంటివారు దీనిని స్వీకరించిరనియు, పెలాజియనులు కూడ దీనిని వాడిరనియు నేను పేర్కొంటిని. పిగియస్ తన అభిప్రాయమును పెలాజియస్ అభిప్రాయమునుండి వేరుపరచ ప్రయత్నించును; కాని ఇద్దరును ఇట్టి తర్కమునే వాడుచున్నారను వాస్తవమును ఇది మార్చదు.

కేవలము రెండు పేర్లనే ఉదహరించినందుకు కూడ పిగియస్ నన్ను విమర్శించును. ఈ అభిప్రాయమును కలిగిన ప్రతివాని పూర్తి జాబితాను అతడు ఆశించునట్లున్నది; కాని ఆ సమయమున నాకు పరిమిత ఆధారములే ఉండెను. నాకు జ్ఞాపకమున్న కొద్దిమందిని పేర్కొంటిని.

శిక్షను గూర్చిన ప్రశ్నలో, తీర్పు స్వేచ్ఛయైనను బంధితమైనను, అది స్వచ్ఛందమైనంత మాత్రమున, పాపమునకు బాధ్యులైనవారికి శిక్ష న్యాయముగా వర్తించునని నేను వాదింతును. పిగియస్ ఏకీభవించును గాని, “స్వచ్ఛందము” అనగా పూర్తిగా మన అధీనములో ఉన్నదే అనియే అర్థమని పట్టుబట్టును. అగస్టీనుతో కలిసి నేను ప్రతివాదించునదేమనగా, ఈ స్వేచ్ఛ మొదట సంపూర్ణ స్వభావముపై ఆధారపడియుండెను; ఆదాము పడిపోయినప్పుడు మానవజాతి దానిని కోల్పోయెను.

ప్రతిఫలములను గూర్చి, అవి దేవుని దయపై ఆధారపడునవి గాని మానవ యోగ్యతపై కాదని నేను వాదింతును. ప్రతిఫలము సేవను యోగ్యతను రెండింటిని సూచించునని చెప్పుచు పిగియస్ దీనిని కొట్టివేయును. సేవ విషయమున నేను ఏకీభవింతును; కాని యోగ్యత విషయమున ఏకీభవింపను—దేవునిచే అంగీకరింపబడిన విధేయతయను అర్థములో మాత్రమే అతడు యోగ్యతను భావించినయెడల తప్ప.

దేవునిచే ఇవ్వబడు “నీతి కిరీటమును” గూర్చిన పౌలు ప్రస్తావనను పిగియస్ తెచ్చును. అయినను అగస్టీను చెప్పినట్లు, “కనికరముగల తండ్రి మొదట సంపాదించుకొననిదైన కృపను ఇవ్వనియెడల, నీతిగల న్యాయాధిపతి సంపాదించుకొనిన కిరీటమును ఎట్లు అనుగ్రహించును?” మన క్రైస్తవ ప్రయాణము శ్రమయు పోరాటమునై ఉన్నను, ప్రశ్న ఏమనగా మనము మన స్వంత బలముతో ప్రయాసపడుచున్నామా, లేక దేవుని సమకూర్పుచేతనా అనునది. దేవుని కృపకు పిగియస్ ఒక చిన్న పాత్రను మాత్రమే అనుమతించి, పెద్ద భాగము మనదే అనును. నేనైతే దేవుడు ఇశ్రాయేలునకు చేసిన వాగ్దానము మనకు వర్తించునని నమ్ముచున్నాను: మనము ఆయనయందు విశ్రమించియుండగా ఆయన మన పక్షమున యుద్ధము చేయును (నిర్గమకాండము 14:14).

దీని అర్థము మనము ఏమియు చేయమని కాదు; అందుకు బదులు, దేవునిచే సమర్థులమై మనము పనిచేయుదుము. ఆయన నడిపించునట్లు మనము ఇచ్ఛింతుము, ఆయన బలపరచునట్లు శ్రమింతుము, ఆయన సమర్థులను చేయునట్లు సఫలులమగుదుము. మనము ఆయన చేతులలోని సజీవ పనిముట్లము; ఆయనయే ఆ కార్యమునకు నిజమైన నాయకుడును పరిపూర్తి చేయువాడునై నిలిచియున్నాడు.

“దేవుడు మనయందు తన స్వంత వరములకు కిరీటము ధరింపజేయును” అని అగస్టీను చెప్పిన మాటలను నేను ఉదహరించుటలో అతని మాటలను వక్రీకరించుచున్నానని పిగియస్ ఆరోపించును. కాని అగస్టీను దీనిని తరచు చెప్పుచు, మనలోని ఏ మంచియైనను దేవుని కృపనుండి వచ్చినదే అని స్పష్టము చేయుచున్నాడు. ఉదాహరణకు, సిక్స్టస్కు వ్రాసిన తన లేఖలో, మన యోగ్యతలకు ప్రతిఫలముగా ఇవ్వబడు నిత్యజీవమును కూడ కృప అనియే పిలుతురని అగస్టీను వివరించుచున్నాడు; ఏలయనగా ఆ “యోగ్యతలు” కూడ దేవునిచే మనకు ఇవ్వబడినవే.

పాపక్షమాపణ మాత్రమే బహుమానమను పెలాజియనుల భావమును అగస్టీను ఎదిరించి, దేవునిచే ప్రతిఫలమివ్వబడు సుగుణములు కూడ ఆయన బహుమానములే అని బోధించెను. ఈ దృక్పథము యోగ్యతను రద్దు చేయదు గాని దానిని స్థాపించునని పిగియస్ వాదించును. దీనికి నేను చెప్పునదేమనగా, మన యోగ్యతలు నిలుచునట్లు ఉన్నను, అవి దేవుని కృపా కార్యములుగానే నిలుచును. మనము ఏర్పరచబడుట, పిలువబడుట, నీతిమంతులుగా తీర్చబడుట మన స్వంత ప్రయత్నములవలన కాక దేవుని కనికరమువలననే అని గ్రహింపవలెనని ఆత్మ మనలను పిలుచుచున్నాడు. అది నిజమైనచో దేవుడు అన్యాయస్థుడగునని చెప్పుచు పిగియస్ దీనిని తిరస్కరించును; అయితే ఈ ప్రత్యుత్తరము పరిశుద్ధాత్మపై మోపిన నింద మాత్రమే.

నా ప్రత్యర్థులు లేవనెత్తు మూడవ “అసంబద్ధత”లో వారిట్లు వాదింతురు: “చెడు క్రియలవలె మంచి క్రియలు మన వశములో లేనిచో, కొందరు విశ్వాసమునుండియు సత్క్రియలనుండియు ఎందుకు తొలగిపోవుదురు, మరికొందరు ఎందుకు నిలిచియుందురు?” ఈ ప్రశ్నకు నా జవాబు సరళమైనది: ఆ భేదము దేవుని స్వేచ్ఛా ఎంపికలో వేరుపారియున్నది. ఏర్పాటు మన పిలుపునకు పునాది—దాని ఆరంభమునకు మాత్రమే కాదు, దాని కొనసాగింపునకును పరిపూర్తికిని కూడ. ఈ బోధ నా స్వంత కల్పన కాదు; అగస్టీను కూడ తరచు బోధించినట్లు ఇది నేరుగా లేఖనమునుండియే వచ్చినది.

అయినను ఇదే నిజమైనచో పిగియస్ దేవునిపై క్రూరత్వమును ఆరోపించును. మన విశ్వాసముతో సహా మనకు ఉన్నదంతయు దేవుని బహుమానమే గనుక మనము అతిశయింపరాదని పౌలు చేసిన బోధను నేను సంగ్రహమునందు ప్రస్తావించుచున్నాను (1 కొరింథీయులకు 4:7). సమస్తమును—మన సత్క్రియలను కూడ—మన ప్రయత్నములవలన కాక దేవుని కృపవలననే కలిగినవని చూపుచు, మానవ అతిశయమును యోగ్యతను తొలగించుటయే పౌలు ఉద్దేశ్యము.

పౌలు స్వేచ్ఛాచిత్తమును నిరాకరింపడనియు, మనమున్న దానినంతటిని మనకు ఉన్న దానినంతటిని దేవునికే ఆపాదింపవలెనని మాత్రమే అతడు చెప్పుచున్నాడనియు చెప్పి పిగియస్ దీనిని కొట్టివేయును. తరువాత స్వేచ్ఛా ఎంపిక కూడ అంతిమముగా దేవుని బహుమానమే అని తానును ఒప్పుకొనుచున్నానని చెప్పి నా వైఖరిని ఎగతాళి చేసి, ఈ “విజయము” గూర్చి అతిశయించును. కాని అతని వాదము డొల్లది; పౌలు సందేశపు సారమును అది తప్పించుకొనుచున్నది. ప్రాచీన అపసిద్ధాంతియైన పెలాజియస్వలె, అతడు పైపైన కృపను అంగీకరించి, రక్షణలో దాని నిజమైన పాత్రను బలహీనపరచ యత్నించును.

పెలాజియస్ సవాలు చేయబడినప్పుడు, కృపను ఏ ముందు యోగ్యతయు లేకుండ దేవుడు ఇచ్చు ప్రతిఫలమని పిలిచి దానిని అంగీకరించినట్లు నటించెను. కాని అగస్టీను ఎత్తి చూపినట్లు, పౌలు మాట్లాడునది మనలను మానవులుగా సృష్టించు కృపను గూర్చి కాదు, మనలను నీతిమంతులుగా చేయు కృపను గూర్చి. ఈ భేదము కీలకమైనది: మనలను నూతనపరచి దేవునివైపు త్రిప్పు కృప, మనలను సృష్టించిన కృపకంటె మౌలికముగా భిన్నమైనది. ఈ రెండును వేరువేరుగా ఉంచబడవలెనని పౌలు బోధ చూపుచున్నది. మన పతన స్వభావము సృష్టివలన మాత్రమే బాగుపడజాలదు; స్వస్థపరచి రూపాంతరపరచు విశేషమైన విమోచన కృప దానికి అవసరము.

సృష్టియందలి దేవుని సార్వత్రిక కృపను పునర్జన్మ యొక్క విశేష కృపతో కలగలుపుట ద్వారా పిగియస్ అసలు విషయమును తప్పించుకొనుచున్నాడు. రక్షణయందు దేవుని రూపాంతరకార్యము యొక్క ప్రాముఖ్యతను తగ్గించుటకు, కృపను వ్యతిరేకించువారు మానవుని “సహజ” సామర్థ్యముల పొగడ్తల వెనుక దాగుకొందురని అగస్టీను గమనించెను.

నాల్గవ “అసంబద్ధత”

నా ప్రత్యర్థులు తరచు లేవనెత్తు నాల్గవ ఆక్షేపణను నేను సంగ్రహమునందు చూపుచున్నాను: “లోబడు శక్తి మనకు ఉంటేనే తప్ప ప్రబోధములును హెచ్చరికలును గద్దింపులును నిష్ప్రయోజనములు.” సందేహాస్పదమైన కొన్ని ఆధారములతో సహా, ఇట్టి మాటలే చెప్పిన అనేకమంది ప్రాచీన సంఘ రచయితలను ఉదహరించి పిగియస్ ఈ వాదమును బలపరచును. దేవుని ధర్మశాస్త్రమునకు స్వేచ్ఛగా లోబడు సామర్థ్యము మనకు లేనిచో ఆయన దానిని మనకు ఇయ్యడని టెర్టూలియనును ఐరేనియస్సును వాదించిరి. కాని సృష్టియందు మానవునికి ఇవ్వబడిన సామర్థ్యములకును పతనము తరువాత మిగిలియున్న వాటికిని ఒక ముఖ్యమైన భేదమున్నది. మానవ స్వభావము అప్పటినుండి తన మూల బలమును కోల్పోయి, ఇప్పుడు ఆత్మీయ దారిద్ర్య స్థితిలో ఉన్నది.

తన అభిప్రాయమునకు మద్దతుగా రోమా తత్త్వవేత్తయైన సిసెరోను కూడ పిగియస్ చేర్చుకొనును; కాని ఇది అతని వాదమునకు సహాయపడదు. మానవ స్వభావము యొక్క వారసత్వ పాపస్థితిని గూర్చియు కృప యొక్క అవసరమును గూర్చియు ఉన్న అవగాహన, కేవలము మానవ హేతువుపై ఆధారపడిన సిసెరో వంటివారికి తెలియనిది. తత్త్వవేత్తలును వక్తలును ఈ సత్యమును గ్రహింపకపోవుట ఆశ్చర్యమేమియు కాదు.

ఈ ప్రశ్నను అగస్టీను యొక్క గద్దింపు మరియు కృప అను గ్రంథమునుండి అతని మాటలను ఉదహరించుట ద్వారా పరిష్కరింప నేను ఎంచుకొంటిని. తనకు విరుద్ధముగా లేవనెత్తబడిన ఇట్టి ఆక్షేపణలకు సమాధానమిచ్చుటకే అగస్టీను ఈ గ్రంథమును వ్రాసెను. అయినను అగస్టీను అభిప్రాయములను నావాటితో తప్పుగా జతపరచితినని పిగియస్ నన్ను నిందించును. ఈ నింద నతడు ఎట్లు సమర్థించుకొనును? గద్దింపు మరియు కృపనందలి సంబంధిత వాదమును చర్చించుటకు బదులు, స్వేచ్ఛా ఎంపిక కృపతో కలిసి ఉండగలదని అగస్టీను వివరించిన సంబంధములేని మరొక రచనను చూపి పాఠకులను పక్కదారి పట్టించ యత్నించును.

స్వేచ్ఛా ఎంపికను గూర్చిన అగస్టీను బోధను నేను పైన ఇప్పటికే చర్చించితిని; ఇక్కడ మనము వేరొక ప్రశ్నతో వ్యవహరించుచున్నాము. అగస్టీను గద్దింపు మరియు కృప ఎందుకు వ్రాసెను? మనము స్వయముగా దేవుని ఆజ్ఞలను అనుసరింపలేకున్నను దేవుని కృప ఎట్లు పనిచేయునో వివరించుటకే ఇది వ్రాయబడెను. దీనిని నేరుగా చర్చించుటకు బదులు, పిగియస్ ప్రధానాంశమునుండి దృష్టి మళ్ళించి, నిజమైన సారమేమియు లేనిదానిని అందించుచున్నాడు.

స్వేచ్ఛా ఎంపిక యొక్క సంపూర్ణ నిరాకరణను, దానిని దేవుని కృపనుండి వేరుచేయు ప్రతి అభిప్రాయమును కూడ అగస్టీను ఖండించునని వాదించుటకు పిగియస్ వాలెంటినస్కు అగస్టీను వ్రాసిన లేఖలనుండి అనేక ఉద్ధరణలను సేకరించును. మానవ చిత్తము నిజముగా స్వేచ్ఛయైనదే గాని, సరియైనదానిని నిజముగా తెలిసికొని చేయుటకు దానికి దేవుని కృప అవసరమని చెప్పుచు అగస్టీను “మధ్యస్థ” వైఖరిని తీసికొనెనని పిగియస్ చెప్పును.

స్వేచ్ఛా ఎంపిక, కృప ఈ రెండిటి ప్రాముఖ్యతను అగస్టీను బోధించునని నేను అంగీకరింతును. అయినను దేవుని సహాయము లేకుండగనే ఆయనను సంతోషపెట్టగలమను భావములో అగస్టీను స్వేచ్ఛా ఎంపికను చెప్పుటలేదని స్పష్టము. మానవులకు మంచిని గాని చెడును గాని ఎంచుకొను చిత్తము ఉన్నదని అతడు భావించును; కాని ఈ చిత్తము పాపమువలన స్వభావసిద్ధముగా భ్రష్టమైనది. దేవుని కృపవలన మాత్రమే ఈ చిత్తము మార్పుచెంది, దేవునికి ప్రీతికరమైన విధములలో కోరుకొని పనిచేయును. అగస్టీను అభిప్రాయమును గూర్చి మీకు ఇంకను సందేహమున్నయెడల, అతని ఇతర రచనలను, ప్రత్యేకించి సిక్స్టస్కు వ్రాసిన అతని లేఖను చూడుడని కోరుచున్నాను; కృప లేకుండ మానవ ఎంపిక ఎంత పరిమితమైనదో అందులో అతడు స్పష్టపరచెను.

ఆజ్ఞలును ప్రబోధములును, లోబడు సామర్థ్యము మనుష్యులకు లేనిచో నిష్ప్రయోజనములు అను ఆక్షేపణను అగస్టీను ఎప్పుడైనను ఎదుర్కొనెనని రుజువు చేయవలెనని పిగియస్ నన్ను సవాలు చేయును. దీనికి సమాధానముగా, అగస్టీను స్వంత రచనలను అతనికి చూపుదును; “ఇచ్ఛించుటకును పనిచేయుటకును” దేవుడు మనయందు కార్యసాధకుడైనయెడల మానవుల ఆజ్ఞలును గద్దింపులును అర్థరహితములని వాదించినవారి నుండి వచ్చిన ఇట్టి ఆక్షేపణలను అందులో అతడు నమోదు చేసెను. కృప యొక్క బోధను ఎగతాళి చేయుటకు ప్రత్యర్థులు నిజముగా ఈ ఆక్షేపణలను వాడిరి.

ఇట్టి ఆక్షేపణలు అగస్టీనుకంటె నా బోధలకే ఎక్కువ తగునని పిగియస్ చెప్పును. అట్టి విమర్శకు అగస్టీను అర్హుడు కాకపోవచ్చునని నేను ఒప్పుకొందును; కాని నా విషయము చెల్లునదే: అగస్టీను ఈ ఆక్షేపణలను ఎదుర్కొనెను, కృపను గూర్చిన అతని బోధపై ప్రజలకు కలిగిన వైరుధ్య భావమును అవి బయలుపరచుచున్నవి. సత్యమును జాగ్రత్తగా గ్రహించి దానితో సంభాషించుటకంటె, వాదములను గెలుచుటయందు అతని ఆతురతను చూపుటకే ఇక్కడ పిగియస్ తీవ్ర విమర్శ ఉపయోగపడుచున్నది.

ఇక అగస్టీను అభిప్రాయములనుండి మనలను వేరుచేయ పిగియస్ ఎట్లు ప్రయత్నించునో చూతము. దేవుడు ఒకే నిర్ణయముచేత కొందరికి (ఏర్పరచబడినవారికి) తన స్వస్థపరచు కృపను అనుగ్రహించి, ఇతరులను వారి పాపపు స్థితిలో విడిచిపెట్టునని మనము నమ్మినయెడల, బోధించుట, హెచ్చరించుట, గద్దించుట అవివేకమని అతడు చెప్పును. అగస్టీనుకు పూర్తిగా భిన్నమైన అభిప్రాయమున్నదని పిగియస్ వాదించును. అయితే అగస్టీను వాస్తవముగా ఏమి చెప్పుచున్నాడు?

మనుష్యులందరు పాపమునందు పుట్టుదురని అగస్టీను బోధించును. “వాగ్దాన సంతానమైనవారిలో” మార్పును గూర్చిన కోరికను రేపుటయే గద్దింపు యొక్క ప్రయోజనమని అతడు వివరించును. అగస్టీను ఇట్లు వ్రాయుచున్నాడు: “బయటకు వినబడు గద్దింపుచేత దేవుడు లోపల కూడ కార్యము చేసి, గద్దింపబడినవాడు నిజముగా దేవుని ఏర్పరచబడినవారిలో ఒకడైనయెడల, మంచిదానిని కోరుటకు ప్రేరేపించును.” నిజమైన మార్పు కేవలము మాటలవలనను హెచ్చరికలవలనను కాక హృదయమునందు కార్యము చేయు దేవుని ఆత్మవలననే కలుగుననియు, ఈ కృప ఏర్పరచబడినవారికి మాత్రమే ఇవ్వబడును గాని అందరికి కాదనియు అతడు స్పష్టము చేయుచున్నాడు.

అగస్టీను ఇంకను ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “ఈ కృప వరమును పొందనిదే ఎవరును పతనమైన మానవజాతి సమూహమునుండి వేరుపరచబడజాలరు. ఏర్పరచబడినవారు తమ స్వంత ఎంపికచేత కాక ఆయన నిర్ణయముచేత దేవునిచే పిలువబడుదురు.” ఆయన ఇంకను ఇట్లు చేర్చుచున్నాడు: “నిజముగా తనవారెవరో దేవునికి తెలియును. ప్రేమచేత కార్యసాధకమైన వారి విశ్వాసము విఫలము కాదు—లేదా విఫలమైనను, జీవితము ముగియుటకు ముందే దేవుడు వారిని పునరుద్ధరించి, అంతమువరకు నిలుచువారిలో వారిని లెక్కించును. విశ్వాసమునుండి తొలగిపోవువారు ఎన్నడును దేవునిచే ఆ పతనమైన సమూహమునుండి వేరుపరచబడలేదు, ఆయన నిర్ణయము ప్రకారము ఏర్పరచబడలేదు, పిలువబడలేదు.”

చివరిగా, ఎవరు ముందుగా నిర్ణయింపబడినవారో ఎవరు కారో మానవులమైన మనము తెలిసికొనజాలమనియు, కాబట్టి రక్షింపబడుదురను నిరీక్షణతో అందరిని చూడవలెననియు అగస్టీను చెప్పుచున్నాడు. అది వారిని రక్షింపవచ్చునను ఆశతో లేదా ఇతరులను తప్పుదారి పట్టింపకుండ అడ్డుకొనునను ఆశతో, ఆత్మీయ ఔషధముగా అందరిని మనము గద్దింపవలెను. అయితే అంతిమముగా, తాను ముందెరిగి ముందుగా నిర్ణయించినవారికి ఆ గద్దింపును ఫలవంతము చేయువాడు దేవుడే.

పిగియస్ వాదములు ఎంత నమ్మదగనివో ఇప్పుడు స్పష్టమై ఉండవలెను. కూలికి మాట్లాడువారు మాట్లాడుచుండినంతవరకు తమ వాదముల సత్యమును గూర్చి చింతించనట్లు కనబడును. దేవుడు తన నిర్ణయముచేత మాత్రమే కొందరికి కృపనిచ్చి ఇతరులను విడిచిపెట్టునను మన విశ్వాసమునకు విరుద్ధముగా ఉన్న ఆక్షేపణలు మనకు మాత్రమే వర్తించునుగాని అగస్టీనుకు కావని పిగియస్ వాదించును. అయినను అగస్టీను తన రచనలన్నింటిలో ఈ విషయమునే చర్చించుచున్నాడు.

“ఆజ్ఞవలన నీవు ఏమి చేయవలెనో నేర్చుకొనుము, గద్దింపువలన నీవు తప్పిపోయినయెడల అది నీ స్వంత తప్పిదమని నేర్చుకొనుము, ప్రార్థనవలన కృపను ఎక్కడ కనుగొనవలెనో నేర్చుకొనుము” అని అగస్టీను ప్రజలను ప్రోత్సహించునని పిగియస్ చెప్పును (రోమీయులకు 3:19-20). కృపను పొందువరకు మనుష్యులు దానిని వెదకజాలరు, కోరజాలరు అని నేను బోధించుచున్నందున, కాల్వినైన నేను అదే మాటను ఎట్లు చెప్పగలనని అతడు ఆశ్చర్యపడును. అయితే మారుమనస్సునందు దేవుని సర్వాధిపత్యమును అగస్టీను పదేపదే నొక్కి చెప్పును. ఉదాహరణకు, అతడిట్లు చెప్పును: “నీవు పిలువబడకుండ మారుమనస్సు పొందగలవా? నీవు పారిపోవుచుండగా దేవుడు నిన్ను పిలువకపోయినయెడల, నీవు తిరిగి రాలేకపోయెదవు” (కీర్తన 84). అగస్టీను ఇంకను ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “ఆయన మన సహాయము లేకుండగనే మనలను పిలుచును”; మరియు దేవుడు “ఇష్టములేనివారిని ఇష్టపడువారినిగా చేయుటకు మాత్రమే కాక, తిరుగుబాటుదారులను లోబడువారినిగా చేయుటకును సమర్థుడు” అని ప్రకటించుచున్నాడు. అగస్టీను తరచు ఇట్లు మాట్లాడును; దీనిని పిగియస్ సౌకర్యవంతముగా విస్మరించును.

ఈ విమర్శను సంగ్రహమునందు నేను ఎదుర్కొనునప్పుడు, ఈ బోధలో మనము ఒంటరివారము కాము—క్రీస్తును అపొస్తలులును మన పక్షమున నిలిచియున్నారని నేను చూపుదును. దేవుడు సమర్థులను చేయనిదే మంచిని సాధించుటలో మానవ ప్రయత్నములు ఎంతమాత్రమును ప్రయోజనకరములు కావని వారు నిరంతరము చూపుచునే, ఆజ్ఞాపించుట, ప్రోత్సహించుట, గద్దించుట కొనసాగించుచున్నారు. ఈ స్థిరత్వము, దైవిక కృప నైతిక బోధను రద్దు చేయదనియు, అందుకు బదులు స్పందించుటకు మనలను సమర్థులను చేయుననియు చూపుచున్నది.

క్రీస్తు బోధలను నేను ఆశ్రయించుటను పిగియస్ ఎగతాళి చేయును; ఆయన మన హృదయముల తలుపు తట్టుచున్నాడనియు, తనను చేర్చుకొనుటకు యెరూషలేము ఇష్టపడకపోవుటను గూర్చి విలపించెననియు చెప్పి, క్రీస్తు మనకు విరుద్ధముగా నిలుచునని అతడు చెప్పును (ప్రకటన 3:20; మత్తయి 23:37). అయినను మానవుడు దేవుని ఆత్మ లేకుండ ఆయనకు స్పందింపజాలకపోయినను, మారుమనస్సునకును విధేయతకును పిలుపు ఆవశ్యకముగానే ఉండునని నేను నిలుపుచున్నాను. మనము దేవుని కృపపై పూర్తిగా ఆధారపడుటవలన ఆయన ఆజ్ఞల అవసరము పోదు.

కృపతో పాటు స్వేచ్ఛాచిత్తమునకు పౌలు విలువ ఇచ్చునని చూపుటకు పిగియస్ పౌలు వ్రాతలను కూడ వాడ ప్రయత్నించును. మన ఇచ్ఛించుటను పరుగెత్తుటను పౌలు అంగీకరించునని అతడు చూపును (రోమీయులకు 9:16). కాని అతడు నిజముగా పౌలును గ్రహించినయెడల, “ఇచ్ఛించుటకును పనిచేయుటకును మీయందు కార్యసాధకుడైనవాడు దేవుడే” అని పౌలు చెప్పుచున్నాడని కూడ అతడు గుర్తింపవలెను (ఫిలిప్పీయులకు 2:13). మన ఇచ్ఛయు క్రియలును రెండును దేవుని కృపచేతనే సమర్థములగుచున్నవి; అవి మన సహజ సామర్థ్యముపై మాత్రమే ఆధారపడినవి కావని ఇది చూపుచున్నది.

నా బోధ విరోధాభాసములతో ఎంత నిండియున్నదనగా వాటన్నింటిని చర్చించుట అంతులేని పని అని పిగియస్ చెప్పును. ఈ ఆరోపిత లోపమునకు స్పష్టమైన ఉదాహరణ అని తాను భావించునదానిని అతడు ముందుపెట్టుచున్నాడు. దేవుడు తన ఏర్పరచబడినవారియందు రెండు స్థాయిలలో కార్యము చేయునని నేను బోధించుచున్నాను: బయటకు తన వాక్యముద్వారాను, లోపల తన ఆత్మద్వారాను. ఆత్మచేత మన మనస్సులను వెలిగించి, నీతిని ప్రేమించి వెంబడించునట్లు మన హృదయములను రూపించుట ద్వారా దేవుడు మనలను నూతన సృష్టిగా చేయును. అదే సమయమున తన వాక్యముద్వారా, ఈ నూతనత్వమును వెదకి వెంబడించుటకు మనయందు కోరికను రేపును. వాక్యము ఆత్మ కార్యమునకు ముందు వచ్చినయెడల, పునర్జన్మ పొందని హృదయమునకు అది నిష్ఫలమగునని, తరువాత వచ్చినయెడల విశ్వాసి ఇప్పటికే నూతనపరచబడియుండునుగనుక అది అనవసరముగా కనబడునని పిగియస్ వాదించును.

దీనికి ప్రత్యుత్తరముగా, వాక్యము దేవునిచే ఇప్పటికే నూతనపరచబడుచున్నవారికి ప్రకటింపబడునని నేను వివరింతును. ఈ ప్రకటన క్రొత్త జన్మను మరల మరల ఆరంభించుటకు ఉద్దేశింపబడినది కాదు, దేవుడు ఇప్పటికే ఆరంభించిన నూతన జీవితమును బలపరచి వృద్ధిచేయుటకే. క్రైస్తవ పరిపక్వత జీవితకాల ప్రక్రియ; ఒకే క్రియ కాదు. కాబట్టి విశ్వాసులు వృద్ధిచెంది దేవుని కృపచేత క్రమముగా రూపాంతరము చెందుచుండగా, వాక్య ప్రకటనకు ప్రయోజనము కొనసాగుచునే ఉండును.

పునర్జన్మకు ముందు దేవుని ఆత్మను వెదకుటకు నా బోధ ఏ అవకాశమును విడువదని పిగియస్ ఇంకను ఆక్షేపించును. కాని సహజ మనుష్యుడు దేవుని విషయమై నిజముగా గ్రుడ్డివాడైనను, వాక్యముచేత అతడు ఇంకను ఒప్పింపబడి, దేవునికి విరుద్ధమైన తన వాదములను నిశ్శబ్దము చేయగలడని నేను ప్రత్యుత్తరమిత్తును. “విశ్వాసము వినుటవలన కలుగును” అని పౌలే బోధించును (రోమీయులకు 10:17); కాని దేవుడు హృదయమునకు తన్ను తాను బయలుపరచినప్పుడే నిజమైన విశ్వాసము పుట్టునని కూడ అతడు స్పష్టము చేయును. కాబట్టి వాక్యము ప్రకటనయందు విత్తబడిన విత్తనమువంటిది; అయినను ఆత్మ లోపల కార్యము చేసి దానికి జీవమునిచ్చినప్పుడు మాత్రమే అది వేరుపారి, పెరిగి, ఫలించును.

క్లుప్తముగా, దేవుని వాక్యమును ఆత్మయు సామరస్యముగా కలిసి పనిచేయునని నేను నొక్కి చెప్పుచున్నాను. ఆత్మ వాక్యమును సమర్థముగా చేయునప్పుడు, నూతనత్వమునకై కోరికను ఆయన మనయందు నాటును. దేవుడు ఎప్పుడు ఎట్లు కార్యము చేయవలెనో మనము శాసింపజాలకపోయినను, తన ప్రజలను విశ్వాసమునందు రూపాంతరపరచి పరిపక్వము చేయుటకు ఆయన వాక్యమును ఆత్మను కలిపి తెచ్చునని మనము నమ్ముదుము.

జాన్ కాల్విన్కు విరుద్ధముగా ఉదహరింపబడిన లేఖనములు

మన బోధలకు విరుద్ధముగా వాదించుటకు మన ప్రత్యర్థులు కొన్ని లేఖనములను తరచు దుర్వినియోగపరచుదురు. ఈ భాగములు వాటి అసలు ఉద్దేశ్యమునకు పరాయి భావమును ఇచ్చునట్లు ఎట్లు వక్రీకరింపబడుచున్నవో సంగ్రహమునందు నేను వివరించుచున్నాను. ఈ లేఖనములను దేవుని ఆజ్ఞలను గూర్చినవాటితో మొదలుపెట్టి, అనేక వర్గములుగా నేను విభజించుచున్నాను.

మన ప్రత్యర్థుల వాదము ఇట్లుండును: “దేవుడు ఏదైనను ఆజ్ఞాపించినయెడల, దానిని నెరవేర్చు శక్తి మనకు ఉండియే తీరవలెను; లేనియెడల ఆయన మనలను విఫలమగునట్లు ఉంచుచున్నాడు.” దీనికి నేను చెప్పునదేమనగా, ఆజ్ఞలచేత మానవ సామర్థ్యమును కొలుచువారికి లేఖనమును గూర్చి అల్ప గ్రహణమే ఉన్నది. ధర్మశాస్త్ర విధేయత సాధ్యమని పిగియస్ మరియు ఇతరులు వాదింతురు; ధర్మశాస్త్రమునకు లోబడుట వాస్తవముగా ఏమి కోరుచున్నదో వారు లోతుగా ఆలోచింపలేదు గనుకనే దీనిని నమ్మకముగా చెప్పుదురు. ధర్మశాస్త్ర సమర్థకులని పిలువబడు వీరు, తాము ధర్మశాస్త్రమునకు పాక్షికముగానైనను లోబడుటకు సమీపమునకు రాకయే, మానవ యోగ్యతను గూర్చియు పరిపూర్ణతను గూర్చియు వేగముగా మాట్లాడుదురు. కాని “నీ దేవుడైన ప్రభువును నీ పూర్ణ హృదయముతోను, మనస్సుతోను, శక్తితోను ప్రేమింపవలెను” (ద్వితీయోపదేశకాండము 6:5) అనుటకు అర్థమేమో వారు నిజముగా గ్రహించినయెడల, మర్త్య బలహీనతకు బద్ధుడైన పతన మానవునికి ఈ ఆజ్ఞను నెరవేర్చుట ఎంత అసాధ్యమో వారు చూచెదరు.

అంతేగాక, మానవులు ధర్మశాస్త్రమును పూర్తిగా పాటింపలేరని మాత్రమే మన వాదము కాదు; దానిని పాటించుట ఆరంభించుటకును వారు అసమర్థులని మనము చెప్పుచున్నాము. పిగియస్ మరియు ఇతరులు మానవ సామర్థ్యములను ఎంత పైకెత్తినను, నీతి యొక్క అతి సరళమైన అంశములు కూడ దేవుని కృప లేనిదే మానవుని అందుబాటుకు మించినవి.

దీనిని ఎవరైనను సందేహించినయెడల, విశ్వాసమునందు తమ స్వంత అనుభవమును పరిశీలించుకొనవలెను. అనేకమంది క్రైస్తవులు తమ శ్రేష్ఠమైన ప్రయత్నములతో కూడ స్వయముగా నిజమైన నీతిని ఉత్పత్తి చేయజాలమని తెలిసికొందురు. పౌలు బోధించినట్లు, “ధర్మశాస్త్రమువలన పాపమునుగూర్చిన తెలివి కలుగును” (రోమీయులకు 3:20). ధర్మశాస్త్రమువలన నీతి సాధింపబడునా అని పౌలు అడుగునప్పుడు, “కాదు” అని గట్టిగా జవాబిచ్చును; ఏలయనగా ధర్మశాస్త్రము పాపమును గూర్చిన హెచ్చు అవగాహనను మాత్రమే తెచ్చును గాని దానిని జయించు శక్తిని కాదు. ధర్మశాస్త్రమును స్వయముగా పాటించు సామర్థ్యము మానవునికి ఉన్నయెడల, పౌలు వాదము నిలువదు.

మరియొక భాగములో, ధర్మశాస్త్రము “అపరాధము విస్తరించునట్లు ప్రవేశించెను” అని పౌలు వివరించును (రోమీయులకు 5:20). ధర్మశాస్త్రము యొక్క ఉద్దేశ్యము విధేయతకు సమర్థత నిచ్చుటకాదు, పాపమును బయలుపరచుటయే అని ఇది స్పష్టముగా సూచించుచున్నది. కాబట్టి అగస్టీను సరిగా చెప్పినట్లు, “ధర్మశాస్త్రమువలన దేవుడు మననుండి ఏమి కోరుచున్నాడో వినుచున్నాము; కృపవలన దానిని చేయుటకు సమర్థులమగుచున్నాము.” ధర్మశాస్త్రము వినువారిని మాత్రమే పుట్టించును, కృప మాత్రమే చేయువారిని పుట్టించును. మరియొక చోట అగస్టీను ఇట్లు స్పష్టపరచుచున్నాడు: “దేవుని నీతి, భయమును పుట్టించు ధర్మశాస్త్ర ఆజ్ఞలపై స్థాపింపబడినది కాదు; విశ్వాసులయందు ధర్మశాస్త్రము యొక్క ఉద్దేశ్యమును ఒక్కటే నెరవేర్చు క్రీస్తు కృప యొక్క సహాయముపై స్థాపింపబడినది.” నిజముగా, ఈ సత్యమును గ్రహించుటయే క్రైస్తవుడగుట యొక్క హృదయము.

ఈ అవగాహనచేత, దేవుని ఆజ్ఞలు పరిశుద్ధములును న్యాయములునై యున్నవని మనము ధృవపరచుచున్నాము; అయినను వాటిని నెరవేర్చు బలము కొరకు మనము పూర్తిగా ఆయన కృపపైననే ఆధారపడుచున్నాము.

సంగ్రహమునందు, మన ప్రత్యర్థులు లేఖనమును వక్రీకరించుట ద్వారా మనకు విరుద్ధముగా వాడు కొన్ని వాదములను నేను చర్చింతును. దేవుడు ఏదైనను ఆజ్ఞాపించినయెడల, దానికి లోబడు శక్తి సహజముగా మనకు ఉండవలెను, లేనియెడల ఆ ఆజ్ఞ అర్థరహితమగునని వారు వాదింతురు. ఆజ్ఞలచేత మానవ బలమును కొలుచువారు లేఖనమును తప్పుగా అర్థము చేసికొనుచున్నారని ఎత్తి చూపుట ద్వారా నేను జవాబిత్తును. ఉదాహరణకు పిగియస్, ధర్మశాస్త్రమును పాటించుట సాధ్యమని ధైర్యముగా చెప్పును—ధర్మశాస్త్రము ఏమి కోరుచున్నదో అతడు నిజముగా గ్రహింపలేదు గనుకనే ఈ మాట చెప్పును. మానవులు ధర్మశాస్త్రమును నెరవేర్చగలరని ప్రకటించువారు “నీ దేవుడైన ప్రభువును నీ పూర్ణ హృదయముతోను, ఆత్మతోను, శక్తితోను ప్రేమింపవలెను” (ద్వితీయోపదేశకాండము 6:5) అనుట వాస్తవముగా ఏమి అనుటయో తరచు గ్రహింపరు. అట్టి సర్వస్వమును ఆవరించు ప్రేమ దైవిక సహాయము లేకుండ మానవ సామర్థ్యమునకు మిక్కిలి అతీతమైనది.

మానవులు ధర్మశాస్త్రమును పూర్తిగా పాటింపలేరనియే కాక, దానిని పాటించుట ఆరంభింపను లేరని మనము ధృవపరచుచున్నాము. యదార్థమైన నీతి యొక్క అతి చిన్న క్రియలు సహితము తమ స్వంత సామర్థ్యములకు విడువబడిన మానవ బలమునకు మించినవి. ఎవరును నా మాటల మీదనే దీనిని అంగీకరింపవలెనని నేను కోరను; ప్రతి విశ్వాసియు తన స్వంత విశ్వాసానుభవమునందు ఈ సత్యమును చూడగలడు. “ధర్మశాస్త్రము వలన పాపమునుగూర్చిన తెలివి కలుగును” (రోమీయులకు 3:20) అని పౌలు సాక్ష్యమిచ్చుచున్నాడు; దానిని జయించు శక్తి కాదు. ధర్మశాస్త్రము “అపరాధమును విస్తరింపజేయుటకు” ఇవ్వబడెనని అతడు బోధించును (రోమీయులకు 5:20); అది మన బలహీనతను బయలుపరచి, లోబడు సామర్థ్యము మనలోనుండి రాదని మనకు చూపుచున్నది.

అగస్టీను జ్ఞానముతో గమనించినట్లు, “దేవుడు ఏమి కోరుచున్నాడో ధర్మశాస్త్రము మనలను వినునట్లు చేయును, కాని దానిని చేయుటకు కృప మాత్రమే మనలను సమర్థులను చేయును.” ధర్మశాస్త్రము నీతిని వినువారిని సృష్టించును; కృప చేయువారిని సృష్టించును. అగస్టీను యొక్క మరియొక భాగము దీనిని ఇంకను స్పష్టపరచుచున్నది: “నీతి, భయమును పుట్టించు ధర్మశాస్త్ర ఆజ్ఞలనుండి కాక, ధర్మశాస్త్రము కోరినదానిని ఒక్కటే నెరవేర్చు క్రీస్తు కృపనుండి కలుగును.”

ధర్మశాస్త్రము మనము ఏమి చేయవలెనో వెల్లడించుటకును, దానిని చేయు బలము కొరకు ప్రభువును అడుగునట్లు మనలను ప్రేరేపించుటకును ఇవ్వబడెనని నేను చెప్పునప్పుడు, నా బోధను పిగియస్ తప్పుగా అర్థము చేసికొనును. కృపను కోరుటకు మానవులకు బలము లేనిచో, అసలు దాని కొరకు ఎవరు ప్రార్థింతురని అడుగుచు నేను నాకే విరుద్ధముగా మాట్లాడుచున్నానని అతడు చెప్పును. ప్రార్థనా స్వభావమునే దేవుడు మనకు అనుగ్రహించునని నేను అంగీకరింతును. “విశ్వాసము ప్రార్థనకు తల్లి” అని పౌలు బోధించును (రోమీయులకు 10:14); కాబట్టి తన్ను ప్రార్థింపజేయుటకు మనలను కదిలించువాడు దేవుడే. అయినను దేవుడు ధర్మశాస్త్రమును కూడ ఒప్పించుటకును బోధించుటకును సాధనముగా వాడి, మనకు అత్యవసరమైన కృపవైపు మనలను నడిపించును.

ఈ నిబంధనలను నెరవేర్చు శక్తి మనకే ఉన్నదని లేఖనమునందలి షరతులతో కూడిన వాగ్దానములు సూచించుచున్నవని మన ప్రత్యర్థులు ఇంకను వాదింతురు. దేవుడు మన క్రియలపై ఆధారపడిన వాగ్దానములు చేయునెడల, ఆ వాగ్దానములను పొందుటకు కావలసినదానిని చేయుట మన శక్తిలోనిదే అయి ఉండవలెనని వారు తర్కింతురు. వాగ్దానములు వేర్వేరు వ్యక్తులకు వేర్వేరు ఉద్దేశ్యములను సాధించునని వివరించుట ద్వారా నేను దీనికి ప్రతివాదించుచున్నాను. అవిశ్వాసులకు, వాగ్దానములు వారి అయోగ్యతను బయలుపరచి, దేవుని ఘనపరచుటలో విఫలమగుట వలన వారు ఏమి కోల్పోవుదురో చూపును. విశ్వాసులకు, వాగ్దానములు ఆత్మపై ఆధారపడుటవలన—తమ స్వంత బలముపై ఆధారపడుటవలన కాదు—లోతైన భయభక్తులను పవిత్రత కొరకు కోరికను పురికొల్పును.

కాబట్టి ఈ వాగ్దానములు, ఆయన పిలుపును అందుకొనుటకు మనలను సమర్థులనుగా చేయు దేవుని కృపను వెదకుటకు ప్రజలను నడిపించును. ఈ దృక్పథము ప్రజలను స్వేచ్ఛాచిత్తముపై ఆధారపడువారినిగా చేయునని తలచి పిగియస్ ఏకీభవింపడు. ధర్మశాస్త్రమును ఇచ్చిన తరువాత, “నేడు జీవమును మరణమును నీ యెదుట ఉంచియున్నాను” (ద్వితీయోపదేశకాండము 30:19) అని మోషే చెప్పిన మాటను అతడు ఉదహరించి, మన స్వంత సామర్థ్యముతో జీవమును ఎంచుకొనగలమని ఇది సూచించునట్లు చెప్పును. అయినను మన పాపపు స్వభావమువలన, జీవమును తేవలెనని ఉద్దేశింపబడిన ధర్మశాస్త్రము బదులుగా శిక్షావిధికి నడిపించునని పౌలు బోధించును (రోమీయులకు 7:10).

ధర్మశాస్త్రము నిజముగా మనకు ఆజ్ఞాపించును, కాని మనము దానిని స్వయముగా నెరవేర్చజాలము. దానికి పూర్తిగా లోబడినవారికి ధర్మశాస్త్రము జీవమును వాగ్దానము చేయును, అయినను ఎవరును తమ స్వంత శక్తిచేత దానిని వెంబడింపజాలరు. “ఇది చేసి బ్రదుకుము” అను ధర్మశాస్త్ర అవసరమును ఉదహరించుచు పౌలు వెంటనే క్రీస్తును మన ఆశ్రయముగా చూపించును; ఇది మనము దేవుని వాగ్దానములను క్రియలవలన కాక విశ్వాసముచేత ఉచితముగా పొందుటకే (రోమీయులకు 10:4; గలతీయులకు 3:11). మోషే ప్రజలను “తమ సమస్త శక్తితో” లోబడుడని ఆదేశించెనని పిగియస్ వాదించును (ద్వితీయోపదేశకాండము 30:14); కాని ఈ ఆజ్ఞ మన కర్తవ్యమును మనకు గుర్తు చేయుటకును, దానిని నెరవేర్చుటలో మన అసమర్థతను గ్రహించినప్పుడు “నీవు ఆజ్ఞాపించినది అనుగ్రహింపుము, తరువాత నీకిష్టమైనది ఆజ్ఞాపింపుము” అని ప్రార్థించునట్లు మనలను తెచ్చుటకును ఉపయోగపడవలెను.

ఇశ్రాయేలును గద్దించి, తన ఆశీర్వాదములను పొందుటలో వారి వైఫల్యమునకు వారిని బాధ్యులనుగా చేయు లేఖన భాగములకు సంబంధించి మన ప్రత్యర్థులు లేవనెత్తు మరియొక ఆక్షేపణను సంగ్రహమునందు నేను చర్చించుచున్నాను. ఇశ్రాయేలునకు వారి పాపమువలన దేవునికి లోబడు శక్తి లేనిచో అట్టి గద్దింపులు అన్యాయమని వారు వాదింతురు. “మనము వర్ధిల్లుటను కోరినను, పాపము మనపై ఏలుచున్నందున దానిని పొందలేకపోయినయెడల మనమెందుకు నిందింపబడుదుము? మనము అదుపు చేయలేనిదాని విషయమై మనలను శిక్షించుట ఎట్లు న్యాయమగును?” అని వారు అడుగుదురు.

దీనికి నేను ఇట్లు ప్రత్యుత్తరమిత్తును: వారసత్వ పాపముచేత భ్రష్టమైన మానవ చిత్తముపైననే నింద న్యాయముగా పడును. చెడు యొక్క మూలము మన స్వంత హృదయములలోనే ఉన్నది, బాధ్యతను మనము మరెవరిపైనను మోపజాలము. మన పాపమునకు జవాబుదారీతనమును మరెవరిపైనను త్రోసివేయజాలము; తప్పు మనదే.

పిగియస్ తన సాధారణ తిరస్కారముతో ఈ ప్రత్యుత్తరమును కొట్టివేసి, తరువాత మోషే చెప్పిన ఒక మాటపై దృష్టి మళ్ళించును; అందులో దేవుని ఆజ్ఞ “నీకు దూరమైనది కాదు, నీ నోటియందును నీ హృదయమునందును ఉన్నది” అని మోషే ఇశ్రాయేలుతో చెప్పెను (ద్వితీయోపదేశకాండము 30:14). మొదటి చూపున, దానికి లోబడు శక్తి వారికి ఉండెనని ఇది సూచించునట్లు కనబడును. ఈ భాగమును నేను సంగ్రహమునందు చర్చించితిని; వాదమును పైపైన తప్పించుకొనగోరినయెడల, మోషే ధర్మశాస్త్రమును పాటించు సామర్థ్యమును గూర్చి కాక దానిని గ్రహించు సామర్థ్యమును గూర్చి మాత్రమే చెప్పెనని నేను వాదింపగలిగియుందును. కాని పౌలు బోధను ఉపయోగించి, ఈ భాగము అంతిమముగా ధర్మశాస్త్రమునుగాక సువార్తనే సూచించుచున్నదని నేను చూపుటకు ముందుకు సాగితిని.

మోషే స్పష్టముగా ధర్మశాస్త్రమును గూర్చియే మాట్లాడునని పట్టుబట్టుచు పిగియస్ దీనిని ఖండింప యత్నించును. పౌలు ద్వారా పరిశుద్ధాత్మ చేసిన వ్యాఖ్యానమునకు అతడు శత్రువైనందున, అతడు మనలను ఇంత తీవ్రముగా ఎదిరించుటలో నాకు ఆశ్చర్యమేమియు లేదు. ఏలయనగా ఆత్మచేత ప్రేరేపింపబడిన పౌలు, ఈ మాటలను రోమీయులకు 10:6-8లో సువార్తను సూచించునవిగా వ్యాఖ్యానించుచున్నాడు. ధర్మశాస్త్రము తన ఆజ్ఞలను సంపూర్ణముగా పాటించువారికి మాత్రమే జీవమును వాగ్దానము చేయునని, సువార్తయైతే విశ్వాసముచేత ఉచితముగా ఇవ్వబడు నీతిని అనుగ్రహించునని పౌలు వివరించును. కాబట్టి సువార్త వాగ్దానము యొక్క సామీప్యమును వర్ణించుటకు, దానిని “విశ్వాస వాక్యము” అని పిలుచుచు, “వాక్యము దూరముగా లేదు” అను మోషే మాటలను పౌలు ఉదహరించుచున్నాడు.

ఈ వాక్యభాగము కేవలము ధర్మశాస్త్రమునే సూచించునని పిగియస్ ఆక్షేపించి, దీనిని సువార్తకు అన్వయించుట అసంబద్ధమని చెప్పును. మోషే ఈ మాటలను ధర్మశాస్త్ర సందర్భమున పలికెనని నేను అంగీకరింతును; కాని ధర్మశాస్త్రమే మనలను క్రీస్తునొద్దకు నడిపించుచున్నది. స్వయముగా చూచినయెడల, పాపముచేత భ్రష్టమైన మానవ స్వభావము ధర్మశాస్త్ర ఆజ్ఞలను పాటింపజాలనందున అవి శిక్షావిధికి మాత్రమే నడిపించును. అందువలననే, వాగ్దానము సమీపమునను అందుబాటునను ఉన్న సువార్తకు ఈ భాగమును పౌలు సరిగా, దేవుని ఉద్దేశ్యమునకు అనుగుణముగా అన్వయించుచున్నాడు; అది మనము సంపాదించుకొనుటవలన కాక దేవుడు ఉచితముగా అనుగ్రహించుటవలనే.

అయితే, కఠినమైన హృదయములవలన లోబడలేనివారికి ఇవ్వబడిన దేవుని ఆజ్ఞలు “అపహాస్యము” అని పిగియస్ చెప్పును. కాని పౌలు ధర్మశాస్త్రమును “మరణకరమైన, శిక్షావిధికరమైన పరిచర్య” అని పిలుచును (2 కొరింథీయులకు 3:7-9); ఏలయనగా అది మన అసమర్థతను బయలుపరచి రక్షకుని కొరకు మన అవసరమును చూపును. క్రొత్త నిబంధన క్రింద దేవుని కృపచేత అది మన హృదయములపై వ్రాయబడనిదే ధర్మశాస్త్రము మరణమును తెచ్చును.

తన వాదములు చేసిన తరువాత, లేఖనము మన బోధకు విరుద్ధమని తాను నిరూపించితినని పిగియస్ ప్రకటించును. అయినను అతడు తన వాదములను మరింత వినయముతోను, ధర్మశాస్త్రమునందు దేవుని ఉద్దేశ్యమును గూర్చి స్పష్టమైన అవగాహనతోను పునఃపరిశీలించవచ్చునని నేను సూచింతును; ఆ ఉద్దేశ్యము మనలను సువార్తవైపు నడిపించి, క్రీస్తు కృప కొరకు మన అవసరమును చూపుటయే.