లారెంట్ లేదా లోరెంజో వల్లా (1407-1457) – అతని గ్రంథ విశ్లేషణ "కాన్స్టాంటైన్ విరాళం" ఒక బూటకమని నిరూపించింది. 1457లో రోమ్లోని డొమినికన్ చర్చిలో జరిగిన సెయింట్ థామస్ పండుగలో, వల్లా తత్వశాస్త్రాన్ని (అరిస్టాటిల్ మరియు స్కాలస్టిక్స్ రచనలు) వేదాంతశాస్త్రానికి మరియు దేవుని వాక్యానికి వ్యతిరేకంగా నిలబెట్టాడు. అతను స్కాలస్టిక్స్ను, వారు అన్యమత గ్రీకు తత్వశాస్త్రంతో దేవుని స్వచ్ఛమైన వాక్యాన్ని కలుషితం చేస్తున్నారని విమర్శించాడు. అతను పవిత్ర గ్రంథాలకు తిరిగి వెళ్లాలని వాదించాడు, వాటి సత్యం మూల భాషలలోని గ్రంథాలను నిశితంగా అధ్యయనం చేయడం ద్వారా వెల్లడి అవుతుందని చెప్పాడు. దీనిని "మానవతావాద వేదాంతం" అని పిలిచారు. ఎ కంపానియన్ టు ది వరల్డ్స్ ఆఫ్ ది రెనైసాన్స్, సం. గైడో రుగ్గియెరో (బ్లాక్వెల్)
ప్రచురణ, ఆక్స్ఫర్డ్ యూకే, 2007), పే. 341.
Quam tamen dubiam habent. పవిత్ర గ్రంథంలోని అస్పష్టత అనే విషయాన్ని ఎరాస్మస్ చాలా నొక్కిచెప్పాడు, మరియు ఆ తర్వాత లూథర్ దానిని అత్యంత శక్తివంతంగా మరియు సంతృప్తికరంగా తిరస్కరించాడు.
ఏనియాస్ మాటలలో వ్యక్తమైన ఒక గొప్ప చెప్పుకునే సూచన, iv. 333, 334); దీని ద్వారా ఎరాస్మస్, తన వెనుక ఇంకా చాలా ఉందని తన పాఠకుడికి అర్థమయ్యేలా చేయాలనుకున్నాడు.
అంటే, తన 95 సిద్ధాంతాలను (1517) ప్రకటించడానికి పది సంవత్సరాల ముందు నుంచే అతను కూడా ఎరాస్మస్ ఆలోచనా విధానంలోనే ఉండేవాడు.
ఇక్కడ లూథర్ తన మనస్సు మరియు ప్రవర్తన యొక్క మూడు లక్షణాలకు గౌరవం దక్కుతుందని పేర్కొన్నాడు: మనస్సాక్షి, సత్యాన్ని నిశితంగా పరిశోధించడం, మరియు తాను ఎదుర్కొంటున్న చెడు గురించి పూర్తి స్పృహ కలిగి ఉండటం. అతని వెలుగు చాలా క్రమంగా, మరియు ఒప్పుకోవలసిందే, చాలా జాగ్రత్తగా ప్రసరించడమే కాకుండా, మొదటి నుండి చివరి వరకు, అతను తరచుగా మౌనంగా ఉండటానికి ఇష్టపడేవాడు. అతను మాట్లాడినప్పుడు లేదా వ్రాసినప్పుడు, దానికి కారణం దేవుని వాక్యం అతని ఎముకలలో బంధించబడిన మండుతున్న అగ్నిలా అతని హృదయంలో ఉండటమే, మరియు అతను సహించలేక అలసిపోయి, ఆగలేకపోయాడు. (యిర్మీయా 20:9.)
కమెండో. సరిగ్గా చెప్పాలంటే, 'ఒక ధర్మకర్త చేతిలో అప్పగింతగా అప్పగించడం'. ఈ విషయాలలో నా నడవడికను, నా ప్రవర్తనను నా దేవునికి వదిలివేస్తున్నాను.
లూథర్ తనను తాను పితృపురుషులకు వ్యతిరేకంగా, ఎరాస్మస్ తీర్పు పీఠం ముందు నిలబడినట్లుగా భావించుకున్నాడు. అతని సమర్థన ఆత్మస్తుతి మరియు పితృపురుషుల దూషణతో కూడి ఉండాలి. అతను అటువంటి సమర్థన చేయడానికి నిరాకరించి, తన అల్పత్వాన్ని అంగీకరించడం ద్వారా ఆ విషయాన్ని త్వరగా ముగించాడు; మరియు ఎరాస్మస్ ప్రవేశపెట్టిన పోటీ అంశాలన్నింటిలోనూ అతను అల్పత్వాన్ని ప్రదర్శించాడు. — డాక్టర్ మిల్నర్ అతను మూడు అంశాలను తన వద్ద ఉంచుకున్నాడని అర్థం చేసుకున్నారు; అవి: పవిత్రాత్మ, అద్భుతాలు, మరియు పవిత్రీకరణ. కానీ ఇది అసలు పాఠం యొక్క సరైన వ్యాఖ్యానం మరియు భావంలా కనిపించడం లేదు. నేను అర్థాన్ని సరిగ్గా గ్రహిస్తే, అతను రెండు రాయితీలు ఇచ్చాడు: etiam te judice; ఈ కేసును మీ తీర్పు పీఠం వద్ద కూడా విచారించడానికి నేను అనుమతిస్తాను; omnibus aliis; ఆధిక్యత విషయంలో ఒక్క అంశాన్ని కూడా నేను నా కోసం ఉంచుకోను. (ఈ మూడు శ్రేష్ఠతా ప్రాతిపదికలలో దేనిపైనైనా లూథర్ నిజంగానే అగ్రస్థానాన్ని సవాలు చేయాలనుకున్నాడా?) కానీ, తన ప్రత్యర్థులు చెప్పుకునే అనేక రకాల భేదాలలో విలువైనవిగా పరిగణించబడే ఆ మూడు భేదాల గురించి వ్యాఖ్యానిస్తూ, అతను తన అంగీకారాల బలాన్ని తగ్గించాడు. ఆ భేదాలేమిటంటే, మొదటిది, ఎరాస్మస్ వాటిని నిర్వచించలేకపోయాడు; మరియు రెండవది, తాను గొప్పగా చెప్పుకునే సైన్యంలోని ఏ ఒక్క వ్యక్తి విషయంలోనూ అవి తన వద్ద ఉన్నాయని అతను నిరూపించలేకపోయాడు. (మిల్న్. ఎక్లేసి. హిస్ట్. సంపుటి iv. భాగం ii. పుట 863 చూడండి.)
ఎరాస్మస్ యొక్క ప్రస్తావనపై లూథర్ తన విమర్శలలో ఏ క్రమంలో ముందుకు సాగాడో గమనిస్తే మంచిది. 1. వారికి ఈ లక్షణాలు ఉన్నాయని మీరు నిరూపించలేరు. 2. ఒకవేళ అవి వారికి ఉన్నా, వారు వాటిని స్వేచ్ఛా సంకల్పంతో పొందలేదు. 3. దానినే మీకు చూపించండి. 4. కనీసం ఆ శక్తిని నిర్వచించండి. 5. పితరుల విషయంలో మీ ప్రవర్తన ఎంత అసంబద్ధంగా ఉంది. 6. 'దేవుడు తన సంఘంలో ఇటువంటి తప్పులను సహించడం వింతగా ఉంది:' 'లేఖనం స్పష్టంగా లేదు' వంటి కొన్ని అసంబద్ధమైన అభ్యంతరాలను ఎదుర్కొని, తిప్పికొట్టడం జరిగింది. 7. ఎరాస్మస్ ఒక సంకటస్థితికి చేరుకున్నాడు.
'ఆత్మ ప్రత్యక్షత' అనగా, (ఎరాస్మస్ ఎగతాళి చేసిన 'quem nusquam ostendunt'ను ఉద్దేశించి) లూథర్ చెప్పినదాని ప్రకారం, 'మనుష్యులు తమలో ఆత్మ నివసిస్తూ, సంచరిస్తుందని ఎలా నిరూపించుకోవాలి.' 'అద్భుతాలు' అనగా, ధృవీకరించబడిన అద్భుతాల యొక్క వాస్తవికతను లేదా అసత్యతను ఎలా నిరూపించుకోవాలి.' 'పరిశుద్ధీకరణ' అనగా, ఒక పరిశుద్ధుని స్థితి; అంటే, పరిశుద్ధాత్మచేత ప్రభావవంతంగా పిలువబడిన వాని స్థితి: ఈ ప్రభావవంతమైన పిలుపు, లేదా ఆత్మ యొక్క వేరుచేయబడుట. తండ్రి నుండి నిత్యముగా వేరుచేయబడిన వారు (యూదా 1:1) వేరుచేయబడిన మరొక వ్యక్తమైన ప్రభువైన యేసు క్రీస్తుతో వాస్తవరూపం పొందిన మరియు గుర్తించబడిన ఐక్యతలోకి ఆకర్షించబడే కార్యం ఇది — ఆయనయందు (హెబ్రీ 2:11), నిత్య సంకల్పం మరియు నిబంధన ప్రకారం, వారు దేవుని కొరకు వేరుచేయబడ్డారు. కాబట్టి 'నుండి మరియు లోనికి వేరుచేయబడుట' అనేది పరిశుద్ధీకరణ యొక్క సారాంశం, లేఖనాల్లో ఈ పదం యొక్క ఉపయోగం ప్రతిచోటా దీనిలోకి పరిష్కరించబడుతుంది. మానవ రచయితలు ఆప్యాయంగా బోధించినట్లుగా, ఇది ప్రాకృతిక ఆత్మ యొక్క సారంపై పరిశుద్ధాత్మ పదేపదే చేసే చర్యల ఫలితంగా జరిగే క్రమమైన కార్యం కాదు; కానీ ఇది ఒక సంపూర్ణమైన మరియు అంతిమమైన కార్యం, దీని ద్వారా ప్రాకృతిక ఆత్మ (యుచ్) ఒక ఆత్మీయ ఆత్మగా (న్యూమా) మార్చబడుతుంది — దాని స్వంత సారం విషయంలో, అది నిత్యత్వంలో ఎప్పటికీ ఉండేంత పవిత్రంగా మారుతుంది. (1 పేతురు 1:2, 22, 23; 2 థెస్సలొనీకయులు 2:13; యోహాను 6:37, 44, 63, 64 చూడండి.)
ఎపిస్టోలరీ శాసనాల యొక్క 'సెయింట్స్గా పిలువబడే' klhtoiv agioisని కూడా చూడండి.) లూథర్ ఈ 'శాంక్టిమోనియా,' 'శాంక్టమ్ ఎస్సే వెల్ ఫ్యూయిస్,' నుండి 'హబెరే స్పిరిటమ్;' నుండి చాలా సరిగ్గా వేరు చేశాడు. అనగా, పరిశుద్ధాత్మ యొక్క ఉనికి నుండి, మరియు అతని యొక్క పర్యవసానంగా పునరుద్ధరించబడిన ఆత్మతో మరియు దాని ద్వారా.
చాలా నిరాశపరిచింది. హోరేస్ యొక్క 'sudet multum frustráque laboret;' గొప్ప మరియు అసమర్థమైన శ్రమను సూచిస్తుంది.
Ex usu et publicis sermonibus. Us. 'సాధారణంగా చెప్పేది, ఇతరులు చెప్పేది మనుషులు చెప్పడం.' Publ. serm. 'మనుషులు బహిరంగంగా మాట్లాడేది,' దీనికి విరుద్ధంగా వ్యక్తిగత ధ్యానం మరియు వారి స్వంత హృదయాల రహస్య సాక్ష్యం ఉంటాయి.
యేసు క్రీస్తు సిద్ధాంతం. 'యేసు క్రీస్తు బోధించిన సిద్ధాంతం' కాదు, కానీ 'ఆయనే దానికి కర్త అయిన సిద్ధాంతం;' 'యేసులో ఉన్న సత్యం' — ఇది స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే ఈ భ్రమకు పూర్తిగా వ్యతిరేకం.
ఎరాస్మస్ జాబితా నుండి తాను ఎంచుకున్న మూడు నిర్దిష్ట శ్రేష్ఠతలలో స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క ప్రభావాలను చూపించమని లూథర్ అతనికి సవాలు విసిరాడు.
Equum claudum sanare. వారి అద్భుతాల కొరతను ఎరాస్మస్ హాస్యభరితంగా వర్ణించిన తీరు. లూథర్ దీనితో సరదాగా ఇలా అంటాడు: 'గుర్రం వంటి అంత పెద్ద జంతువుపై ప్రయోగం చేయమని మేము మిమ్మల్ని పిలవము; అంతకంటే తక్కువ దానితోనే మేము సంతృప్తి చెందుతాము.'
ప్రభువు చెప్పిన, "దుష్ట మరియు వ్యభిచార తరం ఒక సూచనను వెతుకుతుంది" (మత్తయి 16:4) అనే మాటను సూచిస్తూ; లూథర్ తన అద్భుతాలలో దేవుని ఉద్దేశ్యాన్ని వాటి దయగల లక్ష్యానికే పరిమితం చేస్తాడు. కానీ...
తన సత్యంపై వేయబడిన ఈ ముద్రల ద్వారా, దేవుడు కూడా భ్రష్టులను, భక్తిహీనులను దోషులుగా తీర్చి, వారిని క్షమించరానివారిగా చేయాలని ఉద్దేశించలేదా?
ఫ్లీర్: ఎగతాళి ద్వారా వ్యక్తపరిచే ధిక్కారం.
అహంకారం: తమకంటే తక్కువగా భావించే వారిని చిన్నచూపు చూడటం ద్వారా గర్వాన్ని ప్రదర్శించడం.
Sub hastam libenter ibimus. ఈటె కింద అమ్మే ఆచారం యుద్ధంలో దోచుకున్న సంపదను అమ్మడం నుండి వచ్చింది; అందులో, ఆస్తి ఎక్కడ నుండి సంపాదించబడిందో సూచించడానికి ఈటెను నిలబెట్టి, దాని కింద దోచుకున్న సంపదను అమ్మేవారు. అయితే, వేలంపాటలలో ఈటె వాడకం ఎంత స్థిరంగా ఉండేదంటే, 'hasta' కొన్నిసార్లు పూర్తిగా వేలంపాటనే సూచిస్తుంది; మరియు 'sub hasta venire' అనేది మనం సుత్తి కిందకు రావడాన్ని సూచిస్తుంది. లూథర్ దాని అసలు ఉపయోగానికి అనుగుణంగా ఇక్కడ దీనిని వర్తింపజేశాడు: అతను ఎరాస్మస్ దోచుకున్న సంపదలో ఒక భాగంగా అమ్మబడటానికి, స్వేచ్ఛగా ఈటె వద్దకు వస్తాడు.
Buceá verborum. 'కోపం,' 'అహంకారం,' లేదా 'ప్రగల్భాలు' వ్యక్తపరచడానికి 'ఉబ్బిన లేదా విరిగిన చెంప' ఉపయోగించబడుతుంది. హోరేస్కి 'ఇరటస్ బుసియాస్ ఇన్ఫ్లెట్;' పెర్సియస్ కలిగి ఉంది, 'స్క్లోప్పో తుమిడాస్ ఇంటెండిస్ రమ్పెరే బుక్కాస్.'
Land capriná, vacua theatro. మొదటి ప్రస్తావన (Hor. 1. Epist. xviii. 15.) అతనిపై అనవసరమైన వాదనలతో కూడిన చిన్న విషయాల గురించి ఆరోపిస్తుంది; మేకల వెంట్రుకలను ఉన్ని అనాలా లేక కుచ్చు అనాలా అని తన స్నేహితుడితో గొడవపడే వ్యక్తిలా; 'గడ్డిపోచల కోసం పోరాడటం' రెండవది — 'fuit haud ignobilis Argis'
— (హోర్. 2. ఎపిస్ట్. ii. 128 130, మొదలైనవి.) 'హానిచేయని కానీ అస్తవ్యస్తమైన ఊహ'కు లొంగిపోవడంతో. —దాని వలన కలిగే ఏవైనా నైతిక ప్రభావాలను మీరు మాకు చూపించలేకపోతే, స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనేది విలువలేని వస్తువుగానైనా ఉండాలి, లేదా ఒక భ్రమగానైనా ఉండాలి.
పెర్డిటే. మరింత perditi hominis; ఫ్లాగ్టియోస్, 'నీక్విటర్, కరప్టే.'
నాన్ నిసి అవర్సా ఫ్యూరిట్. 'యాడ్ గ్రేషియం సెసే అప్లికేషన్;'కి విరుద్ధంగా కోరిక మరియు కోరుకునే బదులు విరక్తి మరియు అసహ్యం.
అంటే, కేవలం వారి మాటల ద్వారా కాకుండా, వారి హృదయం మరియు చేతల ద్వారా. – WHG యాదృచ్ఛికాలు: ఆవశ్యకమైనవి కాకుండా, యాదృచ్ఛికమైన లక్షణాలను సూచించే ఒక తార్కిక పదం (ఉదా. రొట్టె తెల్లగా ఉండటం).
సెరిఫస్ ఏజియన్ సముద్రంలోని ఒక ద్వీపం; అది స్పోరాడెస్ దీవులలో ఒకటి. ఏలియన్ కథనం ప్రకారం, అక్కడి కప్పలు ఎప్పుడూ బెకబెకలాడవు; కానీ వాటిని వేరే చోటికి తరలించినప్పుడు, అవి ఇతర కప్పల కంటే ఎక్కువగా శబ్దం చేస్తూ, కోలాహలంగా మారాయి. అయితే, ఈ కథలోని రెండవ భాగాన్ని వేరే విధంగా, సామెతకు మరింత అనుగుణంగా చెబుతారు: వాటిని వేరే చోటికి మార్చి, ఇతర కప్పలతో కలిపినప్పుడు అవి నిశ్శబ్దంగా ఉన్నాయి. అందుకే, మాట్లాడలేని, పాడలేని నిశ్శబ్ద వ్యక్తి కోసం 'బట్రాకోవ్ ఎక్ సెరిఫే' అనే సామెత వచ్చింది.
ప్లాటోనిస్ ఐడిస్. వస్తువుల యొక్క మొదటి రూపాలను సూచించడానికి ప్లేటో ఉపయోగించే పదం; ఒక విధమైన మెంటల్ డ్రాఫ్ట్, దాని ప్రకారం ప్రకృతి (ఒక అన్యమత తత్వవేత్త భాషలో మరియు అన్యజనులు మాత్రమే అలా మాట్లాడితే!) ఆమె పదార్థాలన్నింటినీ రూపొందించింది. 'ప్లేటో ఐడియాస్ వోకాట్ ఎక్స్ క్విబస్ ఓమ్నియా క్వెకున్క్యూ విడెమస్ ఫియుంట్, ఎట్ క్వాస్ ఓమ్నియా ఫార్మాట్.'
నోస్క్ టుటో రెక్టమ్ అగేరే, అనగా పురీషనాళంలో. మరింత అక్షరాలా, నేరుగా ముందుకు వెళ్లడంలో సురక్షితం.
Quasi 'in rectum agere iter.'
పురీషనాళంలో నాన్ అజిట్." ... "రెక్టమ్ ఎక్సైర్ కేటర్వాస్." - లూకాన్.
ప్రచురణకర్త. ఇక్కడ పబ్లిసికి బదులు ప్రైవేటికి విరుద్ధంగా ఉపయోగించబడింది. పబ్లికన్లు ప్రభుత్వ-అధికారులు, ప్రజా ఆదాయాన్ని సేకరించడంలో పని చేస్తారు; వారు ఒక ధరకు ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నారు మరియు ఉత్పత్తిపై జీవించారు. వారు ప్రధానంగా గుర్రపుస్వారీ క్రమానికి చెందినవారు మరియు గౌరవంగా నిర్వహించారు. 'ఎరాంట్ పబ్లికనీ ఈక్విట్స్ రోమానీ, క్వి ట్రిబ్యూటా ఎట్ పబ్లికా వెక్టిగాలియా క్వెస్టస్ సూయ్ కాస్సా కండ్యూస్బాంట్.' 'పబ్లికాని ఆటం, సూర్యుడు, పబ్లిక్ ఫ్రూంటర్.' 'ఫ్లోస్ ఈక్విటం
'రోమనోరం, ఆర్నమెంటం సివిటాటిస్, ఫిర్మామెంటం రీపబ్. పబ్లికానోరం ఆర్డినె కంటినెటూర్.' — నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, లూథర్ ఈ పేరును అస్పష్టంగా ఉపయోగించాడు. అతను వారికి ప్రచార కీర్తిని ఇస్తున్నప్పటికీ, వారి మద్దతు ఖజానా నుండి వస్తుందని, మరియు వారి వసూళ్ల ద్వారా వారు సంపాదించుకున్న అపఖ్యాతిని సూచిస్తున్నాడు. నిజానికి, టెట్జెల్ మరియు ఇతరుల వంటి పాప పరిహార పత్రాల (ఇండల్జెన్సెస్) నిర్లజ్జ వ్యాపారులు అత్యంత నీచమైన పన్ను వసూలుదారులు కాక మరెవరు? ఈ పదవికి సంబంధించినది తప్ప, 'పబ్లికానస్' అనే పదానికి నాకు వేరే ఆధారం కనిపించలేదు.
డ్యూకాలియన్: గ్రీకు పురాణగాథ – ప్రోమేథియస్ కుమారుడు, ప్రళయం నుండి ప్రాణాలతో బయటపడినవాడు. ఓవిడ్ యొక్క సోకోర్డెస్. క్వాసి సినే కోర్డే. 'పవిత్రుడు కాకుండా పాపి; ఆత్మ లేనివాడు; అంతేకాక సహజమైన తెలివి, భావనలు పూర్తిగా లేనివాడు.'
1 పేతురు 3:15ను ప్రస్తావిస్తూ. "మీయందున్న నిరీక్షణనుబట్టి మిమ్మును అడుగు ప్రతివానికీ సాత్వికముతోను భయముతోను జవాబు చెప్పుటకు ఎల్లప్పుడు సిద్ధముగా ఉండుడి." పెట్రస్ వెస్టర్. 'మీ సంరక్షక పరిశుద్ధుడు మరియు స్థాపకుడని చెప్పుకొనువాడు.'
Quá forá. తార్కిక భావంలో. 'A dialecticis sumitur pro specie subjectâ generi. Formae sunt, in quas genus dividitur.' 'నిర్దిష్టంగా చెప్పండి,' లేదా దానిని నిర్వచించండి; అనగా, దానిలో ఉన్న అన్ని విభిన్న ఆలోచనలను జాబితా చేసి, కలపండి. — మేము అద్భుతాలు మొదలైనవి అడగము; దానిని వివరించడానికి ఒక ఉదాహరణను కూడా అడగము; కానీ మీరు చెప్పేదాని యొక్క స్పష్టమైన మరియు నిర్దిష్టమైన ధృవీకరణను మేము కోరుతున్నాము; ఊహించిన సారాంశం యొక్క పూర్తి మరియు ఖచ్చితమైన వివరణను కోరుతున్నాము.
Qui ne dicitis quidem. You are even the knightingale. (పైన, విభాగం 1 చూడండి.) తమ గురించి తాము మాట్లాడుకోవడానికి వారికి తగినంత స్వరం ఉంది; కానీ తమ ప్రత్యర్థుల ప్రశ్నలకు, డిమాండ్లకు సమాధానమివ్వడానికి మాత్రం స్వరం లేదు.
Neque speciem neque nomen. వారు దానిని నిర్వచించలేరు, లేదా దానిని వ్యక్తపరచడానికి తగిన పేరును కనుగొనలేరు.
Mendaci vocabulo. వారు దానికి ఒక పేరు కనుగొనలేకపోయినప్పటికీ, వారి వద్ద దానికి ఒక పదం ఉంది: కానీ ఆ పదం ఒక అబద్ధం; ఎందుకంటే అది స్వేచ్ఛగా ఉండాలనే సంకల్పాన్ని ప్రకటిస్తుంది, కానీ అది నిజానికి బానిసత్వంలో ఉంది. తార్కికులు 'vocabulum'ను 'nomen' నుండి వేరు చేస్తారు; మొదటిది యాదృచ్ఛికమైనది మరియు సాధారణమైనది; రెండవది వర్ణనాత్మకమైనది మరియు కచ్చితమైనది. (ఈ వ్యత్యాసం ప్రకారం) మీరు పేరు పెట్టలేని దాని గురించి మీరు మాట్లాడవచ్చు. 'Differunt nomina et vocabula; quia nomina finita sunt et significant res proprias; vocabula autem infinita, et res communes designant.'
అప్పెల్లమస్. ఇది న్యాయవాది, సాక్షులు మరియు న్యాయమూర్తికి వర్తించే ఒక న్యాయపరమైన పదం; కానీ ప్రతి ఒక్కరినీ, 'ఒక వ్యక్తిని పేరుతో సంబోధించడం' అనే దాని ప్రాథమిక అర్థానికి అనుగుణంగా సంబోధిస్తుంది; ప్రోసగోరూ. స్వేచ్ఛా సంకల్ప సిద్ధాంతం అనధికారికమైనది మరియు నిష్ప్రయోజనమైనది అని ఎరాస్మస్ నిరూపించినందున, లూథర్ అతని స్వంత సాక్ష్యాన్ని మరియు సలహాను ఉపయోగించుకున్నాడు. అటువంటివన్నీ అణచివేయాలని ఎరాస్మస్ సిఫార్సు చేశాడు.
Inanibus bullis verborum. 'శైలి యొక్క అందాలు.' 'బుల్లా' అంటే సరిగ్గా మరిగే నీటి వల్ల ఏర్పడే బుడగ, మరియు అందువల్ల దీనిని వివిధ రకాల వస్త్ర ఆభరణాలకు వర్తింపజేస్తారు; ముఖ్యంగా రోమన్ యువకులు ధరించే గుండె ఆకారంలో ఉండే దానికి. దాని నాణ్యత వారి హోదా లేదా కులీనత స్థాయిపై ఆధారపడి ఉండేది. వారు పురుషుల వస్త్రధారణను స్వీకరించినప్పుడు, దీనిని లారెస్కు అంకితం చేసేవారు.
గ్రీకులలో ప్రోటియస్కు ఉన్నటువంటి అన్ని రూపాలను ధరించగల గుణమే, లాటిన్లలో వెర్టమ్నస్కు ఉండేది.
ఈ ఛందస్సు సూక్తికి తాను ఎవరికి రుణపడి ఉన్నాడో లూథర్ మనకు చెప్పలేదు. — ఎరాస్మస్ ఒక వైద్యుడిలా వ్యవహరిస్తూ, కొన్ని సిద్ధాంతాల విషయంలో మౌనాన్ని పాటించమని సూచించాడు; అతని సిద్ధాంతం కూడా వాటిలో ఒకటిగా చూపబడింది.
వాదనలో తన పక్షాన నిలబడుతున్నట్లుగా, సంస్కర్తలను కించపరుస్తూ ఎరాస్మస్ గ్రీకు మరియు లాటిన్ పితామహులపై ఈ మరియు మరికొన్ని ప్రశంసలను కురిపించాడు.
స్వేచ్ఛా సంకల్పంపై వారు చెప్పినది, ఈ గొప్ప సృజనాత్మకతకు, పరిశోధన మరియు వ్యక్తీకరణలోని శ్రమకు ఒక నమూనా మాత్రమేనా అని లూథర్ ప్రశ్నిస్తాడు. ఈ విషయంలో వారు ఎరాస్మస్ కంటే ఏమాత్రం ఎక్కువ రాణించలేదు; అయినప్పటికీ, వారిని పోలి ఉన్నారని, వారికి సమానంగా ఉన్నారని ప్రశంసను అతనికి ఆపాదించడానికి లూథర్ ఏమాత్రం సంకోచించలేదు.
సువాబియాకు చెందిన జాన్ ఫేబర్, సంస్కర్తలకు వ్యతిరేకంగా రాసిన తన రచనలలో ఒకదాని వల్ల (బహుశా ఇదే రచన కావచ్చు) 'మతవిరోధుల సుత్తి' అని పిలువబడ్డాడు. అతను 1531లో వియన్నా పీఠానికి పదోన్నతి పొంది, 1542లో అక్కడే మరణించాడు. లూథర్కు వ్యతిరేకంగా అతనికున్న తీవ్ర వ్యతిరేకత ఫలితమే ఈ పదోన్నతి అని భావించబడింది. అతను దానికి తన 'ముత్యం' అని పేరు పెట్టాడు: కానీ లూథర్ మాత్రం, 3000 ఎద్దుల నుండి చాలాకాలంగా పేరుకుపోయిన మురికిని తొలగించిన హెర్క్యులస్ యొక్క ప్రసిద్ధ శ్రమను ప్రస్తావిస్తూ, దానిని తన 'పేడల కుప్ప' అని పిలవడానికి ఇష్టపడ్డాడు.
— ఐదవ పనిగా, యూరిస్తియస్ రాజు ఆగేయస్ యొక్క గుర్రపుశాలలను శుభ్రం చేయమని హెర్క్యులస్ను ఆదేశించాడు, దీనినే ఇక్కడ బ్రాకెట్లో ప్రస్తావించారు.
భిన్నమైన. 'డిలిజెంటర్ ఎట్ అస్టుటే సెలో, ఓకల్టో, ఫింగో నాన్ ఎస్సే, quod reverà est.'
Stulov kai edraiwma thv alhqeiav. లూథర్ ఈ పదాలను అనుసంధానిస్తాడు మరియు సూచిస్తాడు, పాత లేఖనాల కూర్పులు మరియు మన అనువాదకులు చేసినట్లే; కానీ గ్రీస్బాక్, మరియు అతని తర్వాత వచ్చిన ఇతరులు, వాటిని తర్వాతి దానితో అనుసంధానిస్తారు. ఈ విధంగా ఒక చాలా ముఖ్యమైన భావం వ్యక్తమవుతుంది; "సత్యానికి స్తంభము మరియు ఆధారము (మరియు నిస్సందేహంగా, దైవభక్తి యొక్క మర్మము గొప్పది) ఏమనగా, దేవుడు శరీరధారియై ప్రత్యక్షమయ్యాడు," మొదలైనవి. — కానీ ప్రాచీన గుడారానికి, దాని పలకలు మరియు ఆధారాలకు (స్తంభాలు, లేదా నిలువు స్తంభాలు, మరియు అవి చెక్కబడిన వెండి పునాదులు; నిర్గమకాండము 26:15-30 చూడండి) ఒక స్పష్టమైన సూచన ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది, దానికి దేవుని సంఘం ధన్యమైన వాస్తవికత; అది ఎలాగైతే ఒక ప్రతిమగా, లేదా అలంకారంగా ఉండేదో అలాగే.
పైన పేర్కొన్న మరియు అలాంటి ఇతర సాక్ష్యాల నుండి, పోరాడే మరియు కనబడే సంఘం యొక్క నిర్మలత్వాన్ని లూథర్ ఈ విధంగా ఊహించినట్లు కనిపిస్తుంది; 'పాపమనే శరీరంలో నివసించే ప్రభువు ప్రజల యొక్క ఒక నిర్దిష్ట, ఎల్లప్పుడూ నిలిచి ఉండే సమాజంలో దోషం నుండి పూర్తి మినహాయింపు.' పంతొమ్మిదవ
మన చర్చి యొక్క నియమావళి మరింత సరిగ్గా ఇలా ప్రకటిస్తుంది, 'క్రీస్తు యొక్క దృశ్యమాన చర్చి అనేది విశ్వాసుల సమాజం, దీనిలో దేవుని స్వచ్ఛమైన వాక్యం బోధించబడుతుంది, మరియు దానికి తప్పనిసరిగా అవసరమైన అన్ని విషయాలలో సంస్కారాలు సక్రమంగా నిర్వహించబడతాయి. యెరూషలేము, అలెగ్జాండ్రియా మరియు అంటియోక్ చర్చిలు ఎలాగైతే పొరపాటు చేశాయో, అలాగే రోమ్ చర్చి కూడా వారి జీవన విధానంలో మరియు ఆచారాల పద్ధతిలో మాత్రమే కాకుండా, విశ్వాస విషయాలలో కూడా పొరపాటు చేసింది.' — ఇదే వ్యాఖ్య విశ్వాసులలో ప్రతి ఒక్కరికీ వర్తిస్తుంది. తన జీవితకాలంలో పొరపాటు చేయని వారు ఎవరు? తన విశ్వాస ప్రకటనలో ఎలాంటి దోషం కలవకుండా మరణించాడని మనం ఎవరి గురించి చెప్పగలం? — అందువల్ల, లూథర్ యొక్క వివరణకు పరిమితి అవసరం: అతను వాదిస్తున్న ఆ దోషానికి ఇది వర్తిస్తుంది.
అన్ని ప్రచురణలు ఉన్నాయి. 'మెన్ ఆఫ్ పబ్లిక్ స్టేషన్, ప్రైవేట్ మెన్ కాకుండా.' లూథర్ ఎరాస్మస్ యొక్క ప్రైవేటస్ మరియు పబ్లికస్ను మరచిపోలేదు.
ఈ ప్రవక్త గ్రంథంలో ఒక శేషము మిగిలియుండునని తరచుగా వాగ్దానాలు చేయబడ్డాయి. "సైన్యములకధిపతియగు యెహోవా మనలో అతి స్వల్ప శేషమును మిగిల్చియుండకపోయిన యెడల, మనము సొదొమువలె నుండి పోయియుందుము," మొదలైనవి. (యెషయా 1:9) "ఇశ్రాయేలు శేషము మరియు యాకోబు వంశము నుండి తప్పించుకొనినవారు... ఆ శేషము, అవును యాకోబు శేషము, సర్వశక్తిగల దేవుని యొద్దకు తిరిగి వచ్చును." "నా ప్రజలైన ఇశ్రాయేలు సముద్రపు ఇసుక వంటివారైనప్పటికీ, వారిలో ఒక శేషము తిరిగి వచ్చును." (10:20, 21, 22. రోమా 9:27తో పోల్చండి) అలాగే యెషయా 11:11-16. కానీ 'అవశేషము' మరియు 'శేషము' అనే పదబంధాలు కలిసి ఉన్నట్లు నాకు కనబడలేదు.
అరియానోరమ్ సెక్యులమ్. అరియానిజం నాలుగవ శతాబ్దం ప్రారంభంలో, పోపెడోమ్ ఆవిర్భావానికి సుమారు మూడు వందల సంవత్సరాల ముందు ఉద్భవించింది; మరియు సభలచే ఖండించబడినప్పటికీ, ఇది కాన్స్టాంటైన్ వారసులలో చాలామందిచే స్వీకరించబడింది, మరియు విశ్వాసంలో దృఢంగా ఉన్నవారికి తీవ్రమైన హింసకు మూలంగా మారింది. దాని మూలం మరియు నిజ స్వభావం గురించిన వివరణ కోసం, మిల్నర్ యొక్క ఎక్లే. చూడండి.
చరిత్ర సంపుటి 2. పుటలు 51-54. ఇది, సారాంశంలో, తండ్రితో ప్రభువైన యేసు క్రీస్తు యొక్క సహ-నిత్యత్వాన్ని, సహ-సమానత్వాన్ని, మరియు సహ-సారభూతత్వాన్ని తిరస్కరించడమే. దేవుని కుమారుని దైవత్వం అనే భావనను తగ్గించడానికి అప్పటికే కొన్ని రహస్యమైన మరియు అస్పష్టమైన ప్రయత్నాలు జరిగాయి. చరిత్రకారుడైన యూసెబియస్ ఆయన నిత్యత్వాన్ని అంగీకరించినప్పటికీ, ఆయనను తండ్రితో సమానుడిగా ఒప్పుకోవడానికి ఇష్టపడలేదు. ఏరియస్ ఇంకా ముందుకు వెళ్ళాడు: అతను ఇలా అన్నాడు, 'కుమారుడు అస్తిత్వంలో లేని స్థితి నుండి ఉద్భవించాడు; ఆయన సృష్టించబడక ముందు ఆయన లేడు; ఆదిలేనివాడు, సృష్టించబడిన వాటికి తన కుమారుని ఆదిముగా నియమించాడు; మరియు దేవుడు వాక్యము, కుమారుడు, మరియు జ్ఞానము అని పేరు పెట్టిన ఒక్కరిని సృష్టించాడు, ఆయన ద్వారా మనలను సృష్టించాడు.' (మిల్న్. ఇన్ లోక్.) మిగిలిన అన్ని మతవిశ్వాస వ్యతిరేకతల వలె, ఇది కూడా వక్రీకరించబడిన సత్యమే; మరియు దానికి ఏకైక దృఢమైన మరియు సంతృప్తికరమైన సమాధానం, ప్రభువైన యేసు యొక్క నిజమైన మరియు సరైన దైవత్వాన్ని ధైర్యంగా నొక్కిచెప్పి నిరూపించడం ద్వారా కాదు, కానీ ఆయన సంపూర్ణ వ్యక్తిత్వాన్ని దాని సంక్లిష్టతతో బయలుపరచడం ద్వారా ఇవ్వబడుతుంది; ఎందుకంటే అది, ఒక దైవిక వ్యక్తి మరియు ఒక మానవ వ్యక్తి అనే ఇద్దరు వ్యక్తులతో కూడి, విడదీయలేని ఐక్యతచే బంధించబడి ఉంది: దీనిలోని రహస్యం ఏమిటంటే, దేవుడు తన కార్యాలన్నింటినీ ఈ సంక్లిష్ట వ్యక్తి యొక్క మాధ్యమం ద్వారా చేస్తాడు, ఈ వ్యక్తి పరిశుద్ధాత్మచే సంపూర్ణంగా ప్రేరేపించబడి తన మానవ వ్యక్తిత్వంలో పనిచేస్తాడు. ఈ విధంగా, తండ్రికి వ్యక్తిగతంగా సూచించబడిన దేవుని చిత్తాన్ని — అనగా త్రిత్వమైన దేవుని చిత్తాన్ని — నెరవేర్చే ఈ వ్యక్తి, ఇతర ప్రత్యక్షతల విషయాలతో పాటు, త్రిత్వ యెహోవాలో ప్రదర్శించబడటానికి ప్రధానమైన వస్తువుగా మనం భావించగల దానిని, అనగా ఆయన అవిభక్త సారం యొక్క త్రివిధ వ్యక్తిత్వాన్ని ప్రత్యేకంగా బయలుపరుస్తాడు. 'స్వభావాల ఐక్యత'కు బదులుగా 'వ్యక్తుల ఐక్యత' అనే పదాన్ని వాడటం, దానిని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించే వరకు అభ్యంతరకరంగా పరిగణించబడుతుందని నాకు తెలుసు. కానీ, ఒక వ్యక్తిలోని మానవ భాగానికి ఈ క్రింది విధంగా పేరు పెట్టడానికి, నాకు తెలిసిన ఉత్తమ తత్వవేత్తలలో ఒకరి అధికారం నా వద్ద ఉంది: 'ఏదైతే ప్రణాళిక చేయగలదో, ఏది రూపకల్పన చేయగలదో, అది తప్పక ఒక వ్యక్తి అయి ఉండాలి. ఈ సామర్థ్యాలు వ్యక్తిత్వాన్ని ఏర్పరుస్తాయి, ఎందుకంటే అవి చైతన్యాన్ని మరియు ఆలోచనను సూచిస్తాయి. వాటికి ఒక లక్ష్యాన్ని లేదా ఉద్దేశ్యాన్ని గ్రహించగల శక్తి అవసరం; అలాగే సాధనాలను అందించే మరియు వాటిని వాటి లక్ష్యం వైపు నడిపించే శక్తి కూడా అవసరం. వాటికి ఒక కేంద్రం అవసరం, అందులో గ్రహణాలు ఏకమవుతాయి మరియు దాని నుండి సంకల్పాలు ప్రవహిస్తాయి; అదే మనస్సు. మనస్సు యొక్క చర్యలు మనస్సు యొక్క ఉనికిని నిరూపిస్తాయి; మరియు మనస్సు దేనిలో నివసిస్తుందో, అది ఒక వ్యక్తి. మేధస్సు యొక్క స్థానం ఒక వ్యక్తి.' (పేలీస్ నాట్.)
(థియోల్. పేజీలు 439, 440, 14వ ఎడిషన్.) ఇప్పుడు, లేఖనాల నుండి మరియు చాలా కొద్దిమంది అన్యమతస్థులు మినహా క్రైస్తవులందరూ అంగీకరించడం నుండి, ప్రభువైన యేసుకు ఆయన దైవత్వం నుండి వేరుగా ఈ మానవ మనస్సు ఉండేదని స్పష్టంగా తెలియడం లేదా?
కాబట్టి, ఈ వివరణ ప్రకారం, ఆయనకు తన దైవిక వ్యక్తిత్వం నుండి వేరైన ఒక వ్యక్తిత్వం ఉంది. — మరి, దేవుని చిత్తం అలా ఉంటే, ఆ దైవిక వ్యక్తిత్వం ఒక మానవ వ్యక్తిని తనతో ఐక్యతలోకి స్వీకరించి, తన దైవిక వ్యక్తిత్వంలో కాకుండా, అక్కడి నుండి ఆ వ్యక్తిలో పనిచేయడానికి ఏది అడ్డుకోగలదు? మొదట సృష్టించబడిన ఈ మానవ వ్యక్తి, ఆ తర్వాత దేవుని ఐక్యతలో తనతో సమానుడైన, తనతో సమానమైన వ్యక్తిచే నివసించబడినప్పుడు, ఈ దైవిక వ్యక్తిత్వానికి మరియు ఈ మానవ వ్యక్తికి మధ్య నిలిచివున్న ఆ ఐక్యత వాస్తవమైనది కాదా? అది తన ప్రత్యేకతను కోల్పోకుండా కూడా నిలిచివున్నది కాదా? ఆ దైవిక వ్యక్తిత్వం తన దైవత్వాన్ని తాత్కాలికంగా నిలిపివేసి, ఆ మానవ వ్యక్తిలో మరియు అతని ద్వారా నిరంతరం పనిచేస్తున్నప్పుడు, అది స్థిరమైనది మరియు అవిచ్ఛిన్నమైనది కాదా? అయినప్పటికీ, అతని కార్యాలు మరియు అతని బాధలు, తండ్రికి మరియు పరిశుద్ధునికి సమానుడైన వ్యక్తి యొక్క కార్యాలు మరియు బాధలు కావా?
ఆత్మా? ఈ సృష్టి పురుషుని ద్వారా మరియు అతనిలో పనిచేయడానికి ఆయన స్వచ్ఛందంగా, ఒక గొప్ప ప్రయోజనం కోసం లొంగిపోవడంలో, ఆయనలోని సారభూతమైన దైవత్వానికి ఏ మాత్రం తగ్గుదల లేదని స్పష్టమవుతోంది; ఇది ఆయనను ఒకే సమయంలో సృష్టిగాను మరియు సృష్టికర్తగాను నిలుపుతుంది: సాక్షాత్తు మనిషే దేవుని కార్యాలు చేస్తాడు, మరియు సాక్షాత్తు దేవుడే మనిషి కార్యాలు చేస్తాడు.
మరియు కాలక్రమేణా ఈ వ్యక్తిత్వ సంక్లిష్టత ఈ విధంగా వాస్తవరూపం దాల్చవలసి ఉంటే, దేవునియందు అది వాస్తవరూపం దాల్చవలసిన ఆ వ్యక్తి, ఆది నుండి మరియు ఆరంభంలో తానే ఆ సంక్లిష్టమైన వ్యక్తి అయినట్లుగా ప్రవర్తించకుండా ఏది అడ్డుకోగలదు? యెహోవా చిత్తం మార్పులేనిది మరియు అడ్డుకోలేనిది కాదా? ఉనికిలో లేనివాటిని ఉన్నట్లుగా పిలవడం, మరియు ఇంకా పూర్వనిర్ణయం ద్వారా ఉనికిలో ఉన్న పదార్థాలకు వాస్తవరూపం దాల్చే అస్తిత్వాన్ని ఇవ్వడం ఆయనకు తగదు కదా? మరియు లోకం ఆరంభం కాకముందే, ఈ సంక్లిష్టమైన వ్యక్తిలో శిరస్సుగా ఉండటానికి మానవజాతి ప్రజలను ఎన్నుకుని, అలా ఎన్నుకోబడిన ఆ ప్రజలకు కృపను అనుగ్రహించిన ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో ఆయన అలా ప్రవర్తించి ఉండవలసింది కాదా?
కాబట్టి, ఇప్పుడు మనం అరియస్ను అతని సొంత గడ్డపైనే ఎదుర్కొని, అక్కడే అతడిని గందరగోళానికి గురిచేయగలం.
'జన్మించుట,' 'అస్తిత్వం లేకపోవడం,' 'ఆయన సృష్టించబడక మునుపు లేడు,' 'దేవుడు వాక్యము, కుమారుడు, మరియు జ్ఞానము అని పేరు పెట్టిన ఒకరిని సృష్టించాడు, ఆయన ద్వారా ఆయన మనలను సృష్టించాడు' అని లేఖనంలోని స్పష్టమైన వచనం నుండి అతను చెప్పినదంతా అంగీకరిస్తే — ఇది తండ్రితో ప్రభువైన యేసు క్రీస్తు యొక్క సహ-నిత్యత్వాన్ని, సహ-సమానత్వాన్ని, మరియు సహ-సారభూతత్వాన్ని ఏ విధంగానూ ప్రశ్నించదు: ఆయన మానవ స్వరూపమే, దాని ద్వారా మరియు దానిలో ఆయన ఈ విధంగా సమస్తమును చేస్తూ వస్తున్నాడు, అరియస్ వర్ణించాలనుకుంటున్న సృష్టి; కానీ ఈ స్వరూపాన్ని తనతో ఐక్యతలోకి స్వీకరించినవాడే సాక్షాత్తు దేవుడు; అంటే ఆయన దేవుడు అయినదంతా అని ఇది సూచిస్తుంది.
కాథోలిసి. మతవిరోధికి వ్యతిరేకమైన కాథలిక్; సంపూర్ణ విశ్వాసాన్ని ప్రకటించడానికి విరుద్ధంగా, 'ఎంపిక' లేదా 'పక్షపాతం' అని సూచించే ఒక గ్రీకు పదం (airesiv airetikov).
పబ్లికో నోమినే ఎట్ ఆఫీషియో. వారు బహిరంగంగా క్రీస్తు సంఘంగా పిలువబడి, గుర్తించబడ్డారు మరియు దాని బహిరంగ విధులను నిర్వర్తించారు.
Soli isti inquisitores. ఇది కేవలం ఇన్క్విజిషన్ను (ఇది సుమారు 1226వ సంవత్సరంలో స్థాపించబడింది; వాడోయిస్ మరియు అల్బిజెన్సెస్ దీని మొదటి లక్ష్యాలు) మాత్రమే సూచించడం లేదు; కానీ గొర్రెపిల్ల వంటి మృగం, మతవిశ్వాసరాహిత్యాన్ని నిర్మూలిస్తున్నానని చెప్పుకున్న గూఢచర్యం, ఆస్తుల జప్తు, బహిష్కరణ మరియు హింసతో కూడిన మొత్తం వ్యవస్థను సూచిస్తుంది; అయితే అతనే గొప్ప మతవిశ్వాసరాహిత్య నాయకుడు [అంటే, ఒక మతవిశ్వాసరాహిత్యానికి నాయకుడు].
జాన్ హస్, మరియు అతని సహ అమరవీరుడైన ప్రేగ్కు చెందిన జెరోమ్, పోప్ దురాగతాలకు వ్యతిరేకంగా తొలినాళ్లలో అత్యంత నిర్భయంగా గళం విప్పిన వారిలో ఉన్నారు. వారు దైవ సత్యంపై గొప్ప అంతర్దృష్టిని కలిగి, వెలుగులో నడుస్తూ, తమకు తక్షణ పూర్వగామి అయిన విక్లిఫ్ అడుగుజాడల్లో నడిచారు — అయినప్పటికీ, వారు క్రీస్తు విరోధి యొక్క మూలాన్ని కాకుండా కొమ్మలను దెబ్బతీశారని, సిద్ధాంతంలోని ప్రబలమైన అవినీతులను తగినంతగా బహిర్గతం చేయలేదని చెప్పబడింది. (మిల్నర్, సంపుటి iv. పేజీ 275 చూడండి.) లూథర్ కాలానికి సుమారు వంద సంవత్సరాల ముందు, 1415, 1416లో జరిగిన కాన్స్టాన్స్ సభ యొక్క ఒక శాసనం ద్వారా, వారు ద్రోహం, క్రూరత్వం మరియు దురుద్దేశం వంటి అత్యంత తీవ్రమైన పరిస్థితులలో మరణశిక్షను అనుభవించారు. హస్, లూథర్ మరణానంతరం అతని గురించి గానం చేసిన అతని హంసగా, అతని తర్వాత రాబోయే వ్యక్తిగా భావించబడ్డాడు.
వల్గారిస్. సరిగ్గా చెప్పాలంటే, 'సామాన్య ప్రజల వద్ద ఉన్నది;' 'సాధారణమైన,' 'సాధారణమైన,'
'అరుదైన,' 'శ్రేష్ఠమైన,' 'కొద్దిమందికి మాత్రమే సొంతమైన' వాటికి విరుద్ధంగా, 'అనేకమైన'. 'దేవుని సంఘం,' మరియు 'పరిశుద్ధులు' అనే పేర్లు అందరి నోళ్లలో నానుతాయి; కానీ ఈ పేర్ల ద్వారా సూచించబడే విషయాలు ఎంపిక చేయబడినవి మరియు కొద్ది మాత్రమే ఉంటాయి.
గ్లోరియమ్ డెయ్. ఈ లక్షణాలు ఎంపిక చేయబడినవి మాత్రమే కాదు, అవి దాగివున్నవి కూడా; సంఘం ఒక అదృశ్య సమాజం, మరియు పరిశుద్ధులను గుర్తించడానికి వారికి బాహ్య చిహ్నం ఏదీ లేదు. ఒకవేళ వాటిని కంటితో చూడగలిగితే, 'దుష్టులు దేవుని మహిమను చూడరు' అని చెప్పే లేఖనం అబద్ధమైపోతుంది. ఆయన ప్రస్తావిస్తున్నట్లు కనిపించే ఈ వాక్యభాగం నాకు కనబడలేదు. ప్రభువు ప్రజలు స్పష్టంగా ఆయన దాచబడిన వారని పిలువబడ్డారు, కీర్తన 83:3, మరియు వారిని దాచిన ఆయన చర్య కీర్తనలలో ప్రస్తావించబడింది.
27.5; 31.20. అలాగే, దుష్టులు దేవుణ్ణి చూడలేరనే భావన లేఖనాల్లో సర్వసాధారణం, అయితే స్పష్టంగా అతిశయోక్తితో కూడినదైనప్పటికీ, అందమైన మరియు న్యాయమైన ఈ ప్రస్తావనతో మాత్రం కాదు.
అయితే, 'దుష్టులు చూడకుండా దాచబడినది' అనే ఈ రెండు భావాలను కలిపి చెప్పే లేఖనభాగం నాకు కనబడలేదు. 'సంఘము,' మరియు 'ప్రతి ఒక్క పరిశుద్ధుడు,' ఆ సారాంశంలో ఒక భాగం.
'ఆధ్యాత్మిక క్రీస్తు,' దేవుడు తన మహిమ కొరకు నియమించి సృష్టించాడు.
Dominion gloriae crucifixissent. ఇక్కడ కూడా, లేఖనాన్ని (1 కొరింథీ 2:8) బలవంతంగా అన్వయించడం మనం చూస్తాము; దానిలోని భావం సరైనదే అయినప్పటికీ. అక్కడ అపొస్తలుడు చెప్పినది, వ్యక్తిగతంగా మరియు ప్రత్యేకంగా క్రీస్తు గురించే చెబుతున్నాడు; కానీ ఆయన ప్రజలను హింసించడంలో, వారు ఆయన సిలువ వేయబడటాన్ని మళ్ళీ పునరుక్తిగా చేస్తున్నారనేది కూడా నిజమే. వారు సిలువ వేసినవారిలో ఉన్నటువంటి అదే ఆత్మతో ప్రేరేపించబడ్డారు; మరియు ప్రభువు స్వయంగా, దీనిని ఈ సందర్భానికే అన్వయిస్తూ, "మీరు నన్ను ఎందుకు హింసిస్తున్నారు?" అని అన్నారు.
లోకం సాటిస్ ఫిడెలెం. Loc. మరింత ఖచ్చితంగా, 'వాదుల నిధి;' 'లోకస్' మరియు 'లోకీ,' సన్ట్ సెడెస్ ఆర్గ్యుమెంటోరం, ఎక్స్ (నిబస్ ఈ ట్యాంక్వామ్ è ప్రాంప్టురియో పెటుంటుర్. ఫిడ్. 'ఫైడ్ డిగ్నస్,'
'విశ్వసనీయమైన;' పిస్టోస్ (pistos) లాగా, ఇది విశ్వాసం ఉన్న వ్యక్తిని లేదా ఎవరి పట్ల విశ్వాసం ఉంచబడుతుందో ఆ వ్యక్తిని వ్యక్తపరుస్తుంది.
Quamvis baptisatum. లూథర్ దీనిని చాలా విస్తృతంగా పేర్కొన్నాడు: దాతృత్వపు తీర్పు మితమైనది మరియు ఉదారమైనది; కానీ నిశ్చయంగా విశ్వాసంలోనూ, ఆచరణలోనూ కొన్ని విచలనాలు ఉంటాయి, అవి బాప్టిజం పొందిన అనేకమంది అవిశ్వాసులను దాతృత్వపు విశాలమైన పరిధులకు ఆవల ఉంచుతాయి.
లేవీయకాండము 11:3; ద్వితీయోపదేశకాండము 14:6 చూడండి.
Unde explorabimus Spiritum. 1 యోహాను 4:1ని సూచిస్తూ, ఆత్మలను పరీక్షించమని పౌలు సిఫార్సు చేయడం గురించి ఎరాస్మస్ మాట్లాడతాడు, కానీ స్పష్టంగా అతని సూచన సెయింట్ జాన్ యొక్క ఈ మాటలకే సంబంధించినది.
Neque adeo de Scripturá. వివాదాస్పదమైనది లేఖన అధికారం కాదు, దాని సరైన వ్యాఖ్యానం. Quae necdum. స్పష్టత లేకపోవడం ధృవీకరించబడకుండా సూచించబడింది; necdum అంటే, 'దాని గురించి వ్రాయబడిన మరియు శాసించబడిన వాటన్నిటితో సంబంధం లేకుండా.'
Neque nihil, neque omnia dicis. ఆత్మలను పరీక్షించాలి అని ఎరాస్మస్ సరిగ్గానే చెప్పాడు; వాటికి పరీక్షేమీ లేదు అని తప్పుగా చెప్పాడు. అంతేకాకుండా, అతను ప్రతిపాదించే పరీక్షలు కూడా చెడ్డవి.
1525లో (అతను ప్రదర్శన ఇచ్చిన తేదీ), లూథర్ తన 'స్వర్గ ప్రవక్తలకు మరియు కరోల్స్టాడ్కు ప్రసంగం'ను ప్రచురించాడు.
Judicium publici ministerii in verbo. Minis. 'మంత్రుల కార్యాలయం, లేదా సంఘం.' In verbo. ఒక సివిల్ న్యాయాధికారికి దేశ చట్టం ఎలాగో, వీరికి ఈ పదం కూడా అలాగే. Offic. exter. అంతర్గత విధికి, లేదా కార్యకలాపానికి వ్యతిరేకం. లూథర్ ఒక సినోడ్, లేదా మండలి యొక్క తీర్పును సూచిస్తున్నాడు; అది ఒక న్యాయస్థానం, దానికి తన అభ్యంతరకరమైన వాదనలను సమర్పించడానికి తాను ఎల్లప్పుడూ సిద్ధంగా ఉన్నానని ప్రకటించుకున్నాడు. అతను విషయాన్ని చాలా విస్తృతంగా పేర్కొన్నాడు, మరియు అతను ఎప్పుడూ చూసిన లేదా ఉదాహరణగా చూపగల ఈ బాహ్య తీర్పు యొక్క ప్రదర్శన ద్వారా కాకుండా, ఏమి జరగవచ్చో అనే తన మనస్సులోని ఊహ ద్వారా నడిపించబడ్డాడు. నిజమైన పరిశుద్ధుల సినోడ్, పైనుండి వచ్చే వెలుగు ప్రకాశంలో తీర్పు ఇస్తుందని నమ్మకంగా చూడవచ్చు. కానీ యెరూషలేము మండలి తరువాత అటువంటి సినోడ్ ఎప్పుడు సమావేశమైంది? (అపొస్తలుల కార్యములు 15:1-31.) మండలిలో నిజమైన పరిశుద్ధులు ఉన్నారని భావించినట్లయితే, వారే మెజారిటీ అని ఎవరు హామీ ఇవ్వగలరు? అందువల్ల, ఈ రకమైన తీర్పుకు గొప్ప గౌరవం ఇవ్వవలసి ఉన్నప్పటికీ, లూథర్ యొక్క ప్రశంసలు సూచిస్తున్నట్లుగా అది దోషరహితమైనది కాజాలదు.
ఇది లేఖనాల 'బాహ్య స్పష్టత'కు ఖచ్చితంగా సమాంతరంగా లేదు; దానినే అతను మొదటి భాగం, 4వ విభాగంలో నొక్కిచెప్పినట్లుగా సూచిస్తాడు. ఆ సాక్ష్యం అసంపూర్ణంగా బయటకు తీసుకురాబడవచ్చు; లేదా న్యాయాధిపతులకు దానిని చూసే కళ్ళు ఉండకపోవచ్చు. ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట ప్రశ్నకు సంబంధించి లేఖనాలలో ఉన్న సాక్ష్యం అంతటినీ తానే స్వయంగా తీసుకువస్తానని లూథర్ చెప్పడానికి పూనుకుంటాడా; లేదా, ఒకవేళ అతను దానిని ఉదహరించగలిగి ఉంటే, కాన్స్టాన్స్ సభను గానీ, ట్రెంటో సభను గానీ ఒప్పించగలిగేవాడా? ఏది ఏమైనప్పటికీ, అతను మాట్లాడే వ్యక్తిగత మరియు అంతర్గత తీర్పు — ఆత్మ అతని సాక్ష్యంపై ప్రకాశించి, వాక్యం ద్వారా దానిని ధృవీకరించడం — అనేది ఒక ఆత్మీయ వ్యక్తి చివరికి ఆశ్రయించవలసినది, మరియు ఆశ్రయించేది, మరియు దానిపై మాత్రమే ఆధారపడగలది. అతను స్వచ్ఛమైన సభల తీర్పుకు కృతజ్ఞతతో ఉంటాడు, మరియు ఒక విధంగా దానికి విధేయుడుగా కూడా ఉంటాడు (అలాంటి సభలు ఎంత స్వచ్ఛంగా ఉంటాయని ఆశించవచ్చో అంత); కానీ అతను ఒక ఉన్నతమైన యజమానిపై ఆధారపడి నిలబడతాడు లేదా పడిపోతాడు. "కాబట్టి నేను చెప్పేదేమంటే, ఆత్మయందు నడుచుకొనుడి." (గలతీయులకు 5:16) —
అయితే, లూథర్ ఉద్దేశ్యానికి ఇది సరిపోతుందని అంగీకరించవచ్చు. అన్ని సిద్ధాంతాలను బహిరంగంగా, పవిత్ర గ్రంథపు ప్రమాణానికి లోబడి పరీక్షించాలి; ప్రజల నాయకులు మరియు సలహాదారులు వాటి ఆధారంగా తమ నిర్ణయానికి గల కారణాలను పేర్కొంటూ ప్రకటించాలి. అటువంటి తీర్పు సర్వోన్నతమైనది కాకపోయినా, దానికి దాని బరువు ఉంటుంది; మరియు దోషపు పునాదులు ఎంత బలహీనమైనవో, లేదా ఎంత అసత్యమైనవో స్పష్టమవుతుంది. మతపరమైన అభిప్రాయాలతో పాటు ఇతర అభిప్రాయాలు కూడా పత్రికల ద్వారా స్వేచ్ఛాయుతమైన ప్రచారానికి గురికావడం వల్ల, ఈ లక్ష్యం ఇప్పుడు చాలా వరకు నెరవేరుతోంది.