పెక్యులియారిస్. ఇతర పవిత్ర గ్రంథకర్తలతో పోల్చినప్పుడు, ఈ అపోస్తలునికి ఇది ప్రత్యేకమైనదని లూథర్ ఉద్దేశించాడు: కానీ ఇది యోహానుకు మాత్రమే పరిమితం కాదు. పౌలు కూడా దీనిని ఉపయోగించాడు, ఎఫెసీ 2:12; కొలొస్సయి 1:6. అతను ఎప్పుడైనా ప్రపంచాన్ని సార్వత్రికంగా ఉద్దేశించి మాట్లాడాడా లేదా అనే దానిపై కూడా సందేహం ఉంది; అంటే, కచ్చితంగా 'సకల జనులు,' 'సమస్త మానవాళి' అని; అయినప్పటికీ అతని పోలిక మారుతూ ఉంటుంది. కొన్నిసార్లు అది యూదులకు వ్యతిరేకంగా విశాల ప్రపంచం; కొన్నిసార్లు లూథర్ తరువాత వేరు చేసినట్లుగా ("నామ్ ఎట్ ఇప్సే యోహాను," మొదలైనవి), పిలువబడిన దేవుని ప్రజలకు వ్యతిరేకంగా పునరుజ్జీవనం పొందని జనసమూహం. క్రీస్తు ప్రజలు, మరియు దుష్టుని సంతానం అని చెప్పడం కంటే ఇది మరింత సరైన విభజన. ఎందుకంటే, పరిశుద్ధాత్మ యొక్క ప్రభావవంతమైన కార్యం ద్వారా పిలువబడే వరకు, రాజ్యపు పిల్లలు తరచుగా సత్యానికి మరియు దాని పిల్లలకు, అపవాది సంతానం వలెనే తీవ్రమైన విరోధులుగా ఉంటారు. పౌలు ఎవరు? —
లూథర్ ఈ వైరుధ్యాలలో మొదటిదాన్ని గమనించడు, కానీ అది గుర్తించవలసిన అవసరమైన అంశం.
స్పష్టంగా, మనం పరిశీలిస్తున్న ఈ మాటలలో ఇది కనిపిస్తుంది. "ఆయన లోకంలో (అనగా, భౌతిక ప్రపంచంలో — భూమి మీద) ఉన్నాడు, కానీ లోకం ఆయనను గుర్తించలేదు: ఆయన తనవారి యొద్దకు వచ్చెను," మొదలైనవి. ఇక్కడ వ్యత్యాసం విశాల ప్రపంచానికి, మరియు ఆయనతో ప్రత్యేకంగా సంబంధం ఉన్న యూదులకు మధ్య ఉంది.
కాబట్టి, యోహాను 3:16లో, "దేవుడు లోకాన్ని ఎంతగానో ప్రేమించాడు," మొదలైనవి. ఇది అబ్రాహాము యొక్క సహజ సంతానానికి భిన్నంగా, అన్ని వంశాలు, భాషలు, మొదలైనవాటిని సూచిస్తుంది. ఇక్కడ స్పష్టమైన భావం ఈ పదం యొక్క ఉపయోగాన్ని స్థాపించడంలో సహాయపడుతుంది మరియు యోహాను 3:16 మొదలైన వాటికి దీనిని ఆపాదించడాన్ని నిర్ధారించడానికి ఉపయోగపడుతుంది.
Translatum in spiritum. మనం దీనిని 'ఆధ్యాత్మికంగా చేయబడినది' అని అనువదించవచ్చు; కానీ అలా చేయడం ఆయన సూచించదలచుకున్న భేదాన్ని చెరిపివేస్తుంది. ఆయన క్రీస్తును లోకానికి వ్యతిరేకంగా నిలుపుతాడు; ఆదామును శరీరంగాను, క్రీస్తును ఆత్మగాను నిలుపుతాడు. కాబట్టి, క్రీస్తుతో ఐక్యతను సాధించడం ద్వారా, మనం లోకం నుండి ఆత్మలోనికి మార్చబడతాము.
'శరీర సంకల్పం' మరియు 'మానవ సంకల్పం' అనే పదాలను వేరు చేసి, వాటి మధ్య ఉన్న తేడాలను గుర్తించి, రెండింటికీ పేర్లు పెట్టినప్పుడు, ఆ పదాలకు సాధ్యమయ్యే ప్రతి వ్యాఖ్యానం ప్రకారం, మానవ సంకల్పానికి సంబంధించిన ప్రతిదీ ఈ సృజనాత్మక శక్తి నుండి తప్పక మినహాయించబడుతుంది; అందువల్ల, దేవుని పిల్లల వారసత్వానికి మనల్ని తీసుకురావడంలో స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క శక్తికి సంబంధించిన ప్రశ్నను అవే నిర్ణయిస్తాయి. కానీ నేను 'రక్తం' అనే పదాన్ని సాధారణంగా సహజ జననాన్ని సూచించడానికి (మన తల్లిదండ్రుల నుండి వంశపారంపర్యంగా మనకు అది లభించదు); 'శరీర సంకల్పం' అనే పదాన్ని మనకు సహజంగా ఉండే మన స్వంత వ్యక్తిగత సంకల్పానికి; మరియు 'మానవ సంకల్పం' అనే పదాన్ని సాధారణంగా మానవుని యొక్క శాసనం మరియు నియామకానికి సూచనగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఇష్టపడతాను: ఇది మానవ కల్పన కాదు. ఇది మనుషులు తమ కోసం తాము ఎంచుకుని, సంపాదించుకున్నది, లేదా ఏదైనా ఒక సందర్భంలో, ఒకరు గానీ లేదా అనేకులు గానీ తమ సంకల్పంతో మరొకరికి ప్రసాదించగలది. ఒక వ్యక్తి తన మరణానంతరం తన ఆస్తిని వీలునామా చేయవచ్చు, లేదా తన జీవితకాలంలో ఒక ఉదారమైన బహుమతిని ఇవ్వవచ్చు, కానీ అతను నూతన జననాన్ని సంకల్పించలేడు లేదా ప్రసాదించలేడు. మనం విశ్వసించడం ద్వారా జన్మించామని లూథర్ మాట్లాడినట్లుగా ఉంది ('nascendo ex Deo, quod fit credendo in nomine ejus'); ఇది ఎరాస్మస్ యొక్క 'renatus per fidem' లాంటిది, దానికి అతను అభ్యంతరం చెప్పలేదని మనం చూశాం. కానీ నిజం ఏమిటంటే, మనం విశ్వసించడానికి ముందు మళ్ళీ జన్మించాలి; ఆ తర్వాత, విశ్వసించడం ద్వారా, మనం దేవుని దత్తపుత్రులలో మన స్థానాన్ని పొందుతాము. కాబట్టి, విశ్వాసం ద్వారా మనం పునరుజ్జీవింపబడ్డామనే భావన ఉంది, ఎందుకంటే విశ్వాసం ద్వారానే మనం ప్రభువు పిల్లలమని వ్యక్తపరచబడ్డాము. కానీ 13వ వచనంలో చెప్పబడిన జననం, లేదా మరింత సరిగ్గా చెప్పాలంటే జన్మ, విశ్వాసానికి ముందుది; కాబట్టి ఈ దృక్కోణంలో, 'nascor ex Deo, credendo in nomine Jesu Christi' అని చెప్పలేము. (పైన చూడండి, భాగం iv. విభాగం 45. గమనిక t, అలాగే భాగం v. విభాగం 19. గమనిక n.)
Pro gratid scilicet Christi. లూథర్ దీనిని 'ఆయన కృపకు ప్రతిగా, లేదా ఆయన కృప కారణంగా కృప' అని ఆయన చెప్పినట్లుగా అర్థం చేసుకున్నట్లు కనిపిస్తుంది; అంటే, క్రీస్తు స్వయంగా చూపిన కృప. కాబట్టి, ఆ తర్వాత 'gratiam eis impetrat per suum sanguinem' అని చెప్పినప్పుడు ఆయన తనను తాను స్పష్టంగా సమర్థించుకుంటాడు. ఈ దృక్కోణంలో, ఇది ఆయన రోమా 5 నుండి ఉదహరించిన వాక్య భాగానికి సమాంతరంగా ఉంది. దీనిని సాధారణంగా 'కృపకు కృప' అని వ్యాఖ్యానిస్తారు; అంటే, ఒక స్థాయి లేదా కొలత కృపకు బదులుగా మరొకటి. కానీ లూథర్ చెప్పిందే మరింత సరైనది: క్రీస్తు నుండి మనం పొందే కృప వాస్తవానికి, క్రీస్తుకు కృప ఇవ్వబడిన అదే క్షణంలో తండ్రి మనకు ఇచ్చిన కృప అయినప్పటికీ, దాని ద్వారా ఆయన వ్యక్తిగతంగా ప్రతిదీ చేసి సహించాడు; అది ఇప్పటికీ ఆయన కార్యాల ఫలం మరియు పర్యవసానంగా మనకు వస్తుంది, మరియు వాస్తవంగా మనకు ప్రసాదించబడుతుంది — ఆయన ముందుగా ప్రదర్శించిన కృప కొరకు మనకు అనుగ్రహించబడిన కృప.
గౌరవం అంటే దేనికైనా అర్హత కలిగి ఉండటం; సహజసిద్ధమైన యోగ్యత. అనుగుణ్యత అంటే తగినదిగా ఉండటం.
మెరిటమ్ కొండిగ్నమ్. 'యోగ్యమైన యోగ్యత,' అనగా, 'దానికి ఇవ్వదలచిన ప్రతిఫలానికి తగిన యోగ్యత,' 'అత్యంత విలువైన యోగ్యత.' పైన, విభాగం 16 చూడండి.
సువార్త మర్మం ఖచ్చితంగా దైవ ప్రకటనకు సంబంధించిన విషయమని, అది సహజ తర్కం యొక్క ఆవిష్కరణ పరిధిలో లేదని చెప్పడం అత్యంత సత్యం. అయితే, భవిష్యత్తులో బయలుపరచబడబోయే ఈ మర్మం గురించిన సూచనలు, మరియు ఆది నుండి సమస్త జనుల మధ్య అటువంటి సూచనల జాడలు ఉండాలనేది కూడా దేవుని చిత్తమే. పతనము జరిగిన వెంటనే, సర్పమును ఖండించినప్పుడు దేవుని రాజ్యం ప్రకటించబడింది. దానిని గూర్చి మాట్లాడబడాలని, దాని కొరకు ఎదురుచూడాలని, మరియు దాని ఆధారంగా మానవ జాతిలోని రెండు భాగాలైన నరకానికి, స్వర్గానికి మధ్య నిత్య విభజన జరగాలని చెప్పడం దేవుని సంకల్పంలో మరియు కార్యంలో భాగమే. అయినప్పటికీ, స్వేచ్ఛా సంకల్పం దీనిని కనుగొందని కాదు, దేవుడే దీనిని చూపించాడని అర్థం.
Pro nobis exaltatum. Exalt. అనేది సందేహాస్పదమైన అర్థం గల పదం, ఇది తండ్రి కుడి చేతి వైపున ఆయన ఆసనాన్ని సూచించవచ్చు; కానీ, "నేను హెచ్చింపబడితే" (uywqw, యోహాను 12:32) అనే ప్రభువు మాటలకు ఇది పరోక్ష సూచన అని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, "ఆయన ఏ మరణము పొందబోవునో దానిని సూచిస్తూ ఈ మాట చెప్పెను" అనే వ్యాఖ్యలో వివరించినట్లుగా.
Nec sic tamen tacere. ఇది ఒక రకమైన ఆక్సుమ్వ్రాన్, ఎక్సుమూరాన్ లాంటిది, 'స్ట్రెమ్నా ఇనర్షియా,' 'కాన్కోర్డియా డిస్కోర్స్' లాగా; కానీ ఇందులో నిజమైన అసంగతత్వం ఏమీ లేదు: స్వేచ్ఛా సంకల్పం తన గురించి తాను మౌనంగా ఉండి, దేవునికి మహిమను ఇవ్వాలి.
ఈ భాగమంతటా భిన్నత్వాన్ని సూచించడానికి 'ఎక్స్ట్రా' అనే పదం ఉపయోగించబడింది: కేవలం రెండు రకాల పదార్థాలు మాత్రమే ఉన్నాయి; ఒకటి లేకుండా ఉండటం అంటే, మరొకదానిలో ఉండటమే.
లూథర్ వాదన ఏమిటంటే, లేఖనం పోలిక ద్వారా మాట్లాడుతుంది (పైన, విభాగం 18. గమనిక చూడండి); అందువల్ల, క్రీస్తు నుండి వచ్చినదని ఒప్పుకోబడిన స్వేచ్ఛా సంకల్పం, పాపం, మరణం, సాతాను, దోషం మొదలైనవి అయి ఉండాలి. లేఖనం పోలిక ద్వారా మాట్లాడుతుందని మీరు కాదంటే, 1. మీరు లేఖనాన్ని రద్దు చేస్తారు. 2. మీరు కాదంటారు
క్రీస్తు. 3. మీరు దేవుణ్ణి అన్యాయస్థునిగా చేస్తున్నారు. ఆయన వాదన సూక్ష్మమైనది, కానీ నిశ్చయాత్మకమైనది. ఇదే విధమైన వాదనను అనుసరించి, దానిపై వ్యాఖ్యానించడాన్ని చూడండి, భాగం iv. విభాగం 44. గమనిక s.
తీర్పు దినమునకు ముందే అతడు తీర్పు తీర్చబడును. అతడు దాని కొరకు వేచి ఉండనవసరం లేదు; క్రీస్తును గూర్చిన బోధ అతనిని పరీక్షిస్తుంది, అతడు ఎటువంటివాడో, అతడు దుష్కార్యములు చేయువాడో లేక సత్యమును అనుసరించువాడో అని — ఇది 20, 21 వచనాల నుండి స్పష్టమవుతుంది. రహస్యం ఏమిటంటే, క్రీస్తును గూర్చి బోధించినప్పుడు, పునరుజ్జీవము పొందిన ఆత్మ ఆయనను తెలుసుకొని, ఒప్పుకొని, స్వీకరిస్తుంది. క్రీస్తును తిరస్కరించినవాడు, తద్వారా తాను పునరుజ్జీవము పొందలేదని, కానీ తన స్వభావ స్థితిలోనే ఉన్నాడని నిరూపించుకుంటాడు; అనగా దయ్యపు స్వభావం కలవాడు, మరియు దయ్యము పట్టినవాడు. — ఇక్కడ వర్ణించబడిన స్థితి మనిషి యొక్క శాశ్వతమైన, మార్పులేని, నిజానికి మరణిస్తున్న స్థితి అని భావించబడుతుంది. క్రీస్తును గూర్చి బోధించినప్పుడు, ఉద్దేశపూర్వకంగా ఆయనను తిరస్కరించిన ప్రతిసారి ఒక భయంకరమైన భయానికి దారితీస్తుంది; కానీ ఈ తీర్పును ఖరారు చేసేది అంతిమ తిరస్కరణ మాత్రమే. క్రీస్తు పట్ల అతని మనస్సు అటువంటిది కాబట్టి, తాను పునరుజ్జీవము పొందినవాడో కాదో ప్రకటించడానికి అతనికి అంతిమ తీర్పు ప్రక్రియ అవసరం లేదు.
లూథర్ 1 యోహాను 1వ అధ్యాయాన్ని మాత్రమే ప్రస్తావిస్తాడు. కానీ 1 యోహాను 5:10లో కూడా సాక్ష్యం అంతే బలంగా ఉంది. "దేవుని నమ్మనివాడు ఆయనను అబద్ధికునిగా చేసాడు; ఎందుకంటే దేవుడు తన కుమారుని గూర్చి ఇచ్చిన సాక్ష్యాన్ని అతను నమ్మలేదు."
Per synecdochen. Syn. 'ఒక భాగాన్ని మొత్తంగా లేదా మొత్తాన్ని ఒక భాగంగా భావించే అలంకారిక భాష.' ఇక్కడ, Diatribe మనిషి మొత్తాన్ని అతని స్థూలమైన భాగంగా భావిస్తుంది.
ఇక్కడే చెప్పబడింది. అంటే, లూథర్ ప్రకారం (ఇక్కడ చెప్పబడిన విషయాలు సృష్టికి సంబంధించినవి కావు, దేవునికి సంబంధించినవి అని భావించేవాడు), ఈ ప్రశ్న నిర్ణయించబడింది; నెరవేరేది దేవుని చిత్తమే కానీ, మనిషిది కాదు. — లూథర్ ఇక్కడ మళ్ళీ ఆశ్రయించిన ఈ భేదాన్ని నేను ఇప్పటికే చాలాసార్లు వ్యతిరేకించాను (పైన చూడండి, భాగం iv. విభాగం 46. గమనిక x); అలాగే, ఈ వాక్యాన్ని స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి వ్యతిరేకంగా ప్రత్యక్ష సాక్ష్యంగా నేను అంగీకరించలేను. — తనకంటే యేసుకు ఇవ్వబడిన శ్రేష్ఠమైన గౌరవానికి యోహాను వివరణ ఇస్తున్నాడు. యేసును గూర్చి, "మనుష్యులందరూ ఆయన యొద్దకు వచ్చుదురు" అని అతనికి అప్పుడే తెలియజేయబడింది. కాబట్టి ఆ వ్యాఖ్యలోని సూత్రం, 'దేవుని చిత్తం ప్రకారం నాకు ఇవ్వబడవలసిన గౌరవం కంటే ఎక్కువ నేను పొందలేను.' మరియు తాను క్రీస్తునని ఎన్నడూ చెప్పుకోలేదని, తత్ఫలితంగా తండ్రికి ఇష్టపూర్వకంగా ఆయనకు కేటాయించబడిన గౌరవాన్ని తాను పొందినట్లు ఎన్నడూ చెప్పుకోలేదని అతను ఇంకా చెబుతాడు. కాబట్టి, యోహాను ఇక్కడ మాట్లాడుతున్నది గౌరవం మరియు విశిష్టత గురించి కానీ, ఆధ్యాత్మిక శక్తి మరియు సామర్థ్యం గురించి కాదు. అయితే అది దేవుని రాజ్యంలో మరియు దానికి సంబంధించిన గౌరవం, దానికి ముందు దానిని ప్రేరేపించి, నడిపించే అతీత సృష్టి శక్తి యొక్క బహుమతి ఉంటుంది. గౌరవం ఎలా ఉంటుందో, దేవుని పూర్వశక్తి కూడా అలాగే ఉంటుంది, మరియు దానిని ప్రసాదించడానికి, ఉత్పత్తి చేయడానికి ఆయన నియమించిన కొలమానం ప్రకారం ఉంటుంది. ఏదేమైనా, నాన్ టాలీ ఆక్సిలియో (non tali auxilio). లూథర్ దీనిని, 'శక్తిని పొందటానికి మనకు శక్తి ఇవ్వబడాలి' అని అర్థం చేసుకుంటే, అప్పుడు అది ఒక సాక్ష్యం. కానీ దాని అర్థం ఇంతకంటే చాలా సరళమైనది. మనకు ఉన్నదంతా మనం పొందినదే; మరొకరికి ఎక్కువ ఉంటే, అది దేవుడు ఇచ్చినందువల్లే.
ఇది యోహాను యేసుకు ఇచ్చిన సాక్ష్యం, తన స్వభావానికి విరుద్ధంగా: అతడు తన తల్లి గర్భం నుండి పరిశుద్ధాత్మతో నింపబడి, ప్రభువు హస్తం అతనితో ఉన్నప్పటికీ (లూకా).
1.15, 66.), ఆయన 'కన్యకైన తల్లి మీద పరిశుద్ధాత్మ దిగిరావడం వలనను, సర్వోన్నతుని శక్తి ఆమెను ఆవరించడం వలనను' జన్మించలేదు; 'ఆయన పరలోకం నుండి దిగిరాలేదు,' ఆయన 'పైనుండి రాలేదు,' 'పరలోకం నుండి రాలేదు,' (మరియు, ఆయనతో పోల్చినప్పుడు, ఆయన మాటలలోను (లూకా 1.31; యోహాను 3.13, 31; 6.38, 41, 42 చూడండి), అలాగే ఆయన శరీరాకృతిలోను, రూపంలోను భూసంబంధిగా ఉన్నాడు.)
నేను 1 కొరింథీయులకు 15:47 వచనాన్ని ప్రస్తావించడం లేదు, ఎందుకంటే అది వేరొక విషయానికి చెందినదని నేను భావిస్తున్నాను — పునరుత్థానం చెందిన తన ప్రజలకు శిరస్సుగా ఉన్న క్రీస్తు, తన మృతులను లేపడానికి పరలోకం నుండి రెండవసారి దిగి వచ్చాడు. — క్రీస్తు ఈ భూమిపై నడవడాన్నే బాప్తిస్మమిచ్చు యోహాను ఇక్కడ సాక్ష్యమిస్తున్నాడు: ఆయన వచ్చుచున్నాడు లేదా (ఇక్కడ రెండింటి అర్థం ఒకటే) ఆయన పరలోకం నుండి వచ్చియున్నాడు; నేను ప్రస్తావించిన ఇతర వాక్యభాగాలలో కూడా ఇదే విధంగా ఉంది.
లూథర్ ఆ వచనాన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నాడు — అతను దాని మహిమను చూడలేదు, మరియు స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి వ్యతిరేకంగా అది ఇచ్చే సాక్ష్యాన్ని సరిగ్గా గ్రహించలేదు. అయినప్పటికీ, అది ఒక సాక్ష్యమే: ఒకవేళ యోహాను, పరలోకం నుండి పొందిన వరం మేరకు మాత్రమే భూసంబంధి కాకుండా ఉండి, తనను తాను భూసంబంధి అని పిలుచుకోవడానికి సరిపోయేంతగా ఆ వరాన్ని తులనాత్మకంగా చాలా తక్కువగా పొంది ఉంటే — దేవుని కృపచేత యోహాను చేయబడినటువంటి వాడుగా ఉండటానికి బదులుగా, 'స్వేచ్ఛా సంకల్పం,' 'ప్రకృతి మానవుడు,' 'భూమి తప్ప మరేమీ కానిది' అంటే ఏమిటి? ఇక్కడ పేర్ల ద్వారా ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకంగా ఉన్నవి 'క్రీస్తు ప్రజలు' మరియు 'లోకం' కాదు.
'భూసంబంధమైన' మరియు 'పరలోకసంబంధమైన,' కానీ క్రీస్తు మరియు యోహాను విడివిడిగా. యోహాను తన సహజ స్వరూపం విషయంలో ఇతర మనుషుల కంటే ఏ విధంగానూ భిన్నమైనవాడు కాదు; అతడు నిజంగా మరియు కేవలం ఆదాము కుమారుడు. కానీ క్రీస్తు యొక్క మానవ వ్యక్తిత్వం, దాని ఆధ్యాత్మిక భాగం వరకు, పరలోకం నుండి వచ్చింది.
నిశ్చయంగా, ఇక్కడ 'క్రింది నుండి' అనే మాట ద్వారా ప్రభువు, తన గురించి లేదా లూథర్ ప్రకారం 'తన గురించి మరియు క్రీస్తుకు చెందిన వారందరి గురించి' మాట్లాడిన బాప్టిస్ట్ కంటే ఎక్కువ అర్థాన్ని ఉద్దేశించారు. ప్రభువు ఈ యూదులను అపవాది సంతానంగా పేర్కొన్నారు, వారి సింహాసనం మరియు నివాసం భూమి క్రింద ఉన్నాయి — అయితే ఆయన మూలం, అలాగే ఆయన సింహాసనం, పరలోకంలో ఉండి, ఇప్పుడు కూడా ఉంది. (యోహాను 8వ అధ్యాయంలోని ఆ పూర్తి ప్రసంగాన్ని, ముఖ్యంగా 21వ వచనం నుండి అధ్యాయం చివరి వరకు చూడండి.) అయితే, లూథర్ ముగింపు సరైనదే. ఆయన ఈ సాక్ష్యాన్ని వారిలోని స్థూలమైన భాగానికి కాకుండా, వారిలోని ఉత్తమమైన మరియు సున్నితమైన భాగానికి ఇచ్చారు. 'వీరు స్పష్టంగా మరియు నిశ్చయంగా దుష్టుని పిల్లలు; కాబట్టి వీరి పరిస్థితి రాజ్యపు పిల్లల పరిస్థితికి కొంత భిన్నంగా ఉంటుంది' అనే దానికి అభ్యంతరం లేవనెత్తవచ్చు. దానికి సమాధానం, స్వభావానికి సంబంధించి కాదు — స్వేచ్ఛా సంకల్పం మరియు అన్ని సహజ శక్తులు.
Venit ad me. అసలు పాఠం మరింత శక్తివంతమైనది; "నా వద్దకు రాగలడు."
ఆత్మ తేజస్సు. 'మనిషి యొక్క ఆత్మను ప్రకాశింపజేయడం' కాదు, కానీ 'క్రీస్తుపై వెలుగును ప్రసరింపజేయడం.' ధన్యమైన ఆత్మ తన ప్రకాశవంతమైన కిరణాలను ప్రభువైన యేసుక్రీస్తు ముఖం మీద, లేదా వ్యక్తి మీద ప్రసరింపజేసి, తద్వారా అతనిని గెలుచుకుంటుంది. — ఆత్మను మార్చే ఆ పరిశుద్ధాత్మ శక్తికి ఇది అత్యంత అందమైన మరియు ఖచ్చితమైన వర్ణన. లూథర్ను చూసి, 'ఓ సి సిక్ ఓమ్నియా!' అని అనకుండా ఉండలేము. అతను తెరిచినట్లుగా తెరిచిన, ఈ విశాలమైన మరియు అడ్డుకోలేని సాక్ష్యం వంటి ఒక్క సాక్ష్యం, వంద అస్పష్టమైన మరియు నిగూఢమైన వాటి కన్నా విలువైనది. మొదటిది, అవి అసలు ఈ విషయానికి సంబంధించినవా కాదా అనేది ప్రశ్న — రెండవది, అవి సరిగ్గా దానికి ఎలా సంబంధించినవి — మరియు మూడవది, ఎంత మేరకు ప్రభావవంతమైనవి. కొన్ని మినహాయింపులు తప్ప, స్పష్టంగా మరియు సూటిగా ఉన్న లూథర్ సాక్ష్యాలను నేను తక్కువ చేసి మాట్లాడటం లేదు. కానీ, ఈ ప్రశ్నను ఈ ఒక్క పాఠంపైనే — దాని సందర్భంలో పరిగణించినప్పుడు — సురక్షితంగా ఆధారపరచవచ్చని నేను భావిస్తున్నాను; మరియు అటువంటి విషయంపై, సందేహానికి లేదా సాధ్యమయ్యే తప్పుడు వ్యాఖ్యానానికి ఆస్కారం ఇచ్చే వాటిని తీసుకురావడం — సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, సుత్తిని కాకుండా మరే ఇతర సాధనాన్ని ఉపయోగించడం అవివేకం. లూథర్ కూడా తన రుజువులను మరింత స్పష్టంగా, బలంగా చేసి ఉండవచ్చు; మరియు అవి తక్కువగా ఉండటం వల్ల ఏమీ నష్టపోలేదు. విస్తరించడం వల్ల ప్రభావం బలహీనపడుతుంది; మరియు ఒకటి లేదా రెండు గాలిని బాదే అనేక చిన్న దెబ్బలు, చూసేవారి దృష్టిలో విజయాన్ని సందేహాస్పదంగా చేస్తాయి. (పైన చూడండి, భాగం iv. విభాగం.)
42. గమనిక i.) అయితే ఇక్కడ మనకు ఏమి కనిపిస్తుంది? ఆ మాటలు ఎంత స్పష్టంగా ఉన్నాయంటే వాటిని తప్పించుకోవడం అసాధ్యం, మరియు వాటిని వివరించడం కంటే ఉదహరించడమే మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది; అంతేకాదు, అవి చెప్పే అర్థాన్నే తప్పక కలిగి ఉండాలి — 'క్రీస్తు వద్దకు రావడానికి ప్రాకృతిక మనుష్యునికి ఏమాత్రం శక్తి లేదు' — ఎందుకంటే లేకపోతే, ఈ సందర్భంలో వాటికి ఏమాత్రం అర్థం ఉండదు. — వారు ఆయనను తిరస్కరిస్తూ సణుగుతూ చేసిన వారి గొణుగుడుకు ప్రభువు వివరణ ఇస్తున్నారు. 'మీరు నన్ను తిరస్కరిస్తున్నారు! ఇందులో ఆశ్చర్యమేముంది? దేవుడు మిమ్మల్ని నా వైపుకు ఆకర్షించడం లేదు కాబట్టి, ఇది వేరే విధంగా ఉండటానికి వీల్లేదు.' — మరియు ఆయన 65వ వచనంలో అదే భావాన్ని పునరావృతం చేసినప్పుడు, అది కూడా అదే వాస్తవాన్ని వివరించడానికే, మరియు అటువంటి ప్రకటన నుండి సహజంగా సంభవించే ఒక పర్యవసానం దానిని అనుసరిస్తుంది, మరియు మరే ఇతర భావం కూడా దానిని వివరించలేదు. ఆ సమయం నుండి ఆయన శిష్యులలో అనేకులు వెనుదిరిగి, ఆయనతో ఇక నడవలేదు. అప్పుడు యేసు ఆ పన్నెండుమందితో, "మీరు కూడా వెళ్ళిపోతారా?" అని అన్నాడు. అందువల్ల, ఆ సాక్ష్యం ఎంత నిస్సందేహమైనదిగా, అలాగే ఎంత నిశ్చయాత్మకమైనదిగా ఉందంటే, స్వేచ్ఛా సంకల్పం దానిని ఎదిరించడానికి కనీసం ఒక మడమ కూడా ఎత్తలేదు.
Omnibus modis vicero. గ్రీకుల panti tropw (panti tropoo) లేదా kata tanta tropon (kata tanta propon) లాగా, Omn. mod. ఏదైనా కార్యం చేయబడిన లేదా ఒక సంఘటన సాధించబడిన విధానాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది: 'ఏ కళలు మరియు సాధనాలతో, లేదా ఏ స్ఫూర్తితో మరియు మనస్తత్వంతో ఈ పోరాటం కొనసాగించినా, నేను స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి ఒక్క అణువు కూడా మిగలకుండా జయిస్తాను.' — వాదన ఇది: లేఖనం విరుద్ధార్థాల ద్వారా క్రీస్తును బోధిస్తుంది; కాబట్టి, క్రీస్తును బోధించేది ఏదైనా స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని మినహాయిస్తుంది. క్రీస్తు ప్రతిచోటా బోధించబడ్డాడు: కాబట్టి,
ప్రతిచోటా స్వేచ్ఛా సంకల్పం వ్యతిరేకించబడుతుంది.
రెండు రాజ్యాల గురించిన ఈ ప్రబుద్ధమైన మరియు జ్ఞానదాయకమైన దృక్పథం ఇంత తక్కువగా గ్రహించబడటం, నిరూపించబడటం మరియు వర్తింపజేయబడటం ఎంత విచిత్రం! దీనిని కేవలం పతన కాలం వరకు వెనక్కి తీసుకువెళ్లి, అక్కడి నుండి ప్రపంచం అంతం వరకు కొనసాగించవలసి ఉంది. అయితే, ఇది మానవుని సృష్టి స్థితి మరియు మానవునికి సంబంధించిన విషయాలు కాదని, సృష్టి మరియు పతనం ద్వారా మార్గం సుగమం చేయబడిన దేవుని సంకల్పం మరియు పథకం అని, సమస్తాన్ని అందించడానికి ఉద్దేశించబడినదని అర్థం చేసుకోవాలి.
లేఖనం, చరిత్ర, పరిశీలన మరియు అనుభవం, సరళంగా మరియు సులభంగా అర్థమయ్యేలా! లూథర్ వాటి పుట్టుక, ఉద్దేశం, కార్యకలాపాలు మరియు ఫలితాల సంపూర్ణతను గ్రహించలేదని స్పష్టమవుతోంది. కానీ సారాంశం ఇక్కడ ఉంది, మరియు తన స్వంత సౌకర్యం కోసం, మరియు తన రచనల ద్వారా ప్రభువు ఉపదేశించడానికి వెనుకాడని ఇతరుల సౌకర్యం కోసం, ఆయన ఇక్కడ మనకు అందిస్తున్న ఈ మూలకాలను, వాటి ఆరంభాలు, ముగింపులు మరియు మధ్య భాగాల అనుసంధానంతో, ఒక కళాత్మకమైన రీతిలో ఒకచోట చేర్చగలిగి ఉంటే బాగుండేదని మనం వ్యర్థంగా ఆశించకుండా ఉండలేము. ఆయన వద్ద సామగ్రి ఉంది; కానీ ఆయన దానికి నమూనా ఇవ్వలేదు, పునాది వేయలేదు, దానిపై నిర్మించలేదు. అయినప్పటికీ, ఆయన కాలంలో ఇంతటి దర్శనం పొందడం ఎంతటి భాగ్యం!
శరీరం మరియు ఆత్మ గురించిన లూథర్ యొక్క వివరణతో నేను ఏకీభవించనని నేను ఇదివరకే చూపించాను. ప్రభువు పిలిచిన ప్రజల యొక్క నూతనపరచబడని దేహము మరియు నూతనపరచబడిన మనస్సు అనేవిగా నేను శరీరాన్ని మరియు ఆత్మను వేర్వేరుగా పరిగణిస్తాను. కానీ ఈ భేదం ఇక్కడి వాదనను ప్రభావితం చేయదు. ఆత్మను పొందిన నూతనపరచబడిన మనిషి ఈ సంఘర్షణను కొనసాగించవలసి వస్తే, పూర్తిగా నూతనపరచబడని మనిషి దేవుని ముందు ఏమవుతాడు, మరియు మేలును కోరడంలో అతని ప్రయత్నం ఏమిటి?
Laborare. ఈ ప్రస్తావన స్పష్టంగా 1 కొరింథీయులు 9:26 నుండి వచ్చింది; కానీ ఆయన currere అనే పదాన్ని ఉపయోగించలేదు. పౌలు trecw (trechoo – పరుగెత్తు) అని అంటాడు.
జస్టిషియారియోరమ్. 'ఒక న్యాయం!' అనే అర్థం ఇచ్చే చెడ్డ లాటిన్ పదం తప్ప, ఈ పదం నాకు మరెక్కడా కనబడలేదు. కానీ సందర్భాన్ని బట్టి చూస్తే, దైవిక నీతి ఉందని తెలుసుకొని, దానికి లోబడిన వారికి వ్యతిరేకంగా, తమ సొంత నీతిని స్థాపించుకోవడానికి ప్రయత్నించే వ్యక్తులనే దీని అర్థం అని తెలుస్తోంది. — 'న్యాయవాదులు,' లేదా 'నీతిని అమ్ముకునేవారు.'
Oudeiv (Oudeis) అంటే కేవలం మనిషి కాదు: మనిషి అయినా, దెయ్యం అయినా ఏ వ్యక్తి కాదు.
ఈ పేరాలో లూథర్ వేదాంతంలోని లోపాలు స్పష్టంగా కనిపిస్తాయి. ఆయన శాంతిని ఇస్తాడు, కానీ విజయాన్ని కాదు; దానికి ఒక కారణం చెప్పగలిగినప్పటికీ, ఆ శాంతిని కూడా ఎందుకో మనకు తెలియదు. మనం జీవించాలి, నిశ్చయంగా జీవించాలి; అయినా మనం జీవించడం లేదు: మనం జీవించడానికి పని కూడా చేయాలి; మరియు మన పనులు క్షమించబడి, సరిదిద్దబడాలి. ఆయన క్రీస్తు యొక్క విశిష్టమైన మరియు విశిష్టతను కలిగించే శిరసత్వాన్ని చూడలేదు.
క్రీస్తు యొక్క ప్రభావం ఏమిటంటే, దేవుడు తన మరణం ద్వారా, శాపగ్రస్తులు శాపంలో కొంత భాగాన్ని అనుభవించిన తర్వాత వారిని శాపం నుండి లేపగలుగుతున్నాడు; వారు ఇప్పటికీ పునరుత్థానం పొందిన వారి శరీరంలో జీవిస్తున్నారు.
వారు ఆయనతోపాటు లేచినట్లుగా క్రీస్తును అంగీకరించాలి; మరియు వారు ఇప్పుడు చేస్తున్న అంగీకారయోగ్యమైన సేవ, ఆయన అనుగ్రహించాలని ఇష్టపడే మేరకు ఇప్పటికే పొంది, ఆచరించబడుతున్న నిత్యజీవమే. ఈ సేవకు ఆయన, తాను నియమించిన విధంగా, మరియు తాను నియమించిన మేరకు, సరైన రీతిలో ప్రతిఫలమిస్తాడు. కానీ ఇదంతా క్రీస్తు యొక్క సర్వోన్నత సృష్టికి శిరసత్వం మరియు ఆయనలో దేవునితో వారికి ఉన్న సంబంధం అనే ప్రాతిపదికపై ఆధారపడి ఉంది. వారి అంగీకార యోగ్యత ఆయన ద్వారా మాత్రమే సంపూర్ణంగా ఇప్పటికే నెరవేర్చబడింది; మరియు వారు కేవలం తమ వంతులోకి ప్రవేశించి, దానిని అనుభవించాలి — అది ఇక్కడ మిశ్రమమైనది, కానీ ఆ తర్వాత స్వచ్ఛమైనది. భాగం iii. విభాగం 38. గమనిక l. యోహాను 3:36; 5:24; 10:28; 17:3; 1 యోహాను 5:10 చూడండి.
Ad illius omnia. దీనిని 'ఆయన వంటి దానితో పోల్చినప్పుడు' అని అనువదించడానికి నేను సాహసించను; కానీ లూథర్ ఉద్దేశం అదే, ఎందుకంటే మన ప్రతిరూపత్వం ప్రతి దైవిక లక్షణానికి విస్తరించిందని ఆయన భావిస్తున్నాడు.
హేల్: శారీరక, నైతిక లేదా మేధోపరమైన మార్గాల ద్వారా, ఒత్తిడి లేదా అవసరం వలన కలుగజేయడం.
జస్టిటియం మరియు న్యాయవ్యవస్థ. కేవలం. న్యాయం యొక్క సూత్రం; తీర్పు యొక్క అధ్యాపకులు.
ఆరోగేట్: తన హక్కుగా లేదా ఆస్తిగా భావించి డిమాండ్ చేయడం; దేనిపైనైనా తన హక్కును లేదా యాజమాన్యాన్ని నొక్కి చెప్పడం.
Ad consolandum. ఈ సందర్భంలో ఇది ఒక విచిత్రమైన వ్యక్తీకరణ; కానీ అతని ఉద్దేశ్యం, చెడు దృష్టితో చూడటానికి శోధించబడిన ఆత్మను ఓదార్చడం: 'చెడు దృష్టి అంటే సాధారణంగానే సరిగ్గా లేనిది, లేదా అసూయ, ద్వేషం మరియు దూషణ అనే ప్రత్యేక వ్యాధితో సోకినది.' మత్తయి 6:23 చూడండి;
యోబు 12:6; కీర్తన 73:12. మన అనువాదం ఇలా చెబుతోంది, "దొంగల గుడారాలు వర్ధిల్లుతాయి." "ఇదిగో, లోకంలో వర్ధిల్లే భక్తిహీనులు వీరే; వారు ఐశ్వర్యవంతులు అవుతారు."
దుష్టుల ఖండనను దైవ న్యాయంతో సమన్వయం చేయడంలో లూథర్ ఇబ్బంది పడ్డాడు.
నిజానికి, తాను చేయలేనని అతడు అంగీకరిస్తాడు; తప్పించుకుంటాడు, ఆపై సమర్థనీయం కాని రాయితీలు ఇస్తాడు. మానవుని సృష్టి మరియు పతనం గురించిన అతని అసంపూర్ణమైన అవగాహన నుండి ఈ ఇబ్బంది తలెత్తుతుంది. ఆదాము సృష్టిలో మానవ జాతిలోని ప్రతి వ్యక్తికి ఒక ప్రత్యేకమైన వ్యక్తిగత అస్తిత్వం ఇవ్వబడి ఉంటే; తత్ఫలితంగా, ఆదాము తన ఆజ్ఞను అతిక్రమించినప్పుడు అతనిలో కూడా ఆ ప్రత్యేకమైన వ్యక్తిగత అస్తిత్వం ఉండి ఉంటే; మరియు తన ఏకైక వ్యక్తిగత కర్తృత్వంతో ఆ ఆజ్ఞను అతిక్రమించిన వానితో ఈ ప్రత్యేకమైన అస్తిత్వం ఏకమై ఉంటే (అతని ఏకైక అస్తిత్వంలో మరియు దానితో ఈ అనేక ప్రత్యేకమైన అస్తిత్వాల కలయిక, ఆది మానవుడైన ఆదాము యొక్క ఏకైక మరియు ప్రత్యేకమైన కర్తృత్వానికి ఏ విధంగానూ విరుద్ధం కాదు) — అలాంటప్పుడు, దేవుడు ఈ ప్రత్యేకమైన వ్యక్తులలో ప్రతి ఒక్కరినీ, ఒకరి తర్వాత ఒకరిని, స్పష్టమైన ఉనికిలోకి మరియు ప్రత్యేకమైన వ్యక్తిగత కర్తృత్వంలోకి తీసుకురావడంలో అన్యాయం ఎక్కడ ఉంది? మరియు — వారిలో చాలా మందికి వ్యక్తిగతంగా, వారు తమను తాము సృష్టించుకున్న తీరును బట్టి, ఆయన వారిని సృష్టించిన తీరును బట్టి కాకుండా, తాము ఎవరో చూపించే అవకాశాన్ని ఆయన కల్పించాడు.
— ఆయన స్పష్టంగా ముందుగా ప్రకటించిన తీర్పును వారిపై విధిస్తున్నాడా? ఆదాముతో ఏకమై వారు చూపిన అవిధేయత ద్వారా ఆ తీర్పును వారు స్వచ్ఛందంగా కొనితెచ్చుకున్నారు, మరియు ఈ లోకంలో వారి తదుపరి ప్రవర్తనల ద్వారా, అది చాలావరకు వారికి రావలసిన, తగిన, మరియు స్వయంకృతంగా ఏర్పరచుకున్న భాగమని వారే నిరూపించుకున్నారు. న్యాయంగా ఈ శిక్షను పొందిన వారిలో కొందరి విషయంలో, దానిని తగ్గించడానికి, తొలగించడానికి, మరియు రద్దు చేయడానికి దేవుడు దయతో ఏర్పాటు చేశాడు. స్పష్టంగా, బాధపడేవారు న్యాయంగానే దానిని పొందారు; కాబట్టి, దేవుడు దానిని విధించడంలో కేవలం న్యాయవంతుడే.
సృష్టి యొక్క రహస్యాన్ని గ్రహించకపోవడం వల్ల, లూథర్ ఈ దుష్టుల సృష్టికర్త దేవుడే అని భావించాడు, ఇది మనం చాలాసార్లు చూశాం; తత్ఫలితంగా, పతనంలో వారి భాగస్వామ్యాన్ని గ్రహించకపోవడం వల్ల, ఆదాము కలిగి ఉన్న ఆ స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి, లేదా మంచి మాత్రమే తెలిసిన జ్ఞానానికి బదులుగా వారికి ప్రతిఫలం ఇవ్వడానికి దేవుడే వారికి రుణపడి ఉన్నాడని భావించాడు; ఆ స్వేచ్ఛా సంకల్పాన్ని వారు ఎలా కోల్పోయారో లూథర్ గ్రహించలేకపోయాడు. నేను మంచి మాత్రమే తెలిసిన జ్ఞానం అని అంటున్నాను, ఎందుకంటే, ఇదివరకే చూపినట్లుగా, సరిగ్గా చెప్పాలంటే, ఆదాముకు మనకున్న దానికంటే ఎక్కువ స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఏమీ లేదు. కాబట్టి, ఈ విషయంలో దేవుని న్యాయం గురించి ఎటువంటి ప్రశ్నా తలెత్తదు.
— లూథర్ ఒకదాన్ని సృష్టించినప్పటికీ. న్యాయం అనేది సంబంధాల నెరవేర్పు; మానవుడు తనకు ముందుగా ప్రకటించబడిన శాపాన్ని పొందినప్పుడే దేవుడు తనవన్నీ నెరవేర్చాడు.
అయితే న్యాయానికి, దానిని అమలుపరచడం తప్ప మరేమి అవసరం? మరలా, ఆదాము ద్వారా తనకు మరియు మానవ జాతికి మధ్య దేవుడు ఏర్పరచినటువంటి సంబంధాలను నెలకొల్పే ఆయన హక్కు విషయంలో ఎటువంటి సందేహం లేదు. తాను ఇష్టపడి, సృష్టించగల శక్తి ఉన్న ఏ జీవినైనా సృష్టించే హక్కు దేవునికి ఉంది. తనకు తాను పొంతనగా ఉండటానికి, ఆయన వాటికి తగిన సంబంధాలను ఇస్తాడు, మరియు ఆ సంబంధాలలో తన వంతును నెరవేరుస్తాడు. ఇప్పుడు, ఆయన ఆదాముకు ఇచ్చిన సంబంధాలలో లోపించినది ఏమిటి? శోధనను ఎదిరించడానికి అవసరమైన వివేకాన్ని, జ్ఞానాన్ని ఆయన అతనికి ఇవ్వలేదా? ఒకవేళ ఆదాముకు తగినంత ఉన్నప్పుడు, దేవుడు వాటి భద్రతను అతని విధేయత ఫలితంపై ఉంచినప్పుడు, అతనిలోని విభిన్న పదార్థాలు దేని గురించి ఫిర్యాదు చేయగలవు? వాటిలో ప్రతి ఒక్కటీ విడివిడిగా మరియు వ్యక్తిగతంగా అదే పరీక్షకు గురై ఉంటే, ఫలితంలో ఏ తేడా ఉండేది, లేదా తేడా ఉంటుందని అవి నటించగలవా?
కానీ ఈ పరిశీలన ఏమాత్రం అవసరమని నేను భావించను: మానవ జాతిలోని ప్రతి వ్యక్తి తన వ్యక్తిత్వాన్ని నిలుపుకుంటూనే ఆదాముతో ఐక్యంగా ఉండటమే అతని ఆది పాపానికి, ఆది అపరాధానికి కారణం; దాని నుండే అతని సృష్టి స్థితి, సృష్టి స్వభావం నశించిపోయాయి. ఈ మర్మమంతటిలో అడగదగిన ఏకైక ప్రశ్న దేవుని మంచితనానికి — అంటే, ఆయన ప్రేమపూర్వక దయకు సంబంధించినది. ఇక్కడే పౌలు క్లిష్టతను ఉంచుతాడు; ఇక్కడే ఆయన విధేయతను కోరుతాడు; మరియు ఇక్కడే ఆయన ఈ ప్రక్రియ యొక్క సూత్రాన్ని నిర్దేశిస్తాడు. "అన్యాయం లేదా?" ఎందుకంటే చివరికి ఇదే జరుగుతుంది: దేవుడు ఉద్దేశించిన దానికి భిన్నంగా ఏ మనిషి చేయలేదు. దానికి సమాధానం, దేవుడు కుమ్మరిగా తనకున్న హక్కును వినియోగించుకున్నాడు, మరియు దానిని ఒక గొప్ప, జ్ఞానవంతమైన కారణం కోసమే వినియోగించుకున్నాడు. "ఒకవేళ," మొదలైనవి. ప్రభువు ఎవరి కన్నులను తెరిచాడో ఆ మనిషి ఈ విషయాలను చూసి, శోధించి, తన హృదయంలో దేవుణ్ణి నీతిమంతునిగా తీరుస్తాడు.
పౌలు కూడా, తన యెషయా గ్రంథంతో అతన్ని ఖండించడు. దేవుడు చేసిన మరియు బయలుపరిచిన దానిని, ఆయన ఏ ఉద్దేశం కొరకు దానిని చేసి బయలుపరిచాడో, ఆ అంతిమ ప్రయోజనం కోసమే అతను ఉపయోగిస్తున్నాడు. భాగం iii. విభాగం 38. గమనిక చూడండి.
భాగం iv. విభాగం 10. గమనిక z, విభాగం 11. గమనిక h, మరియు విభాగం 34. గమనిక d.
లూథర్ ప్రస్తావనను బట్టి, అతను ఆ ఇద్దరు ప్లినీస్లలో ఎవరిని ఉద్దేశించాడో అనే విషయం సందేహాస్పదంగా ఉంది; ఆ గొప్ప ప్రకృతి శాస్త్రవేత్తనా లేక అతని మేనల్లుడినా అని. అయితే, వారిద్దరూ ప్రకృతి సృష్టిలో పదార్థం కంటే మరేమీ చూడలేదు. ఇద్దరూ ప్రకృతి మనుషులుగా ఆకర్షణీయంగా ఉండేవారు, మరియు వారిలో మొదటివాడు తత్వశాస్త్రానికి, పరిశ్రమకు ఒక స్మారక చిహ్నం. కొందరు అతన్ని ప్రకృతి అమరవీరుడు అని పిలిచినా, మరింత సముచితంగా అతన్ని జిజ్ఞాస మరియు స్వీయ-సంకల్పం యొక్క అమరవీరుడు అని పిలవవచ్చు. రెండవవాడు మంచి విద్యావంతుడు, క్రైస్తవులను హింసించినవాడు; కానీ వారి సిద్ధాంతాలను విచారించడానికి అతను చాలా గర్వపడ్డాడు, మరియు అయిష్టంగా ఉన్నప్పటికీ, వారి రక్తం చిందించడానికి భయపడలేదు. అతని స్వభావంపై కొన్ని అద్భుతమైన వ్యాఖ్యల కోసం, మిల్న్. ఎక్ల్. చూడండి.
చరిత్ర, సంపుటి i. పుటలు 166-172. తమ గురువును పోలిన ఎపిక్యూరియన్ల గురించిన సూచన కోసం — 'ఎపిక్యూరి డి గ్రెగే పోర్కస్' — పైన, భాగం i. విభాగం 5. గమనిక l చూడండి. అరిస్టాటిల్ గురించి ఇక్కడ చెప్పిన దానికి నిర్ధారణ కోసం, పైన, భాగం iv. విభాగం 8. గమనిక r చూడండి.
కలావురియాలోని నెప్ట్యూన్ ఆలయానికి పారిపోయిన తర్వాత, వాస్తవానికి తన దేశస్థులచే విడిచిపెట్టబడిన డెమోస్థనీస్, విషం పూసిన తన కలంను చీకాడు. సిసెరోను అతని ఫిలిప్పీసైజ్డ్ వరకు అప్పగించారు.
మునుపటి గమనికలోని పరిశీలనలు సరైనవైతే, లూథర్ యొక్క వివరణ, దానిలోని భేదాలతో సహా, మనకు అవసరం లేదు. దేవుడు నీతిమంతుడని చూడటానికి, ఆ గొప్ప దినం యొక్క తీర్పు మరియు ఆవిష్కరణల కోసం మనం వేచి ఉండనవసరం లేదు. ఆయన ఊహలు కూడా ఆమోదయోగ్యం కావు. దేవుడు మనిషి యొక్క నిత్యత్వాన్ని మరియు భవిష్యత్తు తీర్పును ఎన్నడూ సాక్ష్యం లేకుండా వదిలిపెట్టలేదు. ఈ విషయాలు మరుగునపడి ఉంటే, అది దేవుడు వాటిని చీకటిలో ఉంచడం వల్ల కాదు, కానీ మనుషులు ఉద్దేశపూర్వకంగా వాటికి తమ కళ్ళు మూసుకోవడం వల్లనే. నూతన సృష్టి రాజ్యం పతన సమయంలో ప్రకటించబడింది — మరియు అప్పటి నుండి భూమండలం అంతటా అది వివిధ రకాలుగా బోధించబడుతూనే ఉంది. కృపా రాజ్యం దేవుడు అన్యాయం చేశాడనే అనుమానానికి గురిచేయదు. మనిషి తనను తాను శాపగ్రస్తుడిగా చేసుకున్నాడు. ఎన్నుకోబడినవారు పాపులుగా కిరీటం ధరించరు. ఎన్నుకోబడినవారికి క్రీస్తుతో ఉన్న ఐక్యత, మరియు తిరస్కరించబడినవారిలో ఈ ఐక్యత లేకపోవడం, దాని పర్యవసానంగా ఏర్పడే స్వీయ-విడిచిపెట్టబడిన స్థితి, దైవిక న్యాయానికి సంపూర్ణ అనుగుణంగా ఈ రెండు విధినిర్ణయాలను వివరిస్తాయి.
అందువల్ల, ఈ ఉదాహరణ అనవసరమైనది మరియు అసత్యమైనది. ఇది అనవసరం, ఎందుకంటే ఆధ్యాత్మికవేత్త ఇప్పటికీ దేవుని యొక్క మార్పులేని న్యాయాన్ని నిష్కళంకమైనదిగా చూస్తున్నాడు — అది నిశ్చయంగా నిష్కళంకమైనదే; మరియు ఇది అసత్యం, ఎందుకంటే లూథర్ యొక్క పరిష్కరించలేని ప్రశ్నలు, అతను విడివిడిగా సరిపోవని ప్రకటించిన వెలుగుల క్రింద పరిష్కరించబడ్డాయి.
పట్టుదల: నిరంతర నిశ్చయం; అంటే, వినేవారు సత్యాన్ని వినడానికి మొండిగా నిరాకరించకపోవడం.
ఆది పాపం గురించి అతను ఇంతకుముందు మనకు అందించిన అభిప్రాయం కంటే ఇది ఇంకా తక్కువ స్థాయి అభిప్రాయమే అయినా, ఇది చాలా సాధారణమైనది: ఇక్కడ అతను, ఆ పాపానికి మూలమైన మొదటి పాపానికి బదులుగా, దాని పర్యవసానమైన ప్రకృతి దోషాన్ని ఆ దోషంగా పరిగణిస్తాడు. కానీ స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదన ప్రభావితం కాదు; దాని పర్యవసానంగా వచ్చే దోషం, అతను వర్ణించిన దానికంటే ఏ విధంగానూ తక్కువ కాదు.
ఈ విషయంపై ప్రతి ఒక్కటీ నిశ్చయాత్మకంగా ఉండే కొన్ని అదనపు పరిగణనలను ఆయన క్లుప్తంగా వివరిస్తారు. 1. దేవుని పూర్వజ్ఞానం మరియు పూర్వనిర్ణయం. 2. ప్రపంచంపై సాతాను ఆధిపత్యం. 3. ఆది పాపం. 4. అన్యజనుల మార్పుతో పోలిస్తే, విశ్వాసభ్రష్టులైన మరియు తిరస్కరించబడిన యూదుల విషయం. 5. విమోచకుడైన క్రీస్తు అనవసరం అని చెప్పడం, లేదా ఆయన ప్రయోజనాన్ని దూషించడం.
ఇటా పెర్ సాతానమ్. సాధనత్వం విషయంలో ఇది చాలా నిజం. అయితే, ఈ కృతఘ్నత ఎక్కడి నుండి వస్తుంది? దేవుడు దానిని స్వస్థపరచలేడా? ఆయన కనానీయులను ఆ దేశం నుండి పూర్తిగా వెళ్లగొట్టలేడా? పునరుజ్జీవం పొందిన మానవుడు, మరియు పునరుద్ధరించబడిన సంఘం, ఇప్పటికీ ఆదామే; మరియు ఆదామును రక్షించడం, మహిమపరచడమే దేవుని మహిమ. కాబట్టి, అతడు ఎవరో అతనికి చూపించాలి, లేదా అతడే తనను తాను చూపించుకోవాలి. అతని కనాను ఇంకా ప్రభువు లోకం కాదు, అతడు ఇంకా పునరుత్థానం చెందిన దైవమానవుడు కాదు.
కృతజ్ఞత లేని సమయం ఇంకా రావలసి ఉంది; మరియు అది ఇంకా రావలసి ఉంది, ఎందుకంటే ప్రభువు యొక్క నిజమైన మరియు ఉద్దేశించిన మహిమ అలా ఉండాలని కోరుతుంది. తన సంఘంతో మరియు ప్రజలతో ప్రభువు యొక్క ప్రస్తుత వ్యవహారాలను గురించిన ఈ దృక్పథంలో సంతృప్తినిచ్చే, ఉత్సాహపరిచే మరియు జ్ఞానోదయం కలిగించే విషయం ఉంది. ఇది, లేకపోతే నిరంతర భారం మరియు వేదనగా ఉండే దానితో మనల్ని సయోధ్యకు తీసుకువస్తుంది మరియు ఇకపై అడగవలసిన ప్రశ్నలనేవీ మిగల్చదు. చెడు యొక్క మూలం, స్వభావం మరియు ఉద్దేశ్యం గురించి లూథర్కు స్పష్టమైన అవగాహన లేదు; మరియు అతను సాతాను గురించి చాలా మాట్లాడినప్పటికీ, అతన్ని సరైన స్థానంలో ఉంచేంతగా అర్థం చేసుకోలేదు.