భాగం I. ఎరాస్మస్ ముందుమాట సమీక్ష.

భాగం I. ఎరాస్మస్ ముందుమాట సమీక్ష.

విభాగం 1. సమర్థించబడిన వాదనలు.

మీరు మా వాదనను బలహీనపరిచి, మీ వాదనను నిలబెట్టుకోవడానికి ఉపయోగించిన మీ ముందుమాటలోని కొన్ని అధ్యాయాలను వేగంగా చదవడంతో నేను ప్రారంభిస్తాను. మొదటగా, నా వాదనలలో నేను చాలా నిశ్చయంగా, రాజీపడకుండా ఉన్నందుకు ఇతర ప్రచురణలలో నన్ను ఇప్పటికే తప్పుపట్టిన మీరు, నా వాదనలతో ఎంతమాత్రం సంతృప్తి చెందలేదని ప్రకటించుకుంటున్నారు. దైవిక గ్రంథాల యొక్క అభేద్యమైన అధికారం, మరియు చర్చి యొక్క శాసనాలు మిమ్మల్ని అనుమతించిన ఏ విషయంలోనైనా, మీరు సంశయవాదుల పక్షం వహించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు. నిజానికి, అన్ని సందర్భాలలో, చర్చి నిర్దేశించినది మీకు అర్థమైనా కాకపోయినా, మీరు మీ స్వంత తీర్పును చర్చి తీర్పుకు ఇష్టపూర్వకంగా అప్పగిస్తారు. మీకు నచ్చిన స్వభావం ఇదే.

శాంతిని ప్రేమించే దయగల మనసుతో మాట్లాడుతున్నందుకు నేను మిమ్మల్ని గౌరవించాలి; కానీ వేరొకరు అలా చెప్పి ఉంటే, నా నైజం ప్రకారం నేను బహుశా వారిని తీవ్రంగా విమర్శించేవాడిని. అయినప్పటికీ, మీరు ఉత్తమ ఉద్దేశంతో రాస్తున్నప్పటికీ, ఇంత తప్పుడు అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉండటానికి నేను మిమ్మల్ని అనుమతించను.

ఎందుకంటే, వాదనలతో అసంతృప్తి చెందడం ఒక క్రైస్తవ మనస్సు యొక్క లక్షణం కాదు — నిజానికి, ఒక వ్యక్తి వాదనలతో సంపూర్ణంగా సంతోషించాలి, లేకపోతే అతను ఎప్పటికీ క్రైస్తవుడు కాలేడు. ఇప్పుడు, మనం అస్పష్టమైన మాటలతో ఒకరినొకరు అపహాస్యం చేసుకోకుండా ఉండటానికి, 'స్థిరత్వంతో అంటిపెట్టుకొని ఉండటం, ధృవీకరించడం, ఒప్పుకోవడం, నిలబెట్టుకోవడం, మరియు అభేద్యంగా సహించడం' అనేదాన్ని నేను ఒక వాదన అని పిలుస్తాను. లాటిన్లు ఉపయోగించినట్లుగా గానీ, లేదా మన కాలంలో గానీ, 'వాదన' అనే పదానికి వేరే అర్థం ఉందని నేను నమ్మను. మళ్ళీ, పవిత్ర గ్రంథాలలో దేవుడు మనకు అందించిన విషయాలకే నేను 'వాదన'ను పరిమితం చేస్తున్నాను. సందేహాస్పదమైన విషయాలలో గానీ, నిష్ప్రయోజనమైన మరియు అనవసరమైన విషయాలలో గానీ, అవివేకమైనవే కాక భక్తిహీనమైన వాదనలను — పౌలు ఒకటి కంటే ఎక్కువసార్లు ఖండించిన అవే కలహాలు మరియు వాదనలను — మనకు బోధించడానికి ఎరాస్మస్ గానీ, లేదా మరే ఇతర గురువు గానీ అవసరం లేదు. మీరు ఒక హాస్యాస్పదమైన పద్ధతిని అవలంబిస్తే తప్ప, ఈ స్థలంలో వాటి గురించి మాట్లాడుతున్నారని కూడా నేను భావించడం లేదు.

ఓ వక్తా, మీరు ఒక చర్చనీయాంశాన్ని ఊహించుకుని, మరొక దాని గురించి చర్చించడానికి ఎంచుకున్నారు (రోంబస్‌ను తీవ్రంగా విమర్శించిన వ్యక్తి వలె); లేదా ఒక నాస్తిక రచయిత యొక్క పిచ్చితో, స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే సిద్ధాంతం సందేహాస్పదమైనది లేదా అనవసరమైనది అని మీరు వాదిస్తున్నారు.

క్రైస్తవులమైన మేము సంశయవాదులతో, విద్యావేత్తలతో ఎలాంటి సంబంధాన్ని నిరాకరిస్తాము, కానీ స్టోయిక్‌ల కన్నా కూడా రెండింతలు ఎక్కువ మొండివారైన వాదకులను మా కుటుంబంలోకి చేర్చుకుంటాము. మన మనస్సాక్షి నమ్మే దాని యొక్క ప్లెరోఫోరీ, లేదా అత్యంత నిశ్చయమైన మరియు అత్యంత పట్టుదలగల 'వాదన'ను అపొస్తలుడైన పౌలు ఎంత తరచుగా కోరతాడు! రోమా 10వ అధ్యాయంలో ఆయన దానిని 'ఒప్పుకోలు' అని పిలుస్తూ ఇలా అంటాడు,

"మరియు నోటితో ఒప్పుకోలు రక్షణకు దారితీస్తుంది." (రోమా 10:10.) మరియు క్రీస్తు ఇలా అంటున్నాడు, "మనుష్యుల యెదుట నన్ను ఒప్పుకొనువానిని, నేను కూడా నా తండ్రి యెదుట ఒప్పుకొందును." (మత్త. 10:32.) మనలో ఉన్న నిరీక్షణకు కారణం చెప్పమని పేతురు మనకు ఆజ్ఞాపించాడు. (1 పేతురు 3:15.) మరి అనేక మాటలతో ప్రయోజనం ఏమిటి? క్రైస్తవులలో వాదన కంటే ఎక్కువగా ప్రసిద్ధి చెందినది మరియు కీర్తించబడినది మరొకటి లేదు. వాదనలను తీసివేస్తే, క్రైస్తవ్యాన్ని తీసివేసినట్లే.

నిజమే, పరిశుద్ధాత్మ పరలోకం నుండి వారికి అనుగ్రహించబడ్డాడు, ఆయన క్రీస్తును మహిమపరచి, మరణం వరకు ఆయనను ఒప్పుకొనునట్లు. ఒప్పుకోలు మరియు నొక్కిచెప్పడం కొరకు మరణించడం, ఇది నొక్కిచెప్పడం కాకపోతే! సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, ఆత్మ ఎంత గట్టిగా నొక్కిచెప్పేవాడంటే, ఆయన ఒక యోధునిగా లోకంపై దండెత్తి, దానిని పాపమును గూర్చి గద్దించి, దానిని యుద్ధమునకు రెచ్చగొట్టునట్లు వ్యవహరిస్తాడు. మరియు పౌలు ఆజ్ఞాపించును

తిమోతి "గద్దించుటకును, అసమయమున వెంటనే గద్దించుటకును." (యోహాను 16:8; 2 తిమోతి 4:2) అయితే, ఇతరులు తిరస్కరించారని తాను గద్దించే సత్యాన్ని, తానే నిశ్చయముగా నమ్మక, స్థిరంగా నొక్కి చెప్పక, గద్దించేవాడు ఎంత హాస్యాస్పదమైన గద్దించేవాడు అవుతాడు. నేను ఆ వ్యక్తిని అంటికైరాకు పంపిద్దామనుకున్నాను. కానీ సూర్యుని కంటే స్పష్టంగా ఉన్న విషయంపై మాటలను, సమయాన్ని వృధా చేయడంలో నేనే చాలా మూర్ఖుడిని. వాదనలను తృణీకరించడాన్ని ఏ క్రైస్తవుడైనా సహిస్తాడా? ఇది ఒకేసారి సమస్త మతాన్ని, భక్తిని తిరస్కరించడం తప్ప మరేమీ కాదు; లేదా మతం, భక్తి, లేదా విశ్వాసానికి సంబంధించిన ఏ సిద్ధాంతం కూడా ఏమాత్రం ప్రాముఖ్యత లేనిదని చెప్పడమే అవుతుంది. మరి, నేను అడుగుతున్నాను, మీరు కూడా వాదనలతో ఎందుకు వ్యవహరిస్తున్నారు?

మీరు ఇలా అంటారు, 'నాకు వాదనలు నచ్చవు, దానికి వ్యతిరేకమైన స్వభావం కంటే ఈ స్వభావమే నాకు ఎక్కువ ఇష్టం.'

కానీ, ఈ సందర్భంలో క్రీస్తును మరియు ఆయన సిద్ధాంతాలను ఒప్పుకోవడం గురించి మీ ఉద్దేశ్యం ఏమీ కాదని అర్థం చేసుకోవాలి. మీ సూచనకు ధన్యవాదాలు, మరియు మీ పట్ల దయతో, నేను నా హక్కు నుండి మరియు నా ఆచరణ నుండి వైదొలుగుతాను, మరియు మీ ఉద్దేశ్యాన్ని విమర్శించకుండా ఉంటాను, అటువంటి విమర్శను మరొక సమయానికి లేదా ఇతర విషయాలకు వదిలివేస్తాను. ఈలోగా, మీ నాలుకను మరియు మీ కలంను సరిదిద్దుకోమని, మరియు ఇకపై అటువంటి వ్యక్తీకరణలకు దూరంగా ఉండమని నేను మీకు సలహా ఇస్తున్నాను. ఎందుకంటే మీ మనస్సు ఎంత దృఢంగా మరియు స్వచ్ఛంగా ఉన్నప్పటికీ, మీ మాట (మనస్సు యొక్క ప్రతిబింబం అని చెప్పబడింది) అలా లేదు. ఎందుకంటే స్వేచ్ఛా సంకల్పం యొక్క కారణాన్ని అర్థం చేసుకోవలసిన అవసరం లేదని, మరియు అది క్రైస్తవత్వంలో భాగం కాదని మీరు భావిస్తే, అప్పుడు మీరు సరిగ్గానే మాట్లాడుతున్నారు; కానీ మీ విమర్శ అపవిత్రమైనది. దీనికి విరుద్ధంగా, అది అవసరమని మీరు భావిస్తే, అప్పుడు మీరు అపవిత్రంగా మాట్లాడుతున్నారు మరియు సరిగ్గానే విమర్శిస్తున్నారు.

అయితే, నిరర్థకమైన వాదనలు, వాదాల గురించిన ఈ భారీ ఫిర్యాదులకు, అతిశయోక్తులకు తావు లేదు: ఎందుకంటే, చర్చనీయాంశంగా ఉన్న విషయానికి వీటికి ఏం సంబంధం ఉంది?

విభాగం 2. ఎరాస్మస్ ఒక... కానీ మీరు కేవలం స్వేచ్ఛా సంకల్పం గురించే కాకుండా, సాధారణంగా అన్ని మత సిద్ధాంతాల గురించి మాట్లాడిన మీ మాటల గురించి మీరేమంటారు — 'దైవ గ్రంథాల మరియు చర్చి శాసనాల యొక్క ఉల్లంఘించలేని అధికారం అనుమతిస్తే, మీరు వాదనలతో ఎంతగానో అసంతృప్తి చెంది, సంశయవాదుల పక్షం వహిస్తారని'.

'చర్చి యొక్క ఉల్లంఘించరాని అధికారం మరియు శాసనాలు!' అనే ఆ మాటలలో ఎంతటి ప్రోట్యూస్ ఉంది! — నిజానికి మీకు లేఖనాల పట్ల, చర్చి పట్ల గొప్ప గౌరవం ఉన్నట్లు నటిస్తూ, అదే సమయంలో మీరు ఒక సంశయవాదిగా మారడానికి స్వేచ్ఛ ఉంటే బాగుండునని సూచిస్తున్నారు. ఏ క్రైస్తవుడైనా ఈ విధంగా మాట్లాడతాడు? మీరు ప్రాముఖ్యత లేని విషయాలకు సంబంధించిన నిరుపయోగమైన సిద్ధాంతాల గురించి ఇలా చెబితే, ఇందులో కొత్తదనం ఏముంది? ఇలాంటి సందర్భాలలో, సంశయవాది వృత్తిని చేపట్టే స్వేచ్ఛను ఎవరు కోరుకోరు?

నిజానికి, ఏ క్రైస్తవుడైనా, ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట భావనకు పూర్తిగా బానిసలైన వారిని ఖండించడానికి ఈ స్వేచ్ఛను ఉపయోగించకుండా ఉంటాడా?

మీ మాటలు దాదాపుగా వ్యక్తపరుస్తున్నట్లుగా, క్రైస్తవులు ప్రధానంగా, తమ సిద్ధాంతాల గురించి వాదించుకోవడానికి, మరియు ఎదురు వాదనల యుద్ధం చేయడానికి తగినంత అవివేకులు అయినప్పటికీ, వారి సిద్ధాంతాలకు విలువ లేని రకం అని మీరు భావిస్తే తప్ప! దీనికి విరుద్ధంగా, మీరు అవసరమైన సిద్ధాంతాల గురించి మాట్లాడితే, అటువంటి సందర్భాలలో తాను ఏమీ వాదించకుండా ఉండే స్వేచ్ఛను కోరుకుంటున్నానని ఒక వ్యక్తి చెప్పడం కంటే భక్తిహీనమైన వాదన ఇంకేముంటుంది? ఒక క్రైస్తవుడు ఇలా చెప్పడానికి ఇష్టపడతాడు, 'నేను సంశయవాదుల భావనను ఎంతమాత్రం ఆనందించను, నా శరీర బలహీనత అనుమతించిన చోటల్లా, నేను దేవుని వాక్యానికి గట్టిగా కట్టుబడి, అది చెప్పేదాన్ని వాదించడమే కాకుండా, అవసరం లేని మరియు లేఖన వాదనల పరిమితులకు వెలుపల ఉన్న విషయాలలో కూడా సాధ్యమైనంత నమ్మకంగా ఉండాలని కోరుకుంటాను. ఎందుకంటే అనిశ్చితి కంటే దయనీయమైనది ఇంకేముంది?'

మరలా, దానికి జతచేయబడిన ఈ మాటలకు మనమేమి చెప్పాలి: 'వారు ఏమి ఆజ్ఞాపిస్తారో నాకు అర్థమైనా, కాకపోయినా, అన్ని విషయాలలో నా తీర్పును నేను ఇష్టపూర్వకంగా వారికి సమర్పిస్తాను?' ఎరాస్మస్, నీవు చెప్పేది ఏమిటి? నీ తీర్పును లేఖనానికి సమర్పించడం సరిపోదా? నీవు దానిని సంఘ శాసనాలకు కూడా సమర్పిస్తావా? ఏమిటి, లేఖనం శాసించని దానిని శాసించే అధికారం దానికి ఉందా? అలా అయితే, స్వేచ్ఛకు, మరియు పౌలు 1 కొరింథీయులకు 14:29లో వ్రాసినట్లుగా, "ఇతరులు తీర్పు తీర్చనివ్వండి" అని చెప్పిన ఆ మత ఛాందసులకు తీర్పు తీర్చే అధికారానికి ఏమవుతుంది? సంఘ శాసనాలపై ఒక న్యాయాధిపతి ఉండటం నీకు ఇష్టం లేనట్లుంది; కానీ పౌలు దానిని ఆజ్ఞాపిస్తున్నాడు. నీలో ఈ కొత్త భక్తి, వినయం ఏమిటి, నీవు (నీ ఉదాహరణ మేరకు) మనుషుల శాసనాలకు తీర్పు తీర్చే అధికారాన్ని మా నుండి తీసివేసి, కళ్ళు కట్టుకుని మనుషులకు లొంగిపోతున్నావా? దైవిక లేఖనం దీనిని మనపై ఎక్కడ విధిస్తుంది? అంతేకాకుండా, 'వారు నిర్దేశించినవి నాకు అర్థమయ్యాయో లేదో' అని చెప్పే విధంగా, ఏ క్రైస్తవుడైనా లేఖనాల మరియు సంఘం యొక్క ఆజ్ఞలను గాలికి వదిలేస్తాడా?

నీవు విధేయత చూపుదువు, కానీ నీవు ఒప్పుకొనేవాటిని గ్రహిస్తున్నావో లేదో అని పట్టించుకోవు. అయితే, ఒక క్రైస్తవుడు తనకు ఆజ్ఞాపించబడిన వాటిని నిశ్చయముగా గ్రహించకపోతే శపించబడతాడు. నిజానికి, అతడు గ్రహించకపోతే ఎలా నమ్మగలడు? ఎందుకంటే నీవు దానిని

ఇక్కడ 'గ్రహించడం' అంటే, ఒక వ్యక్తి ఒక ధృవీకరణను నిశ్చయంగా స్వీకరించి, సంశయవాదిలా దానిని సందేహించకపోవడమే. లేకపోతే, 'ఒక విషయాన్ని గ్రహించడం' అంటే 'దానిని సంపూర్ణంగా తెలుసుకోవడం మరియు వివేచించడం' అయితే, ఏ మనిషి అయినా ఏ జీవిలోనైనా గ్రహించగలిగేది ఏముంటుంది? అంతేకాక, అప్పుడు ఒక మనిషి ఒకే సమయంలో, ఒకే పదార్థంలో కొన్ని విషయాలను గ్రహించడానికి, మరికొన్నింటిని గ్రహించకపోవడానికి ఆస్కారమే ఉండదు. కానీ అతను ఒక విషయాన్ని గ్రహించినట్లయితే, అతను అన్నింటినీ గ్రహించినట్లే. ఉదాహరణకు, మనం ఆయన సృష్టిలోని ఏ భాగాన్నైనా గ్రహించక ముందే దేవుడిని గ్రహించాలి.

సంక్షిప్తంగా, మీ ఈ మాటల సారాంశం ఇది: మీ దృష్టిలో, ప్రపంచ శాంతి పరిరక్షించబడితే చాలు, ఎక్కడైనా ఒక వ్యక్తి ఏమి నమ్మినా ఫరవాలేదు; మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రాణం, కీర్తి, ఆస్తి మరియు మంచి ఆదరణ ప్రమాదంలో ఉన్నప్పుడు, 'వారు ధృవీకరిస్తున్నారు,

నేను అంగీకరిస్తాను; వారు కాదంటారు, నేను కాదంటాను;' మరియు క్రైస్తవ సిద్ధాంతాలను తత్వవేత్తలు మరియు సామాన్యుల అభిప్రాయాల కంటే ఏమాత్రం మెరుగైనవిగా పరిగణించకపోవడం; మరియు వాటి కోసం వాదించడం, పోరాడటం, మరియు నొక్కి చెప్పడం అత్యంత అవివేకం, ఎందుకంటే దానివల్ల కలహాలు మరియు ప్రపంచ శాంతికి భంగం తప్ప మరేమీ కలుగదు.

'మన పైన ఉన్నది మనకు ఏమీ కాదు.' ఇరు పక్షాలనూ ఉరితీసి, మనం మూర్ఖపు, నిష్ప్రయోజనమైన వస్తువుల కోసం పోరాడుతున్నామని మమ్మల్ని నమ్మించి, మా సంఘర్షణలకు ముగింపు పలికే మధ్యవర్తిగా నువ్వు ముందుకు వస్తున్నావు. నీ మాటల సారాంశం ఇదేనని నేను అంటున్నాను. నా ఎరాస్మస్, నేను ఇక్కడ అణచివేస్తున్నది నీకు అర్థమైందని నేను అనుకుంటున్నాను.

అయితే, నేను చెప్పినట్లుగా ఈ మాటలను వదిలేయండి; ఈలోగా, మీరు ఇకపై మీ స్వభావాన్ని ప్రదర్శించనంత వరకు నేను మీ స్వభావాన్ని క్షమిస్తాను. అంతరంగాలను, హృదయాలను శోధించే, మరియు మృదువైన మాటలకు మోసపోని దేవుని ఆత్మకు భయపడండి. ఇకపై మన విషయంలో మీపై నిశ్చయత మరియు మొండితనం వంటి ఆరోపణలను మోపకుండా మిమ్మల్ని నివారించడానికే నేను ఇంత చెప్పాను. ఎందుకంటే ఈ ప్రణాళికతో, మీరు మీ హృదయంలో ఒక లూసియన్‌ను లేదా ఎపిక్యూరియన్ పందుల కొట్టంలోని మరేదో పందిని పోషిస్తున్నారని మాత్రమే చూపిస్తారు; దానికి స్వయంగా దేవునిపై నమ్మకం లేకపోయినా, దేవుడిని నమ్మి ఒప్పుకునే వారందరినీ చూసి లోలోపల నవ్వుతుంది.

మమ్మల్ని నిశ్చయకర్తలుగా, నిశ్చయాలను అధ్యయనం చేసేవారిగా, మరియు వాటితో ఆనందించేవారిగా ఉండనివ్వండి. కానీ ఈలోగా, క్రీస్తు మిమ్మల్ని కూడా వారిలో ఒకరిగా పిలిచే వరకు, మీ అనుగ్రహాన్ని మీ సంశయవాదులపైనా మరియు పండితులపైనా చూపండి. పరిశుద్ధాత్మ సంశయవాది కాదు; ఆయన మన హృదయాలపై సందేహాస్పదమైన ప్రతిపాదనలను గానీ లేదా కేవలం అభిప్రాయాలను గానీ వ్రాయలేదు, కానీ జీవితం కన్నా, మరియు అనుభవం నుండి మనం నేర్చుకున్న వాటన్నిటి కన్నా మరింత నిశ్చయమైన, మరింత దృఢంగా పాతుకుపోయిన నిశ్చయాలను వ్రాశాడు.

నేను ఇంకొక విషయానికి వస్తాను, అది కూడా దీనిలో ఒక భాగమే. మీరు క్రైస్తవ సిద్ధాంతాల మధ్య భేదాలు చూపినప్పుడు, కొన్ని తెలుసుకోవడం అవసరమని, మరికొన్ని అవసరం లేదని నటిస్తారు; కొన్ని రహస్యంగా ఉంచబడ్డాయని, మరికొన్ని బహిరంగంగా ప్రదర్శించబడ్డాయని అంటారు. ఈ విధంగా, మీపై రుద్దబడిన ఇతరుల మాటలతో మీరు మమ్మల్ని అపహాస్యం చేస్తారు, లేదా మీ సొంత వాక్చాతుర్యంతో కూడిన దాడికి ప్రయత్నిస్తారు. మీ భావనకు మద్దతుగా, పౌలు చెప్పిన ఈ మాటను మీరు ఉదహరిస్తారు: "దేవుని గూర్చిన జ్ఞానమును గూర్చిన తెలివియు ఐశ్వర్యము ఎంత లోతైనది!" (రోమా 11:33); మరియు యెషయా చెప్పిన ఈ మాటను కూడా: "ప్రభువు ఆత్మకు సహాయము చేయువాడు ఎవడు? ఆయనకు బుద్ధి చెప్పువాడు ఎవడు?" (యెషయా 11:33).

మీరు లూథర్‌కు కాకుండా జనసమూహం కోసం వ్రాస్తున్నారని తెలిసిన వ్యక్తిగా, లేదా మీరు లూథర్‌కు వ్యతిరేకంగా వ్రాస్తున్నారని పరిగణించని వ్యక్తిగా ఈ విషయాలు చెప్పడం మీకు సులభం. లూథర్‌కు లేఖనాలలో కొంత అధ్యయనం మరియు వివేచన ఉందని మీరు ఇప్పటికీ నమ్ముతున్నారని నేను ఆశిస్తున్నాను. అలా కాకపోతే, నేను మీ నుండి కూడా దానిని బలవంతంగా రాబట్టానో లేదో చూడండి. నన్ను కూడా ఒక క్షణం వాక్చాతుర్యం గల వ్యక్తిగా లేదా తార్కికుడిగా నటించడానికి అనుమతిస్తే, నేను ఈ వ్యత్యాసాన్ని స్పష్టం చేస్తాను: దేవుడు, మరియు దేవుని రచన, రెండూ వేర్వేరు విషయాలు; అలాగే సృష్టికర్త, మరియు దేవుని సృష్టి, రెండూ వేర్వేరు విషయాలు. ఇప్పుడు, దేవునిలో మనకు తెలియని అనేక విషయాలు దాగి ఉన్నాయని ఎవరూ సందేహించరు, చివరి రోజు గురించి ఆయనే స్వయంగా చెప్పినట్లుగా, "ఆ దినమును తండ్రి తప్ప మరెవ్వరూ ఎరుగరు." (మత్తయి 24:36) మరియు మరలా, అపొస్తలుల కార్యములు 1లో. "కాలములను, సమయములను తెలుసుకోవడం మీ పని కాదు." మరియు మరలా; "నేను ఎవరిని ఎన్నుకున్నానో నాకు తెలుసు."

(యోహాను 13:18) మరియు పౌలు, "ప్రభువు తనవారిని ఎరుగును," (2 తిమోతి 2:19) మరియు అలాంటి ఇతర విషయాలు కూడా అంటాడు. కానీ, లేఖనంలోని కొన్ని సిద్ధాంతాలు చీకటిలో మరుగునపడి ఉన్నాయని, మరియు అన్నీ బహిర్గతం చేయబడలేదని అపవిత్ర సోఫిస్టులచే (ఎరాస్మస్, ఇక్కడ మీరు కూడా వారి మాటలనే మాట్లాడుతున్నారు) పుకార్లు వ్యాపించాయి. ఇది నిజమే; కానీ వారి ఈ పిచ్చి వాదనను నిరూపించడానికి వారు ఒక్క ఉదాహరణను కూడా ఎన్నడూ చూపలేదు, చూపలేరు కూడా. అయినప్పటికీ, ఇలాంటి దయ్యాల ద్వారా, సాతాను మనుష్యులను పవిత్ర గ్రంథాలను చదవకుండా నిరోధించాడు, మరియు పరిశుద్ధ లేఖనాన్ని అగౌరవపరిచాడు, తద్వారా తత్వశాస్త్రం నుండి ఉద్భవించిన తన సొంత హానికరమైన పాషండత్వాలను ఆ వర్గంలో రాజ్యమేలించగలడు. 3. క్రైస్తవ సత్యం దాచబడదు, అది బయలుపరచబడి, నిర్ధారించబడుతుంది.

నిజమే, లేఖనంలోని అనేక వాక్యభాగాలు అస్పష్టంగా, మూసివేయబడి ఉన్నాయని నేను ఒప్పుకుంటున్నాను. ఇది వాటిలో ప్రకటించబడిన సత్యాల విశాలత్వం వల్ల అంతగా కాదు, కానీ పదాలు మరియు వ్యాకరణం పట్ల మనకున్న అజ్ఞానం వల్లే. అయినప్పటికీ, లేఖనాలలో ఉన్న సకల విషయాలను మనం తెలుసుకోవడానికి ఇవి ఏమాత్రం అడ్డురావని నేను నొక్కి చెబుతున్నాను. ఎందుకంటే, ఇప్పుడు — ముద్రలు విప్పి, సమాధి ద్వారం నుండి రాయిని దొర్లించిన తర్వాత — అన్నిటికంటే గొప్ప మర్మమైన ‘దేవుని కుమారుడైన క్రీస్తు మానవుడిగా జన్మించాడు;’ ‘దేవుడు ఒకే సమయంలో త్రిత్వం మరియు ఏకైకుడు;’ ‘క్రీస్తు మన కొరకు శ్రమపడ్డాడు, మరియు నిరంతరం పరిపాలిస్తాడు’ అనే మర్మం అంతా వ్యాపించిన తరువాత, లేఖనాలలో ఇంతకంటే గంభీరమైన స్వభావం గలది ఇంకేముంది, అది? ఈ విషయాలు తెలియవా, వీధులలో పాడబడలేదా? లేఖనాల నుండి క్రీస్తును తీసివేస్తే, వాటిలో మీకు ఇంకేమి కనిపిస్తుంది?

కాబట్టి, లేఖనాలలో ఉన్న విషయాలన్నీ మనకు స్పష్టంగా కనబడతాయి, అయినప్పటికీ ఆ మాటలు మనకు అర్థం కాకపోవడం వల్ల కొన్ని వాక్యభాగాలు ఇంకా అస్పష్టంగానే ఉంటాయి. కానీ, లేఖనంలోని సత్యాలన్నీ అత్యంత స్పష్టమైన వెలుగులో కనబడేలా ఉంచబడ్డాయని తెలిసి కూడా, కొన్ని మాటలు అస్పష్టంగా ఉన్నందువల్ల ఆ సత్యాలనే అస్పష్టమైనవి అని పిలవడం అవివేకం మరియు అపవిత్రమైనది. మాటలు ఒకచోట అస్పష్టంగా ఉంటే, అవి మరోచోట స్పష్టంగా ఉంటాయి. మరియు, ప్రపంచమంతటికీ అత్యంత బహిరంగంగా ప్రకటించబడిన అదే సత్యం, లేఖనాలలో స్పష్టమైన మాటల ద్వారా ప్రకటించబడింది, అలాగే అస్పష్టమైన మాటల ద్వారా నిగూఢంగానే ఉంచబడింది. అయితే, సత్యమే వెలుగులో ఉన్నప్పుడు, ఆ సత్యానికి సంబంధించిన ఒక సాక్ష్యం ఇంకా చీకటిలో ఉండటంలో ఏముంది ప్రాముఖ్యత? అదే సమయంలో, అదే సత్యానికి సంబంధించిన అనేక ఇతర సాక్ష్యాలు వెలుగులో ఉన్నాయి కదా? సంతలో నివసించే వారందరూ ఒక బహిరంగ నీటి ఊటను చూస్తుండగా, ఇరుకు మార్గంలో నివసించే వారు దానిని చూడలేరన్న కారణంతో, ఆ ఊట వెలుగులో లేదని ఎవరు అంటారు?

విభాగం 4. లేఖనం అస్పష్టంగా ఉందని తప్పుగా ఆరోపించబడింది.

కాబట్టి, కొరిసియన్ గుహ గురించిన మీ ప్రస్తావన ఉద్దేశపూర్యం కాదు. లేఖనాల విషయంలో, మీరు వర్ణించినట్లుగా విషయం లేదు. అత్యంత గూఢమైన మర్మాలు, మరియు అత్యంత మహోన్నతమైనవి, ఇకపై అజ్ఞాతంలో లేవు, కానీ గుహ ద్వారం వద్దే, బహిరంగ ప్రదేశంలో, బయటకు తీయబడి, అందరికీ కనిపించేలా ఉన్నాయి. ఎందుకంటే, మనం లేఖనాలను అర్థం చేసుకునేలా క్రీస్తు మన అవగాహనను తెరిచాడు. (లూకా 24:45) మరియు సువార్త ప్రతి జీవికి ప్రకటించబడింది. (మార్కు 16:15; కొలొస్సయి 1:23) దాని ధ్వని దేశమంతటా వ్యాపించింది. (కీర్తన 19:4) మరియు వ్రాయబడినవన్నీ మనకు బోధ కలుగుట కొరకే వ్రాయబడ్డాయి. (రోమా 15:4) అంతేకాక, దైవావేశముచే వ్రాయబడిన లేఖనమంతయు బోధించుటకు ప్రయోజనకరమైనది. (2 తిమోతి 3:16) కాబట్టి, మీరు మరియు మీ సోఫిస్టులందరూ వచ్చి, లేఖనాలలో ఇప్పటికీ మూసివేయబడి ఉన్న ఒక్క మర్మాన్ని అయినా బయటకు తెస్తున్నారు. అనేక సత్యాలు ఇప్పటికీ చాలామందికి అంతుచిక్కకుండా ఉండటానికి కారణం లేఖనాలలో ఉన్న అస్పష్టత కాదు, కానీ వారి స్వంత అంధత్వం లేదా నిర్లక్ష్యం వలనే. ఆ నిర్లక్ష్యం ఎంత తీవ్రమైనదంటే, సత్యం అత్యంత స్పష్టంగా ఉన్నప్పటికీ, దానిని గ్రహించడానికి వారు ఏమాత్రం ప్రయత్నించరు. యూదుల గురించి పౌలు చెప్పినట్లుగా, "వారి హృదయము మీద ముసుగు నిలిచియున్నది." (2 కొరింథీ 3:15)

మరియు మరలా, "మన సువార్త మరుగు చేయబడిన యెడల, అది నశించిపోవువారికి మరుగు చేయబడినది; ఈ లోక దేవుడు వారి హృదయములను గ్రుడ్డివాటిగా చేసెను." (2 కొరింథీ 4:3-4) నిందించుటకు

ఈ విషయంలో లేఖనం అనేది, తన కళ్ళకు ముసుగు వేసుకుని, ఎండను చీకటిని గూర్చి ఫిర్యాదు చేసేవాడి తొందరపాటు వంటిది; లేదా పగటి వెలుతురు నుండి బయటకు వచ్చి చీకటి గదిలోకి వెళ్లి ఒంటరిగా ఉండాలనుకునేవాడి తొందరపాటు వంటిది.

అప్పుడు ఈ దుర్మార్గులు, తమ మనస్సులలోని అంధకారాన్ని, మందకొడితనాన్ని, స్వయంగా వెలుగు అయిన దేవుని లేఖనాలకు ఆపాదించే అటువంటి దూషణాత్మక వక్రతను విడిచిపెట్టాలి.

కాబట్టి, పౌలు "ఆయన తీర్పులు ఎంత అగమ్యమైనవి" అని ఉద్ఘాటించాడని మీరు ఉదహరించినప్పుడు, మీరు 'ఆయన' అనే సర్వనామాన్ని లేఖనానికి ఆపాదించినట్లు కనిపిస్తోంది.

అయితే పౌలు, లేఖనముల తీర్పులు ఎంత అగమ్యమైనవో చెప్పలేదు, కానీ దేవుని తీర్పుల గురించి చెప్పాడు. అందువల్ల యెషయా 40:13 ‘లేఖనము యొక్క మనస్సును ఎరిగినవాడు ఎవడు?’ అని చెప్పలేదు, కానీ, “ప్రభువు యొక్క మనస్సును ఎరిగినవాడు ఎవడు?” అని చెప్పింది. అయినప్పటికీ, ప్రభువు యొక్క మనస్సు క్రైస్తవులకు తెలుసునని పౌలు నొక్కి చెబుతాడు: కానీ అదే చోట ఆయన చెప్పినట్లుగా, అది “మనకు ఉచితముగా అనుగ్రహించబడిన వాటి”కి సంబంధించినది. (1 కొరింథీ 2:10-16) కాబట్టి, మీరు ఉదహరించిన ఈ లేఖన భాగాలను ఎంత అజాగ్రత్తగా పరిశీలించారో మీరు చూస్తున్నారు — స్వేచ్ఛా సంకల్పానికి మద్దతుగా మీరు ఉదహరించిన దాదాపు అన్ని ఇతర భాగాల విషయంలో చేసినంత అజాగ్రత్తగానే ఇది కూడా ఉంది. అందువల్ల, మీరు ఎంతో అనుమానంతో, ద్వేషంతో జతచేసే మీ ఉదాహరణలు అస్సలు సందర్భోచితమైనవి కావు. ఉదాహరణకు, ‘దైవత్వంలో వ్యక్తుల భేదం,’ ‘దైవ మరియు మానవ స్వభావాల కలయిక,’ మరియు ‘క్షమించరాని పాపం.’ వాటిలోని అస్పష్టత ఇంకా పూర్తిగా తొలగిపోలేదని మీరు అంటున్నారు. ఈ విషయాలపై సోఫిస్టులు రేకెత్తించిన ప్రశ్నలను మీరు ప్రస్తావిస్తే, దుర్మార్గులు దాని పవిత్రతను కలుషితం చేసిన దురాచారాన్ని మీరు దానిపై మోపడానికి, అత్యంత నిష్కల్మషమైన ఆ పవిత్ర గ్రంథం మీకు ఏమి అపకారం చేసిందని నేను అడగడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాను. పవిత్ర గ్రంథం కేవలం దేవునిలోని త్రిత్వమును, క్రీస్తు యొక్క మానవత్వాన్ని, మరియు క్షమించరాని పాపాన్ని ఒప్పుకుంటుంది. ఇందులో అస్పష్టత లేదా సందిగ్ధత ఏముంది?

మీరు నటిస్తున్నట్లుగా, ఈ విషయాలు ఎలా నిలిచి ఉన్నాయో లేఖనం మనకు చెప్పలేదు; దానిని తెలుసుకోవలసిన అవసరం కూడా మనకు లేదు. సోఫిస్టులు ఈ విషయాలపై తమ సొంత కలల గురించి చర్చిస్తారు. మీకు ఇష్టమైతే వారిని నిందించి, ఖండించండి; కానీ లేఖనాన్ని నిర్దోషిగా ప్రకటించండి. మరోవైపు, మీరు కల్పిత ప్రశ్నల గురించి కాకుండా, సారాంశ సత్యం గురించి మాట్లాడుతుంటే, నేను మళ్ళీ చెబుతున్నాను, లేఖనాన్ని నిందించకండి, కానీ ఏరియన్లను, మరియు సువార్త ఎంతగా మరుగుపరచబడిందంటే, దేవునిలోని త్రిత్వమునకు, మరియు క్రీస్తు మానవత్వానికి మద్దతుగా ఉన్న స్పష్టమైన సాక్ష్యాలను చూసే కన్ను వారికి లేకుండా పోయిన వారిని నిందించండి. ఇది వారి దేవుడైన సాతాను యొక్క కార్యం ద్వారా జరుగుతుంది.

సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, లేఖనంలో రెండు రకాల స్పష్టత ఉన్నట్లే, రెండు రకాల అస్పష్టత కూడా ఉంది: ఒకటి బాహ్యమైనది, అది వాక్య పరిచర్యలో ఇమిడి ఉంది; రెండవది అంతర్గతమైనది, అది దైవానుగ్రహం వలన కలిగే జ్ఞానంలో ఉంటుంది. మీరు ఈ అంతర్గత స్పష్టత గురించి మాట్లాడితే, దేవుని ఆత్మను పొందినవాడు తప్ప మరెవ్వరూ లేఖనంలోని అణువంత కూడా గ్రహించలేరు. మనుష్యులందరి హృదయం అంధకారమయమైయున్నది; కాబట్టి, వారు లేఖనంలోని ప్రతి వాక్యాన్ని వల్లెవేసి, ఉదహరించగలిగినప్పటికీ, ఆ వాక్యాలలో ఉన్న దేనినీ వారు అర్థం చేసుకోలేరు లేదా నిజంగా తెలుసుకోలేరు. అంతేకాక, దేవుడు ఉన్నాడని గానీ, తాము దేవుని సృష్టి అని గానీ, లేదా మరే ఇతర విషయాన్నైనా వారు నమ్మరు.

14వ కీర్తనలో వ్రాయబడిన దాని ప్రకారం, "బుద్ధిహీనుడు తన హృదయములో దేవుడు ఏమీ కాదని అనుకున్నాడు." (కీర్తన 14:1.) ఎందుకంటే లేఖనమంతటినీ, దానిలోని ఏ భాగాన్నైనా అర్థం చేసుకోవడానికి ఆత్మ అవసరం.

అయితే మీరు ఆ బాహ్య స్పష్టత గురించి మాట్లాడితే, ఏదీ కూడా అస్పష్టంగా లేదా సందేహాస్పదంగా మిగిలిపోలేదు; దానికి బదులుగా, లేఖనాలలో ఉన్న ప్రతిదీ అత్యంత నిశ్చయమైన వెలుగులోకి తీసుకురాబడి, వాక్య పరిచర్య ద్వారా ప్రపంచమంతటికీ ప్రకటించబడింది.

విభాగం 5. స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఒక ఆవశ్యకమైన విషయం. కానీ, మీరు ఈ స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే ప్రశ్నను నిరుపయోగమైన, అనవసరమైన విషయాలతో కలిపి వర్గీకరించి, దానికి బదులుగా మాకు అనేక సిద్ధాంతాలను వివరించడం మరింత సహించరానిది — వాటిని స్వీకరించడమే ఒక భక్తిగల క్రైస్తవునిగా పరిగణించడానికి సరిపోతుందని మీరు భావిస్తున్నారు. నిశ్చయంగా, క్రీస్తు గురించి ఏమాత్రం తెలియని ఏ యూదుడైనా లేదా అన్యమతస్థుడైనా, మీలాంటి విశ్వాస నమూనాని చాలా సులభంగా గ్రహించగలడు. మీరు దానిలో ఒక్క అక్షరంలో కూడా క్రీస్తును ప్రస్తావించలేదు, అత్యంత కరుణామయుడైన దేవుడిని మన సర్వశక్తితో ఆరాధిస్తే, క్రీస్తు లేకుండా కూడా క్రైస్తవ భక్తి నిలబడగలదని మీరు భావించినట్లుగా ఉంది. ఇక్కడ నేను ఏమి చెప్పాలి, ఎరాస్మస్? మీ వైఖరి అంతా...

లూసియన్, మరి మీ శ్వాస ఎపిక్యూరస్ యొక్క అపారమైన అతిశయమా? క్రైస్తవులకు ఈ ప్రశ్న అనవసరమైనదని మీరు భావిస్తే, దయచేసి రంగస్థలం నుండి తప్పుకోండి; ఎందుకంటే మేము దీనిని అవసరమైనదిగా భావిస్తున్నాము.

దేవుడు ఏదైనా విషయాన్ని యాదృచ్ఛికంగా ముందుగా తెలుసుకుంటాడా; నిత్య రక్షణకు సంబంధించిన విషయాలలో మన సంకల్పం చురుకుగా ఉంటుందా, లేక కేవలం నిష్క్రియాత్మకంగా ఉండి, ఆ సమయంలో దైవకృప మాత్రమే కార్యకారణంగా పనిచేస్తుందా; మనం చేసే మంచి చెడు పనులన్నింటినీ కేవలం అనివార్యత వలనే (దీనిని మనం 'బాధపడటం' అని పిలవాలి) చేస్తామా; ఇవన్నీ తెలుసుకోవడం, మీరు చెప్పినట్లుగా, మతవిరుద్ధమైతే, ఉత్సుకత అయితే, అనవసరమైతే, అలాంటప్పుడు మతపరమైనది ఏముంటుంది, అని నేను అడుగుతున్నాను? ఇందులో ముఖ్యమైనది ఏముంది? తెలుసుకోవడం వల్ల ఉపయోగం ఏముంది? ఎరాస్మస్, ఇది పూర్తిగా అల్పమైన విషయం! ఇది మరీ ఎక్కువ. మీ ఈ ప్రవర్తనను అజ్ఞానానికి ఆపాదించడం కూడా అంత సులభం కాదు. క్రైస్తవుల మధ్య జీవించి, దీర్ఘకాలంగా లేఖనాలను అధ్యయనం చేసిన మీలాంటి వృద్ధుడిని క్షమించడానికీ, అతని పట్ల సానుకూలంగా ఆలోచించడానికీ మాకు ఎలాంటి ఆస్కారం లేదు.

అయినప్పటికీ, మీరు లూథర్‌కు వ్యతిరేకంగా రాస్తున్నందున, పాపిస్టులు మీలోని ఈ వింత విషయాలను క్షమించి, మిమ్మల్ని సహిస్తున్నారు. ఒకవేళ లూథర్ అడ్డు తొలగి, మీరు ఇలాంటి విషయాలు రాస్తే, మిమ్మల్ని చీల్చి చెండాడే మనుషులు వారు! ప్లేటో నా స్నేహితుడు కావచ్చు, లేదా సోక్రటీస్ నా స్నేహితుడు కావచ్చు, కానీ నేను వారిద్దరి కంటే సత్యాన్నే గౌరవించాలి. ఎందుకంటే, మీకు లేఖనాల గురించి, క్రైస్తవ్యం గురించి కొద్దిగా మాత్రమే తెలిసినప్పటికీ, క్రైస్తవులు దేనిని అవసరమని, ఉపయోగకరమని భావిస్తారో, వేటిని భావించరో క్రైస్తవుల శత్రువు ఖచ్చితంగా తెలుసుకోగలిగేవాడు. కానీ మీరు ఒక వేదాంతి మరియు క్రైస్తవులకు గురువు. మీరు వారికి ఒక క్రైస్తవ రూపాన్ని నిర్దేశించడానికి పూనుకున్నప్పుడు, వారికి ఏది అవసరమో, ఏది ఉపయోగకరమో అనే విషయంలో, మీ సహజమైన సందేహాస్పద పద్ధతిలో, కనీసం మీరు సంకోచించి ఉండాల్సింది. దానికి బదులుగా, మీరు మీ సాధారణ స్వభావానికి విరుద్ధంగా, మునుపెన్నడూ వినని ఒక విధమైన వాదనతో, దానికి పూర్తిగా వ్యతిరేకమైన తీవ్రతలోకి జారిపోతారు. ఇప్పుడు మీరు న్యాయనిర్ణేతగా కూర్చొని, అవసరం లేని మరియు కచ్చితంగా తెలియని విషయాలను అనవసరమైనవిగా ప్రకటిస్తున్నారు. అవి ఏమీ మిగల్చవు: దేవుడు గానీ, క్రీస్తు గానీ, సువార్త గానీ, విశ్వాసం గానీ, యూదు మతానికి చెందిన మరేదీ గానీ, ఇక క్రైస్తవ మతం గురించి చెప్పనవసరం లేదు. అమర దేవుడా! దీని ద్వారా ఎరాస్మస్ తనకు వ్యతిరేకంగా ప్రవర్తించడానికి మరియు మాట్లాడటానికి ఎంతటి కిటికీని, లేదా చెప్పాలంటే, ఎంతటి క్షేత్రాన్ని తెరుస్తున్నాడో కదా!

మీ ఈ మాటలలో మీరు లేఖనాల పట్ల, భక్తి పట్ల ఇంతటి అజ్ఞానాన్ని ప్రదర్శిస్తున్నప్పుడు, స్వేచ్ఛా సంకల్పం అనే విషయంపై మంచి లేదా సరైనది ఏమైనా ఉండేలా మీరు ఏమి వ్రాయగలరు? కానీ నేను నా ప్రయాణాన్ని ముగించి, ఇక్కడే మీతో మాట్లాడతాను, నా సొంత మాటలలో కాదు (బహుశా నేను త్వరలో అలా చేస్తాను), మీ మాటలలోనే.

విభాగం 6. ఎరాస్మస్ క్రైస్తవ్యం. మీరు రూపొందించిన క్రైస్తవ స్వరూపంలో, ఇతర అంశాలతో పాటు, ఈ సూత్రం కూడా ఉంది: మనం మన సర్వశక్తితో పోరాడాలి; మనం పశ్చాత్తాపమనే నివారణ మార్గాన్ని అనుసరించాలి, మరియు అన్ని విధాలుగా దేవుని కరుణను వేడుకోవాలి. ఈ కరుణ లేకుండా, మనిషి సంకల్పం గానీ, ప్రయత్నం గానీ ఫలవంతం కాదు. అలాగే, అత్యంత కరుణామయుడుగా ఉండటమే స్వభావమున్న దేవుని నుండి క్షమాపణ లభిస్తుందని ఏ మనిషి కూడా నిరాశ చెందకూడదు.

మీ ఈ మాటలలో క్రీస్తు ప్రస్తావన లేదు, పవిత్రాత్మ ప్రస్తావన లేదు. అవి మంచు కన్నా చల్లగా ఉన్నాయి, అందుకే వాటిలో మీకు అలవాటైన వాక్చాతుర్యం కూడా లేదు. బహుశా యాజకుల, రాజుల భయం ఆ దీనమైన వ్యక్తి నుండి వాటిని రాబట్టడానికి చాలా కష్టపడి ఉంటుంది, తద్వారా అతను పూర్తిగా నాస్తికుడిగా కనపడకుండా ఉంటాడు. అయినప్పటికీ, వాటిలో కొన్ని నిశ్చయాలు ఉన్నాయి, అవి ఏమనగా, మనలో మనకు బలం ఉంది; మన పూర్తి శక్తితో ప్రయత్నించడం అనేది ఒకటి ఉంది; దేవుని కరుణ అనేది ఒకటి ఉంది; కరుణను అభ్యర్థించడానికి మార్గాలు ఉన్నాయి; దేవుడు స్వభావరీత్యా న్యాయవంతుడు, మరియు స్వభావరీత్యా అత్యంత కరుణామయుడు, మొదలైనవి. అలాంటప్పుడు, ఆ శక్తులు ఏమిటో, అవి ఏమి చేస్తాయో, దేనికి అనుమతిస్తాయో, వాటి ప్రయత్నం ఏమిటో, వాటి ప్రభావశక్తి ఏమిటో, ప్రభావశూన్యత ఏమిటో ఎవరికైనా తెలియకపోతే, అతను ఏమి చేయాలి? మీరు అతనికి ఏమి చేయమని బోధిస్తారు? నిత్య రక్షణకు సంబంధించిన విషయాలలో మన సంకల్పం చురుకుగా ఉందో, లేక కేవలం దైవ కృప వలన నిష్క్రియగా ఉందో తెలుసుకోవాలని కోరుకోవడం మతవిరుద్ధమైన, వింతైన, మరియు అనవసరమైన విషయం అని మీరు అంటారు. కానీ ఇక్కడ మీరు, దానికి విరుద్ధంగా, మన సర్వశక్తితో పోరాడటమే క్రైస్తవ భక్తి అని; మరియు దేవుని కరుణ లేకుండా సంకల్పం ప్రభావవంతం కాదని చెబుతున్నారు.

ఈ మాటలలో, నిత్య మోక్షానికి సంబంధించిన విషయాలలో సంకల్పం ఏదో ఒకటి చేస్తుందని మీరు నొక్కి చెబుతున్నారని స్పష్టమవుతోంది, ఎందుకంటే అది ప్రయత్నిస్తుందని మీరు భావిస్తున్నారు. మరోవైపు, దేవుని కరుణ లేకుండా అది నిష్ప్రభావమైనదని మీరు చెప్పినప్పుడు, అది నిష్క్రియాత్మకమైనదని కూడా నొక్కి చెబుతున్నారు. అయితే, ఆ క్రియాశీలత మరియు నిష్క్రియాత్మకత ఎంతవరకు విస్తరించిందని అర్థం చేసుకోవాలో మీరు వివరించలేదు.

ఈ విధంగా, మీరు మాకు ఆ రెండింటి ఉమ్మడి ప్రభావాన్ని బోధించే అదే చోట, మా స్వసంకల్ప శక్తి ఏమిటో, దైవ కరుణ శక్తి ఏమిటో మాకు తెలియకుండా చేయడానికి మీకు చేతనైనదంతా చేస్తారు. ఇరు పక్షాలకు దూరంగా ఉండి, స్కిల్లా మరియు చారిబ్డిస్‌ల మధ్య సురక్షితంగా బయటపడాలని మీరు నిశ్చయించుకున్న మీ ఆ వివేకమే, దాని సుడిగుండంలో మిమ్మల్ని అలా గిరగిరా తిప్పుతుంది; ఆ మార్గం మధ్యలో అలలతో మునిగిపోయి, భయాలతో కలవరపడి, మీరు కాదనేదాన్నే నొక్కి చెబుతారు, మరియు మీరు నొక్కి చెప్పేదాన్నే కాదంటారు.

విభాగం 7. ఉపమానాల ద్వారా ఎరాస్మస్ వేదాంతం బహిర్గతం.

రెండు మూడు ఉపమానాలతో మీ వేదాంతాన్ని నేను మీకు వివరిస్తాను. ఒక వ్యక్తి మంచి కవిత లేదా ప్రసంగం రచించడానికి పూనుకున్నప్పుడు, తన ప్రతిభ ఎలాంటిదో, తాను దేనికి సమర్థుడో, దేనికి సమర్థుడు కాదో, తాను చేపట్టిన విషయానికి ఏమి అవసరమో పరిగణించకపోయినా, విచారించకపోయినా ఏమవుతుంది? దానికి బదులుగా, 'మీ భుజాలు ఎంత మోయగలవో, ఏది వాటికి భారమో' అనే హోరేస్ సూత్రాన్ని అతను పూర్తిగా నిర్లక్ష్యం చేసి, ఆ పనిని పూర్తి చేసే ప్రయత్నంలో తలమునకలుగా దూసుకుపోతాడు. ఎలాగైనా దాన్ని పూర్తి చేయాలని, ఆ పనికి కావలసిన పాండిత్యం, భాషా నైపుణ్యం, ప్రతిభ తనకు ఉన్నాయో లేదో విచారించడం అనవసరం, అనవసరం అని అతను తనలో తాను అనుకుంటాడు. వర్జిల్ తన 'జార్జిక్స్'లో మనకు ఆసక్తికరంగా, వ్యర్థంగా బోధించినట్లుగా, తన భూమి నుండి సమృద్ధిగా ఫలాలను పొందాలనే ఆత్రుతతో ఉన్న వ్యక్తి, తన నేల స్వభావాన్ని అన్వేషించడంలో విస్తారమైన శ్రద్ధ వహించడానికి ఆసక్తి చూపకపోతే ఏమవుతుంది? దానికి బదులుగా, తన పనిని పూర్తి చేయడం తప్ప మరో ఆలోచన లేకుండా అతను తొందరపాటుతో ముందుకు సాగిపోతాడు. అతడు తీరాన్ని దున్ని, ఇసుక అయినా బురద అయినా, ఖాళీ స్థలం దొరికిన ప్రతిచోటా తన విత్తనాలను చల్లుతాడు. ఒక వ్యక్తి యుద్ధానికి వెళుతూ, గొప్ప విజయాన్ని ఆకాంక్షిస్తూ, లేదా రాజ్యానికి మరేదైనా సేవ చేయవలసి వచ్చినప్పుడు, తాను ఏమి సాధించగలడో; తన ఖజానా తగినంత సంపన్నంగా ఉందో లేదో; తన సైనికులు సమర్థులో కాదో; తన ప్రణాళికను అమలు చేయడానికి తనకు శక్తి ఉందో లేదో అని ఆలోచించడానికి ఆసక్తి చూపకపోతే ఏమవుతుంది?

అంతేకాక, 'చర్య తీసుకునే ముందు ఆలోచించాలి; ఆలోచించిన తర్వాత, అమలు చేయడానికి త్వరపడాలి' అనే చరిత్రకారుడి సూత్రాన్ని అతను పూర్తిగా ధిక్కరిస్తాడు. అతను కళ్ళు మూసుకుని, చెవులు మూసుకుని, "యుద్ధం," "యుద్ధం" అని తప్ప మరేమీ అరవకుండా, తన పనిని తీవ్రంగా కొనసాగిస్తూ ముందుకు దూసుకుపోతాడు.

ఎరాస్మస్, అటువంటి కవులు, రైతులు, సేనాధిపతులు మరియు రాజనీతిజ్ఞులపై మీరు ఎలాంటి తీర్పు ఇస్తారు? సువార్తలోని ఆ ఉపమానాన్ని నేను జతచేస్తాను: ఒక వ్యక్తి గోపురం కట్టేటప్పుడు, మొదట కూర్చొని దాని ఖర్చును లెక్కించుకోకుండా, దాన్ని పూర్తి చేయడానికి తన దగ్గర సాధనాలు ఉన్నాయో లేదో చూసుకోకుండా ఉంటే — అటువంటి వ్యక్తిపై క్రీస్తు తీర్పు ఏమిటి?

ఈ విధంగా, మీరు మమ్మల్ని కేవలం పని చేయమని ఆజ్ఞాపిస్తారు, కానీ మొట్టమొదటగా అన్వేషించి, అంచనా వేయడాన్ని, లేదా మా బలాన్ని, మేము ఏమి చేయగలమో, ఏమి చేయలేమో నిర్ధారించుకోవడాన్ని మీరు నిషేధిస్తారు — ఇది వింతైనది, అనవసరమైనది మరియు మతవిరుద్ధమైనది అన్నట్లుగా.