చర్చి యొక్క బబులోను చెరపై

III. సంఘం యొక్క బబులోను చెరపై III సంఘం యొక్క బబులోను చెరపై సంఘం యొక్క బబులోను చెర.

సెయింట్ అగస్టీన్ సంఘానికి చెందిన మార్టిన్ లూథర్ తన స్నేహితుడైన హెర్మన్ టులిచియస్‌కు వందనం చేస్తున్నాడు.

నాకు ఇష్టమున్నా లేకపోయినా, రోజు రోజుకీ మరింత జ్ఞానాన్ని సంపాదించుకోవలసి వస్తోంది, ఎందుకంటే ఎంతోమంది గొప్ప గురువులు నన్ను ప్రోత్సహిస్తూ, నాకు సాధన కల్పిస్తూ ఒకరితో ఒకరు పోటీ పడుతున్నారు. నేను రెండు సంవత్సరాల క్రితం పాప పరిహారాల గురించి రాశాను, కానీ ఇప్పుడు ఆ పుస్తకాన్ని ప్రచురించినందుకు తీవ్రంగా చింతిస్తున్నాను.

ఆ సమయంలో నేను రోమ్ యొక్క నిరంకుశత్వం పట్ల గొప్ప మూఢనమ్మకంతో కూడిన గౌరవాన్ని కలిగి ఉన్నాను, దానివల్ల, ప్రజలలో ఇంతటి సాధారణ ఏకాభిప్రాయం ఉన్నందున, పాప పరిహార పత్రాలను పూర్తిగా తిరస్కరించకూడదని నేను నిర్ధారించాను. అందులో ఆశ్చర్యం లేదు, ఎందుకంటే ఆ సమయంలో అది

ఈ రాయిని దొర్లిస్తున్నది నేను ఒక్కడినే. అయితే, ఆ తర్వాత, పాప పరిహార పత్రాలను అంత బలంగా సమర్థించిన సిల్వెస్టర్ మరియు సన్యాసుల దయగల సహాయంతో, అవి దేవుని విశ్వాసాన్ని మరియు మనుషుల డబ్బును దోచుకోవడానికి రోమ్ నగరపు ముఖస్తుతిపరులు పన్నిన కేవలం మోసాలు తప్ప మరేమీ కాదని నేను గ్రహించాను. మరియు నేను పుస్తక విక్రేతలను ఒప్పించి, వాటిని చదివిన వారందరినీ, పాప పరిహార పత్రాలపై నేను రాసిన వాటన్నిటినీ తగలబెట్టి, వాటి స్థానంలో ఈ ప్రతిపాదనను స్వీకరించేలా చేయగలిగితే ఎంత బాగుండునో ఆశిస్తున్నాను: పాప పరిహార పత్రాలు రోమ్ నగరపు ముఖస్తుతిపరుల దుష్ట పన్నాగాలు.

ఆ తర్వాత, ఎక్కియస్ మరియు ఎమ్సెర్, వారి సహ కుట్రదారులతో కలిసి, పోప్ యొక్క ప్రాధాన్యత గురించి నాకు బోధించడం ప్రారంభించారు. ఇక్కడ కూడా, అంతటి విద్వాంసుల పట్ల కృతఘ్నత చూపకూడదనే ఉద్దేశ్యంతో, వారి రచనలు నాకు ఎంతగానో సహాయపడ్డాయని నేను ఒప్పుకోవాలి; ఎందుకంటే, పోప్ పదవికి ఎలాంటి దైవిక హక్కు లేదని నేను నిరాకరించినప్పటికీ, దానికి మానవ హక్కు ఉందని మాత్రం అంగీకరించాను. కానీ, ఆ అహంకారులు తమ విగ్రహాన్ని ఎంతో చాకచక్యంగా నిలబెట్టడానికి ఉపయోగించిన అత్యంత సూక్ష్మమైన ఉపాయాలను విని, చదివిన తర్వాత—అలాంటి విషయాలలో నా మనసు పూర్తిగా నేర్చుకోలేనిది కాదు కాబట్టి—పోప్ పదవి అంటే బబులోను రాజ్యం, మరియు అది గొప్ప వేటగాడైన నిమ్రోదు యొక్క అధికారం అని ఇప్పుడు నాకు తెలుసు మరియు నేను నిశ్చయంగా నమ్ముతున్నాను.

ఇక్కడ ఇంకా, నా స్నేహితులందరికీ అంతా మంచే జరగాలని, నేను పుస్తక విక్రేతలను, మరియు నా పాఠకులను ఈ విషయంపై నేను ప్రచురించిన వాటన్నిటినీ తగలబెట్టమని, మరియు ఈ క్రింది ప్రతిపాదనకు కట్టుబడి ఉండమని వేడుకుంటున్నాను:

పోప్ పదవి అనేది రోమ్ బిషప్ యొక్క శక్తివంతమైన వేట.

ఎక్కియస్, ఎమ్సర్ మరియు లైప్‌జిగ్ బైబిల్ ఉపన్యాసకుడి వాదనల నుండి ఇది నిరూపించబడింది.

ప్రస్తుతం వారు నాకు రెండు విధాలైన దివ్య సత్ప్రసాదం గురించి, మరియు మరికొన్ని అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన విషయాల గురించి పాఠాలు నేర్పే నాటకం ఆడుతున్నారు. నా ఈ తాత్విక మార్గదర్శకుల మాటలను నేను వృధాగా వినకుండా జాగ్రత్తపడాలి. క్రెమోనాకు చెందిన ఒక ఇటాలియన్ సన్యాసి "పవిత్ర పీఠానికి మార్టిన్ లూథర్ యొక్క ఉపసంహరణ" అనే పత్రాన్ని రాశాడు—అంటే, ఆ పదాలు సూచిస్తున్నట్లుగా నేను ఉపసంహరించుకోవడం కాదు, అతనే నన్ను ఉపసంహరించుకుంటున్నాడు. ఈ రోజుల్లో ఇటాలియన్లు రాయడం మొదలుపెడుతున్న లాటిన్ భాష ఇది. మీకు తెలిసినట్లుగా, బైబిల్ యొక్క సంపూర్ణ ప్రామాణిక గ్రంథంపై ఉపన్యాసకుడైన, లీప్‌జిగ్‌కు చెందిన మరో జర్మన్ సన్యాసి, రెండు విధాలైన దివ్య సత్ప్రసాదం గురించి నాకు వ్యతిరేకంగా రాశాడు, మరియు నేను విన్నదాని ప్రకారం, ఇంకా గొప్ప మరియు అద్భుతమైన కార్యాలు చేయబోతున్నాడు. నిజానికి ఆ ఇటాలియన్ తన పేరును జాగ్రత్తగా దాచిపెట్టాడు; బహుశా కాజెటాన్ మరియు సిల్వెస్టర్‌ల ఉదాహరణలను చూసి భయపడి ఉండవచ్చు. అయితే, లైప్‌జిగ్‌కు చెందిన ఆ వ్యక్తి, ఒక ఉత్సాహవంతుడైన, ధైర్యవంతుడైన జర్మన్‌కు తగినట్లుగా, తన శీర్షిక పేజీలోని అనేక పరిచయ పద్యాలలో తన పేరు, తన జీవితం, తన పవిత్రత, తన పాండిత్యం, తన పదవి, తన కీర్తి, తన గౌరవం, దాదాపు తన పాదరక్షల అచ్చుల వివరాలను కూడా పొందుపరిచాడు. నిస్సందేహంగా అతని నుండి నేను చాలా నేర్చుకుంటాను, ఎందుకంటే అతను సాక్షాత్తు దేవుని కుమారునికే అంకిత లేఖ రాస్తున్నాడు; ఎందుకంటే పరలోకంలో పరిపాలించే క్రీస్తుతో ఈ పుణ్యాత్ములకు అంత పరిచయం ఉంది. సంక్షిప్తంగా చెప్పాలంటే, మూడు కాకులు నాతో మాట్లాడుతున్నట్లు అనిపిస్తోంది, ఒకటి, లాటిన్ కాకి, బాగా; మరొకటి, గ్రీకు కాకి, ఇంకా బాగా; మూడవది, హీబ్రూ కాకి, అన్నింటికన్నా ఉత్తమంగా. ప్రియమైన హెర్మాన్, ఇప్పుడు నేను చెవులు రిక్కించుకోవడం తప్ప ఇంకేం చేయాలని మీరు అనుకుంటున్నారు? ఈ విషయాన్ని లైప్‌జిగ్‌లో ‘అబ్జర్వెంట్స్ ఆఫ్ ది హోలీ క్రాస్’ వారు చూసుకుంటున్నారు.

ఇప్పటివరకు, ఒక సాధారణ సభ ద్వారా నిర్ణయించబడితే, దివ్య సత్ప్రసాదంలోని రెండు రకాలనూ సామాన్య ప్రజలకు అందించాలని, అది ఒక శ్రేష్ఠమైన విషయం అవుతుందని నేను అవివేకంగా భావించాను.

ఈ అభిప్రాయాన్ని సరిదిద్దడానికి, అత్యంత పండితుడైన ఈ సన్యాసి చెప్పేదేమిటంటే, సామాన్య ప్రజలకు రెండు రకాల సేవలను అందించాలని క్రీస్తు గానీ, అపోస్తలులు గానీ ఆజ్ఞాపించలేదు లేదా శాసించలేదు; అందువల్ల, ఈ విషయంలో ఏమి చేయాలో లేదా చేయకూడదో నిర్ణయించే విషయాన్ని, మనం తప్పక పాటించవలసిన సంఘం యొక్క తీర్పుకే వదిలివేయబడింది. ఆయన ఈ విధంగా మాట్లాడుతున్నాడు. బహుశా మీరు అడగవచ్చు, ఈ మనిషికి ఏ మతిభ్రమణం పట్టిందో, లేదా ఎవరికి వ్యతిరేకంగా రాస్తున్నాడో అని; ఎందుకంటే నేను ఒక రకమైన సేవను ఉపయోగించడాన్ని ఖండించలేదు, మరియు రెండు రకాల సేవలను ఉపయోగించాలా వద్దా అని నిర్ణయించే విషయాన్ని సంఘం యొక్క తీర్పుకే వదిలివేశాను. మరియు నాతో ఇదే వాదనతో పోరాడాలనే ఉద్దేశ్యంతో, అతనే స్వయంగా ఈ విషయాన్ని నొక్కి చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు. నేను జవాబిచ్చేదేమిటంటే, లూథర్‌కు వ్యతిరేకంగా రాసే వారందరికీ ఈ రకమైన వాదన సుపరిచితమే; అంటే, వారు దాడి చేసే విషయాన్నే నొక్కి చెప్పడం లేదా దానిపై దాడి చేయడానికి ఒక కల్పనను సృష్టించడం. సిల్వెస్టర్, ఎక్కియస్, ఎమ్సర్, కొలోన్ వాసులు మరియు లూవెయిన్ వాసులు కూడా ఇలాగే చేశారు. ఒకవేళ ఈ సన్యాసి వారి స్ఫూర్తి నుండి వైదొలగి ఉంటే, అతను లూథర్‌కు వ్యతిరేకంగా రాసి ఉండేవాడు కాదు.

అయితే, మిగతా వారందరికంటే ఈ వ్యక్తికి గొప్ప అదృష్టం వరించింది.

ఒక రకమైన వాడకం ఆజ్ఞాపించబడలేదని గానీ, శాసించబడలేదని గానీ, అది సంఘం యొక్క నిర్ణయానికి వదిలివేయబడిందని నిరూపించాలనే ఉద్దేశంతో అతను, క్రీస్తు ఆజ్ఞ ప్రకారం సామాన్య ప్రజల కొరకు ఒక రకమైన వాడకం నియమించబడిందని నిరూపించడానికి లేఖనాలను ముందుకు తెస్తాడు. అందువల్ల, లేఖనాలకు ఈ కొత్త వ్యాఖ్యాత ప్రకారం, ఒక రకమైన వాడకం క్రీస్తుచే ఆజ్ఞాపించబడలేదు, అదే సమయంలో ఆజ్ఞాపించబడింది అనేది నిజం. లైప్‌జిగ్‌లోని ఆ తర్కవేత్తలు ఈ కొత్త రకమైన వాదనను ఎంత ప్రత్యేకంగా ఉపయోగిస్తారో మీకు తెలుసు. ఎమ్సర్ కూడా, తన పూర్వ గ్రంథంలో నా గురించి న్యాయంగా మాట్లాడతానని చెప్పి, నా చేత అత్యంత నీచమైన అసూయ మరియు హీనమైన అబద్ధాలతో దోషిగా నిర్ధారించబడిన తర్వాత, తన తరువాతి గ్రంథంలో నన్ను ఖండించబోయేటప్పుడు, ఆ రెండూ నిజమేనని, మరియు తాను నా గురించి న్యాయమైన మరియు అన్యాయమైన స్ఫూర్తితో వ్రాశానని ఒప్పుకోలేదా? మీకు తెలిసినట్లుగా, అతను నిజంగా ఒక మంచి మనిషి!

కానీ, ఒకే రకమైన వాదన చేసే మన ఈ మోసపూరిత సమర్థకుడి మాట వినండి. అతని దృష్టిలో, సంఘం యొక్క నిర్ణయం మరియు క్రీస్తు ఆజ్ఞ రెండూ ఒకటే; అంతేకాక, క్రీస్తు ఆజ్ఞ మరియు ఆయన ఆజ్ఞ లేకపోవడం కూడా ఒకటే. సామాన్య ప్రజలకు కేవలం ఒకే రకమైన ఆజ్ఞను, అంటే క్రీస్తు ఆజ్ఞ ద్వారా, అనగా సంఘం యొక్క నిర్ణయం ద్వారా మాత్రమే ఇవ్వాలని అతను ఎంత నేర్పుగా నిరూపిస్తున్నాడో కదా! అతను దానిని ఈ విధంగా పెద్ద అక్షరాలతో సూచిస్తున్నాడు, "ఒక దోషరహితుడు".

పునాది." ఆ తర్వాత ఆయన, యోహాను సువార్త పరిచయంలోని ఆరవ అధ్యాయాన్ని అద్భుతమైన జ్ఞానంతో వివరిస్తారు, అందులో క్రీస్తు పరలోకపు రొట్టె మరియు జీవపు రొట్టె గురించి మాట్లాడారు, అది

స్వయంగా. ఈ అత్యంత విద్వాంసుడు ఈ మాటలను బలిపీఠ సంస్కారానికి తప్పుగా అన్వయించడమే కాకుండా, ఇంకా ముందుకు వెళ్లి, క్రీస్తు "నేను జీవపు రొట్టెను" అని చెప్పాడు కానీ "నేను జీవపు పానపాత్రను" అని చెప్పలేదు కాబట్టి, ఆ వాక్యభాగంలో సామాన్య ప్రజల కొరకు సంస్కారం కేవలం ఒకే రకంగా నియమించబడిందని అతను నిర్ధారణకు వచ్చాడు. కానీ, ఆ తర్వాత వచ్చే మాటలు: "నా దేహము నిజమైన ఆహారము, నా రక్తము నిజమైన పానీయము;" మరియు మరలా, "మీరు మనుష్యకుమారుని దేహమును తిని ఆయన రక్తమును త్రాగితేనే గాని"—ఈ మాటలు రెండు రకాలుగా స్వీకరించడానికి అనుకూలంగాను, ఒకే రకంగా స్వీకరించడానికి వ్యతిరేకంగాను తిరుగులేని విధంగా చెబుతున్నాయని ఈ సన్యాసి బుర్రకు స్పష్టమైనప్పటికీ—అతను ఈ విధంగా చాలా చాకచక్యంగా మరియు పాండిత్యంతో తప్పించుకుంటాడు: "ఒక రకాన్ని స్వీకరించేవాడు, దాని క్రింద దేహాన్ని మరియు రక్తాన్ని రెండింటినీ స్వీకరించాలని తప్ప, క్రీస్తు ఈ మాటల ద్వారా మరేమీ ఉద్దేశించలేదు." పవిత్రమైన మరియు దివ్యమైన గౌరవానికి ఎంతో యోగ్యమైన ఈ కట్టడానికి, దీనినే అతను తన తిరుగులేని పునాదిగా వేసుకున్నాడు.

ఇప్పుడు నాతో పాటు ఈ వ్యక్తి నుండి నేర్చుకోండి, యోహాను సువార్త ఆరవ అధ్యాయంలో క్రీస్తు ఒకే విధమైన స్వీకరణను ఆజ్ఞాపించాడు, కానీ ఆ ఆజ్ఞాపించడం అంటే ఆ విషయాన్ని సంఘం యొక్క నిర్ణయానికి వదిలివేయడమేనని; ఇంకా, అదే అధ్యాయంలో క్రీస్తు కేవలం సామాన్య ప్రజల గురించి మాత్రమే మాట్లాడాడు, పెద్దలైన యాజకుల గురించి కాదు. ఎందుకంటే పరలోకం నుండి వచ్చిన ఈ జీవపు రొట్టె, అనగా ఒక విధమైన సంస్కారం మనకు చెందదు, బహుశా అది నరకం నుండి వచ్చిన మరణపు రొట్టె కావచ్చు. ఇప్పుడు డీకన్లు మరియు సబ్-డీకన్ల సంగతి ఏమిటి? వారు సామాన్య ప్రజలు గానీ, యాజకులు గానీ కారు కాబట్టి, ఈ విశిష్టమైన అధికారం మీద, వారు ఒక విధమైన దానిని గానీ, రెండు విధమైన వాటిని గానీ ఉపయోగించకూడదు. నా ప్రియమైన తులికియస్, లేఖనాలను నిర్వహించే ఈ కొత్త మరియు పరిశీలనాత్మక పద్ధతి మీకు అర్థమైంది. కానీ మీరు ఇది కూడా నేర్చుకోవాలి, యోహాను సువార్త ఆరవ అధ్యాయంలో క్రీస్తు యూకరిస్ట్ అనే సంస్కారం గురించి మాట్లాడుతున్నాడు; ఆయన స్వయంగా మనకు బోధిస్తూ, "ఆయన పంపిన వానియందు మీరు విశ్వసించుటయే దేవుని కార్యము" అని చెప్పడం ద్వారా, అవతరించిన వాక్యమందు విశ్వాసం గురించి మాట్లాడుతున్నానని చెప్పారు. కానీ ఈ లైప్‌జిగ్ బైబిల్ ప్రొఫెసర్‌కు, తనకు నచ్చిన ఏ లేఖన భాగం నుండైనా తనకు నచ్చిన దాన్ని నిరూపించడానికి అనుమతించాలి. ఎందుకంటే అతను ఒక అనక్సాగోరియన్, కాదుకాదు, ఒక అరిస్టాటిల్ వంటి వేదాంతి, అతని దృష్టిలో పేర్లు మరియు పదాలు తారుమారు అయినప్పుడు అవే అర్థాలను మరియు అన్నింటినీ ఇస్తాయి.

తన గ్రంథమంతటా అతడు లేఖనముల సాక్ష్యములను ఎంత చక్కగా అమర్చుతాడంటే, క్రీస్తు దివ్య సత్ప్రసాదంలో ఉన్నాడని నిరూపించాలనుకుంటే, అతడు ఈ విధంగా ప్రారంభించడానికి సాహసిస్తాడు: "ధన్యుడైన యోహాను యొక్క ప్రకటన గ్రంథములోని పాఠము." మరియు ఈ మాట ఎంత సముచితంగా ఉంటుందో, అతడు ప్రతి విషయాన్ని అంతే సముచితంగా చెబుతాడు, మరియు ఒక జ్ఞానిలా, తాను ముందుకు తెచ్చే వాక్యభాగాల సంఖ్యతో తన వాగుడును అలంకరించుకోవాలని అనుకుంటాడు.

ఈ అత్యంత అసహ్యకరమైన వ్యర్థపు అవశేషాలతో మిమ్మల్ని పూర్తిగా చంపకూడదనే ఉద్దేశ్యంతో, నేను మిగిలిన భాగాన్ని దాటవేస్తున్నాను. చివరగా, అతను పౌలును (1 కొరింథీ. 11:1) ఉదహరిస్తాడు, పౌలు తాను ప్రభువు నుండి రొట్టెను మరియు గిన్నెను రెండింటినీ ఉపయోగించుకునే అధికారాన్ని పొంది, కొరింథీయులకు అందించానని చెప్పాడు. ఇక్కడ కూడా, మిగతా చోట్ల లాగే, ఒకే రకమైన దానిని సమర్థించే మన వ్యక్తి లేఖనాలను అద్భుతంగా నిర్వహిస్తాడు, మరియు ఆ వాక్యభాగంలో పౌలు రెండు రకాల వాటి వినియోగాన్ని "అందించలేదు" కానీ "అనుమతించాడు" అని బోధిస్తాడు. అతను దానిని ఎలా నిరూపిస్తాడని మీరు అడుగుతున్నారా? యోహాను సువార్త ఆరవ అధ్యాయం విషయంలో లాగే, తన సొంత ఆలోచనల నుండి; ఎందుకంటే, తన రుజువులు మరియు బోధనలన్నీ తన సొంత దర్శనాల నుండి వచ్చినవే అయినందున, తాను చెప్పేదానికి కారణం చెప్పడం ఈ ఉపన్యాసకుడికి తగదు. కాబట్టి ఇక్కడ మనకు బోధించబడినదేమిటంటే, ఆ వాక్యభాగంలోని అపొస్తలుడు కొరింథు ​​సంఘం మొత్తానికి వ్రాయలేదు, కేవలం సామాన్య ప్రజలకు మాత్రమే వ్రాశాడు, అందువల్ల అతను యాజకులకు ఎటువంటి అనుమతి ఇవ్వలేదు, కానీ వారు సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని కోల్పోయారు; మరియు తరువాత, ఒక కొత్త వ్యాకరణ నియమం ప్రకారం, "నేను ప్రభువు నుండి పొందితిని" అనగా "ప్రభువుచేత అది అనుమతించబడితిని" అని అర్థం; మరియు "నేను మీకు అప్పగించితిని" అనగా "నేను మీకు అనుమతించితిని" అని అర్థం. దయచేసి ఈ విషయాన్ని గమనించమని నేను మిమ్మల్ని వేడుకుంటున్నాను. ఎందుకంటే దీని నుండి, ఈ గురువు యొక్క బోధన ప్రకారం, కేవలం సంఘం మాత్రమే కాకుండా, ప్రపంచంలో ఎక్కడైనా ఉన్న ప్రతి పనికిమాలిన వ్యక్తి కూడా, క్రీస్తు మరియు అపొస్తలుల యొక్క ఆజ్ఞలు, సంస్థలు మరియు శాసనాల యొక్క సంపూర్ణ స్వరూపాన్ని అనుమతులుగా మార్చుకోవడానికి స్వేచ్ఛ పొందుతాడు.

ఈ మనిషి సైతాను దూతచే ఆవహించబడ్డాడని, మరియు అతనితో కుమ్మక్కైన వారు లూథర్‌తో వాదించడానికి యోగ్యులమని నా ద్వారా లోకంలో పేరు సంపాదించుకోవాలని చూస్తున్నారని నేను గ్రహిస్తున్నాను. కానీ వారి ఈ ఆశ భంగమవుతుంది, మరియు వారి పట్ల నాకున్న ధిక్కారం వలన, నేను వారిని ఎప్పటికీ పేరు ప్రస్తావించకుండా వదిలివేస్తాను, మరియు వారి పుస్తకాలన్నింటికీ ఈ ఒక్క సమాధానంతోనే సంతృప్తి చెందుతాను. క్రీస్తు వారిని తిరిగి స్వస్థపరచుటకు వారు యోగ్యులైతే,

ఆయన తన కరుణతో అలా చేయాలని నేను ప్రార్థిస్తున్నాను. వారు దీనికి అర్హులు కాకపోతే, వారు అటువంటి పుస్తకాలను వ్రాయడం ఎన్నటికీ మానకూడదని, మరియు సత్య శత్రువులు మరే ఇతర పుస్తకాలను చదవడానికి అనుమతించబడకూడదని నేను ప్రార్థిస్తున్నాను. ఇది ఒక సాధారణమైన మరియు నిజమైన సామెత: "ఒక విషయం నాకు ఖచ్చితంగా తెలుసు, నేను మలినంతో పోరాడితే, నేను గెలిచినా లేదా ఓడిపోయినా, నేను తప్పక అపవిత్రుడనవుతాను." ఆ తరువాత, వారికి తీరిక సమయం మరియు కాగితం పుష్కలంగా ఉన్నాయని నేను చూస్తున్నాను కాబట్టి, వారికి వ్రాయడానికి సమృద్ధిగా విషయం లభించేలా నేను జాగ్రత్త తీసుకుంటాను మరియు వారి కంటే ముందుంటాను, తద్వారా వారు విజయగర్వంతో నా యొక్క ఏదో ఒక మతవిశ్వాసంపై విజయం సాధిస్తున్నారని వారికి అనిపిస్తున్న సమయంలో, నేను అదే సమయంలో మరొక కొత్త మతవిశ్వాసాన్ని స్థాపిస్తూ ఉంటాను. ఎందుకంటే యుద్ధంలో ఈ ప్రసిద్ధ నాయకులు అనేక గౌరవ బిరుదులతో అలంకరించబడాలని నేను కూడా కోరుకుంటున్నాను. కాబట్టి, నేను రెండు విధాలుగానూ సహవాసాన్ని ఆమోదిస్తున్నానని వారు సణుగుతూ, తమకు ఎంతో తగిన ఈ అతి ముఖ్యమైన విషయంలో అత్యంత విజయవంతంగా నిమగ్నమై ఉండగా, నేను ఇంకా ముందుకు వెళ్లి, సామాన్య ప్రజలకు రెండు విధాలుగానూ సహవాసాన్ని నిరాకరించేవారందరూ దైవభక్తి లేకుండా ప్రవర్తిస్తున్నారని చూపించడానికి ఇప్పుడు ప్రయత్నిస్తాను. దీన్ని మరింత సౌకర్యవంతంగా చేయడానికి, నేను మొదట రోమ్ చర్చి బానిసత్వంపై ఒక వ్యాసాన్ని రాస్తాను; అత్యంత విద్వాంసులైన ఆ పోప్ అనుచరులు ఈ పుస్తకాన్ని పూర్తిగా అర్థం చేసుకున్న తర్వాత, దానికి తగిన సమయంలో ఇంకా చాలా ఎక్కువ చెప్పాలనే ఉద్దేశ్యంతో.

అంతేకాకుండా, నా పుస్తకాన్ని చదివే ఏ భక్తిపరుడైన పాఠకుడూ నేను రాసిన ఈ పనికిమాలిన విషయాలను చూసి విసుక్కోకూడదని, తన మనసును పెంపొందించే లేదా బోధించే, లేదా కనీసం విజ్ఞానదాయకమైన ఆలోచనకు ఆస్కారం ఇచ్చే విషయం ఏదీ చదవడానికి దొరకలేదని ఫిర్యాదు చేయడానికి అతనికి కారణం ఉండకూడదని నేను ఈ పని చేస్తున్నాను. నేను ఈ మనుషుల పనికిమాలిన వక్రీకరణలతో సమయం గడపడం పట్ల నా స్నేహితులు ఎంత అసంతృప్తిగా ఉన్నారో మీకు తెలుసు. వారి పుస్తకాలను చదవడమే వారికి పూర్తి ఖండన అని, కానీ నా నుండి వారు మంచి విషయాలను ఆశిస్తున్నారని, సైతాను ఈ మనుషుల ద్వారా వాటిని అడ్డుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడని వారు అంటారు. నేను నా స్నేహితుల సలహాను పాటించాలని, ఈ వాదోపవాదాలు, నిందారోపణల వ్యవహారాన్ని ఆ కందిరీగలకే వదిలివేయాలని నిశ్చయించుకున్నాను.

క్రెమోనాలోని ఇటాలియన్ సన్యాసి గురించి నేను ఏమీ చెప్పను. అతను ఒక సామాన్యుడు, చదువులేనివాడు. నేను ఎన్నడూ ఉపసంహరించుకున్నట్లు నాకు గుర్తులేని, అలాగే నేను ఉపసంహరించుకున్నానని ఎవరూ నిరూపించని ఒక పరిచయం నుండి, తన వాక్చాతుర్యంతో నన్ను తిరిగి హోలీ సీ వద్దకు తీసుకురావడానికి అతను ప్రయత్నిస్తున్నాడు.

కొన్ని హాస్యాస్పదమైన భాగాలలో అతని ప్రధాన వాదన ఏమిటంటే, నా వృత్తి కోసం మరియు సామ్రాజ్య అధికారాన్ని జర్మన్‌లకు బదిలీ చేయడం కోసం నేను చలించాలి. నిజానికి, అతను నన్ను తిరిగి రమ్మని కోరడం కంటే, ఫ్రెంచ్ వారిని మరియు రోమన్ పోంటిఫ్‌ను పొగడటానికే ఎక్కువ ఉద్దేశించినట్లు కనిపిస్తోంది. మరియు ఈ చిన్న రచన ద్వారా, అది ఎలా ఉన్నప్పటికీ, వారి పట్ల తన దాసోహాన్ని అతను చాటుకోవడానికి అనుమతించాలి. అతను ఏ దురుద్దేశంతోనూ ప్రేరేపించబడినట్లు కనిపించడం లేదు కాబట్టి, అతన్ని కఠినంగా శిక్షించాల్సిన అవసరం లేదు; అలాగే, కేవలం అజ్ఞానం మరియు అనుభవరాహిత్యం వల్ల అతను మొత్తం విషయాన్ని తేలికగా తీసుకుంటున్నాడు కాబట్టి, అతన్ని పాండిత్యంతో ఖండించాల్సిన అవసరం కూడా లేదు.

మొదటగా, ఏడు సంస్కారాలు ఉన్నాయని నేను ఖండించాలి, మరియు ప్రస్తుతానికి, బాప్తిస్మం, పశ్చాత్తాపం మరియు రొట్టె అనే మూడు మాత్రమే ఉన్నాయని నేను స్పష్టం చేయాలి. రోమ్ న్యాయస్థానం ద్వారా వీటన్నింటినీ దుర్భరమైన బానిసత్వంలోకి తీసుకువచ్చారని, మరియు సంఘం తన స్వేచ్ఛనంతటినీ దోచుకుందని కూడా నేను స్పష్టం చేయాలి. అయినప్పటికీ, నేను లేఖనాల ఆచారం ప్రకారం మాట్లాడవలసి వస్తే, ఒకే సంస్కారం మరియు మూడు సంస్కార చిహ్నాలు మాత్రమే ఉన్నాయని నేను భావిస్తాను. సరైన సమయంలో నేను ఈ విషయంపై మరింత వివరంగా మాట్లాడతాను; కానీ ఇప్పుడు నేను అన్ని సంస్కారాలలో మొదటిదైన రొట్టె సంస్కారం గురించి మాట్లాడుతున్నాను.

ఈ దివ్య సత్ప్రసాద పరిచర్యలో నా ధ్యానాల ఫలితంగా నేను సాధించిన పురోగతిని అప్పుడు నేను చెబుతాను. ఎందుకంటే, నేను దివ్య సత్ప్రసాదంపై ఒక ప్రసంగాన్ని ప్రచురించినప్పుడు, నేను ఇంకా సాధారణ ఆచారంలోనే నిమగ్నమై ఉన్నాను, మరియు పోప్ యొక్క న్యాయమైన లేదా అన్యాయమైన అధికారం గురించి నేను పట్టించుకోలేదు. కానీ ఇప్పుడు నన్ను పిలిపించి, వాదనలో ప్రావీణ్యం సంపాదించాక, అంతేకాదు, బలవంతంగా ఈ రంగంలోకి ఈడ్చుకొచ్చాక, నేను స్వేచ్ఛగా మాట్లాడతాను.

నేననుకుంటున్నాను. పోప్ అనుచరులందరూ నన్ను చూసి నవ్వినా, విలపించినా పర్వాలేదు.

మొట్టమొదటగా, యోహాను సువార్తలోని ఆరవ అధ్యాయాన్ని పూర్తిగా పక్కన పెట్టాలి, ఎందుకంటే అది సంస్కారం గురించి ఒక్క అక్షరం కూడా చెప్పదు; కేవలం ఆ సంస్కారం అప్పటికి ఇంకా స్థాపించబడలేదు అనే కారణంతో మాత్రమే కాదు, అంతకంటే ముఖ్యంగా ఆ ప్రసంగం మరియు దానిలోని వాక్యాల క్రమం, క్రీస్తు—నేను ముందే చెప్పినట్లుగా—మానవరూపం దాల్చిన వాక్యమునందు విశ్వాసము గురించి మాట్లాడుతున్నారని స్పష్టంగా చూపిస్తుంది. ఎందుకంటే ఆయన ఇలా అంటారు: "నా మాటలు ఆత్మయు జీవమునై యున్నవి;" దీనిబట్టి ఆయన ఆత్మీయ భుజము గురించి మాట్లాడుతున్నారని తెలుస్తుంది, దానితో భుజించినవాడు జీవిస్తాడు; అయితే యూదులు ఆయన శారీరక భుజము గురించి మాట్లాడుతున్నారని అర్థం చేసుకుని, వివాదాన్ని లేవనెత్తారు. కానీ విశ్వాస భుజము తప్ప మరే భుజము జీవమును ఇవ్వదు, ఎందుకంటే ఇదే నిజమైన ఆత్మీయ మరియు జీవమునిచ్చే భుజము; అగస్టీన్ చెప్పినట్లుగా: "నీ కడుపును నీ పళ్ళను ఎందుకు సిద్ధం చేసుకుంటున్నావు? విశ్వసించు, అప్పుడు నీవు భుజించినవాడవు." సంస్కార సంబంధమైన భుజము జీవమును ఇవ్వదు, ఎందుకంటే చాలామంది అపాత్రులుగా భుజిస్తారు, కాబట్టి ఈ వాక్యభాగంలో క్రీస్తు సంస్కారం గురించి మాట్లాడారని అర్థం చేసుకోలేము.

కొంతకాలం క్రితం శాసనపత్రాల రచయిత చేసినట్లుగా, మరియు అనేకమంది ఇతరుల వలె, ఈ మాటలను సంస్కారానికి తప్పుగా అన్వయించిన వారు నిశ్చయంగా కొందరు ఉన్నారు. అయితే, లేఖనాలను తప్పుగా అన్వయించడం ఒక విషయం, మరియు వాటిని వాటి సరైన అర్థంలో తీసుకోవడం మరొక విషయం; లేకపోతే, క్రీస్తు ఇలా అన్నప్పుడు: "మీరు నా మాంసమును తిని, నా రక్తమును త్రాగితేనే తప్ప, మీలో జీవము ఉండదు," ఈ మాటలలో ఆయన ఇలా చెప్పి ఉంటే, వారి విశ్వాసం ఎంత గొప్పదైనప్పటికీ, శిశువులందరినీ, రోగులందరినీ, గైర్హాజరైన వారందరినీ, మరియు సంస్కార భోజనం నుండి ఏ విధంగానైనా ఆటంకం కలిగిన వారందరినీ ఆయన ఖండించినవాడవుతాడు.

పరిచయం యొక్క ఉద్దేశ్యం సంస్కార భోజనాన్ని ఆదేశించడం. అందువల్ల అగస్టిన్, జూలియానస్‌కు వ్యతిరేకంగా రాసిన తన రెండవ పుస్తకంలో, ఇన్నోసెన్షియస్ నుండి నిరూపించినదేమంటే, శిశువులు కూడా సంస్కారాన్ని స్వీకరించకపోయినా క్రీస్తు మాంసాన్ని తిని, రక్తాన్ని త్రాగుతారు; అనగా, సంఘంతో పాటు అదే విశ్వాసంలో పాలుపంచుకుంటారు. కాబట్టి, యోహాను సువార్తలోని ఆరవ అధ్యాయానికి ఈ విషయంతో ఎలాంటి సంబంధం లేదనేది స్థిరపడిన విషయంగా పరిగణించాలి.

ఈ కారణంగా, రెండు రకాల స్వీకరణల సమర్థనలో బోహేమియన్లు ఈ భాగంపై సక్రమంగా ఆధారపడలేరని నేను వేరొకచోట వ్రాశాను.

ప్రభువు విందును గూర్చి ప్రభువు విందును గూర్చి ఈ విషయాన్ని అత్యంత స్పష్టంగా వివరించే రెండు వాక్యభాగాలు ఉన్నాయి, వాటినే మనం పరిశీలిద్దాం,—ప్రభువు విందును గూర్చి సువార్తలలోని ప్రకటనలు, మరియు పౌలు మాటలు. (1 కొరింథీ. 11.) క్రీస్తు తన శిష్యులందరికీ సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని ఇచ్చాడని మత్తయి, మార్కు, మరియు లూకా ఏకీభవిస్తున్నారు; మరియు పౌలు దానిలోని రెండు భాగాలను బోధించాడనేది ఎంత నిశ్చయమంటే, దానికి విరుద్ధంగా వాదించేంత సిగ్గులేనితనం ఇప్పటివరకు ఎవరికీ కలగలేదు. దీనికి తోడు, మత్తయి వ్రాసిన దాని ప్రకారం, క్రీస్తు రొట్టెను గూర్చి, "మీరందరూ దీనిని తినండి" అని చెప్పలేదు, కానీ గిన్నెను గూర్చి, "మీరందరూ దీనిని త్రాగండి" అని చెప్పాడు. మార్కు కూడా, "వారందరూ తిన్నారు" అని చెప్పలేదు, కానీ "వారందరూ దానిని త్రాగారు" అని చెప్పాడు. ప్రతి రచయితా సార్వత్రికత అనే ముద్రను రొట్టెకు కాకుండా గిన్నెకు ఆపాదిస్తున్నారు; రాబోయే విభేదాన్ని పరిశుద్ధాత్మ ముందుగానే చూసి, క్రీస్తు అందరికీ ఉమ్మడిగా ఇవ్వాలనుకున్న గిన్నెలోని సహవాసాన్ని కొందరికి నిషేధించినట్లుగా ఇది ఉంది. ‘అన్నీ’ అనే పదం గిన్నెకు కాకుండా రొట్టెకు వర్తించడాన్ని వారు చూసి ఉంటే, మనపై ఎంత తీవ్రంగా విరుచుకుపడేవారో కదా. వారు మనకు తప్పించుకునే మార్గమే లేకుండా చేసి, మనల్ని అణచివేసి, మతవిరోధులుగా ప్రకటించి, మతభేదవాదులుగా ఖండిస్తారు. కానీ, వారికి వ్యతిరేకంగా వాక్యం మన పక్షాన నిలబడినప్పుడు, అత్యంత స్వేచ్ఛా సంకల్పం గల ఈ మనుషులు, తాము ఏ తర్క నియమాలకు కట్టుబడి ఉండబోమని భావిస్తూ, పదే పదే మారుతూ, దేవునికి సంబంధించిన విషయాలను సైతం పూర్తిగా గందరగోళంలో పడేస్తారు. 149

కానీ నేను అవతలి వైపు నిలబడి నా ప్రభువులైన పాపిస్టులను ప్రశ్నిస్తున్నానని అనుకుందాం.

ప్రభువు విందులో, సంపూర్ణ సంస్కారం, లేదా రెండు విధాలైన సంస్కారాలు, కేవలం సంఘపెద్దలకు మాత్రమే గానీ, లేదా అదే సమయంలో సామాన్య క్రైస్తవులకు గానీ ఇవ్వబడ్డాయి. ఒకవేళ కేవలం సంఘపెద్దలకు మాత్రమే ఇవ్వబడితే (ఎందుకంటే వారు అలానే జరగాలని కోరుకుంటారు), అప్పుడు ఏ విధమైన సంస్కారాన్ని అయినా సామాన్య క్రైస్తవులకు ఇవ్వడం ఏ విధంగానూ ధర్మసమ్మతం కాదు; ఎందుకంటే, క్రీస్తు మొదటి స్థాపనలో ఎవరికైతే దీనిని ఇవ్వలేదో, వారికి దీనిని తొందరపాటుతో ఇవ్వకూడదు. లేకపోతే, క్రీస్తు యొక్క స్థాపనలలో ఒకదానిని మార్చడానికి మనం అనుమతిస్తే, ఆయన నియమాలన్నింటినీ మనం నిష్ఫలం చేసినవారమవుతాము; మరియు క్రీస్తు యొక్క ఏ నియమానికీ లేదా స్థాపనకూ తాను బద్ధుడను కానని ఏ మనిషైనా ధైర్యంగా చెప్పవచ్చు. ఎందుకంటే, లేఖనాలతో వ్యవహరించేటప్పుడు ఒక ప్రత్యేక మినహాయింపు ఏదైనా సాధారణ ప్రకటనను రద్దు చేస్తుంది. మరోవైపు, అది సామాన్య క్రైస్తవులకు కూడా ఇవ్వబడితే, రెండు విధాలలోనూ స్వీకరణను సామాన్య క్రైస్తవులకు నిరాకరించకూడదని అనివార్యంగా అనుసరిస్తుంది; మరియు వారు దానిని కోరినప్పుడు వారికి దానిని నిరాకరించడం ద్వారా, మనం భక్తిహీనంగా మరియు క్రీస్తు యొక్క క్రియకు, ఉదాహరణకు, మరియు స్థాపనకు విరుద్ధంగా ప్రవర్తిస్తాము.

నేను ఈ వాదనను ఎదిరించలేకపోయానని ఒప్పుకుంటున్నాను; క్రీస్తు మాటలు మరియు ఉదాహరణ చెక్కుచెదరకుండా నిలిచి ఉండగా, అవతలి పక్షం చెప్పేది ఏదీ నేను చదవలేదు, వినలేదు, లేదా కనుగొనలేదు. ఆయన అనుమతిగా కాక, ఆజ్ఞగా ఇలా అంటున్నారు—"మీరందరూ దీనిని త్రాగండి." ఎందుకంటే, అందరూ దీనిని త్రాగవలసి ఉంటే, మరియు ఈ మాట కేవలం సంఘపెద్దలకు మాత్రమే చెప్పినట్లుగా అర్థం చేసుకోలేకపోతే, అప్పుడు సామాన్య ప్రజలు దీనిని కోరినప్పుడు వారిని దీనికి దూరం చేయడం నిశ్చయంగా ఒక దైవదూత చర్య అవుతుంది; ఒకవేళ పరలోకం నుండి వచ్చిన దేవదూత అయినా సరే. ఎందుకంటే, ఏ రకమైన దానిని అందించాలనేది సంఘం యొక్క నిర్ణయానికి వదిలివేయబడిందని వారు చెప్పేది హేతుబద్ధమైన ఆధారం లేకుండా చెప్పబడింది, అధికారం లేకుండా ఆరోపించబడింది, మరియు నిరూపించబడినంత సులభంగానే అది ఖండించబడుతుంది; అంతేకాక, క్రీస్తు మాటను మరియు క్రియను మనకు వ్యతిరేకంగా నిలబెట్టే విరోధికి వ్యతిరేకంగా అది పనికిరాదు, మరియు అతని దెబ్బలకు క్రీస్తు మాటతోనే సమాధానం ఇవ్వాలి; మరియు ఆ విరోధి మన పక్షాన లేడు.

ప్రభువు విందు విషయమై, అయితే, ఒకవేళ సామాన్య క్రైస్తవులకు ఈ రెండు విధాలలో దేనినైనా నిరాకరించగలిగితే, అప్పుడు సంఘం యొక్క అదే నిర్ణయం ద్వారా వారి నుండి బాప్తిస్మములో కొంత భాగాన్ని గానీ లేదా ప్రాయశ్చిత్తములో కొంత భాగాన్ని గానీ తీసివేయవచ్చు, ఎందుకంటే ప్రతి సందర్భంలోనూ విషయం యొక్క కారణం మరియు అధికారం ఒకటే. అందువల్ల, బాప్తిస్మము మరియు పాపవిమోచనము రెండూ సామాన్య క్రైస్తవులందరికీ ఎలాగైతే ఇవ్వబడతాయో, అలాగే వారు కోరితే రొట్టె యొక్క సంపూర్ణ సంస్కారము కూడా ఇవ్వబడుతుంది. అయితే, దివ్యబలిపూజలో సంఘపెద్దలు కేవలం ఒకే విధాలను స్వీకరించడం ఘోర పాపానికి గురిచేసే శిక్షార్హమైన నేరం అని వారు చెప్పడం నాకు చాలా ఆశ్చర్యం కలిగిస్తోంది; మరియు దీనికి కారణం (వారందరూ ఏకగ్రీవంగా చెప్పినట్లుగా) ఆ రెండు విధాలు కలిసి ఒకే సంపూర్ణ సంస్కారంగా ఏర్పడతాయి, దానిని విభజించకూడదు అనేదే తప్ప మరేమీ కాదు. అయితే, సామాన్య క్రైస్తవుల విషయంలో దానిని విభజించడం ఎందుకు చట్టబద్ధమో, మరియు సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని కేవలం వారికే ఎందుకు ఇవ్వకూడదో వారు నాకు చెప్పాలి. సామాన్య ప్రజలకు రెండు రకాలూ ప్రసాదించాలని, లేదా వారికి ఒకే రకంగా ప్రసాదించబడినది చట్టబద్ధమైన సంస్కారం కాదని వారు తమంతట తామే అంగీకరించడం లేదా? సామాన్య ప్రజల విషయంలో ఒకే రకం పూర్తి సంస్కారం అయ్యి, ప్రెస్బిటర్ల విషయంలో పూర్తి కాకుండా ఎలా ఉంటుంది?