చర్చి యొక్క బబులోను చెరపై

ఈ విషయంలో వారు చర్చి నిర్ణయాన్ని, పోప్ అధికారాన్ని ఎందుకు గొప్పగా కీర్తిస్తున్నారు?

దేవుని మాటలను మరియు సత్య సాక్ష్యాలను ఈ విధంగా తొలగించలేము.

దీనిని బట్టి, సంఘం సామాన్య ప్రజల నుండి ఒక రకమైన ద్రాక్షారసాన్ని తీసుకోగలిగితే, వారి నుండి మరొక రకమైన రొట్టెను కూడా తీసుకోగలదు, తద్వారా సామాన్య ప్రజల నుండి బలిపీఠం యొక్క సంపూర్ణ సంస్కారాన్ని తీసివేసి, వారి విషయంలో క్రీస్తు యొక్క స్థాపన యొక్క ప్రభావాన్ని పూర్తిగా నిర్వీర్యం చేయగలదు.

అయితే, నేను అడుగుతున్నాను, ఏ అధికారంతో? ఒకవేళ ఆమె రొట్టెను, లేదా రెండు రకాలనూ తీసివేయలేకపోతే, ద్రాక్షారసాన్ని కూడా తీసివేయజాలదు. ఈ విషయంలో ప్రత్యర్థికి వ్యతిరేకంగా ఎలాంటి వాదననూ తీసుకురాలేము, ఎందుకంటే సంఘానికి రెండు రకాల విషయంలోనూ ఉన్నంత అధికారం ఏదో ఒక రకం విషయంలోనూ తప్పనిసరిగా ఉండాలి; రెండు రకాల విషయంలోనూ ఆ అధికారం లేకపోతే, ఏ విషయంలోనూ లేనట్లే. ఈ విషయంలో రోమ్ ముఖస్తుతిపరులు ఏమి చెప్పాలనుకుంటున్నారో నేను వినాలనుకుంటున్నాను.

అయితే అన్నిటికంటే నన్ను బలంగా ఆకట్టుకుని, పూర్తిగా ఒప్పించేది క్రీస్తు చెప్పిన ఈ మాట: "పాపక్షమాపణ నిమిత్తము మీ నిమిత్తమును అనేకుల నిమిత్తమును చిందింపబడిన నా రక్తము ఇదే."

ఎవరి పాపాల నిమిత్తమైతే ఆ రక్తం చిందింపబడిందో, ఆ రక్తం వారందరి పాపాలకూ ఇవ్వబడిందని ఇక్కడ మీరు చాలా స్పష్టంగా చూస్తున్నారు. ఇప్పుడు, అది సామాన్య ప్రజల కోసం చిందించబడలేదని చెప్పడానికి ఎవరు సాహసిస్తారు? ఆయన ఆ గిన్నెను ఇస్తూ ఎవరిని ఉద్దేశించి మాట్లాడుతున్నారో మీరు చూడలేదా? ఆయన దానిని అందరికీ ఇవ్వడం లేదా? అది అందరి కోసం చిందించబడిందని ఆయన చెప్పడం లేదా? "మీ కొరకు," అని ఆయన అంటారు. వీరు యాజకులు అని మనం అంగీకరిద్దాం. "మరియు అనేకుల కొరకు," అని ఆయన కొనసాగిస్తారు. వీరు యాజకులు కాజాలరు; అయినప్పటికీ ఆయన ఇలా అంటారు: "మీరందరూ దీనిని త్రాగండి." నా ప్రత్యర్థి అయిన ఆ పనికిమాలినవాడు చేసినట్లే, నేను కూడా ఈ విషయంలో తేలికగా వ్యవహరించి, నా మాటలతో క్రీస్తు మాటలను అపహాస్యం చేయగలను.

అయితే, మనకు వ్యతిరేకంగా వాదించడానికి లేఖనాలపై ఆధారపడే వారిని లేఖనాలతోనే ఖండించాలి. ఈ కారణాల వల్లే నేను బోహేమియన్లను ఖండించకుండా ఉన్నాను. వారు మంచివారైనా చెడ్డవారైనా, నిశ్చయంగా క్రీస్తు మాటలు మరియు కార్యాలు వారి పక్షాన ఉన్నాయి, అయితే మన పక్షాన అవేవీ లేవు, కేవలం మనుషుల యొక్క ఆ నిష్ప్రయోజనమైన కల్పన మాత్రమే ఉంది: "సంఘము దీనిని ఈ విధంగా ఆజ్ఞాపించెను;" అయితే దానిని ఈ విధంగా ఆజ్ఞాపించింది సంఘం కాదు, సంఘం యొక్క, అనగా దేవుని ప్రజల యొక్క సమ్మతి లేకుండా, సంఘాల నిరంకుశులే.

ఇప్పుడు నేను అడుగుతున్నాను, అందరూ ప్రసాదించే రెండు రకాల స్వీకరణను, అనగా దృశ్య చిహ్నాన్ని, సామాన్య ప్రజలకు నిరాకరించడంలో ఆవశ్యకత, మతపరమైన బాధ్యత, ప్రయోజనం ఎక్కడ ఉంది?

ప్రభువు విందు విషయమై, చిహ్నం లేకుండా ఆ సంస్కారపు వాస్తవికతను వారు ఎందుకు అంగీకరిస్తారు? గొప్పదైన వాస్తవికతను వారు అంగీకరిస్తే, తక్కువైన చిహ్నాన్ని ఎందుకు అంగీకరించరు? ఎందుకంటే ప్రతి సంస్కారంలోనూ, చిహ్నం అనేది ఒక చిహ్నంగా ఉన్నంతవరకు, అసలు వాస్తవికతతో పోల్చలేనంతగా తక్కువైనది. అలాంటప్పుడు, గొప్పదైన దానిని అంగీకరించినప్పుడు, తక్కువైన దానిని అంగీకరించడానికి అడ్డుగా ఏముంటుందని నేను అడుగుతున్నాను; ఒకవేళ, నాకు అనిపిస్తున్నట్లుగా, సంఘంలో చీలికకు కారణం కావడానికి, మరియు మనం ఎప్పుడో సంస్కారపు వాస్తవికతను కోల్పోయి, గొప్పదైన మరియు ఏకైక ముఖ్యమైనదైన వాస్తవికతకు వ్యతిరేకంగా, తక్కువైన చిహ్నం పక్షాన పోరాడుతున్నామని చూపించడానికి ఇది జరిగి ఉంటే తప్ప; సరిగ్గా కొందరు వ్యక్తులు దాతృత్వానికి వ్యతిరేకంగా ఆచారాల పక్షాన పోరాడినట్లే. లౌకిక సంపదల కొరకు క్రైస్తవ ప్రేమను తృణీకరించడం మన అవివేకంతో ప్రారంభించినప్పుడే ఈ ఘోరమైన వికృతి కూడా మొదలైనట్లు కనిపిస్తుంది. వాస్తవాల కన్నా సూచనలకే మనం ఎక్కువ ప్రాముఖ్యత ఇస్తామని దేవుడు ఈ భయంకరమైన రుజువు ద్వారా చూపించడానికే ఇది జరిగింది. బాప్తిస్మాన్ని కోరుకునే వానికి బాప్తిస్మా విశ్వాసం ఇవ్వబడుతుందని మీరు అంగీకరించి, అదే విశ్వాసానికి సూచన అయిన నీటిని అతనికి నిరాకరిస్తే, అది ఎంతటి వికృతత్వం అవుతుంది!

అన్నిటికంటే చివరిగా, ప్రతి నోరు మూయించవలసిన పౌలు యొక్క తిరుగులేని మాటలు నిలుస్తాయి (1 కొరింథీ. 11): "నేను ప్రభువు నుండి పొందిన దానినే మీకు కూడా అప్పగించితిని." ఈ సన్యాసి తన సొంత ఊహతో అబద్ధంగా వాదిస్తున్నట్లుగా, ఆయన "నేను మీకు అనుమతించితిని" అని అనలేదు. వారి మధ్య ఉన్న కలహాల కారణంగా ఆయన కొరింథీయులకు రెండు విధాలుగానూ ప్రవేశం కల్పించాడన్నది కూడా నిజం కాదు.

మొట్టమొదటగా, గ్రంథభాగంలోనే చూపినట్లుగా, వివాదం రెండు రకాల స్వీకరణల గురించి కాదు, కానీ ధనికుల తిరస్కారం మరియు పేదల అసూయ గురించినది. ఈ విషయం గ్రంథంలో స్పష్టంగా ఉంది, అది ఇలా చెబుతోంది: "ఒకడు ఆకలితో ఉన్నాడు, మరొకడు తాగి ఉన్నాడు," మరియు, "152 లేనివారిని మీరు సిగ్గుపరుస్తున్నారు." అంతేకాక, అతను తాను చెప్పినదాన్ని మొదటిసారి చెబుతున్నట్లుగా కూడా మాట్లాడటం లేదు.

ఆయన, "నేను ప్రభువు నుండి పొంది మీకు అందజేస్తున్నాను" అని అనలేదు, కానీ "నేను పొందియున్నాను మరియు అందజేశాను" అని అన్నారు. అనగా, ఈ వివాదం తలెత్తడానికి చాలా కాలం ముందు, తన ప్రసంగం ప్రారంభంలోనే ఆయన ఈ మాట అన్నారు. తద్వారా, రెండు విధాలుగానూ తాను వారికి ఆ స్వీకరణను అందజేశానని సూచిస్తున్నారు. ఈ "అందజేయడం" అంటే "ఆజ్ఞాపించడం" అని అర్థం, ఎందుకంటే ఆయన వేరొకచోట కూడా ఇదే పదాన్ని ఉపయోగించారు. అందువల్ల, ఈ సన్యాసి లేఖనాలు లేకుండా, హేతువు లేకుండా, మరియు కారణం లేకుండా అనుమతి గురించి కుప్పగా పోసే వాదనల పొగ మేఘాలు వ్యర్థమైపోతాయి. ఆయన ప్రత్యర్థులు ఆయన కలలు ఏమిటో అడగరు, కానీ ఈ విషయాలపై లేఖనాల తీర్పు ఏమిటో అడుగుతారు; మరియు దాని నుండి ఆయన తన కలను సమర్థించుకోవడానికి ఒక్క అక్షరం కూడా చూపించలేరు, అయితే వారు తమ విశ్వాసాన్ని సమర్థించుకోవడానికి ఎన్నో పిడుగులను ప్రయోగించగలరు.

అయితే, పోప్ గారిని పొగిడేవారలారా, మీరందరూ ఏకమై లేవండి; చురుకుగా ఉండండి; అపవిత్రత, నిరంకుశత్వం, సువార్తకు ద్రోహం అనే ఆరోపణల నుండి, మరియు స్పష్టమైన, శక్తివంతమైన లేఖనాలకు వ్యతిరేకంగా మీ బుద్ధిలోని కేవలం కల్పనలను కూడా అంగీకరించలేని వారిని మతవిరోధులుగా ప్రకటించే మీ సహోదరులను అన్యాయంగా నిందించే మీ నుండి మిమ్మల్ని మీరు రక్షించుకోండి. ఈ ఇద్దరిలో ఎవరినైనా మతవిరోధులు మరియు చీలికవాదులు అని పిలవాలంటే, అది బోహేమియన్లు కాదు, గ్రీకులు కూడా కాదు, ఎందుకంటే వారు సువార్తల ఆధారంగా నిలబడతారు; కానీ మతవిరోధులు మరియు అపవిత్ర చీలికవాదులైన మీ రోమన్లారా, మీరే.

ప్రభువు విందు విషయమై, దేవుని లేఖనముల స్పష్టముగా బోధించుటకు విరోధముగా, మీ స్వంత కల్పనల మీద మాత్రమే ఆధారపడి బతుకుచున్నారు.

అయితే, అపొస్తలుడు ఈ విధంగా వ్రాసి, ఈ అనుమతిని కొరింతు సంఘానికి మాత్రమే ఇచ్చాడని, విశ్వ సంఘానికి కాదని చెప్పడం కంటే హాస్యాస్పదమైనది, లేదా ఈ సన్యాసి తలకు తగినది ఇంకేముంటుంది? అతను దీనిని ఎక్కడ నుండి నిరూపిస్తున్నాడు? తన మామూలు నిధి నుండి—అతని స్వంత భక్తిహీనమైన తల నుండి. విశ్వ సంఘం ఈ పత్రికను తమకు ఉద్దేశించినదిగా భావించి, చదివి, ప్రతి విషయంలోనూ దానిని అనుసరిస్తున్నప్పుడు, దానిలోని ఈ భాగాన్ని ఎందుకు అనుసరించకూడదు? పౌలు యొక్క ఏ ఒక్క పత్రిక అయినా, లేదా ఏ ఒక్క పత్రికలోని ఒక్క వాక్యమైనా విశ్వ సంఘానికి సంబంధం లేదని మనం అంగీకరిస్తే, మనం పౌలు యొక్క పూర్తి అధికారాన్ని తొలగించినట్లే. రోమీయులకు వ్రాస్తూ విశ్వాసం గురించి అతను బోధించినది తమకు సంబంధం లేదని కొరింథీయులు చెప్పవచ్చు. ఈ పిచ్చి ఆలోచన కంటే దైవదూషణతో కూడినది లేదా పిచ్చిదైనది ఇంకేముంటుంది? పౌలు యొక్క మొత్తం రచనలలో ఒక్క అక్షరం కూడా విశ్వ సంఘం మొత్తం అనుకరించకూడనిది మరియు పాటించకూడనిది ఉంటుందని మనం ఊహించుకోవడం ఎంతమాత్రం తగదు. పౌలు ప్రవచించిన ఈ ప్రమాదకరమైన కాలాల వరకు పితరులు గానీ, మరెవ్వరూ గానీ అలా అనుకోలేదు; ఈ కాలాలలో దూషకులు, గ్రుడ్డివారు, బుద్ధిహీనులు ఉంటారు; వారిలో ఈ సన్యాసి ఒకడు, లేదా అగ్రగామి.

అయితే, ఈ భరించలేని అసంబద్ధమైన వాదనను మనం అంగీకరిద్దాం. పౌలు ఒక నిర్దిష్ట సంఘానికి అనుమతి ఇచ్చివుంటే, అప్పుడు, మీరే చూపిన దాని ప్రకారం, గ్రీకులు మరియు బోహేమియన్లు సరిగానే ప్రవర్తిస్తున్నారు, ఎందుకంటే అవి నిర్దిష్ట సంఘాలు, కాబట్టి కనీసం వారికి అనుమతి ఇచ్చిన పౌలు బోధకు వ్యతిరేకంగా వారు ప్రవర్తించకపోవడమే సరిపోతుంది. అంతేకాక, క్రీస్తు స్థాపించిన వ్యవస్థకు విరుద్ధమైన దేనినైనా అనుమతించే అధికారం పౌలుకు లేదు. అందువల్ల, గ్రీకులు మరియు బోహేమియన్ల తరఫున, ఓ రోమా, మరియు నిన్ను పొగిడేవారందరికీ వ్యతిరేకంగా, క్రీస్తు మరియు పౌలు చెప్పిన ఈ మాటలను నేను నిలబెడుతున్నాను; ఈ విషయాలను వెంట్రుకవాసి అయినా మార్చడానికి నీకు అధికారం ఇవ్వబడిందని నువ్వు చూపలేవు; ఇక నీ అహంకారపూరిత వాదనలను ధిక్కరించినందుకు ఇతరులను మతవిరోధులుగా నిందించడం అటుంచి. భక్తిహీనత మరియు నిరంకుశత్వ ఆరోపణలకు అర్హుడవు నీవే.

రోమన్ కాథలిక్కులందరినీ ఎదిరించగల శక్తిమంతుడైన సైప్రియన్ మాటలను కూడా మనం చదువుతాము. ఐదవ గ్రంథంలో పతనమైన వారి గురించిన తన ప్రసంగంలో, ఆ సంఘంలో సామాన్య ప్రజలకు మరియు పిల్లలకు కూడా రెండు రకాల ప్రసాదాలను అందించడం ఆనవాయితీగా ఉండేదని, అవును, ప్రభువు దేహాన్ని వారి చేతులకు అప్పగించేవారని అతడు సాక్ష్యమిస్తాడు; అతడు అనేక ఉదాహరణలతో దీనిని చూపిస్తాడు. ఇతర విషయాలతో పాటు, అతడు ప్రజలలో కొందరిని ఈ విధంగా గద్దిస్తాడు: "మరియు అతడు అపవిత్రమైన చేతులతో ప్రభువు దేహాన్ని వెంటనే స్వీకరించనందున, లేదా కలుషితమైన నోటితో ప్రభువు రక్తాన్ని త్రాగనందున, యాజకులను అపవిత్రులుగా భావించి వారిపై కోపగించుకుంటాడు." యాజకుల నుండి దేహాన్ని మరియు రక్తాన్ని స్వీకరించాలని కోరుకున్న కొందరు అపవిత్రులైన సామాన్య ప్రజల గురించి అతడు ఇక్కడ మాట్లాడుతున్నాడని మీరు గమనించవచ్చు. ఓ దుర్మార్గపు ముఖస్తుతిపరుడా, ఇక్కడ నీకు వాగడానికి ఏమైనా ఉందా? అపోస్తలుల స్ఫూర్తితో అత్యంతగా ఆశీర్వాదం పొందిన ఈ పవిత్ర అమరవీరుడు, ఈ సంఘ బోధకుడు ఒక మతవిరోధి అని, మరియు తన ప్రత్యేక సంఘంలో ఒక అనుమతిని ఉపయోగించుకున్నాడని చెప్పు!

అదే చోట, తన కళ్లెదుటే జరిగిన ఒక సంఘటనను ఆయన వివరిస్తూ, తాను పరిచారకుడిగా ఉన్నప్పుడు ఒక పసిపాపకు గిన్నెను ఇచ్చానని, ఆ పాప దానిని ఎదిరించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, తానే ప్రభువు రక్తాన్ని దానిలోనే పోశానని అత్యంత స్పష్టమైన పదాలలో వ్రాశాడు.

ప్రభువు విందు నోటి విషయానికి వస్తే, సెయింట్ డోనాటస్ గురించి కూడా మనం ఇదే విషయాన్ని చదువుతాము. ఆయన పగిలిన గిన్నెను ఈ దుర్మార్గపు ముఖస్తుతికుడు ఎంత నీరసంగా వదిలించుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడో! "గిన్నె పగిలిందని నేను చదివాను, రక్తం ఇవ్వబడిందని చదవలేదు," అంటాడు అతను. పరిశుద్ధ గ్రంథాలలో తాను చూడాలనుకున్నది మాత్రమే చూసేవాడు, చారిత్రక కథనాలలో కూడా తాను చదవాలనుకున్నది చదవడంలో ఆశ్చర్యమేముంది! కానీ ఈ విధంగా అతను సంఘానికి నిర్ణయించే అధికారాన్ని ఏమాత్రమైనా స్థాపించగలడా, లేదా ఈ విధంగా మతవిరోధులను ఖండించగలడా? కానీ ఈ విషయంపై ఇంతటితో చాలు; ఎందుకంటే నేను ఈ గ్రంథాన్ని సమాధానానికి అనర్హుడైన వానికి సమాధానం ఇవ్వడానికి ప్రారంభించలేదు, కానీ ఈ విషయం యొక్క సత్యాన్ని బహిర్గతం చేయడానికి ప్రారంభించాను.

అందువల్ల, సామాన్య ప్రజలకు రెండు విధాలుగానూ స్వీకరణను నిరాకరించడం దైవదూషణ మరియు నిరంకుశ చర్య అని, అది ఏ దేవదూత అధికార పరిధిలోనూ లేదని, ఇక ఏ పోప్ లేదా మండలి అధికార పరిధిలో అసలే లేదని నేను నిర్ధారణకు వస్తున్నాను. కాన్‌స్టాన్స్ మండలిని కూడా నేను లెక్కచేయను, ఎందుకంటే, దాని అధికారమే చెల్లుబాటు అయితే, మరోవైపు బోహేమియన్లు రెండు విధాలుగానూ స్వీకరించడానికి అనుమతించాలని శాసించిన బాసెల్ మండలి అధికారం కూడా ఎందుకు చెల్లుబాటు కాకూడదు? ఆ మండలికి చెందిన ప్రస్తుతం లభ్యమవుతున్న వార్షిక నివేదికలు మరియు పత్రాలు నిరూపిస్తున్నట్లుగా, సుదీర్ఘ చర్చల తర్వాత ఆ అంశంపై అక్కడ ఒక నిర్ణయం తీసుకోబడింది. ఈ నిజాన్ని ఆ అజ్ఞానియైన ముఖస్తుతిపరుడు తన సొంత కలల కోసం ముందుకు తెస్తున్నాడు, ఎంత తెలివిగా అయితే అతను ఈ వ్యవహారాన్ని నిర్వహిస్తున్నాడో!

కాబట్టి, ఈ సంస్కారానికి సంబంధించిన మొదటి బంధనం దాని సారం లేదా సంపూర్ణతకు సంబంధించింది, దీనిని రోమ్ యొక్క నిరంకుశత్వం మన నుండి లాక్కుంది. కేవలం ఒక రకాన్నే ఉపయోగించేవారు క్రీస్తుకు వ్యతిరేకంగా పాపం చేసినట్లు కాదు, ఎందుకంటే క్రీస్తు ఏ రకాన్నైనా ఉపయోగించమని ఆజ్ఞాపించలేదు, కానీ దానిని ప్రతి వ్యక్తి యొక్క ఎంపికకు వదిలివేశారు, ఇలా చెబుతూ: "మీరు చేయగలిగినప్పుడల్లా, నా జ్ఞాపకార్థం దీనిని చేయండి;" కానీ ఈ ఎంపిక స్వేచ్ఛను ఉపయోగించుకోవాలని కోరుకునే వారికి రెండు రకాలనూ ఇవ్వకుండా నిషేధించే వారు పాపం చేస్తారు, మరియు ఆ తప్పు సామాన్య ప్రజలలో కాదు, యాజకులలోనే ఉంది. ఈ సంస్కారం యాజకులకు చెందినది కాదు, అందరికీ చెందినది; యాజకులు ప్రభువులు కారు, సేవకులు మాత్రమే, రెండు రకాలనూ కోరిన వారికి, వారు కోరినప్పుడల్లా వాటిని ఇవ్వడం వారి విధి. వారు ఈ హక్కును సామాన్య ప్రజల నుండి లాక్కుని, వారికి బలవంతంగా నిరాకరిస్తే, వారు నిరంకుశులు, మరియు సామాన్య ప్రజలు ఒకటి లేదా రెండు రకాలు లేకుండా ఉన్నా నింద నుండి విముక్తులు; ఎందుకంటే ఈలోగా వారు తమ విశ్వాసం ద్వారా మరియు సంపూర్ణ సంస్కారమును పొందుటకు వారికున్న కోరిక ద్వారా రక్షింపబడతారు. అలాగే పరిచారకులు కూడా, వాటిని కోరినవానికి బాప్తిస్మమును మరియు పాపవిమోచనమును అనుగ్రహించుటకు బద్ధులై యుండవలెను; వారు వాటిని అనుగ్రహించని యెడల, కోరినవాడు తన విశ్వాసము యొక్క సంపూర్ణ యోగ్యతను పొందును, అయితే వారు క్రీస్తు ఎదుట దుష్ట సేవకులని నిందించబడుదురు. ఈ విధంగా పూర్వకాలమందు అరణ్యములోని పరిశుద్ధ పితరులు ఈ రెండు విధములలో ఏ ఒక్కదానిలోనూ పాలుపంచుకోకుండా అనేక సంవత్సరాలు గడిపారు.

కాబట్టి, ఆ రెండు రకాలను మనం తప్పనిసరిగా స్వీకరించాలని ఆజ్ఞాపించబడినట్లు లేదా బలవంతం చేయబడినట్లు భావించి, వాటిని బలవంతంగా స్వాధీనం చేసుకోవాలని నేను సమర్థించడం లేదు. కానీ, ప్రతి మనిషి తన పాపాల కారణంగా పవిత్ర సంస్కారంలో తన హక్కును బలవంతంగా కోల్పోయాడని తెలుసుకొని, రోమ్ యొక్క నిరంకుశత్వాన్ని సహించాలని నేను మనస్సాక్షికి బోధిస్తున్నాను. నేను కోరుకునేది ఒక్కటే, సామాన్య ప్రజలకు ఒక రకమైన సంస్కారాన్ని నిరాకరించడంలో రోమ్ సరైన పని చేసిందన్నట్లుగా దాని నిరంకుశత్వాన్ని ఎవరూ సమర్థించకూడదు. కానీ, మనం దానిని అసహ్యించుకోవాలి, మరియు దానిని భరించగలిగినప్పటికీ, దానికి మన అంగీకారాన్ని నిలిపివేయాలి. ఇది మనం టర్క్‌తో బానిసత్వంలో ఉన్నప్పుడు, ఏ రకమైన సంస్కారాన్ని ఉపయోగించే స్వేచ్ఛ మనకు లేనట్లే ఉంటుంది. ఈ కారణంగానే, నా అభిప్రాయంలో, ఈ బానిసత్వం తొలగించబడితే అది ఒక మంచి విషయమని నేను చెప్పాను.

ఒక సార్వత్రిక సభ యొక్క శాసనం ద్వారా ప్రభువు బల్ల రద్దు చేయబడి, రోమ్ నిరంకుశ పాలకుని చేతుల నుండి క్రైస్తవ స్వేచ్ఛ మనకు పునరుద్ధరించబడింది; మరియు బాప్తిస్మం, ప్రాయశ్చిత్తం విషయంలో వదిలిపెట్టినట్లుగా, దానిని కోరడం మరియు ఉపయోగించడం గురించి ప్రతి మనిషికి తన స్వేచ్ఛా ఎంపిక వదిలివేయబడి ఉంటే బాగుండేది. అయితే ఇప్పుడు, అదే నిరంకుశత్వంతో, అతను ప్రతి సంవత్సరం ఒకే రకమైన దానిని స్వీకరించాలని బలవంతం చేస్తున్నాడు; క్రీస్తు మనకు అనుగ్రహించిన స్వేచ్ఛ ఆ విధంగా అంతరించిపోయింది, మరియు మన భక్తిహీనమైన కృతఘ్నతకు తగిన ప్రతిఫలాలు ఇవే.

అదే సంస్కారానికి సంబంధించిన మరో బంధనం మనస్సాక్షికి సంబంధించినంత వరకు తేలికైనదే, కానీ దాన్ని తాకడమే అన్నిటికన్నా అత్యంత ప్రమాదకరం, ఇక ఖండించడం మరీ ప్రమాదకరం. ఇక్కడ నేను ఒక విక్లిఫైట్‌గా, ఆరు వందల పేర్లతో ఒక మతవిరోధిగా మిగిలిపోతాను. మరి అప్పుడు ఏమవుతుంది? రోమ్ బిషప్ తన బిషప్ పదవిని వదిలి ఒక నిరంకుశ పాలకుడిగా మారినందున, నేను అతని శాసనాలలో దేనికీ అస్సలు భయపడను, ఎందుకంటే విశ్వాసానికి సంబంధించిన కొత్త సూత్రాలను స్థాపించే అధికారం అతనికి గానీ, కనీసం ఒక సాధారణ సభకు గానీ లేదని నాకు తెలుసు.

పూర్వం, నేను స్కాలస్టిక్ వేదాంతాన్ని అభ్యసిస్తున్నప్పుడు, కేంబ్రే కార్డినల్ అయిన నా ప్రభువు, 'సెంటెన్సెస్' నాలుగవ గ్రంథంలో అత్యంత సూక్ష్మంగా వాదించి, నాకు ఆలోచనా అవకాశం కల్పించారు. చర్చి దీనికి విరుద్ధంగా నిర్ణయించి ఉండనంత వరకు, బలిపీఠంపై కేవలం వాటి అనుబంధాలు మాత్రమే కాకుండా, నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసం ఉన్నాయని అర్థం చేసుకుంటే, అది మరింత సంభవనీయంగా ఉంటుందని, మరియు అనవసరమైన అద్భుతాలను తక్కువగా ప్రవేశపెట్టవలసి ఉంటుందని ఆయన వాదించారు. ఆ తరువాత, ఆ విధంగా నిర్ణయించిన చర్చి, అంటే థోమిస్టిక్, అనగా అరిస్156 టోటెలియన్ చర్చి, ఏమిటో నేను చూసినప్పుడు, నేను మరింత ధైర్యవంతుడనయ్యాను, మరియు అంతకు ముందు నేను గొప్ప సందేహాల ఊబిలో కూరుకుపోయి ఉన్నప్పటికీ,

ఇతర పక్షం వారు అనుబంధాల క్రింద ఉన్నాయని వాదించే దానికంటే ఏ విధంగానూ, ఏ మాత్రం తక్కువ స్థాయిలోనూ కాకుండా, నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసంలో క్రీస్తు యొక్క నిజమైన మాంసం మరియు నిజమైన రక్తం ఉన్నాయనే నా పూర్వపు అభిప్రాయంలో నేను ఇప్పుడు చివరకు నా మనస్సాక్షిని స్థిరపరచుకున్నాను.

మరియు నేను ఇలా చేశాను, ఎందుకంటే థోమిస్టుల అభిప్రాయాలు, అవి పోప్ చేత గానీ లేదా ఒక మండలి చేత గానీ ఆమోదించబడినప్పటికీ, కేవలం అభిప్రాయాలుగానే మిగిలిపోతాయని, మరియు పరలోకం నుండి ఒక దేవదూత వేరే విధంగా శాసించినప్పటికీ అవి విశ్వాస సూత్రాలుగా మారవని నేను చూశాను. ఎందుకంటే, లేఖనాల మద్దతు లేకుండా గానీ, లేదా ఆమోదించబడిన దైవ ప్రకటన మద్దతు లేకుండా గానీ చెప్పబడిన దాన్ని ఒక అభిప్రాయంగా కలిగి ఉండటానికి అనుమతి ఉంది, కానీ దానిని విశ్వసించాల్సిన అవసరం లేదు. ఇప్పుడు థామస్ యొక్క ఈ అభిప్రాయం ఎంత అస్పష్టంగా ఉందంటే, మరియు లేఖనాల మద్దతు గానీ, తర్కం మద్దతు గానీ లేనిది కావడంతో, అతనికి తన తత్వశాస్త్రం గానీ, తర్కం గానీ తెలియదని నాకు అనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే అరిస్టాటిల్, యాక్సిడెంట్స్ మరియు సబ్జెక్ట్ గురించి సెయింట్ థామస్ కంటే చాలా భిన్నంగా మాట్లాడతాడు; మరియు అంతటి గొప్ప వ్యక్తి, విశ్వాస విషయాలపై తన అభిప్రాయాలను అరిస్టాటిల్ నుండి గ్రహించడమే కాకుండా, తనకు అర్థం కాని ఒక అధికారంపై వాటిని స్థాపించడానికి ప్రయత్నించడం చూసినప్పుడు మనం విచారించవలసి ఉంటుందని నాకు అనిపిస్తుంది; ఇది అత్యంత దురదృష్టకరమైన పునాదిపై నిర్మించబడిన అత్యంత దురదృష్టకరమైన నిర్మాణం.

అందుకని, ఎవరైతే ఈ రెండు అభిప్రాయాలలో దేనినైనా స్వీకరించాలని ఎంచుకుంటారో, వారు అలా చేయవచ్చని నేను పూర్తిగా అంగీకరిస్తున్నాను. బలిపీఠం మీద నిజమైన రొట్టె, నిజమైన ద్రాక్షారసం ఉన్నాయని నమ్మినందుకు ఏ మనిషి కూడా మతవిశ్వాసభ్రష్టుడవుతానేమోనని భయపడకుండా, మనస్సాక్షికి సంబంధించిన సందేహాలను తొలగించడమే ఇప్పుడు నా ఏకైక ఉద్దేశ్యం. ఇక్కడ విశ్వాసం యొక్క ఆవశ్యకత లేదు కాబట్టి, ఈ రెండు మార్గాలలో దేనినైనా ఊహించుకోవడానికి, ఆలోచించడానికి లేదా నమ్మడానికి తన రక్షణకు ఎలాంటి ప్రమాదం లేకుండా అతనికి స్వేచ్ఛ ఉందని అతను తెలుసుకోవాలి. అన్నిటికంటే ముందుగా, ఈ సిద్ధాంతం విక్లిఫైట్ అని కేకలు వేసే వారి మాటలను నేను వినను, వారిని ఏమాత్రం లెక్కచేయను.

ప్రభువు విందు విషయమై హుస్సైట్, మతవిరోధి, మరియు సంఘ నిర్ణయాలను వ్యతిరేకించేవాడు. పాప పరిహార పత్రాలు, స్వేచ్ఛా సంకల్పం మరియు దైవ కృప, సత్క్రియలు మరియు పాపాలు మొదలైన విషయాలలో, తామే అనేక విధాలుగా మతవిరోధులని నేను నిరూపించిన వారు తప్ప మరెవరూ దీనిని చేయరు. ఒకవేళ విక్లిఫ్ ఒకప్పుడు మతవిరోధి అయితే, వీరు పది రెట్లు మతవిరోధులు, మరియు మతవిరోధులు మరియు వక్రబుద్ధి గల సోఫిస్టులచే నిందించబడటం మరియు ఆరోపించబడటం ఒక శ్రేష్ఠమైన విషయం, ఎందుకంటే వారిని సంతోషపెట్టడం అత్యంత భక్తిహీనత అవుతుంది. అంతేకాకుండా, వారు తమ సొంత అభిప్రాయాలకు వేరే రుజువు ఇవ్వలేరు, లేదా వ్యతిరేక అభిప్రాయాలను ఖండించడానికి, "ఇది విక్లిఫ్ వాసి, హుస్సైట్, మతవిరోధి" అని చెప్పడం తప్ప వారికి వేరే మార్గం లేదు. ఈ బలహీనమైన వాదన, మరేదీ కాదు, ఎల్లప్పుడూ వారి నాలుక కొనపై ఉంటుంది; మరియు మీరు లేఖన ఆధారం అడిగితే, వారు ఇలా అంటారు: "ఇది మా అభిప్రాయం, మరియు సంఘం దీనిని ఈ విధంగా నిర్ణయించింది." విశ్వాస విషయంలో భ్రష్టులు, నమ్మకానికి అనర్హులైన మనుష్యులు, సంఘం యొక్క అధికారం చెలాయించి, తమ సొంత కల్పనలను విశ్వాస సూత్రాలుగా మనకు ప్రతిపాదించడానికి ఎంతగా సాహసిస్తున్నారంటే.

అయితే, నా అభిప్రాయంలో చెప్పదగిన విషయం చాలా ఉంది; మొదటిది ఏమిటంటే—దేవుని మాటలకు మనిషి ద్వారా గానీ, దేవదూత ద్వారా గానీ ఎటువంటి హింస జరగకూడదు, కానీ సాధ్యమైనంత వరకు వాటిని వాటి సరళమైన అర్థానికే పరిమితం చేయాలి, మరియు పరిస్థితులు స్పష్టంగా మనల్ని అలా చేయమని బలవంతం చేస్తే తప్ప, వాటి వ్యాకరణపరమైన మరియు సరైన అర్థం నుండి వేరుగా తీసుకోకూడదు, తద్వారా మన విరోధులు సంపూర్ణ లేఖనాల బోధనను తప్పించుకోవడానికి మనం ఎటువంటి అవకాశం ఇవ్వకూడదు. ఈ కారణంగానే, ఒరిజెన్ యొక్క ఆలోచనలు సరిగ్గానే తిరస్కరించబడ్డాయి, ఎందుకంటే అతను స్పష్టమైన వ్యాకరణ అర్థాన్ని ధిక్కరించి, పరలోకంలో ఉన్నట్లుగా వర్ణించబడిన చెట్లను మరియు ఇతర వస్తువులన్నింటినీ రూపకాలుగా మార్చాడు; దాని నుండి చెట్లు దేవునిచే సృష్టించబడలేదని ఊహించే అవకాశం ఉంది. కాబట్టి ప్రస్తుత సందర్భంలో కూడా, క్రీస్తు రొట్టెను తీసుకుని దానిని ఆశీర్వదించాడని సువార్తికులు స్పష్టంగా వ్రాశారు కాబట్టి, మరియు అపొస్తలుల కార్యముల గ్రంథం మరియు అపొస్తలుడైన పౌలు కూడా దానిని రొట్టె అని పిలిచారు కాబట్టి, గిన్నె నిజమైనది అయినట్లే, నిజమైన రొట్టె మరియు నిజమైన ద్రాక్షారసం అని అర్థం చేసుకోవాలి. ఎందుకంటే ఈ మనుష్యులు కూడా ఆ గిన్నె రూపాంతరం చెందిందని చెప్పరు. అలాంటప్పుడు, రూపాంతరం అనేది దైవిక శక్తి కార్యం ద్వారా జరుగుతుందని నిర్ధారించాల్సిన అవసరం లేదు కాబట్టి, దానిని మానవ అభిప్రాయం యొక్క కల్పనగా పరిగణించాలి; ఎందుకంటే దానికి లేఖనాల గానీ, హేతువుల గానీ ఎలాంటి ఆధారం లేదు. రొట్టె అంటే రొట్టె యొక్క రూపం లేదా లక్షణాలు అని, ద్రాక్షారసం అంటే ద్రాక్షారసం యొక్క రూపం లేదా లక్షణాలు అని అర్థం చేసుకోవడం అనేది, పదాల యొక్క ఒక కొత్త మరియు అసంబద్ధమైన వాడుకను మనపై బలవంతంగా రుద్దడమే. వారు మిగతా అన్నిటినీ రూపాలుగా లేదా లక్షణాలుగా ఎందుకు తీసుకోరు? ఒకవేళ మిగతావన్నీ ఈ భావనకు అనుగుణంగా ఉన్నప్పటికీ, ఈ విధంగా దేవుని వాక్యాన్ని బలహీనపరచడం, మరియు దాని సరైన అర్థాన్ని ఇంత అన్యాయంగా హరించడం ధర్మం కాదు.

అయినప్పటికీ, చర్చి పన్నెండు శతాబ్దాలకు పైగా సరైన విశ్వాసాన్ని నిలబెట్టుకుంది, మరియు పవిత్ర పితరులు ఈ రూపాంతరీకరణ (నిజానికి ఒక అశుభకరమైన పదం మరియు కల) గురించి ఎప్పుడూ లేదా ఎక్కడా ప్రస్తావించలేదు, గత మూడు వందల సంవత్సరాలలో నకిలీ అరిస్టాటిల్ తత్వశాస్త్రం చర్చిలోకి చొరబడటం ప్రారంభించే వరకు. ఈ కాలంలో, దైవిక సారం పుట్టదు లేదా పుట్టించదు; ఆత్మ మానవ శరీరం యొక్క వాస్తవ రూపం; మరియు ఇలాంటి ఇతర వాదనలు వంటి అనేక ఇతర తప్పుడు నిర్ధారణలకు కూడా వచ్చారు, ఈ వాదనలన్నీ పూర్తిగా హేతువు లేదా కారణం లేకుండా చేయబడ్డాయని కాంబ్రే కార్డినల్ స్వయంగా ఒప్పుకున్నారు.

ప్రభువు విందును గూర్చి వారు బహుశా ఇలా అనవచ్చు, రొట్టె మరియు ద్రాక్షారసం నిజంగా అక్కడ లేవని మనం ఒప్పుకోకపోతే, మనం విగ్రహారాధన ప్రమాదంలో పడతాము. ఇది నిజంగా హాస్యాస్పదమైనది, ఎందుకంటే సామాన్య ప్రజలు సారం మరియు బాహ్య లక్షణాల మధ్య ఉన్న సూక్ష్మమైన తాత్విక భేదాన్ని ఎన్నడూ నేర్చుకోలేదు; ఒకవేళ వారికి అది బోధించినా, వారు దానిని అర్థం చేసుకోలేరు; మరియు వారు చూడలేని సారం విషయంలో ఉన్నట్లే, వారు చూసే బాహ్య లక్షణాలను మనం పాటిస్తే కూడా అదే ప్రమాదం పొంచి ఉంటుంది. ఎందుకంటే వారు ఆరాధించేది బాహ్య లక్షణాలను కాకుండా, వాటి కింద దాగి ఉన్న క్రీస్తును అయితే, వారు చూడలేని సారాన్ని ఎందుకు ఆరాధించాలి?

అయితే, క్రీస్తు తన శరీరాన్ని రొట్టె యొక్క బాహ్య భాగాలలోనే కాకుండా, దాని పదార్థంలో కూడా ఎందుకు చేర్చలేకపోవాలి? అగ్ని మరియు ఇనుము, రెండు వేర్వేరు పదార్థాలు, ఎర్రగా కాలుతున్న ఇనుములో ఎంతగా కలిసిపోతాయంటే, దానిలోని ప్రతి భాగం అగ్నిగానూ, ఇనుముగానూ ఉంటుంది. అలాంటప్పుడు, క్రీస్తు యొక్క మహిమగల శరీరం రొట్టె పదార్థంలోని ప్రతి భాగంలో ఇంకా ఎక్కువగా ఎందుకు ఉండకూడదు?

క్రీస్తు తన తల్లి యొక్క అభేద్యమైన గర్భం నుండి జన్మించాడని నమ్ముతారు. ఈ విషయంలో కూడా, క్రీస్తు దాని బాహ్య లక్షణాలలో ఆవరించబడి, చివరికి దాని ద్వారానే బయటకు రావడానికి వీలుగా, కన్య యొక్క శరీరం కొంతకాలం పాటు నాశనం చేయబడిందని; లేదా, వారు మరింత సముచితంగా చెప్పాలనుకున్నట్లుగా, రూపాంతరం చెందిందని వారు చెప్పనివ్వండి. సమాధి యొక్క మూసివున్న తలుపు మరియు ప్రవేశ ద్వారం విషయంలో కూడా ఇదే చెప్పవలసి ఉంటుంది; వాటి రెండింటి గుండానే ఆయన ప్రవేశించి, వాటికి ఎటువంటి హాని కలగకుండా బయటకు వచ్చారు. కానీ ఇక్కడి నుండే, సారం నుండి వేరుగా, నిరంతర పరిమాణానికి సంబంధించిన ఒక తత్వశాస్త్రమనే బబులోను ఉద్భవించింది; చివరికి ఏవి బాహ్య లక్షణాలో, ఏది సారం అనేది వారికే తెలియని స్థాయికి విషయాలు చేరుకున్నాయి.

వేడి, చలి, రంగు, కాంతి, బరువు మరియు ఆకారం అనేవి యాదృచ్ఛిక లక్షణాలని ఎవరైనా ఎప్పుడైనా నిశ్చయంగా నిరూపించారా? చివరగా, 'ఒక యాదృచ్ఛిక లక్షణం యొక్క సారం ఏదో ఒకదానిలో ఉండటమే' అనే అరిస్టాటిల్ మాట కారణంగా, బలిపీఠంపై ఉన్న ఆ యాదృచ్ఛిక లక్షణాలకు అదనంగా దేవుడు ఒక కొత్త పదార్థాన్ని సృష్టిస్తాడని వారు నటించేలా ప్రేరేపించబడ్డారు; మరియు అనంతమైన వికారమైన ఆలోచనలకు నడిపించబడ్డారు; బలిపీఠంపై ఉన్న రొట్టె నిజమైన రొట్టే అని వారు అంగీకరిస్తే, వాటన్నిటి నుండి వారికి విముక్తి లభించేది. కనీసం సామాన్య ప్రజలలోనైనా ఈ సంస్కారం పట్ల ఒక సరళమైన విశ్వాసం మిగిలి ఉన్నందుకు నేను ఎంతో సంతోషిస్తున్నాను. దానిలో యాదృచ్ఛిక లక్షణాలు ఉన్నాయా లేదా పదార్థం ఉందా అని వారు అర్థం చేసుకోరు లేదా వాదించరు, కానీ క్రీస్తు యొక్క శరీరం మరియు రక్తం నిజంగా దానిలో ఉన్నాయని సరళమైన విశ్వాసంతో నమ్ముతారు, దానిలో ఏముందో వాదించే పనిని ఈ తీరిక మనుషులకు వదిలివేస్తారు.

కానీ బహుశా వారు ఇలా అంటారేమో: ఒక సానుకూల ప్రతిపాదనలోని కర్త, కర్మలు రెండూ ఒకే విషయాన్ని సూచిస్తాయని మనం భావించాలని అరిస్టాటిల్ మనకు బోధించాడు; లేదా, తన 'మెటాఫిజిక్స్' ఆరవ పుస్తకంలో ఆ రాక్షసుడే చెప్పిన మాటలను ఉటంకిస్తే, "ఒక సానుకూల ప్రతిపాదనకు రెండు చివర్ల కూర్పు అవసరం"; దీనినే వారు ఆ రెండు ఒకే విషయాన్ని సూచిస్తాయని వివరిస్తారు. అలాగే, "ఇది నా శరీరం" అనే మాటలలో, మనం కర్తను రొట్టెగా కాకుండా, క్రీస్తు శరీరంగా భావించాలని వారు అంటారు.

దీనికి మనమేమి చెప్పాలి? ఇంతటి ఉదాత్తమైన మరియు దైవిక విషయాలకు మనమే అరిస్టాటిల్‌ను, మానవ బోధనలను విమర్శకులుగా చేస్తున్నప్పుడు, ఈ అనవసరమైన విచారణలను విడిచిపెట్టి, కేవలం క్రీస్తు మాటలకు కట్టుబడి, ఈ సంస్కారంలో ఏమి జరుగుతుందో తెలియకపోయినా పర్వాలేదని కోరుకుంటూ, క్రీస్తు యొక్క నిజమైన శరీరం దానిలో తన శక్తి ద్వారానే ఉందని తెలుసుకుని సంతృప్తి చెందితే సరిపోతుంది కదా.

ప్రభువు విందులోని ప్రతిష్ఠాపన వాక్యాల విషయానికొస్తే? దైవిక కార్య విధానాన్ని పూర్తిగా అర్థం చేసుకోవడం అవసరమా?

కానీ, సారాన్ని మొదటి కర్తగా పరిగణించినప్పటికీ, అన్ని రకాల యాదృచ్ఛిక లక్షణాలకు 'కర్త' అనే పదాన్ని వర్తింపజేసే అరిస్టాటిల్‌తో వాళ్ళు ఏమంటారు? అందువల్ల, అతని అభిప్రాయంలో, 'ఈ తెలుపు,' 'ఈ గొప్ప,' 'ఈ ఏదో ఒకటి' అనేవి కర్తలు, ఎందుకంటే వాటికి ఏదో ఒకటి ఆపాదించబడింది.

ఇది నిజమైతే, మరియు రొట్టె క్రీస్తు శరీరం అని చెప్పబడకుండా ఉండటానికి, రూపాంతరీకరణ సిద్ధాంతాన్ని నిర్దేశించడం అవసరమైతే; ఒక యాదృచ్ఛిక వస్తువు క్రీస్తు శరీరం అని చెప్పబడకుండా ఉండటానికి, అనుఘటకీకరణ సిద్ధాంతాన్ని కూడా ఎందుకు నిర్దేశించడం లేదని నేను అడుగుతున్నాను? ఎందుకంటే, మనం "ఈ తెల్లని వస్తువు" లేదా "ఈ గుండ్రని వస్తువు"ను కర్తగా పరిగణిస్తే, అదే ప్రమాదం మిగిలి ఉంటుంది. రూపాంతరీకరణను ఏ సూత్రంపై బోధించినా, అదే సూత్రంపై అనుఘటకీకరణను కూడా బోధించాలి, ఎందుకంటే, ఆరోపించినట్లుగా, ఆ ప్రతిపాదనలోని రెండు పదాలు ఒకే విషయాన్ని సూచిస్తాయి. 160

అయితే, మీరు తీవ్రమైన అవగాహనతో, బాహ్య అంశాన్ని విస్మరించి, "ఇది నా శరీరం" అని చెప్పడంలో కర్త దానిని సూచిస్తున్నట్లుగా పరిగణించడానికి నిరాకరిస్తే, మీరు అదే విధంగా రొట్టె యొక్క సారాన్ని అధిగమించి, దానిని కర్త సూచిస్తున్నట్లుగా అర్థం చేసుకోకుండా ఎందుకు నిరాకరించలేరు? తద్వారా "ఇది నా శరీరం" అనే మాట బాహ్య అంశంలో వలెనే సారంలో కూడా నిజం అవుతుంది కదా? ప్రత్యేకించి ఇది సర్వశక్తివంతమైన దైవిక కార్యం అయినందున, ఆ శక్తి బాహ్య అంశంలో పనిచేసినంత స్థాయిలో మరియు అదే విధంగా సారంలో కూడా పనిచేయగలదు.

అయితే, మరీ లోతుగా తాత్వికంగా ఆలోచించకుండా, క్రీస్తు ఈ విచిత్రమైన ప్రశ్నలకు ఒక అద్భుతమైన రీతిలో సమాధానమిచ్చినట్లు కనిపించడం లేదా? ఆయన ద్రాక్షారసం గురించి, "Hoc est sanguis meus" అని కాకుండా, "Hic est sanguis meus" అని అన్నారు. ఆయన గిన్నె ప్రస్తావన తెచ్చినప్పుడు ఇంకా చాలా స్పష్టంగా మాట్లాడారు: "ఈ గిన్నె నా రక్తంలో ఉన్న క్రొత్త నిబంధన." (1 కొరింథీ. 11). ఆయన రక్తం గిన్నెలో ఉందని నమ్మేంత వరకే మనలను సాధారణ విశ్వాసపు పరిధిలో ఉంచాలని ఆయన ఉద్దేశించినట్లు అనిపించడం లేదా? ఒకవేళ నా వంతుగా, రొట్టె క్రీస్తు శరీరం ఎలా కాగలదో నాకు అర్థం కాకపోతే, నేను నా గ్రహణశక్తిని క్రీస్తుకు విధేయతకు లోబరచుకొని, ఆయన వాక్యానికి సాధారణంగా కట్టుబడి ఉంటూ, క్రీస్తు శరీరం రొట్టెలో ఉందని మాత్రమే కాకుండా, రొట్టే క్రీస్తు శరీరం అని కూడా దృఢంగా నమ్ముతాను. ఆయన మాటల వలన నేను రక్షించబడతాను, అక్కడ ఇలా చెప్పబడింది: "యేసు రొట్టెను తీసుకొని, దానిని దీవించి, విరిచి, ‘తీసుకోండి, తినండి, ఇది (అనగా, ఆయన తీసుకొని విరిచిన ఈ రొట్టె) నా శరీరం’ అని చెప్పాడు." పౌలు కూడా ఇలా అంటాడు: "మనం విరిచే ఈ రొట్టె, క్రీస్తు శరీరంతో సహవాసం కాదా?" ఆయన సహవాసం రొట్టెలో ఉందని చెప్పలేదు, కానీ రొట్టే క్రీస్తు శరీరంతో సహవాసం అని చెప్పాడు. ఒకవేళ తత్వశాస్త్రానికి ఈ విషయాలు అర్థం కాకపోతే? పరిశుద్ధాత్మ అరిస్టాటిల్ కంటే గొప్పవాడు. ఈ విషయంలో తత్వశాస్త్రమంతా విఫలమవుతుందని వారే ఒప్పుకుంటున్నప్పుడు, ఈ వ్యక్తులు మాట్లాడే రూపాంతరీకరణను అది అర్థం చేసుకోగలదా? గ్రీకు మరియు లాటిన్ భాషలలో, 'ఇది' అనే సర్వనామం శరీరాన్ని సూచించడానికి కారణం, వాటి లింగాలు సమానంగా ఉండటమే; కానీ హీబ్రూలో, నపుంసక లింగం లేనందున, అది రొట్టెను సూచిస్తుంది; తద్వారా మనం సరిగ్గా ఇలా చెప్పవచ్చు: "ఇది (రొట్టే) నా శరీరం." భాషా ప్రయోగం మరియు ఇంగితజ్ఞానం రెండూ...

ప్రభువు విందు విషయమై, ఆయన "Hoc est corpus meum" (అనగా, ఈ రొట్టే నా శరీరం) అని చెప్పినప్పుడు, ఆ విషయం శరీరానికి కాకుండా రొట్టెకు సంబంధించినదని నిరూపించండి.

క్రీస్తు విషయంలో ఎలా ఉందో, సంస్కారము విషయంలో కూడా అలాగే ఉంది. ఎందుకంటే, దైవత్వం శరీరంలో నివసించడానికి, మానవ స్వభావం రూపాంతరం చెందడం అవసరం లేదు, తద్వారా దైవత్వం మానవ స్వభావంలోని బాహ్య లక్షణాల క్రింద ఇమిడి ఉంటుంది.

కానీ ప్రతి స్వభావం సంపూర్ణమైనది, మరియు మనం సత్యంగా చెప్పగలం: ఈ మనిషే దేవుడు; ఈ దేవుడే మనిషి.

తత్వశాస్త్రం దీనిని స్వీకరించనప్పటికీ, విశ్వాసం దీనిని స్వీకరిస్తుంది, మరియు మన మేధస్సు సామర్థ్యం కంటే దేవుని వాక్యపు అధికారం గొప్పది. అదే విధంగా సంస్కారంలో కూడా, నిజమైన శరీరం మరియు నిజమైన రక్తం ఉన్నప్పటికీ, క్రీస్తు బాహ్యరూపాల క్రింద ఇమిడి ఉండేలా రొట్టె మరియు ద్రాక్షారసం రూపాంతరం చెందడం అవసరం లేదు; కానీ రొట్టె మరియు ద్రాక్షారసం రెండూ అక్కడ ఉన్నంత కాలం, "ఈ రొట్టే నా శరీరం, ఈ ద్రాక్షారసం నా రక్తం" అని సత్యంగా చెప్పవచ్చు, మరియు దీనికి విరుద్ధంగా కూడా. దేవుని పవిత్ర వాక్యాలను గౌరవిస్తూ నేను ఈ విషయాన్ని ఈ విధంగానే అర్థం చేసుకుంటాను; మనుషుల అల్పమైన తర్కాల ద్వారా వాటికి హింస జరగడానికి గానీ, లేదా వాటికి సంబంధం లేని అర్థాలుగా వక్రీకరించబడటానికి గానీ నేను అనుమతించను. ఏదేమైనా, శాసనంలో స్పష్టంగా పేర్కొనబడిన మరో అభిప్రాయాన్ని అనుసరించడానికి నేను ఇతరులకు అనుమతి ఇస్తున్నాను, అయితే (నేను చెప్పినట్లుగా) వారు తమ అభిప్రాయాలను విశ్వాస సూత్రాలుగా అంగీకరించమని మమ్మల్ని ఒత్తిడి చేయకూడదు.

ఈ సంస్కారానికి ఉన్న మూడవ బంధనం ఏమిటంటే, దానిని దుర్వినియోగం చేయడం—మరియు ఇది అన్నిటికంటే అత్యంత దైవదూషణమైనది—దాని వలన ఈనాటికీ సంఘంలో దివ్యబలి పూజ ఒక మంచి కార్యం మరియు బలి అనే నమ్మకం కంటే విస్తృతంగా ఆమోదించబడిన లేదా దృఢంగా విశ్వసించబడిన నమ్మకం మరొకటి లేదు.

ఈ దుర్వినియోగం అనంతమైన ఇతర దుర్వినియోగాల వరదను తీసుకువచ్చింది, చివరికి దివ్య సత్ప్రసాదంపై విశ్వాసం పూర్తిగా నశించిపోయింది, మరియు వారు ఈ దివ్య సత్ప్రసాదాన్ని కేవలం వ్యాపారం, దళారీతనం మరియు డబ్బు సంపాదించే ఒప్పందాలకు ఒక వస్తువుగా మార్చారు. అందువల్ల, చర్చిలో కమ్యూనియన్లు, బ్రదర్‌హుడ్‌లు, సఫ్రేజ్‌లు, మెరిట్‌లు, వార్షికోత్సవాలు, స్మారకోత్సవాలు మరియు అలాంటి ఇతర విషయాలు కొనబడతాయి మరియు అమ్మబడతాయి, మరియు బేరసారాలు మరియు ఒప్పందాలకు వస్తువులుగా చేయబడతాయి; మరియు పూజారులు మరియు సన్యాసుల పూర్తి పోషణ ఈ విషయాలపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది.

నేను ఒక కఠినమైన పనిని చేపడుతున్నాను, మరియు ఎన్నో యుగాల ఆచరణచే బలపడి, సార్వత్రిక అంగీకారంతో ఆమోదించబడి, మన మధ్య ఎంతగా పాతుకుపోయిందంటే, నేటికీ ప్రభావం చూపుతున్న చాలా పుస్తకాలను తప్పనిసరిగా తొలగించవలసి వస్తుంది, మరియు సంఘాల స్వరూపం దాదాపు పూర్తిగా మార్చబడాలి, మరియు పూర్తిగా భిన్నమైన ఆచారాలను ప్రవేశపెట్టాలి, లేదా, తిరిగి తీసుకురావాలి. ఈ దురాచారాన్ని పెకిలించడం బహుశా అసాధ్యం కావచ్చు. కానీ నా క్రీస్తు జీవిస్తున్నాడు, మరియు మనం మనుష్యుల మరియు దేవదూతల మేధస్సుల కన్నా దేవుని వాక్యానికే ఎక్కువ శ్రద్ధ వహించాలి. నేను నా వంతు పని చేస్తాను, ఈ విషయాన్ని వెలుగులోకి తెస్తాను, మరియు నేను పొందిన సత్యాన్ని స్వేచ్ఛగా, నిస్వార్థంగా తెలియజేస్తాను. ఇక మిగిలిన విషయానికొస్తే, ప్రతి ఒక్కరూ తమ సొంత రక్షణను చూసుకోవాలి; నా న్యాయాధిపతి అయిన క్రీస్తు సమక్షంలో, ఏ మనిషి కూడా తన అవిశ్వాసం మరియు సత్యం గురించిన అజ్ఞానం యొక్క నిందను నాపై మోపలేకపోయేలా నేను కృషి చేస్తాను.

బలిపీఠ సంస్కారమును గూర్చి. ప్రారంభించడానికి,—మనం ఈ సంస్కారము యొక్క సత్యమైన మరియు స్వేచ్ఛాయుతమైన జ్ఞానాన్ని సురక్షితంగా మరియు విజయవంతంగా పొందాలని కోరుకుంటే, మనం అత్యంత జాగ్రత్త వహించాలి.

ప్రభువు విందు విషయమై, ఆదిమమైన మరియు సరళమైన ఈ స్థాపనకు మనుషుల ఉత్సాహం లేదా వారి భావనల ద్వారా జోడించబడిన వస్త్రాలు, ఆభరణాలు, కీర్తనలు, ప్రార్థనలు, సంగీత వాయిద్యాలు, దీపాలు మరియు కంటికి కనిపించే వస్తువుల యొక్క సమస్త ఆడంబరాల వంటి వాటన్నిటినీ పక్కన పెట్టడానికి జాగ్రత్త వహించాలి; మరియు మన కళ్ళను, మన దృష్టిని కేవలం క్రీస్తు యొక్క స్వచ్ఛమైన స్థాపన వైపు మాత్రమే మళ్ళించాలి; మరియు క్రీస్తు యొక్క ఆ మాటలను తప్ప మరేదీ మన ముందు ఉంచుకోకూడదు, ఆ మాటలతోనే ఆయన ఆ సంస్కారాన్ని స్థాపించి, పరిపూర్ణం చేసి, మనకు అప్పగించారు. ఆ మాటలోనే, మరే ఇతర దానిలోనూ కాకుండా, దివ్యబలిపూజ యొక్క సంపూర్ణ శక్తి, స్వభావం మరియు సారం ఇమిడి ఉన్నాయి. మిగిలినవన్నీ క్రీస్తు మాటకు అనుబంధంగా ఉండే మానవ భావనలు; మరియు దివ్యబలిపూజ అవి లేకుండా కూడా సంపూర్ణంగా కొనసాగగలదు. ఇప్పుడు క్రీస్తు ఈ సంస్కారాన్ని స్థాపించిన మాటలు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:—వారు భోజనము చేయుచుండగా యేసు రొట్టెను తీసుకొని, దానిని దీవించి, విరిచి, తన శిష్యులకు ఇచ్చి, ఇలా అన్నారు: "తీసుకొని తినుడి; ఇది మీ కొరకు ఇవ్వబడిన నా శరీరము."

ఆయన ఆ గిన్నెను తీసుకొని, కృతజ్ఞతాస్తుతులు చెల్లించి, దానిని వారికి ఇచ్చి, ఇలా అన్నాడు: "మీరందరూ దీనిని త్రాగండి; పాపక్షమాపణ నిమిత్తం మీ కొరకును, అనేకుల కొరకును చిందింపబడిన నా రక్తములో ఉన్న క్రొత్త నిబంధనే ఈ గిన్నె; నా జ్ఞాపకార్థం దీనిని చేయండి."

ఈ మాటలను అపొస్తలుడైన పౌలు (1 కొరింథీ. 11) కూడా మనకు అందించి, మరింత విస్తృతంగా వివరిస్తున్నాడు. సత్యాన్ని వక్రీకరించే మనుష్యుల భక్తిహీనమైన బోధల ద్వారా మనం ఇంతవరకు కొట్టుకుపోయినట్లుగా, ప్రతి బోధ అనే గాలికి కొట్టుకుపోవాలని కోరుకోకపోతే, మనం వీటిపైనే ఆధారపడి, ఒక దృఢమైన బండపై కట్టుకున్నట్లుగా మనల్ని మనం కట్టుకోవాలి. ఎందుకంటే, ఈ సంస్కారం యొక్క సంపూర్ణత, ఉపయోగం మరియు ప్రయోజనానికి సంబంధించిన ఏ విషయమూ ఈ మాటలలో విడిచిపెట్టబడలేదు; మరియు మనం తెలుసుకోవడం అనవసరం లేదా అక్కరలేనిది ఏదీ ఇక్కడ పొందుపరచబడలేదు. దివ్యబలిపూజకు సంబంధించిన తన ధ్యానాలలో లేదా బోధనలలో ఈ మాటలను విస్మరించేవాడు ఘోరమైన భక్తిహీనతలను బోధిస్తాడు; దానిని ఒక కార్యరూపంగా మరియు బలిగా మార్చిన వారిచేత ఇదివరకే చేయబడినట్లుగా.

కాబట్టి, ఇది మొదటి మరియు తిరుగులేని సత్యంగా నిలవాలి, అదేమిటంటే, బలిపీఠం వద్ద జరిగే దివ్యబలి లేదా సంస్కారం క్రీస్తు యొక్క నిబంధన. ఆయన తన మరణ సమయంలో దీనిని విడిచిపెట్టి, తనయందు విశ్వాసముంచువారికి ఒక వారసత్వాన్ని పంచిపెట్టారు. ఎందుకంటే ఆయన మాటలు ఇలా ఉన్నాయి: "ఈ గిన్నె నా రక్తములో ఉన్న క్రొత్త నిబంధన." నేను చెప్పేదేమిటంటే, ఈ సత్యం ఒక కదలని పునాదిగా నిలవాలి, దానిపైనే మనం మన వాదనలన్నింటినీ నిర్మిస్తాము. ఈ అత్యంత మధురమైన సంస్కారంపై మనుషులు చేసే అన్ని భక్తిహీనమైన దాడులను మనం ఈ విధంగా ఎలా తిప్పికొడతామో మీరు చూస్తారు. కాబట్టి, సత్యవంతుడైన క్రీస్తు సత్యంతో చెప్పేదేమిటంటే, ఇది మన కొరకు చిందింపబడిన తన రక్తములో ఉన్న క్రొత్త నిబంధన. నేను ఈ విషయాన్ని నొక్కి చెప్పడంలో కారణం లేకపోలేదు; ఈ విషయం చిన్నది కాదు, కానీ మన మనస్సుల లోతుల్లోకి గ్రహించబడాలి.

అయితే, వీలునామా అంటే ఏమిటో మనం విచారిస్తే, నిబంధన అంటే ఏమిటో కూడా మనం తెలుసుకుంటాము; దాని ఉపయోగాలు, ప్రయోజనాలు, దుర్వినియోగాలు ఏమిటో కూడా తెలుసుకుంటాము. వీలునామా అనేది నిశ్చయంగా మరణించబోయే వ్యక్తి చేసిన వాగ్దానం, దాని ద్వారా అతను తన వారసత్వాన్ని కేటాయించి, వారసులను నియమిస్తాడు. అందువల్ల, వీలునామా అనే భావన మొదట, వీలునామాదారుని మరణాన్ని, రెండవదిగా, వారసత్వ వాగ్దానాన్ని మరియు వారసుని నియామకాన్ని సూచిస్తుంది. ఈ విధంగా పౌలు (రోమా. 4:3; గలతీ. 3:4; హెబ్రీ. 9:3) వీలునామాల గురించి కొంత విస్తృతంగా మాట్లాడాడు. క్రీస్తు యొక్క ఆ మాటలలో కూడా మనం దీనిని స్పష్టంగా చూస్తాము. క్రీస్తు తన సొంత మరణం గురించి సాక్ష్యమిస్తూ, ఇలా అంటాడు: "ఇది అర్పించబడిన నా శరీరం; ఇది చిందింపబడిన నా రక్తం." ఆయన వారసత్వాన్ని కేటాయించి, సూచిస్తూ, ఇలా అంటాడు: "పాపక్షమాపణ కొరకు." మరియు ఆయన

ప్రభువు విందును గూర్చి ఆయన ఇలా చెప్పినప్పుడు వారసులను నియమిస్తాడు: "మీ కొరకు మరియు అనేకుల కొరకు"; అనగా, వీలునామాదారుని వాగ్దానాన్ని అంగీకరించి విశ్వసించే వారి కొరకు; ఎందుకంటే విశ్వాసమే మనలను వారసులుగా చేస్తుంది, ఇది మనం చూడబోతున్నాము.

కాబట్టి, మనం పిలిచే ఈ దివ్యబలి పూజ, దేవుడు మనకు చేసిన పాపక్షమాపణ వాగ్దానమని, మరియు అటువంటి వాగ్దానం దేవుని కుమారుని మరణం ద్వారా ధృవీకరించబడిందని మీరు చూస్తున్నారు.

వాగ్దానానికి, నిబంధనకు ఉన్న తేడా ఒక్కటే, అదేమిటంటే నిబంధన అనేది వాగ్దానం చేసే వ్యక్తి మరణాన్ని సూచిస్తుంది. నిబంధన చేసే వ్యక్తి అంటే మరణించబోయే వాగ్దానం చేసేవాడు; మరియు వాగ్దానం చేసే వ్యక్తి, ఒకరకంగా చెప్పాలంటే, జీవించబోయే నిబంధన చేసేవాడు. క్రీస్తు యొక్క ఈ నిబంధన, ప్రపంచం ఆరంభమైనప్పటి నుండి దేవుని వాగ్దానాలన్నిటిలో ముందుగానే సూచించబడింది; అవును! పురాతన వాగ్దానాలకు ఏ విలువ ఉన్నా, అది క్రీస్తులో చేయబడబోయే మరియు అవి ఆధారపడిన ఆ కొత్త వాగ్దానంలోనే ఉంది.