मेथोडिज़्म चौराहे पर

93 बेकर, जॉन वेस्ली और चर्च ऑफ इंग्लैंड, 231-2.

94 विकर्स, थॉमस कोक, 64.

मेथोडिज़्म एट द क्रॉसरोड्स टू द एस्टैब्लिशमेंट में 200 अलगाववादी विचार लगभग न के बराबर हैं, लेकिन अगर अलगाववादी विचार आम होते, तो यह उम्मीद की जा सकती थी कि दीक्षा समारोहों का उत्साह या प्रत्याशा के साथ स्वागत किया गया होता, भले ही कुछ घबराहट भी रही हो। लेकिन ऐसा नहीं हुआ। निश्चित रूप से ऐसे उपदेशक थे जो अलग होना चाहते थे; जॉन पॉसन ने 1785 के सम्मेलन के बारे में लिखते हुए इसे स्पष्ट किया है: 'आम तौर पर यह उम्मीद की जा रही थी कि चर्च ऑफ इंग्लैंड से हमारे अलग होने के संबंध में कुछ प्रभावी कदम उठाए जाएंगे... जिसे कई उपदेशकों और लोगों द्वारा भी ईश्वर की महिमा के लिए बहुत महत्वपूर्ण माना जाता था: लेकिन यह शुभ समय अभी नहीं आया है।'95 लेकिन कुछ ऐसे भी थे जिन्हें मूल संस्था से अलग होने की आवश्यकता नहीं दिखी; पुस्तक प्रबंधक जॉन

एटले एक एंग्लिकन वफादार थे और 1785 के सम्मेलन में इस मुद्दे पर मुखर थे,96 जबकि उनके साथी घुमंतू जेम्स वाटसन भी अपने असहमतिपूर्ण पृष्ठभूमि के बावजूद अलगाव के खिलाफ थे।97 युवा पीढ़ी के कुछ सम्मानित मंत्री जैसे जोसेफ

बेनसन और एडम क्लार्क, दोनों ने सम्मेलन के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया, और जीवन के अंत तक चर्च के प्रति उनका स्नेह बना रहा। जोसेफ सटक्लिफ के निम्नलिखित कथन पर भी विचार किया जाना चाहिए: 'उस समय के कई उपदेशकों को जानने के बाद

[1778], मुझे लगता है कि वे कॉमन प्रेयर बुक से पूरी तरह जुड़े हुए थे। उनमें से अधिकांश, अपने धर्मांतरण से पहले, चर्च और संस्कार में भाग लेते थे और अपने सिद्धांतों में उन्होंने लंबे समय से असहमति के आरोप के खिलाफ अपना बचाव किया था।'98 सटक्लिफ चर्च की इस बात के लिए आलोचना करते हैं कि उसने 'उन [उपदेशकों] का हाथ नहीं पकड़ा', लेकिन यह किसी शत्रु का कथन नहीं है, बल्कि एक ऐसे व्यक्ति का है जो अपने मूल संप्रदाय से निराश महसूस कर रहा था।

बहुमत की राय की स्थिति का अनुमान लगाना कठिन है। एक तरफ पॉसन जैसे घुमंतू लोग थे, जिन्होंने एंग्लिकन पादरियों के प्रति इतनी व्यक्तिगत घृणा प्रदर्शित की कि शायद इससे उनके सहयोगियों के विचारों पर असर पड़ा:99 दूसरी तरफ जॉन एटले और जोसेफ बेन्सन जैसे वफादार लोग थे।

95 जोसेफ एंटविसल, जॉन पॉसन के जीवन का एमएस विवरण, लगभग 1820 (एमसीए: डायरी संग्रह), 32.

96 मूर, जॉन वेस्ली, ii. 329.

97 मैरियन बैंक्स, 'डायरी ऑफ़ ए बर्मिंघम मेथोडिस्ट', वेस्ली हिस्टोरिकल सोसाइटी की कार्यवाही, 39 (फरवरी 1974), 102.

98 सटक्लिफ, एमएस मेथोडिज़्म का इतिहास, ii. 919.

99 'अपनी सारी विद्वत्ता के बावजूद, दस में से नौ, बल्कि सौ में से निन्यानवे पादरी कितने दयनीय पाठक हैं? ...मैं वास्तव में मानता हूँ कि चौराहे पर मेथोडिज़्म से अलग होना 201 बीच में सटक्लिफ और उनके जैसे विचार रखने वाले अन्य लोग थे, जिन्हें लगता था कि घुमंतू पादरी एक एंग्लिकन परिवार का हिस्सा थे जिसने उनके प्रयासों को ठुकरा दिया था, जिससे अलगाव ही एकमात्र रास्ता बचा था जिससे उनकी सेवा पूरी तरह से संपन्न हो सकती थी। इसका मतलब यह नहीं है कि वे विभाजन की संभावना से खुश थे - यहाँ तक कि पॉसन भी आश्वस्त थे कि अलगाव केवल चरणों में ही प्राप्त किया जा सकता है,100 जो जॉन वेस्ली की उस नाटकीय घोषणा के प्रति उनकी प्रारंभिक शत्रुता का कारण हो सकता है कि वह उत्तरी अमेरिका के लिए पादरी बनेंगे।

चार्ल्स और उनके समर्थकों की प्रतिक्रिया में ऐसी कोई दुविधा नहीं थी। जॉन ने अपनी योजनाओं के बारे में उन्हें पूरी तरह से अनभिज्ञ रखा था—थॉमस कोक, वरिष्ठ उपदेशक और चुनिंदा इवेंजेलिकल पादरी सभी को दीक्षा समारोहों के बारे में पहले से सूचित कर दिया गया था, लेकिन जॉन वेस्ली के भाई को नहीं। यह दिलचस्प है कि जिन लोगों को

चार्ल्स ने जिन मित्रों और सहयोगियों को महत्व दिया, उन्होंने गोपनीयता बनाए रखी; जॉन फ्लेचर और वाल्टर सेलोन जैसे एंग्लिकन पादरी,101 अपनी कुछ आपत्तियों के बावजूद, जॉन वेस्ली के भरोसे का सम्मान करते थे। ऐसा लगता है कि वे जॉन के उग्र भाई की प्रतिक्रिया से भलीभांति परिचित थे और उस तूफान को भड़काना नहीं चाहते थे जो निश्चित रूप से उठेगा।

4 नवंबर 1784 को, धनी मेथोडिस्ट हेनरी डरबिन ने ब्रिस्टल से चार्ल्स को पत्र लिखकर सूचित किया कि उनके भाई ने दीक्षा समारोहों की घोषणा करते हुए एक मुद्रित पत्र जारी किया है।102 जॉन का पत्र 10 सितंबर को लिखा गया था,103 लेकिन इसे उस तारीख के लगभग दो महीने बाद तक सार्वजनिक नहीं किया गया, संभवतः न्यूयॉर्क में कोक के दल के अपेक्षित आगमन के साथ मेल खाने के लिए। डरबिन, जो अलगाव के मुद्दे पर चार्ल्स के विचारों से काफी हद तक सहमत थे, ने घोषणा की कि अब से जॉन को 'चर्चों में उपदेश नहीं देना चाहिए, न ही प्रार्थना पढ़नी चाहिए, क्योंकि उन्होंने [चर्च ऑफ इंग्लैंड] का त्याग कर दिया है'। डरबिन ने बताया कि ब्रिस्टल समाज के कुछ हिस्सों में इतना भय व्याप्त था कि कुछ सदस्यों को लगा कि वे अब और चर्च नहीं कर सकते। जॉन पॉसन ने चार्ल्स एटमोर को लिखा,

एमएस पत्र, 30 मार्च 1786 (एमसीए: पीएलपी 82.2.7)।

101 बेकर, जॉन वेस्ली और चर्च ऑफ इंग्लैंड, 265.

102 हेनरी डरबिन से सी.डब्ल्यू. को, एमएस पत्र, 4 नवंबर 1784 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

103 जे.डब्ल्यू. थॉमस कोक, फ्रांसिस एस्बरी और 'अमेरिका में हमारे भाई' को, एमएस कॉपी पत्र, 10 सितंबर 1784 (एमसीए: डीडीसीडब्ल्यू 9/3)।

202 मेथोडिज़्म चौराहे पर अब जॉन वेस्ली के हाथों से संस्कार प्राप्त नहीं करता है।104 यह इस पत्र और चार्ल्स और एंग्लिकन-मेथोडिस्ट हेनरी डरबिन और विलियम के बीच अन्य अप्रकाशित पत्राचार से स्पष्ट है।

पाइन का कहना है कि ये दीक्षा समारोह मेथोडिस्ट भविष्य को लेकर चल रही प्रतिद्वंद्विता और संघर्ष की एक जटिल कहानी का हिस्सा थे। यह घटना किसी भी पक्ष को सकारात्मक रूप से चित्रित नहीं करती, शायद यही एक कारण है कि ये पत्र बड़े पैमाने पर अप्रकाशित रहे हैं।

डरबिन के पत्र के पीछे संक्षिप्त रूप में लिखे गए अपने मसौदा उत्तर में,105 चार्ल्स ने अपने भाई की कार्रवाई का श्रेय 'अत्यधिक वृद्धावस्था' और महत्वाकांक्षी थॉमस कोक द्वारा उसे मात दिए जाने को दिया।

ऐसा प्रतीत होता है कि जॉन ने चार्ल्स से किया वादा तोड़ दिया था कि वह अपने भाई की सहमति के बिना चर्च से अलग नहीं होगा। वह यह दिलचस्प बात भी कहता है कि पाइन और डरबिन के प्रति जॉन का व्यवहार अब 'पूरी तरह से स्पष्ट' हो चुका है और यह संकेत मौजूदा तनाव को गहराई से समझने का अवसर प्रदान करता है।

23 सितंबर 1784 को, ब्रिस्टल के प्रिंटर विलियम पाइन ने चार्ल्स वेस्ली को थॉमस कोक और जॉन वेस्ली तथा डरबिन और पाइन के बीच चल रहे एक कड़वे विवाद से संबंधित घटनाओं की जानकारी देते हुए एक पत्र लिखा था।106 इस विवाद की जड़ें 1783 की पिछली गर्मियों में थीं, जब डरबिन, पाइन और न्यू रूम के उनके साथी न्यासियों ने चैपल विलेख की शर्तों को बदलने से इनकार कर दिया था, जिसके तहत जॉन और उनके बाद कॉन्फ्रेंस को चैपल में सेवा करने के लिए उपदेशकों को नियुक्त करने का अधिकार दिया गया था।107 यह इनकार न्यासियों के इस विचार से उपजा था कि उपदेश मंच तक पहुंच को नियंत्रित करके, वे न्यू रूम को 'चर्च ऑफ इंग्लैंड के संबंध में मेथोडिस्ट चर्च के उपयोग के लिए' सुरक्षित कर रहे थे।108

चार्ल्स वेस्ली ने इस मामले में सार्वजनिक रूप से कोई भूमिका नहीं निभाई, लेकिन ब्रिस्टल में रहने वाले उनके दोस्तों ने उन्हें घटनाक्रमों की जानकारी दी। उनकी राय ट्रस्टियों की कार्यवाही के विवरण की उनकी निजी प्रति पर एक टिप्पणी में मिलती है, जिसमें उन्होंने विलेख को बदलने से इनकार कर दिया था—'डरबिन और ब्रिस्टल के प्रबंधक अपने विश्वास को धोखा देने से इनकार करते हैं'।109

104 हेनरी डर्बिन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 4 नवंबर 1784 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

106 विलियम पाइन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 23 सितंबर 1784 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

107 विकर्स, थॉमस कोक, 59.

108 ब्रिस्टल न्यू रूम चैपल ट्रस्टी, ट्रस्टियों की बैठक का एमएस मिनट, 29 जुलाई 1783 (एमसीए: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

मेथोडिज़्म चौराहे पर 203 यह विवाद एक साल से अधिक समय तक चला और वास्तव में बहुत व्यक्तिगत हो गया। कोक ने अपने विरोधियों की निंदा करते हुए उन्हें 'भेड़ की खाल में भेड़िया' और, कुछ हद तक अविश्वसनीय रूप से, 'एक बर्बर बदमाश गिरोह' कहा।110 डरबिन पर विशेष रूप से कई आरोप लगाए गए, जिनमें झूठ बोलना और 'श्री चार्ल्स वेस्ली को अपनी पार्टी का सदस्य बनाकर हमें कुटिलतापूर्वक कमजोर करने का प्रयास करना, आदि' शामिल थे।111

कोक ने इस दूसरे आरोप का आधार यह बताया कि चार्ल्स को इस मामले के बारे में तब तक कुछ भी पता नहीं था जब तक कि डरबिन ने लंदन में उनसे बात नहीं की थी।

डरबिन की ओर से पाइन की प्रतिक्रिया भी उतनी ही तीखी थी, जिसमें उन्होंने अपने विरोधियों को 'अन्य लोगों के मामलों में दखल देने वाले और चापलूसी करने, खुशामद करने और अपने साथियों को बदनाम करने को अपना काम बना लेने वाले' बताया, ताकि वे दूसरों की प्रतिष्ठा को बर्बाद करके खुद को ऊपर उठा सकें।112

इस अप्रिय विवाद के बारे में जो कुछ भी कहा गया है, वह थॉमस कोक की भूमिका पर केंद्रित है।113 जॉन की भूमिका का दायरा

वेस्ली की व्यक्तिगत संलिप्तता का खुलासा नहीं किया गया है, फिर भी यह स्पष्ट है कि वह स्वयं ट्रस्टियों के साथ अपने व्यवहार में निर्दयी थे।

15 अक्टूबर 1784 को चार्ल्स को लिखे एक पत्र में, डरबिन ने बताया कि कोक के आरोपों के कारण उन्हें समाज में रहने के योग्य नहीं समझा गया था, जब तक कि उनका चरित्र बेदाग साबित नहीं हो जाता, जिसे करने का अधिकार आपके भाई को नहीं है... इसलिए मुझ पर मुकदमा चलाया जा रहा है...

[जॉन वेस्ली] ने कहा कि मैं कुछ समय से समाज में नहीं था, क्योंकि मैंने कोई कक्षा नहीं ली थी, लेकिन वह भूल गए कि लगभग तीन साल पहले उन्होंने घोषणा की थी... कि कोई भी गंभीर व्यक्ति टिकट लेकर बिना किसी कक्षा में शामिल हुए समाज में भाग ले सकता है और मेरे पास हमेशा से टिकट रहा है... वास्तव में आपके भाई के पत्र ने मुझे बहुत स्तब्ध कर दिया है... इसने मुझे सिखाया है कि किसी को भी रब्बी नहीं कहना चाहिए।114

जब डरबिन ने 5 जनवरी 1785 को चार्ल्स को दोबारा पत्र लिखा, तब तक उनका आक्रोश और भी बढ़ चुका था। जॉन के हाथों उनके साथ हुए दुर्व्यवहार से उनका गुस्सा और भी गहरा गया था।

वेस्ली, जिसमें अब तक एक अनिर्दिष्ट निंदा भी शामिल थी, ब्रिस्टल मेथोडिज़्म के भीतर बहुत चर्चित थी और, अगर डरबिन की बात मानी जाए, तो कहीं भी इसे स्वीकार नहीं किया गया था। 110 विलियम पाइन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 23 सितंबर 1784 (एमसीए: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii) के लिए उचित छूट देने के बाद भी।

113 उदाहरण के लिए, विकर्स, थॉमस कोक, 59–60.

114 हेनरी डर्बिन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 15 अक्टूबर 1784 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

115 हेनरी डरबिन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 5 जनवरी 1785 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

204 मेथोडिज़्म चौराहे पर: डरबिन के पूर्वाग्रह को देखते हुए, ऐसा प्रतीत होता है कि मेथोडिस्ट धर्माध्यक्ष किसी हद तक विद्रोही ट्रस्टियों के प्रति द्वेषपूर्ण भावना रखते थे। डरबिन के एक सहयोगी, जोसेफ फ्लावर, सितंबर 1784 में ब्रिस्टल के पास न्यू पैसेज में वेस्ली से मिले और उनके पास प्रचारक के उपयोग के लिए कुछ निजी सामान थे। उन्होंने देर दोपहर तक इंतजार किया, लेकिन जब वेस्ली की गाड़ी आखिरकार आई, तो उन्हें ब्रिस्टल वापस जाने के लिए लिफ्ट देने से इनकार कर दिया गया। यदि संयोगवश कोई अन्य परिवहन साधन न होता, तो फ्लावर को शहर तक ग्यारह मील पैदल चलना पड़ता।116

वेस्ली परिवार के साथ जीवन की वास्तविकता की ऐसी स्पष्ट झलकियाँ अपने आप में मामूली हैं, लेकिन ये मिलकर एक ऐसी तस्वीर पेश करती हैं, जो कभी-कभी जॉन वेस्ली की एक संत जैसे मुखिया के रूप में प्रचलित छवि से मेल नहीं खाती। चार्ल्स के भाई में आकर्षण और करिश्मा तो था ही, लेकिन वे तानाशाह भी थे और विरोध किए जाने पर प्रतिशोधी भी हो सकते थे। ऐसा लगता है कि ये लक्षण परिवार के चरित्र का हिस्सा बन गए थे—सैमुएल वेस्ली सीनियर अपनी कठोर क्षमाशीलता और हठधर्मिता के लिए कुख्यात थे, जबकि चार्ल्स की अपनी अस्थिरता जगजाहिर है। मेथोडिस्ट नेता में कई सकारात्मक गुण थे जिन पर उचित ही काफी ध्यान दिया गया है, लेकिन उनके व्यक्तित्व का एक काला पक्ष भी था। डरबिन निश्चित रूप से इस राय के थे कि जॉन दीक्षा समारोह से पहले उन्हें चुप कराने के लिए डराने की कोशिश कर रहे थे और उन्होंने अपने खिलाफ हमलों के समय में महत्व देखा।117

जॉन वेस्ली की तीक्ष्ण राजनीतिक सूझबूझ के संबंध में पुष्टि एंग्लिकन विचारधारा के विपरीत पक्ष के एक व्यक्ति से मिलती है।

मेथोडिस्ट विभाजन, विशेष रूप से जॉन पॉसन, जिन्होंने 1791 में उस बुजुर्ग व्यक्ति की मृत्यु के ठीक बाद वेस्ली के चरित्र का यह आलोचनात्मक मूल्यांकन लिखा था:

कई तरह के मामलों में... उन्होंने एक राजनीतिज्ञ की तरह व्यवहार किया, और कोई भी उनकी बातों में चालाकी और धूर्तता की झलक ढूंढे बिना नहीं रह सकता था, और उनमें उस सादगी, ईमानदारी और सच्चाई की स्पष्ट कमी थी, जो ईश्वर और मनुष्य दोनों की दृष्टि में अत्यंत प्रशंसनीय हैं... उनके सबसे अच्छे मित्र हमेशा इसे उनकी एक बहुत बड़ी और निंदनीय कमजोरी मानते थे।118

इसी पृष्ठभूमि में चार्ल्स वेस्ली की अपने भाई द्वारा डरबिन और पाइन के साथ किए गए व्यवहार के संबंध में की गई टिप्पणी को देखा जाना चाहिए।

116 हेनरी डर्बिन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 5 जनवरी 1785 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

117 हेनरी डरबिन से सी.डब्ल्यू., एमएस पत्र, 4 नवंबर 1784 (एम.सी.ए.: मुख्य रूप से वेस्लीज़ को पत्र, खंड ii)।

118 एंटविसल, एमएस जॉन पॉसन के जीवन का विवरण, 40.

मेथोडिज़्म एट द क्रॉसरोड्स 205 चार्ल्स दीक्षा समारोह की खबर सुनकर स्तब्ध रह गए थे, हालाँकि ऐसा प्रतीत नहीं होता कि उन्होंने सार्वजनिक रूप से कोई प्रतिक्रिया दी हो।119 इस मुद्दे पर उनकी प्रतिक्रियाओं को दर्ज करने वाले प्रकाशित रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं हैं, जो प्राथमिक सामग्री के प्रति उन्नीसवीं शताब्दी के दृष्टिकोण के बारे में एक महत्वपूर्ण बिंदु उठाता है। मई 1783 और अप्रैल 1785 के बीच लगभग दो वर्षों तक वेस्ली भाइयों के बीच लिखा गया कोई पत्र मौजूद नहीं है,120 और यद्यपि यह सच है कि 1750 के दशक के बाद से उनके बीच पत्रों की संख्या में कमी आई थी, फिर भी इस महत्वपूर्ण अवधि के दौरान कुछ लिखित संचार की उम्मीद की जा सकती थी।121 इस संभावना पर विचार किया जाना चाहिए कि विवादास्पद सामग्री को वेस्ली परिवार या मेथोडिस्ट चर्च के प्रतिनिधियों द्वारा नष्ट कर दिया गया था। इस संदर्भ में, 1797 में सिटी रोड के पीछे जॉन पॉसन द्वारा जॉन वेस्ली के बड़ी मात्रा में कागजात जलाने की प्रसिद्ध घटना को याद किया जाना चाहिए।

चैपल.122 इस तरह का विनाश हमेशा प्रतिष्ठा की रक्षा के इरादे से नहीं होता था,123 लेकिन मेथोडिज़्म की अभिलेखों में छेड़छाड़ करने की प्रवृत्ति के निश्चित प्रमाण के लिए, किसी को व्हाइटहेड द्वारा लिखित जॉन वेस्ली के जीवन की ओर रुख करना चाहिए। 1793-6 के पहले संस्करण में निम्नलिखित विवादास्पद कथन शामिल है:

सन् 1784 का वर्ष हमें मेथोडिज़्म के भव्य और निर्णायक वर्ष तक ले जाता है... यदि हम इसके मूल संविधान में हुए परिवर्तनों पर विचार करें। ऐसा नहीं है कि इन परिवर्तनों ने मेथोडिज़्म के मूल संविधान को तुरंत नष्ट कर दिया; यह बहुत बड़ा आघात होता; लेकिन इसके भ्रष्टाचार और अंततः विघटन के बीज इसी वर्ष पूरी गंभीरता से बोए गए थे, और तब से उपदेशकों के एक शक्तिशाली दल द्वारा इन्हें सावधानीपूर्वक सींचा और पोषित किया गया है।124

व्हाइटहेड की मृत्यु के दो वर्ष बाद, 1806 में इसका दूसरा संस्करण प्रकाशित हुआ, जिसमें उनके संशोधन शामिल थे। इस कृति में ऊपर उद्धृत अंश को इस प्रकार बदला गया कि उसमें उपदेशकों के प्रति कोई अपमानजनक संदर्भ न हो या 119 'ब्रर रैबिट की तरह, चार्ल्स चुपचाप लेटा रहा और कुछ नहीं बोला।' बेकर, जॉन वेस्ली और चर्च ऑफ इंग्लैंड, 273।

121 अन्य पत्रों में दिए गए संदर्भों से यह ज्ञात है कि चार्ल्स और जॉन ने वास्तव में इस समय दीक्षा समारोहों के संबंध में पत्राचार किया था, हालांकि प्रश्नगत पत्र बचे नहीं हैं।

122 स्टीवेन्सन, सिटी रोड चैपल, 135–6.