मेथोडिज़्म चौराहे पर

मेथोडिज़्म एट द क्रॉसरोड्स 187 वार्ता के दौरान हाथ में था।36 एंग्लिकन समर्थक दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से प्रस्तुत किया गया था, हालांकि घुमंतू अलेक्जेंडर

मैथर ने भी कम से कम एक बैठक में भाग लिया था।37

हॉर्टन और उनके सहयोगियों का काफी प्रभाव था और वे अपनी राय व्यक्त करने में पीछे नहीं हटते थे। जुलाई 1773 में हुई चर्चाओं के दौरान, जॉन वेस्ली ने एक पत्र पढ़ना शुरू किया जिसमें डेविस द्वारा उपदेशक थॉमस की नियुक्ति के विरोध का जिक्र था।

ओलिवर्स और अलेक्जेंडर मैथर: हॉर्टन ने मैथर की उपस्थिति के कारण बीच में ही दखल दिया और उन्हें रुकने के लिए कहा।38 पत्राचार में कई बिंदुओं पर चिंता व्यक्त की गई कि जॉन वेस्ली कमजोर थे और डेविस की 'मीठी बातों' में आ गए थे।39 हॉर्टन ने इस बात पर संतोष भी व्यक्त किया कि समिति प्रत्यक्ष वार्ता की अधिकांश जिम्मेदारी संभाल सकती है,40 और यह समिति ही थी न कि...

ऐसा प्रतीत होता है कि डेविस के सेवा समाप्ति भुगतान के संबंध में अंतिम निर्णय वेस्ली ने ही लिया था।41

चार्ल्स वेस्ली के साथ हॉर्टन के पत्राचार से यह स्पष्ट होता है कि जॉन के भाई का प्रभाव अब भी काफी था, भले ही वह सार्वजनिक नजरों से दूर रहकर इसका प्रयोग करते थे। वे घटनाक्रमों से अवगत रहना चाहते थे और प्रमुख आम लोगों के साथ उनके जुड़ाव ने शक्तिशाली चर्च-मेथोडिस्ट गुट को और भी मजबूती प्रदान की। मेथोडिज़्म और चर्च का मुद्दा हॉर्टन और चार्ल्स वेस्ली दोनों के मन में हमेशा बना रहा। यह टिप्पणी 30 जुलाई के पत्र में की गई थी।

1773 में यह कहा गया कि डेविस की गलतियों से समाजों के भीतर एंग्लिकन पादरियों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचेगा और जॉन वेस्ली की इस बात को न समझ पाने की अक्षमता ने स्थिति को और भी बदतर बना दिया कि उनकी भर्ती एक गलती थी।42 अलगाववादी उपदेशकों के बारे में हॉर्टन का अपना दृष्टिकोण 6 अगस्त के उनके पत्र में स्पष्ट हो गया था।

आपका भाई सभी प्रचार केंद्रों को एक सामान्य ट्रस्ट के अंतर्गत लाने की योजना बना रहा है; यदि वह इसे पूरा कर लेता है, तो एक संभावना हो सकती है।

36 उदाहरण के लिए, जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 24 जनवरी 1774 (एमसीए: डीडीपीआर 1/46)।

37 जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 30 जुलाई 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/41)।

39 उदाहरण के लिए, जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 11 दिसंबर 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/44)।

41 जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 28 फरवरी 1774 (एमसीए: डीडीपीआर 1/47)।

42 जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 30 जुलाई 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/41)।

188 मेथोडिज़्म एक चौराहे पर है, जहाँ उपदेशकों को किसी हद तक व्यवस्थित रखना है, लेकिन अगर कुछ नहीं किया गया... तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर कई लोग उसके अधिकार को त्याग दें और अगर वह शासन करने में असमर्थ है, तो इन जिद्दी सज्जनों के प्रबंधन में उसका उत्तराधिकारी बनने वालों से क्या उम्मीद की जा सकती है?

एक अन्य अवसर पर, हॉर्टन ने चार्ल्स को बताया कि किसी ने जॉन वेस्ली से शिकायत की थी कि उपदेशक ओलिवर्स और मैथर आम तौर पर एंग्लिकन पादरियों के प्रति घृणा रखते हैं।44 उन्होंने संतोष के साथ दर्ज किया कि जॉन ने 'भविष्य पर इसके प्रभाव को देखते हुए इसे ध्यान से सुना'। वास्तव में, जॉन को इसकी ज़्यादा चिंता नहीं रही होगी, क्योंकि ओलिवर्स और मैथर दोनों ही उनकी नज़र में बहुत ऊँचे थे।

यह तथ्य कि जॉन वेस्ली ने गैर-पेशेवर सलाहकारों के एक समूह पर भरोसा किया, जिनमें से कुछ के अपने निजी एजेंडे थे, इसे इस बात का प्रमाण नहीं माना जाना चाहिए कि उन्होंने अपने अधिकार के किसी भी पहलू का त्याग किया था। उन्होंने वरिष्ठ यात्रा करने वाले सलाहकारों की एक कैबिनेट परिषद का भी इसी तरह उपयोग किया, लेकिन अपने जीवन के अंत तक नीतिगत मामलों में अंतिम निर्णय उन्हीं का रहा। जॉन के नेतृत्व कौशल का एक महत्वपूर्ण पहलू यह था कि उन्होंने अपने आसपास के लोगों की प्रतिभा का उपयोग किया, साथ ही परस्पर विरोधी विचारों को भी संतुष्ट किया। ऐसे निहित स्वार्थों में सबसे महत्वपूर्ण वे लोग थे जिन्होंने बड़े पैमाने पर उनके कार्यों को वित्त पोषित किया था।

मेथोडिज़्म ने आंदोलन को सम्मान दिलाया।45 जॉन वेस्ली की औपचारिक अलगाव के प्रति अरुचि के कारणों पर कई बहसें हुई हैं, लेकिन धन और प्रभाव वाले चर्च समर्थक मेथोडिस्टों द्वारा उत्पन्न बाधा के बारे में बहुत कम कहा गया है। सीधे शब्दों में कहें तो, ब्रिटेन में मेथोडिस्ट नेतृत्व ऐसे लोगों को अलग-थलग करने का जोखिम नहीं उठा सकता था।

चार्ल्स वेस्ली और सिटी रोड चैपल: 1 नवंबर 1778 को लंदन के सिटी रोड चैपल के खुलने के साथ ही, उपदेश मंच पर नियंत्रण के मुद्दे पर चार्ल्स और अन्य उपदेशकों के बीच की दुश्मनी फिर से उभर आई। सिटी रोड इसका एक स्पष्ट संकेत था।

43 जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 6 अगस्त 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/42)।

44 जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 30 जुलाई 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/41)।

45 लंदन में सामान्य संग्रह व्यय को पूरा करने के लिए अपर्याप्त साबित हुए, जिसके परिणामस्वरूप धनी मेथोडिस्टों द्वारा वार्षिक आधार पर अतिरिक्त दान की आवश्यकता पड़ी।

जॉन हॉर्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 11 दिसंबर 1773 (एमसीए: डीडीपीआर 1/44)।

मेथोडिज़्म एट द क्रॉसरोड्स 189 चालीस वर्षों के संघर्ष के बाद मेथोडिस्टों के बढ़ते आत्मविश्वास और प्रतिष्ठा का प्रतीक है। दुनिया के सबसे बड़े शहर के केंद्र में स्थित नया चैपल एक सुंदर पूजा स्थल होने के साथ-साथ प्रशासन का केंद्र भी था,46 और अनुभवी घुमंतू धर्मगुरु जोसेफ सटक्लिफ द्वारा 'मेथोडिज़्म का मंदिर'47 कहे जाने वाले स्थान पर कार्य करना घुमंतू धर्मगुरुओं के लिए गर्व का स्रोत होता। दुर्भाग्य से उनकी महत्वाकांक्षाओं के लिए, चार्ल्स

वेस्ली उन्हें उपदेश मंच और वेदी दोनों से बाहर रखने के लिए दृढ़ संकल्पित थे। उनके विचार में, नए चैपल में उपदेश देना और संस्कारों का अनुष्ठान करना एंग्लिकन पादरियों का विशेषाधिकार था, जिनमें से कई लंदन में मेथोडिस्ट चैपलों में सेवाएं दे रहे थे। इस रुख पर प्रतिक्रिया अनुमानित थी: 16 जून 1779 को अपने भाई को लिखे एक पत्र में, चार्ल्स ने बताया कि लंदन के उपदेशक जॉन

पॉसन, थॉमस रैंकिन और पीटर जैको ने अन्यत्र अपने साथियों को 'यहाँ के पादरियों द्वारा उनके साथ किए गए दुर्व्यवहार' के बारे में लिखा था; मुझे लगता है कि यह शांत जॉन रिचर्डसन द्वारा नहीं, निष्क्रिय डॉ. कोक द्वारा नहीं, क्योंकि वे कहते हैं कि वे ब्रिस्टल चले गए हैं ताकि वे उनके क्रूर उत्पीड़न के गवाह न बन सकें। इसलिए, उत्पीड़क पादरी आपके अपने भाई से न तो अधिक हैं और न ही कम।48

जॉन वेस्ली द्वारा अपने भाई की अनुपस्थिति में नए चैपल में घुमंतू उपदेशकों को उपदेश देने की अनुमति देकर तनाव कम करने के प्रयास के दो महीने बाद उपदेशकों की शिकायतें सामने आईं।49 चार्ल्स का अड़चन डालना जून 1779 के पत्र में उनके इस स्वीकारोक्ति से स्पष्ट होता है कि उन्होंने अनुपस्थित रहने से इनकार कर दिया और बढ़ती उम्र और कथित रूप से कमजोर स्वास्थ्य के बावजूद, प्रत्येक रविवार को दो बार सिटी रोड में उपदेश देना जारी रखा।50 उन्होंने अपने रुख का बचाव इस आधार पर किया कि जॉन के बाद उनका सबसे अच्छा अधिकार था और यहीं वे सबसे अधिक भलाई कर सकते थे। चार्ल्स ने स्वीकार किया कि घुमंतू उपदेशक असहमत थे और दावा कर रहे थे कि उपदेश देने में उनका खराब प्रदर्शन उपस्थिति को प्रभावित कर रहा था। अपने भाई को यह आश्वासन देने के बाद कि ऐसा नहीं था,

चार्ल्स ने उपदेशकों के साथ किसी भी तरह के झगड़े से इनकार किया, जिन पर उन्होंने अभिमान के कारण गुमराह होने का आरोप लगाया। इस पत्र में, चार्ल्स 46 वर्ष के थे। जॉन वेस्ली ने भवन निर्माण लागत में सहायता के लिए राष्ट्रीय अपील करके इसके महत्व को रेखांकित किया। स्टीवेन्सन, सिटी रोड चैपल, 65।

47 जोसेफ सटक्लिफ, मेथोडिज़्म का एमएस इतिहास 4 खंडों में, 1853 (एमसीए: वेस्ली संग्रह), ii. 917.

48 टायरमैन, जॉन वेस्ली, iii. 299–300 द्वारा उद्धृत।

49 सटक्लिफ, एमएस मेथोडिज़्म का इतिहास, ii. 917.

50 सीडब्ल्यू से जेडब्ल्यू को, प्रकाशित प्रति पत्र, 16 जून 1779। टायर्मन, जॉन वेस्ली, iii. 299-190 मेथोडिज्म एट द क्रॉसरोड्स में जॉन वेस्ली तर्क और सहिष्णुता के आदर्श के रूप में देखे जाने का प्रयास करते हैं और यहां तक ​​कि ब्रिस्टल के पक्ष में राजधानी छोड़ने की पेशकश भी की, यदि जॉन ने इसे सबसे अच्छा विकल्प समझा। उन्होंने यहां तक ​​दावा किया कि वे उपदेशकों के शत्रु नहीं, बल्कि वास्तव में उनके सच्चे मित्र थे, क्योंकि यदि उनके ऊपर कोई 'अधिकारी' नहीं होता, तो उनका क्या होता? वे एक-दूसरे को कैसे टुकड़े-टुकड़े कर देते? यदि आप कर सकते हैं, तो उन्हें समझाएं कि उन्हें अपने ऊपर एक पादरी की आवश्यकता है, जो उन्हें और उनके अनुयायियों को एक साथ रखे।51

चार्ल्स के कार्यकाल में देश के प्रमुख चैपल में उपस्थिति कम होने के इस आरोप पर विचार करने की आवश्यकता है, क्योंकि यह चार्ल्स को एक पृथक व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है, जिसका समकालीन संदर्भ से कोई लेना-देना नहीं है। टायर्मन ने अपने सबसे प्रभावशाली लेखों में से एक में इस बात का उल्लेख किया है।

मेथोडिस्ट जीवनी संबंधी रचनाओं में, घुमंतू जॉन पॉसन द्वारा लिखित एक पांडुलिपि से उद्धृत किया गया है कि '[सिटी रोड] मंडली में अत्यधिक गिरावट आई; और समाज में भारी अव्यवस्था फैल गई।'52

टायरमैन आगे कहते हैं कि: 'यद्यपि बीते वर्षों में चार्ल्स वेस्ली का उपदेश अत्यंत आकर्षक और प्रभावशाली रहा था, अब हम क्या कहें? जॉन पॉसन लिखते हैं: "जब उन्हें मन की स्वतंत्रता प्राप्त होती थी, जो कि बहुत कम ही होता था, तब उनका उपदेश वास्तव में लाभदायक होता था; लेकिन सामान्यतः यह अत्यंत नीरस और निरर्थक होता था।"53

यह सच है कि चार्ल्स का उपदेश निराशाजनक हो सकता था, जैसा कि तीस साल पहले एबेनेज़र ब्लैकवेल ने गवाही दी थी, लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता था। 1786 का निम्नलिखित प्रत्यक्षदर्शी विवरण उनके उपदेश के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलुओं को दर्शाता है:

ब्रिस्टल पहुँचने पर (जे.एस. कहते हैं) मैंने गायन सुना और पाठ पढ़े जाने से ठीक पहले मैं सभा में शामिल हो गया... उपदेशक एक वृद्ध सज्जन थे, जिन्होंने सादा कोट और सफेद विग पहन रखी थी। उनकी आवाज़ सुस्पष्ट थी, उनका रूप आदरणीय था और उनका व्यवहार भक्तिमय था। अपने आरंभिक वाक्यों में वे बहुत सधे हुए थे और कुछ क्षणों के लिए रुके। मैंने इसे उनकी उम्र और दुर्बलता का कारण माना, लेकिन थोड़ी देर बाद उन्होंने उससे दुगनी लंबी दूसरी विराम ली... यह मुझे कष्टदायक लगा, लेकिन लोगों ने इस पर ध्यान नहीं दिया। हालाँकि, उन्होंने भजन 'फाइव ब्लडी वूंड्स ही बियर्स...' की तीन पंक्तियों से खुद को संभाला। और जब मैं उनकी दुर्बलता के प्रति सबसे अधिक सहानुभूति से प्रभावित था, जैसा कि मैंने तब सोचा था, उन्होंने अपने पाठ को ग्रीक भाषा में बड़ी धाराप्रवाहता से उद्धृत किया... फिर महान उद्धार की बात पर आते ही, वे अपने अहंकार में आ गए, उम्र और दुर्बलता को पीछे छोड़ दिया। यह सिद्धांतों, उपदेशों और सम्मोहक वाक्पटुता की एक ऐसी धारा थी जो अपने सामने सब कुछ ध्वस्त कर रही थी... मैंने अंत में कहा... उपदेशक अवश्य ही श्री चार्ल्स होंगे।54

51 टायर्मन, जॉन वेस्ली, iii. 299–300. 52 वही. 53 वही. iii. 301.

54 थॉमस मैरियट, एमएस मेमोरंडा बुक, लगभग 1800 (एमसीए: डायरी संग्रह)।

मेथोडिज़्म एट द क्रॉसरोड्स 191 किसी भी मामले में, चार्ल्स के उपदेशों की प्रभावशीलता या अन्यथा को उनके मंत्रालय का एकमात्र मापदंड नहीं माना जाना चाहिए - उनके पादरी कार्य की गुणवत्ता ऐसी थी कि उनकी मृत्यु के पचास साल बाद भी इसे याद किया जाता था।55

लंदन मेथोडिज़्म के भीतर कुछ हद तक व्यवधान अवश्य दिखाई देता है। अक्टूबर 1779 में, जॉन वेस्ली ने सदस्यता में उल्लेखनीय कमी की सूचना दी, जिसका कारण उन्होंने उपदेशकों के बीच ईर्ष्या को बताया,56 लेकिन वास्तव में कोई गंभीर नुकसान नहीं हुआ था।

सन् 1779 के सम्मेलन में दर्ज 2,550 सदस्यों से एक वर्ष बाद घटकर 2,436 रह गए, यानी समाज की सदस्यता में केवल 114 की गिरावट आई, जिसके बाद इसमें धीरे-धीरे सुधार हुआ। जहाँ तक सिटी रोड की बात है, खातों में दर्ज धार्मिक अनुष्ठानों से प्राप्त चंदा कम उपस्थिति के दीर्घकालिक पैटर्न को नहीं दर्शाता है।57 चार्ल्स के बीच जो संबंध स्थापित किया गया है

वेस्ली के असफल मंत्रिस्तरीय प्रयासों और लंदन समाज में उनकी घटती संख्या को शायद अतिशयोक्ति के रूप में देखा जाना चाहिए।

उपदेशक चार्ल्स वेस्ली द्वारा अपने लंदन के सहयोगियों के साथ किए गए व्यवहार से निश्चित रूप से नाराज थे। दशकों बाद मेथोडिज़्म के अपने हस्तलिखित इतिहास में लिखते हुए सटक्लिफ ने साठ साल बीत जाने के बाद भी स्पष्ट आक्रोश प्रदर्शित किया है:

उन पचास अधीक्षकों के बारे में क्या सोचते होंगे, जिन्होंने वार्षिक चंदा न देकर और हर सदस्य और हर मित्र से मेथोडिज़्म के इस मंदिर के निर्माण के लिए सहायता माँगकर स्वयं को रोटी से वंचित रखा था, और अब उन्हें उपदेश देने के स्थान से पूरी तरह से बाहर कर दिया गया है, और उन्हें आम आदमी, महत्वाकांक्षा और अभिमान आदि जैसे विशेषणों से कलंकित किया गया है? हम उन्हें आम आदमी कैसे कह सकते हैं, जो बीस या तीस वर्षों से इस कार्य में लगे हुए थे, सर्किट बनाए थे, चैपल बनाए थे... 58

चार्ल्स वेस्ली की मृत्यु के बाद भी लंबे समय तक पोषित इस प्रकार की शत्रुता का मेथोडिस्ट इतिहास लेखन पर अपरिहार्य प्रभाव पड़ा।

यह बात विशेष रूप से तब सच हो जाती है जब हम इस बात पर विचार करते हैं कि उन्नीसवीं शताब्दी की वेस्लेयन विद्वत्ता लगभग विशेष रूप से पादरियों का ही अधिकार क्षेत्र थी।

55 जैक्सन, चार्ल्स वेस्ली, ii. 433.

56 स्टीवेन्सन द्वारा उद्धृत, सिटी रोड चैपल, 76.

57. 1779 में, जिस वर्ष चैपल पूरी तरह से खुला था, धार्मिक अनुष्ठानों से प्राप्त चंदा 193 पाउंड 16 शिलिंग 7 पेंस था। एक वर्ष बाद यह घटकर 176 पाउंड रह गया, लेकिन फिर बढ़कर 192 पाउंड हो गया।

1781 में 9 शिलिंग 10 पेंस था और दशक के बाकी समय में स्थिर रहा। लंदन सोसाइटी, एमएस स्टीवर्ड के खाते, 1766-1802 (एमसीए: वेस्ली संग्रह)।

58 सटक्लिफ, एमएस मेथोडिज़्म का इतिहास, ii. 918.

192 मेथोडिज़्म चौराहे पर: यह मान लेना गलत होगा कि चार्ल्स वेस्ली ही सिटी रोड चैपल में उपदेशकों के संचालन में एकमात्र बाधा थे। चौबीस मूल गैर-धार्मिक न्यासी धनी और एंग्लिकन समर्थक भावना वाले व्यक्ति थे;59 उनमें एबेनेज़र ब्लैकवेल, जॉन हॉर्टन, जॉन शामिल थे।

फोल्घम और रिचर्ड केम्प। 1763 के आदर्श विलेख की शर्तों के तहत न्यासी के रूप में, उन्हें काफी अधिकार प्राप्त थे, और वे और उनके उत्तराधिकारी 1826 तक सिटी रोड में घुमंतू पादरियों द्वारा संस्कारों के संचालन को रोकने में सक्षम थे, जो चार्ल्स वेस्ली की मृत्यु के लगभग चालीस वर्ष बाद तक जारी रहा। लंदन एकमात्र ऐसा समाज नहीं था जहाँ न्यासियों ने अलगाव पर अंकुश लगाया: न्यूकैसल और ब्रिस्टल जैसे अन्य केंद्रों में, उनके समकक्ष चर्च ऑफ इंग्लैंड के समर्थन में समान रूप से दृढ़ थे। सिटी रोड मामले की ऐतिहासिक रिपोर्टिंग में न्यासियों की भागीदारी का दस्तावेजीकरण नहीं किया गया है, लेकिन पर्दे के पीछे उनकी उपस्थिति स्पष्ट है। प्रारंभिक न्यासियों के बच्चों और पोते-पोतियों ने अक्सर आंदोलन से संबंध बनाए रखा, और विक्टोरियन मेथोडिज़्म उन परिवारों की आलोचना से बचने के लिए सतर्क रहा होगा जिनकी उदारता ने देश भर में चैपलों के निर्माण को संभव बनाया था।

चार्ल्स वित्तीय पहलुओं के महत्व से भलीभांति परिचित थे। 2 अप्रैल 1779 को अपने भाई को लिखे पत्र में, उन्होंने चालाकी से टिप्पणी की कि चैपल के निर्माण लागत के संबंध में, 'आप जानते हैं कि हमारे कई दानदाता हमारे समाज के नहीं, बल्कि चर्च के थे: उनके प्रति सद्भावना के कारण... मैं चाहता था कि चर्च की सेवा वहाँ जारी रहे।'63 केवल हॉर्टन और केम्प जैसे लोगों की राय ही नहीं, बल्कि उन सहानुभूति रखने वालों की राय भी ध्यान में रखनी थी जो पूजा में शामिल होते थे और आंदोलन को आर्थिक रूप से मदद करते थे, फिर भी उन्होंने कभी औपचारिक सदस्यता नहीं ली।

59 उनमें एक बैंकर, एक रेशम दलाल, तीन व्यापारी और एक सज्जन व्यक्ति शामिल थे।

स्टीवेन्सन, सिटी रोड चैपल, 250.

61 उदाहरण के लिए, सिटी रोड ट्रस्टी चार्ल्स ग्रीनवुड के परिवार ने 1811 में उनके बेटे थॉमस (जो एक ट्रस्टी भी थे) की मृत्यु तक मेथोडिज़्म के साथ संबंध बनाए रखा।

वही, पृष्ठ 361-2; न्यासी विलियम काउलैंड के पोते जॉन बट्रेस स्वयं सिटी रोड के न्यासी और 1861 में अपनी मृत्यु तक मेथोडिस्ट मिशनरी सोसाइटी के कोषाध्यक्ष थे। वही, पृष्ठ 577-8।