समापन टिप्पणी

निष्कर्ष: इस पुस्तक का प्राथमिक उद्देश्य सुसमाचार प्रचारक और भजनकार के जीवन और सेवा के पहलुओं का एक नया मूल्यांकन प्रस्तुत करना रहा है।

चार्ल्स वेस्ली। इस तरह के दृष्टिकोण की लंबे समय से आवश्यकता थी, क्योंकि यह निश्चित है कि चर्च के इतिहास में उनकी प्रतिष्ठा और स्थान को वह ध्यान कभी नहीं मिला जिसके वे हकदार थे। यह एक दुखद और आश्चर्यजनक सच्चाई है कि चार्ल्स की सबसे विस्तृत जीवनी 1841 में लिखी गई थी और इसके कई निष्कर्षों को कभी गंभीरता से चुनौती नहीं दी गई।

यह स्थिति कई कारणों से उत्पन्न हुई और चार्ल्स वेस्ली के अध्ययन के विकास के संदर्भ में इस स्थिति का संक्षेप में वर्णन करना महत्वपूर्ण है। चार्ल्स एक विवादास्पद व्यक्ति थे, जिन्हें उनके कुछ समकालीन नापसंद करते थे और यहाँ तक कि उनसे नफरत भी करते थे; जॉन पॉसन और माइकल फेनविक इसके सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं और ऐसे अन्य लोग भी रहे होंगे जो ऐसा ही महसूस करते थे। यहाँ तक कि वे उपदेशक भी जो उनका सम्मान करते थे,

चार्ल्स वेस्ली उनके मुखर स्वभाव से चिढ़ते थे, जैसा कि जॉन वाल्टन द्वारा चार्ल्स को लिखे गए एक पत्र के इस अंश से पता चलता है:

क्या परमेश्वर के कार्य के लिए यह कहना उचित होगा कि मेरे एक मित्र को यह बताना कि श्री जे. वेस्ली के लिए हम [प्रचारकों] को एकजुट रखना कठिन था, हमारे बीच अहंकार इतना हावी हो गया था, और जैसे ही आपके भाई का अंतिम संस्कार हुआ, आपने इसके परिणाम का पूर्वाभास कर लिया था? क्या आपने उपवास के दिन अपने उपदेश में इससे भी अधिक सशक्त बातें नहीं कही थीं? प्रिय महोदय, ऐसी दुर्भाग्यपूर्ण भविष्यवाणियाँ न तो प्रचारकों के लिए और न ही परमेश्वर के कार्य के लिए भला कर सकती हैं? यह अल्प कृपा वाले लोगों को उत्तेजित करेगा और वचन के सच्चे प्रचारकों को दुखी करेगा।

इस तरह की नकारात्मक अंतर्धाराओं का मेथोडिस्ट इतिहासकारों द्वारा चार्ल्स वेस्ली के प्रति व्यवहार पर अपरिहार्य प्रभाव पड़ा, विशेष रूप से उनके भ्रमणशील मंत्रालय के बाद के विवादों के संबंध में।

जॉन वेस्ली ने शायद जानबूझकर अपने भाई की छवि को ऐसे व्यक्ति के रूप में पेश किया होगा जो अपने जीवन के अंतिम वर्षों में मेथोडिज़्म से अलग हो गया था। उनके बीच मतभेद जगजाहिर थे और दोनों में से कोई भी गुमनाम रूप से ही सही, एक-दूसरे पर लिखित रूप में हमला करने से पीछे नहीं हटता था।

पहले से उद्धृत उदाहरणों के अलावा, 1 जॉन वाल्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 13 नवंबर 1779 (एमसीए: डीडीपीआर 2/55) पर विचार करना दिलचस्प है।

समापन टिप्पणी 235 थॉमस कोक द्वारा जॉन वेस्ली को 15 दिसंबर 1779 को लिखे गए पत्र का निम्नलिखित अंश:

मुझे आपके भाई के स्वभाव के बारे में हाल तक बिल्कुल भी जानकारी नहीं थी। वे मुझे अहंकारी लगते थे, लेकिन अब मुझे यकीन हो गया है कि वे वास्तव में विनम्र हैं। मैं उन्हें मेथोडिज़्म का शत्रु समझता था, लेकिन अब मुझे वे इसके सच्चे मित्र लगते हैं, जहाँ तक मेथोडिज़्म चर्च ऑफ़ इंग्लैंड का मित्र है; और आपकी योजना के अनुसार, चर्च ऑफ़ इंग्लैंड को इससे बड़ा मित्र कभी नहीं मिला। मैं उनके द्वारा अपने घर में अपने बेटों को आयोजित करने की अनुमति दिए गए संगीत कार्यक्रमों को ईश्वर के प्रति घोर अपमानजनक मानता था; और स्वयं को मसीह के चर्च में उनकी स्थिति के कारण अपराधी मानता था: लेकिन गहन विचार-विमर्श के बाद... अब मैं उन्हें दोष नहीं दे सकता।

इन दो वर्षों के दौरान मैंने कुछ ऐसे लोगों के साथ काम किया जो आपके भाई को उसी नजरिए से देखते थे जैसे मैं देखता था; और निःसंदेह उनके पूर्वाग्रहों ने मेरे पूर्वाग्रहों को और भी बढ़ा दिया।2

यह पत्र आर्मिनियन पत्रिका के 1790 के अंक में प्रकाशित हुआ था, जो मेथोडिस्ट आंदोलन की आधिकारिक पत्रिका होने के नाते राष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित होती थी। जॉन ने इस पर कड़ी संपादकीय निगरानी रखी थी और यह अकल्पनीय है कि यह पत्र, जिसे इस मामले में पहचान छिपाने का बहुत कम प्रयास किया गया था, उनकी अनुमति के बिना प्रकाशित हुआ हो। यह सच है कि कोक कम से कम ऊपरी तौर पर जॉन के मृत भाई के बारे में अपनी पूर्व नकारात्मक राय को 'सुधार' रहे थे, लेकिन इस दस्तावेज़ का एक प्रभाव चार्ल्स पर लगाए गए आरोपों को उजागर करना और उनके प्रति महसूस की गई शत्रुता को प्रकट करना भी है।

जॉन वेस्ली अपने प्रतिद्वंद्वियों या जिन्होंने उन्हें किसी न किसी तरह से निराश किया था, उनके प्रति निर्मम व्यवहार करते थे। चार्ल्स अपने भाई के व्यक्तित्व के इस पहलू से भलीभांति परिचित थे और वास्तव में, अपने शुरुआती दौर में, उन्होंने जॉन के साथ मिलकर दूसरों के साथ संघर्ष किया। 11 जून 1755 को, संस्कारों के संचालन को लेकर चल रहे विवाद के चरम पर, चार्ल्स ने हंटिंगडन की काउंटेस से अपने इस डर को साझा किया कि उनके भाई उन्हें 'भगोड़ा' मानेंगे।3 पाँच साल बाद, चार्ल्स का असंतुष्ट उपदेशकों से निपटने के लिए नॉर्विच जाने से इनकार करना आंशिक रूप से इस चिंता पर आधारित था कि जॉन का 'डर और छल सारा दोष मुझ पर डाल देगा और शायद मुझे बेदखल भी कर देगा'।4 ये संदेह 2 [थॉमस कोक,], 'रेव. डॉ. सी. से रेव. जे. वेस्ली को', आर्मिनियन पत्रिका से उचित प्रतीत होते हैं।

3 बेकर द्वारा उद्धृत, जॉन वेस्ली और चर्च ऑफ इंग्लैंड, 168.

4 सीडब्ल्यू से जॉन वेस्ली, एमएस कॉपी पत्र, 2 मार्च 1760 (एमसीए: डीडीसीडब्ल्यू 7/57)।

236 निष्कर्ष संबंधी टिप्पणियाँ थॉमस कोक के पत्र के प्रकाशन द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के साथ-साथ 1788 के सम्मेलन के कार्यवृत्त में सम्मिलित संक्षिप्त शोक संदेश जैसी विचित्र घटनाओं द्वारा भी प्रस्तुत की गई हैं।5

जॉन वेस्ली की प्रारंभिक जीवनी में, जॉन हैम्पसन ने कहा कि मेथोडिस्ट नेता को 'कभी संदेह नहीं हुआ कि उन्होंने जो योजनाएँ बनाई थीं, वे सर्वोत्तम थीं; इसलिए, जब कोई उपदेशक उनसे भिन्न मत रखता था और उनके उपायों से सहमत होने से इनकार करता था, तो वे उनके साथ वैसा ही व्यवहार करते थे जैसा नाविकों ने योना के साथ किया था। वे उन्हें पूर्ण उदासीनता के साथ जहाज से बाहर फेंक देते थे।'6 जॉन अपने भाई को मेथोडिस्ट संगठन से नहीं निकाल सके क्योंकि यह बहुत विवादास्पद होता, और वैसे भी कई लोग चार्ल्स के विचारों से सहमत थे, लेकिन इससे उन्हें अपने भाई के मरणोपरांत नाम और प्रतिष्ठा पर एक गुप्त कलंक लगाने से नहीं रोका। ऐसा करके, उन्होंने चार्ल्स के बाद के उपदेशों के बारे में नकारात्मक धारणा को अपनी स्वीकृति दे दी।

उनकी काव्य रचनाओं को छोड़कर, बीसवीं शताब्दी के विद्वान अठारहवीं शताब्दी के पुनरुत्थान के सबसे महत्वपूर्ण नेताओं में से एक द्वारा प्रस्तुत चुनौती का सामना करने में काफी हद तक विफल रहे हैं। इसका परिणाम यह है कि चार्ल्स वेस्ली की मृत्यु के दो सौ से अधिक वर्षों बाद भी, हम उनके व्यक्तित्व और उनके कार्यों को, विशेष रूप से मेथोडिस्ट आंदोलन के प्रति उनके दृष्टिकोण को, संतुलित ढंग से समझने से बहुत दूर हैं।

यह सवाल उठना लाज़मी है कि क्या चार्ल्स वेस्ली के बारे में यह नकारात्मक दृष्टिकोण उचित है। उनके व्यक्तित्व के संदर्भ में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्होंने अपने आलोचकों को आलोचना करने का भरपूर मौका दिया—चार्ल्स एक गुस्सैल स्वभाव के व्यक्ति थे, जो कभी-कभी तर्कहीनता की हद तक गुस्से में भड़क उठते थे। वाल्टन का भावुक पत्र इस बात का प्रमाण है कि जब किसी सिद्धांत का मामला होता था, तो जॉन वेस्ली के भाई ज़रा भी संयम नहीं बरतते थे। पत्र पर चार्ल्स की टिप्पणी में केवल वाल्टन का नाम है, जो दर्शाता है कि चार्ल्स उपदेश देते समय विवादास्पद विचार व्यक्त करने जैसी छोटी-मोटी बातों की परवाह नहीं करते थे।7 उनकी तीखी ज़ुबान और उत्तेजक विचारों ने उन्हें जीवनी लेखन का एक कठिन विषय बना दिया और यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यदि वे सबसे प्रतिभाशाली और विपुल भजन लेखकों में से एक न होते, तो चार्ल्स वेस्ली को बेंजामिन इंगम और विंसेंट पेरोनेट की तरह ही मेथोडिस्ट इतिहास के हाशिये पर ही रखा जाता।

5 सम्मेलन कार्यवृत्त, i. 201. 6 हैम्पसन, जॉन वेस्ली, iii. 199–200.

7 जॉन वाल्टन से सीडब्ल्यू, एमएस पत्र, 13 नवंबर 1779 (एमसीए: डीडीपीआर 2/55)।

निष्कर्ष 237 यह तर्क दिया जा सकता है कि चार्ल्स आंदोलन के इतिहास में अधिक महत्वपूर्ण स्थान के हकदार नहीं हैं। आखिरकार, उन्होंने 1756 में भ्रमणशील जीवन से सेवानिवृत्ति ले ली थी और यदि उनकी मृत्यु के समय उनकी व्यक्तिगत प्रतिष्ठा को देखा जाए, तो उनकी कमी शायद ही किसी ने महसूस की। अपने भाई के जीवन के अंतिम तीस वर्षों के दौरान जॉन को जिन चीजों से चिढ़ होती थी, उनमें से एक उनके भाई द्वारा अपनाई गई घोर नकारात्मकता थी। 1756 के बाद,

चार्ल्स ने अलगाव का विरोध करने के एकमात्र अपवाद के साथ, नेतृत्व में कोई और महत्वपूर्ण भूमिका निभाने से इनकार कर दिया। 19 अगस्त 1785 को चार्ल्स को लिखे जॉन के पत्र में उनकी निराशा स्पष्ट रूप से व्यक्त हुई:

'यदि तुम मेरे साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलना चाहते हो, तो चलो। लेकिन यदि तुम मेरी मदद नहीं करोगे, तो मुझे बाधा मत पहुँचाओ। शायद यदि तुम मेरे करीब रहते, तो मैं बेहतर कर पाता।'8 हालाँकि, चार्ल्स के भ्रमण के बाद मेथोडिज़्म पर पड़ने वाले प्रभाव को पहले की अपेक्षा कहीं अधिक व्यापक और सकारात्मक माना जा सकता है। इसके दो कारण हो सकते हैं; पहला, उनके भाई पर उनका व्यक्तिगत प्रभाव, और दूसरा, आंदोलन के भीतर मौन मत के एक बड़े समूह का उनका समर्थन।

कई महत्वपूर्ण मौकों पर, चार्ल्स के हस्तक्षेप ने एंग्लिकन चर्च से औपचारिक विभाजन को रोकने में निर्णायक भूमिका निभाई।

1754-5 के धार्मिक अनुष्ठान विवाद के दौरान, जॉन उपदेशकों की नियुक्ति करने के कगार पर थे, लेकिन चार्ल्स के कड़े विरोध और एंग्लिकन समर्थक समर्थन जुटाने के कारण वे पीछे हट गए। इसके बाद के वर्षों में, चार्ल्स ने अपने विशेषाधिकार प्राप्त पद का उपयोग अलगाववादियों के खिलाफ एक कड़वी जंग छेड़ने के लिए किया: 1784 की नियुक्तियों के बाद भी, वे जॉन पर इतना दबाव डालने में सक्षम थे कि वे फिर से स्पष्ट रूप से एंग्लिकन समर्थक दृष्टिकोण अपना लें। 1785 के अंत में हुई कई बातचीत में, चार्ल्स ने अपने भाई से यह बयान निकलवाया कि 'उन्होंने चर्च ऑफ इंग्लैंड से अलग नहीं हुए हैं - और न ही उनके मन में इसके बारे में कोई विचार है।'9 चार्ल्स ने उस समय इस कथन के महत्व पर संदेह व्यक्त किया था, लेकिन तथ्य यह है कि इसके बाद के महीनों में, अन्य पर्यवेक्षकों ने चर्च ऑफ इंग्लैंड के प्रति जॉन की नवप्रवर्तित निष्ठा पर टिप्पणी की।10 जॉन पॉसन द्वारा रखी गई आशा

8 जॉन वेस्ली, 'चर्च पर: रेव को एक पत्र में.—', आर्मिनियन पत्रिका, 9 (जनवरी 1786), 51.

9 सीडब्ल्यू से हेनरी डरबिन, एमएस कॉपी पत्र, 10 नवंबर 1785 (एमसीए: मेमोरंडा बुक, चार्ल्स वेस्ली बॉक्स 5)।

10 'मैंने विभिन्न स्रोतों से सुना है कि श्री वेस्ली ने चर्च के पक्ष में बहुत ही दृढ़ शब्दों में अपनी राय व्यक्त की है।' जॉन पॉसन द्वारा [चार्ल्स एटमोर] को लिखा गया हस्तलिखित पत्र।

2 जून 1786 (एमसीए: पीएलपी 82.2.8)।

238 समापन टिप्पणी और उनके दोस्तों की यह उम्मीद कि उस 'बूढ़ी मुरझाई वेश्या' से औपचारिक अलगाव होगा, एक बार फिर चकनाचूर हो गई थी।11

दीक्षा समारोह होने तक भाइयों के बीच का विशेष रिश्ता काफी तनावपूर्ण हो चुका था, लेकिन चार्ल्स उन कुछ लोगों में से एक थे जो जॉन को उसकी अड़ियल स्थिति से हटाने में सक्षम थे। 1756 के बाद,

नीति निर्माण में चार्ल्स की भूमिका नगण्य थी और उन्हें जानबूझकर कुछ मुद्दों से दूर रखा गया था, लेकिन अपने जीवन के अंत तक जॉन के विचार-विमर्श में उनका प्रभाव बना रहा, और उन्होंने अलगाव जैसे महत्वपूर्ण विषय पर इसका भरपूर उपयोग किया। जॉन पॉसन ने चार्ल्स की मृत्यु को 'सबसे बड़ी बाधा का हटना' कहा था, जो बिल्कुल उचित था।12 यह बचा हुआ प्रभाव शायद उन कारणों में से एक था जिसके कारण चार्ल्स को 1784 के दीक्षा समारोहों की अग्रिम सूचना नहीं दी गई थी। जॉन को अपने निर्णय की बुद्धिमत्ता पर कुछ चिंता अवश्य रही होगी, लेकिन एक बार निर्णय लेने के बाद, वे अपने भाई द्वारा अपने संदेह को और बढ़ाना नहीं चाहते थे—साथ ही, इस समय तक वे चार्ल्स की अपने धार्मिक कार्यों और निजी जीवन दोनों में भावुक हस्तक्षेप करने की आदत से पूरी तरह तंग आ चुके होंगे।

चार्ल्स के हथियारों में से एक सबसे शक्तिशाली हथियार मेथोडिज़्म के भीतर एंग्लिकन समर्थक भावना के पक्ष में बोलने की उनकी क्षमता थी। उन्होंने बार-बार अपने भाई को इस मत को संतुष्ट करने की परम आवश्यकता पर बल दिया। उदाहरण के लिए, 1760 के नॉर्विच विवाद के दौरान, उन्होंने क्रिस्टोफर हॉपर, जॉन नेल्सन और विलियम ग्रिमशॉ जैसे लोगों का समर्थन प्राप्त करने का पूरा ध्यान रखा, जबकि 1778-79 में सिटी रोड चैपल के उपदेश मंच पर नियंत्रण के लिए हुए संघर्ष के दौरान, उन्होंने तुरंत यह बताया कि चैपल के निर्माण लागत में योगदान देने वाले कई लोग एंग्लिकन थे, न कि मेथोडिस्ट।13 चर्च के इस समर्थन के माध्यम से ही यह संभव हो पाया।

मेथोडिज़्म के अनुसार, चार्ल्स ने घुमंतू धर्मोपदेशक के पद से सेवानिवृत्ति के बाद सबसे सकारात्मक प्रभाव डाला। यह एक मौलिक महत्व का बिंदु है, क्योंकि यह इस धारणा के विपरीत है कि 1780 के दशक तक चार्ल्स और उनके समर्थक अल्पसंख्यक हो गए थे।14 इसके बजाय, यह 11 जॉन पॉसन से [चार्ल्स एटमोर] को लिखे गए एमएस पत्र, 13 फरवरी 1786 (एमसीए: पीएलपी) से स्पष्ट है।

12 जॉन पॉसन से [चार्ल्स एटमोर], एमएस पत्र, 28 अप्रैल 1788 (एमसीए: पीएलपी 82.4.4)।

13 बेकर, चार्ल्स वेस्ली जैसा प्रकट हुआ, 132.

14 उदाहरण के लिए, हैरिसन, द सेपरेशन ऑफ मेथोडिस्ट्स फ्रॉम द चर्च ऑफ इंग्लैंड, 12–13; लेस्ली चर्च, मोर अबाउट द अर्ली मेथोडिस्ट पीपल, 255–6; रैक, रीज़नेबल

उत्साही, 525; जैक्सन, चार्ल्स वेस्ली, i. पृ. vii–viii और ii. 377.

निष्कर्ष 239 प्राथमिक स्रोतों से पता चलता है कि बड़ी संख्या में ब्रिटिश मेथोडिस्ट, शायद बहुमत भी, अलगाव के विरोधी रहे होंगे, या कम से कम इसकी संभावना से असहज महसूस करते होंगे। यह न केवल चैपल ट्रस्टियों के कार्यों से स्पष्ट होता है, जिनकी संख्या निश्चित रूप से कम थी, बल्कि अठारहवीं शताब्दी और 1800 के बाद के दशकों में समाज स्तर पर चर्च ऑफ इंग्लैंड के प्रति दिखाई देने वाले मजबूत लगाव से भी स्पष्ट होता है। भले ही चर्च मेथोडिज्म हॉर्टन और पाइन जैसे धनी ट्रस्टियों तक ही सीमित रहा होता, फिर भी इसने चैपल निर्माण लागत और गरीबों के बीच काम करने के लिए धन देकर महत्वपूर्ण योगदान दिया होता। यह तथ्य कि कई अन्य मेथोडिस्ट भी चर्च के प्रति लगाव महसूस करते थे, इस बात को और पुष्ट करता है।

यह अनुमान लगाना दिलचस्प है कि अगर जॉन वेस्ली 1750 के दशक में, जब वे पतन के कगार पर थे, अलग हो गए होते तो क्या होता। ऐसे विभाजन की स्थिति में, प्रमुख आम लोग संभवतः सामाजिक प्रतिष्ठा और भेदभाव से बचने के लिए चर्च ऑफ़ इंग्लैंड को चुनते। जहाँ तक समाजों के आम सदस्यों की बात है, उनमें से कई वेस्ली का अनुसरण करते हुए असहमति में शामिल हो जाते, लेकिन एक बड़ी संख्या, हालांकि अनिश्चित, एंग्लिकन पंथ में लौट आती। यह इस तथ्य से स्पष्ट होता है कि 1791 के बाद जीवन के सभी क्षेत्रों से कई लोगों ने आंदोलन छोड़ दिया, इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें कभी भी मेथोडिज़्म और चर्च के बीच स्पष्ट विकल्प नहीं दिया गया था। यदि 1750 के दशक में, जब राष्ट्रीय सदस्यता 25,000 से कम थी,15 अलगाव हुआ होता, तो नुकसान काफी होता। जॉन वेस्ली ने स्वयं इसे स्वीकार किया था; 21 फरवरी 1786 के एक पत्र में, चालीस साल पहले की घटनाओं का जिक्र करते हुए, उन्होंने कहा कि 'अगर हम तब चर्च छोड़ देते, तो हम उतना अच्छा काम नहीं कर पाते जितना हमने किया है।'16

1791 तक, पचास से अधिक वर्षों के संघर्ष और निरंतर विकास के बाद, मेथोडिज़्म एक स्वतंत्र संप्रदाय के रूप में फलने-फूलने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत हो चुका था और 72,476 सदस्यों के साथ, यह चर्च ऑफ़ इंग्लैंड में वापस जाने वाले लोगों को खोने का जोखिम उठा सकता था। बुनियादी ढांचा भी उस स्तर तक परिष्कृत हो चुका था जो निरंतर विस्तार को समायोजित कर सकता था।

एक पीढ़ी पहले शायद ऐसा नहीं था—मेथोडिस्ट धर्म का पालन करने वाले चार सौ प्रचार गृहों में से कई अब मौजूद नहीं हैं।

15 सदस्यता के आंकड़े पहली बार 1767 के सम्मेलन के कार्यवृत्त में प्रकाशित किए गए थे, जब 25,911 का आंकड़ा दर्ज किया गया था। सम्मेलन कार्यवृत्त, i. 71.

16 जे.डब्ल्यू. से थॉमस टेलर, एमएस पत्र, 21 फरवरी 1786 (एम.सी.ए.: डी.डी.एक्स. 56)।

निष्कर्षतः, 1784 तक 240 संस्थाएँ अपेक्षाकृत हाल ही में स्थापित की गई थीं, और चर्च मेथोडिस्टों ने ही निर्माण लागत में सबसे अधिक योगदान दिया था। साथ ही, 1756 के बाद की पीढ़ी में ही मेथोडिज़्म अंग्रेजी भाषी दुनिया के अन्य क्षेत्रों में फैला। एक असंतुष्ट चर्च के रूप में इस आंदोलन को विदेशों में सफलता मिल सकती थी, लेकिन मूल संस्था के भीतर अलगाव से उत्पन्न होने वाली उथल-पुथल को देखते हुए, यह भी उतना ही संभव था कि इसके विस्तार पर गंभीर रोक लग जाती।

चार्ल्स वेस्ली ने एंग्लिकन संप्रदाय से संबंध तोड़कर स्वतंत्र रूप से फलने-फूलने तक मेथोडिज़्म के अलगाव को टालकर, 'बाधा डालने वाले प्रभाव'17 के बजाय, आने वाली सदी में समृद्धि का मार्ग प्रशस्त करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यह ऐसी बात नहीं है जिसकी उन्होंने स्वयं कल्पना की हो या जिसका उन्होंने स्वागत किया हो, लेकिन ब्रिटेन में वेस्लेयन मेथोडिस्ट चर्च और संयुक्त राज्य अमेरिका में मेथोडिस्ट एपिस्कोपल चर्च की सफलता और अनूठी पहचान में उनके महत्वपूर्ण योगदान के लिए उन्हें श्रेय दिया जाना चाहिए।

चार्ल्स वेस्ली के महत्व का आकलन करते समय, 1756 से पहले के वर्षों में उनके द्वारा किए गए धार्मिक कार्यों को भी याद रखना चाहिए, जब उन्होंने एक विशिष्ट वेस्लीयन आंदोलन की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

उन महत्वपूर्ण वर्षों के दौरान मेथोडिज़्म के अस्तित्व में उनके भाई के साथ उनकी साझेदारी एक प्रमुख कारक थी, और उनके संयुक्त मंत्रालय के कुछ क्षेत्रों जैसे कि उपदेश और पादरी पर्यवेक्षण में, चार्ल्स दोनों व्यक्तियों में अधिक प्रभावी प्रतीत होते थे।

चार्ल्स वेस्ली के जीवन और उनके धार्मिक कार्यों तथा चर्च मेथोडिज़्म के योगदान का यह गहन अध्ययन आंदोलन के प्रारंभिक इतिहास से संबंधित अन्य महत्वपूर्ण बिंदुओं को उजागर करता है। चार्ल्स के दस्तावेज़ व्यापक रूप से इवेंजेलिकल पुनरुत्थान के अध्ययन के लिए एक असाधारण रूप से समृद्ध स्रोत हैं, जो जॉन वेस्ली के सुप्रसिद्ध और कहीं अधिक उपयोग किए गए अभिलेखागार के पूरक हैं। चार्ल्स के लगभग आठ सौ पत्र, कई सौ अंतर्लिखित पत्र और बड़ी मात्रा में पूरक सामग्री उपलब्ध हैं।