రెండవ భాగం — స్వేచ్ఛ మరియు ఆవశ్యకత

విభాగం IX. వీలునామా చర్యలకు మరియు ఆదేశాలకు మధ్య ఉన్న సంబంధం… విభాగం IX.

సంకల్ప చర్యలకు మరియు అవగాహన ఆదేశాలకు మధ్య ఉన్న సంబంధం గురించి.

సంకల్ప క్రియలు ఏవీ కూడా, ఏ విధమైన ఆవశ్యకత లేకుండా ఉండే అర్థంలో గానీ, లేదా పర్యవసాన మరియు అనుసంధాన ఆవశ్యకత లేకుండా ఉండే అర్థంలో గానీ, యాదృచ్ఛికమైనవి కావని స్పష్టమవుతోంది; ఎందుకంటే సంకల్ప క్రియలన్నీ ఏదో ఒక విధంగా వివేకంతో ముడిపడి ఉంటాయి, మరియు ఇదివరకే వివరించిన రీతిలో, కనిపించే గొప్ప మేలు లాంటిదే ఇది; అదేమిటంటే, మనస్సు యొక్క ప్రస్తుత దృక్పథాన్ని, దాని సంపూర్ణ దృష్టితో మరియు దానికి సంబంధించిన వాటన్నిటితో కలిపి పరిగణించినప్పుడు, దేనినైతే ఆత్మ అత్యంత అనుకూలంగా కనిపిస్తుందో, దాన్నే అది ఎల్లప్పుడూ కోరుకుంటుంది లేదా ఎంచుకుంటుంది. ఎందుకంటే, ఇంతకు ముందే గమనించినట్లుగా, మనుషులు స్వచ్ఛందంగా ప్రవర్తించి, తమకు నచ్చినది చేసినప్పుడు, వారికి అత్యంత అనుకూలంగా కనిపించే దాన్నే వారు చేస్తారనే దానికంటే స్పష్టమైనది మరొకటి లేదు; అలా కాదని చెప్పడం అంటే, మనుషులు తమకు అత్యంత అనుకూలంగా కనిపించేదాన్ని గానీ, లేదా తమకు అత్యంత సంతోషాన్నిచ్చేదాన్ని గానీ ఎంచుకోరని, లేదా తాము ప్రాధాన్యతనిచ్చేదాన్ని ఎంచుకోరని చెప్పినట్టే అవుతుంది. ఇది ఈ విషయాన్ని ఒక వైరుధ్యానికి దారితీస్తుంది.

సంకల్ప క్రియలకు, బుద్ధి యొక్క ఆదేశాలకు లేదా అభిప్రాయాలకు కొంత సంబంధం ఉందని స్వతహాగా స్పష్టమవుతోంది కాబట్టి, ఈ విషయాన్ని ఆర్మీనియన్ రచయితలలో కొందరు ప్రముఖులు, ముఖ్యంగా డాక్టర్ విట్బీ మరియు డాక్టర్ శామ్యూల్ క్లార్క్ అంగీకరించారు. ఆవశ్యకతా సిద్ధాంతానికి తీవ్ర వ్యతిరేకి అయినప్పటికీ, డాక్టర్ టర్న్‌బుల్ కూడా ఇదే విషయాన్ని అంగీకరించారు. తన 'క్రిస్టియన్ ఫిలాసఫీ'లో,

(పే. 196.) అతను, అదే అభిప్రాయం గల మరొక తత్వవేత్తను ఈ మాటలలో ఎంతో ప్రశంసతో ఉదహరిస్తాడు: "ఒక శ్రేష్ఠమైన తత్వవేత్త చెప్పినట్లుగా, ఏ మనిషి అయినా తాను చేసే పనికి కారణంగా ఉపయోగపడే ఏదో ఒక దృక్కోణం లేకుండా ఏ పనినీ ప్రారంభించడు; మరియు అతను ఏ సామర్థ్యాలను ఉపయోగించినా, సరిగ్గా ఏర్పడినా లేదా తప్పుగా ఏర్పడినా, తనకున్న కాంతితో వివేకం నిరంతరం మార్గనిర్దేశం చేస్తుంది; మరియు ఆ కాంతి ద్వారానే, అది నిజమైనా లేదా అసత్యమైనా, దాని క్రియాశీలక శక్తులన్నీ నిర్దేశించబడతాయి. సంకల్పం ఎంత సంపూర్ణమైనదిగా మరియు అనియంత్రితమైనదిగా భావించినప్పటికీ, అది వివేకం యొక్క ఆదేశాలకు విధేయత చూపడంలో ఎన్నడూ విఫలం కాదు. దేవాలయాలలో వాటి పవిత్ర విగ్రహాలు ఉంటాయి; మరియు మానవాళిలో అధిక భాగంపై అవి ఎల్లప్పుడూ ఎంతటి ప్రభావాన్ని చూపాయో మనం చూస్తాము; కానీ నిజానికి, మనుషుల మనస్సులలోని ఆలోచనలు మరియు చిత్రాలే వారిని నిరంతరం పరిపాలించే అదృశ్య శక్తులు; మరియు వీటికి వారందరూ సార్వత్రికంగా సుముఖంగా లొంగిపోతారు." అయితే ఇది వారి స్వభావానికి, స్వేచ్ఛపై వారికున్న అభిప్రాయాలకు అనుగుణంగా ఉందో లేదో ఇప్పుడు నిష్పక్షపాతంగా పరిశీలించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను.

డాక్టర్ విట్బీ స్పష్టంగా ఊహించేదేమిటంటే, సంకల్పం యొక్క చర్యలు మరియు నిర్ణయాలు ఎల్లప్పుడూ పొందవలసిన గొప్ప మేలు లేదా నివారించవలసిన కీడు గురించి అవగాహన యొక్క దృక్పథాన్ని అనుసరిస్తాయి; లేదా, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సంకల్పం యొక్క నిర్ణయాలు అవగాహనలోని ఈ రెండు విషయాలను స్థిరంగా మరియు నిస్సందేహంగా అనుసరిస్తాయి: 1. పొందవలసిన మేలు మరియు నివారించవలసిన కీడు యొక్క స్థాయి, ఇది అవగాహనకు ప్రతిపాదించబడి, దానిచే గ్రహించబడి, వీక్షించబడి, మరియు గమనించబడుతుంది. 2. ఆ మేలు లేదా కీడు గురించి అవగాహన యొక్క గ్రహణశక్తి స్థాయి; ఇది శ్రద్ధ మరియు పరిశీలన ద్వారా పెరుగుతుంది. ఇది అతను అత్యంత నిశ్చయాత్మకమైన అభిప్రాయం అని, (కాల్వినిస్టులతో తన వివాదంలో అతను సమర్థించే ప్రతి అభిప్రాయంలోనూ ఉన్నట్లే) వ్యతిరేక అభిప్రాయాన్ని అసంబద్ధమైనదిగా మరియు స్వీయ-విరుద్ధమైనదిగా ధిక్కరిస్తూ, ఈ అభిప్రాయంలో అతను చాలా నిశ్చయాత్మకంగా ఉన్నాడని, అతని 'ఐదు అంశాలపై ప్రసంగం'లోని ఈ క్రింది మాటల ద్వారా స్పష్టమవుతుంది.

విభాగం IX. సంకల్ప క్రియలకు మరియు దైవ ఆజ్ఞలకు మధ్య గల సంబంధం గురించి… "ఇప్పుడు, ఇది నిశ్చయం, సహజంగా బుద్ధి గ్రహించేలా చేసేది, ప్రతిపాదించబడిన, గ్రహించబడిన, పరిగణించబడిన లేదా ప్రస్తావించబడిన సాక్ష్యమే: ఎందుకంటే సత్య జ్ఞానానికి మనల్ని తీసుకురావడానికి మరేదీ అవసరం లేదు. మళ్ళీ, సంకల్పం ఎంచుకునేలా చేసేది, బుద్ధిచే ఆమోదించబడినదే; తత్ఫలితంగా అది ఆత్మకు మంచిగా కనిపిస్తుంది. మరియు అది దేనిని తిరస్కరిస్తుందో, అది బుద్ధిచే సూచించబడినదే, అందువల్ల అది సంకల్పానికి చెడుగా కనిపిస్తుంది. అందువలన దేవుడు మన నుండి కోరేది మరియు కోరగలది ఇదొక్కటే; చెడును తిరస్కరించి, మంచిని ఎంచుకోవడం. అందువల్ల, ప్రతిపాదించబడిన, గ్రహించబడిన మరియు పరిగణించబడిన సాక్ష్యం బుద్ధి ఆమోదించడానికి సరిపోదని చెప్పడం; లేదా ప్రతిపాదించబడిన గొప్ప మంచి, బెదిరించబడిన గొప్ప చెడు, రెండింటినీ సమానంగా విశ్వసించి, ఆలోచించినప్పుడు, మంచిని ఎంచుకోవడానికి మరియు చెడును తిరస్కరించడానికి సంకల్పాన్ని ప్రేరేపించడానికి సరిపోదని చెప్పడం, వాస్తవానికి, సంకల్పాన్ని ఎంచుకోవడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి కదిలించేది మాత్రమే, అలా చేయడానికి దానిని ప్రేరేపించడానికి సరిపోదని చెప్పడమే; ఇది దానికి అదే విరుద్ధంగా ఉన్నందున, తప్పక అవసరం అసత్యం అని అనుకుందాం. సువార్తలో మనకు ప్రతిపాదించబడిన సత్యాల పట్ల మనకు సహజంగానే విముఖత ఉండనివ్వండి; అది మాత్రమే వాటిని పాటించడానికి మనకు విముఖతను కలిగించగలదు, కానీ మనం వాటిని గ్రహించి, వాటిని పాటించినప్పుడు మన విశ్వాసానికి ఆటంకం కలిగించదు. — మనం ఎంచుకోవలసిన మంచి పట్ల మనలో ఒక విముఖత ఉండనివ్వండి; అది మాత్రమే అది మన ప్రధానమైన మేలు అని నమ్మడానికి మరియు దానిని ఆమోదించడానికి మనకు విముఖతను కలిగించగలదు. మనం తిరస్కరించవలసిన చెడు వైపు మొగ్గు చూపవచ్చు అనుకుందాం; అది మాత్రమే అది అన్ని చెడులలోకెల్లా అత్యంత ఘోరమైనదని నమ్మడం మనకు మరింత కష్టతరం చేస్తుంది. అయినప్పటికీ, మనం నిజంగా మన ప్రధానమైన మేలు అని నమ్మేదే ఎన్నుకోబడుతుంది; మరియు మనం అన్ని చెడులలోకెల్లా అత్యంత ఘోరమైనదని భావించేది, మనం ఆ విశ్వాసంలో ఉన్నంత కాలం మనచే తిరస్కరించబడుతుంది. అందువల్ల, ఈ లక్ష్యాల కోసం, పరిశుద్ధాత్మ మన గ్రహణశక్తిని ప్రకాశింపజేయడం మాత్రమే అవసరం, తద్వారా మన ముందు ఉన్నవాటిని శ్రద్ధగా పరిశీలించి, మనం మన కర్తవ్యాన్ని గ్రహించి, దాని గురించి విశ్వాసం పొందాలి; మరియు సువార్త యొక్క ఆశీర్వాదాలు మనపై కురిపించబడాలి. వాటిని మనకు అత్యంత మేలు చేసేవిగా మనం గ్రహించేలా, మరియు అవి కలిగించే కష్టాలు అన్నిటికన్నా ఘోరమైనవని మనం నిశ్చయించుకునేలా మనకు వివరించాలి; తద్వారా మనం ఒకదానిని ఎంచుకుని, మరొకదానిని తిరస్కరించగలుగుతాము.

ఇక్కడ గమనించవలసిన విషయం ఏమిటంటే, ప్రతిపాదించబడిన గొప్ప మేలు మరియు హెచ్చరించబడిన గొప్ప కీడు, రెండింటినీ సమానంగా విశ్వసించి, వాటిపై మననం చేసినప్పుడు, ఆ మేలును ఎంచుకోవడానికి మరియు కీడును తిరస్కరించడానికి సంకల్ప శక్తిని ప్రేరేపించడానికి అది సరిపోతుందని; మరియు ఎంచుకోవడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి సంకల్ప శక్తిని కదిలించేది అది ఒక్కటేనని ఎంత స్పష్టంగా మరియు నిశ్చయంగా నొక్కి చెప్పబడిందో; మరియు దీనికి భిన్నంగా భావించడం దానికి అదే విరుద్ధమని; అందువల్ల అది తప్పనిసరిగా అసత్యం అవుతుందని; అప్పుడు మనం నిజంగా మన ప్రధాన మేలుగా విశ్వసించేది ఇప్పటికీ ఎంపిక చేయబడుతుందని, మరియు మనం అత్యంత ఘోరమైన కీడుగా భావించేది, మనం ఆ నమ్మకంతో ఉన్నంత కాలం, మనచే తిరస్కరించబడుతుందని ఎంత స్పష్టంగా మరియు నిశ్చయంగా నొక్కి చెప్పబడిందో. ప్రతిపాదించబడిన గొప్ప మేలు మరియు కీడుకు సంబంధించి, అర్థం చేసుకున్న మేలు మరియు కీడు యొక్క స్థాయిని, మరియు ఆ ప్రతిపాదించబడిన మేలు మరియు కీడు పట్ల ఉన్న అవగాహన, గమనిక మరియు నమ్మకం యొక్క స్థాయిని రెండింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, సంకల్ప శక్తి యొక్క నిర్ణయాలు ఎల్లప్పుడూ అవగాహన యొక్క ప్రకాశం, నమ్మకం మరియు గమనికను అనుసరించాలని పూర్తిగా సూచించడానికి ఇంతకంటే సముచితమైనది ఏదీ చెప్పబడలేదు; మరియు అది ఈ విధంగానే ఉంటుంది, మరియు ఏ సందర్భంలోనూ వేరే విధంగా ఉండటానికి వీలు లేదు: ఎందుకంటే, అది ఎప్పుడైనా వేరే విధంగా ఉంటుందని భావించడం ఒక వైరుధ్యాన్ని సూచిస్తుందని నొక్కి చెప్పబడింది.

విభాగం IX. సంకల్ప క్రియలకు మరియు ఆదేశాలకు మధ్య ఉన్న సంబంధం గురించి… ఈ వాదనలలో డాక్టర్ గారి ఉద్దేశ్యం కాల్వినిస్టులకు వ్యతిరేకమని నేను గ్రహిస్తున్నాను; వారికి విరుద్ధంగా, సంకల్పాన్ని ఒక మంచి ఎంపిక వైపు మార్చడానికి మరియు నిర్ధారించడానికి దైవాత్మ యొక్క భౌతిక చర్య అవసరం లేదని, కానీ దేవుని చర్య మరియు సహాయం కేవలం నైతికమైనదని, అది బుద్ధికి ఆలోచనలను సూచిస్తుందని చూపించడమే ఆయన ఉద్దేశ్యం; ఆ ఆలోచనలను పాటిస్తే, లక్ష్యాన్ని నిస్సందేహంగా సాధించడానికి అది సరిపోతుందని ఆయన భావిస్తున్నారు. కానీ ఆయన ఉద్దేశ్యం ఏమైనప్పటికీ, ఎంచుకోవడంలో మరియు తిరస్కరించడంలో సంకల్పం యొక్క ప్రతి నిర్ధారణ అవసరమని ఇంతకంటే ప్రత్యక్షంగా మరియు పూర్తిగా నిరూపించేది మరొకటి లేదు; ఇది సంకల్ప స్వేచ్ఛపై ఆయనకున్న భావనకు పూర్తిగా విరుద్ధం. ఎందుకంటే, గొప్ప మంచి చెడులకు సంబంధించి బుద్ధి యొక్క వెలుగు, నమ్మకం మరియు దృక్పథాన్ని అనుసరించి సంకల్పం యొక్క నిర్ధారణ ఎల్లప్పుడూ ఈ విధంగా జరిగితే, మరియు సంకల్పాన్ని నడిపించేది కేవలం ఇదే అయితే, అలా కాదని భావించడం ఒక వైరుధ్యం అవుతుంది; అలాగైతే, సంకల్పం కేవలం తన కొన్ని చర్యలలోనే కాకుండా, ఎంచుకోవడం మరియు తిరస్కరించడం అనే ప్రతి చర్యలోనూ, అవగాహన యొక్క ఈ వెలుగును లేదా దృక్పథాన్ని తప్పనిసరిగా అనుసరిస్తుంది. అందువల్ల సంకల్పం తన సొంత చర్యలలో దేనిలోనూ తనను తాను నిర్ధారించుకోదు; కానీ ఎంచుకోవడం మరియు తిరస్కరించడం అనే ప్రతి చర్య ఏదో ఒక పూర్వకారణంపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు దానితో తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉంటుంది; ఆ కారణం సంకల్పం కాదు, దాని సొంత చర్య కాదు, లేదా ఆ సామర్థ్యానికి సంబంధించిన ఏదీ కాదు, కానీ మరొక సామర్థ్యానికి చెందినది, దాని చర్యలు సంకల్పం యొక్క అన్ని చర్యలలోనూ దానికంటే ముందుగా ఉండి, వాటిని నియంత్రించి, నిర్ధారిస్తాయి.

ఇక్కడ, ఒకవేళ దీనికి సమాధానం ఇవ్వవలసి వస్తే, డాక్టర్ ప్రకారం, సంకల్పం యొక్క అంతిమ నిర్ణయం ఎల్లప్పుడూ గొప్ప మేలు గురించిన చైతన్యం యొక్క నమ్మకం మరియు అవగాహనపై ఆధారపడి ఉంటుందని మరియు దానితో విడదీయరాని విధంగా ముడిపడి ఉంటుందని చెప్పడం నిజమే అయినప్పటికీ; సంకల్ప చర్యలు అవసరం లేదు; ఎందుకంటే చైతన్యం యొక్క ఆ నమ్మకం మొదట ఒక పూర్వస్థితిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

ప్రదర్శించబడిన సాక్ష్యాన్ని గమనించాలని నిర్ణయించుకోవడంలో సంకల్పం చేసే చర్య; దీని ద్వారా మనస్సు సంకల్పం యొక్క తదుపరి మరియు అంతిమ ఎంపికను నిర్ధారించడానికి సరిపోయే మరియు ప్రభావవంతమైన నమ్మకాన్ని పొందుతుంది; మరియు శ్రద్ధ వహించాలా వద్దా అని నిర్ణయించే ఆ మునుపటి చర్యకు సంబంధించి సంకల్పం అవసరం లేదు; మరియు ఇందులో సంకల్ప స్వేచ్ఛ ఇమిడి ఉంది, దేవుడు తగినంత నిష్పాక్షికమైన వెలుగును ప్రసరింపజేసినప్పుడు, మనస్సు యొక్క దృష్టిని దాని వైపు మళ్లించాలా వద్దా అనే స్వేచ్ఛ సంకల్పానికి ఉంటుంది.

ఇలాంటి సమాధానం కంటే బలహీనమైన మరియు ఆలోచనారహితమైన సమాధానం మరొకటి ఉండదు. ఎందుకంటే, శ్రద్ధ వహించి, పరిశీలించాలని నిర్ణయించుకోవడంలో ముందుండే సంకల్ప క్రియ, ఇప్పటికీ ఒక సంకల్ప క్రియే; ఒకవేళ సంకల్ప స్వేచ్ఛ దానిలోనే ఇమిడి ఉంటే, అది ఒక సంకల్ప క్రియ అయినట్లుగా భావిస్తే, అది ఎంపిక లేదా తిరస్కరణకు సంబంధించిన చర్య అవుతుంది. అందువల్ల, డాక్టర్ చెప్పేది నిజమైతే, అది అత్యంత స్పష్టమైన మంచి లేదా చెడుకు సంబంధించి అవగాహనలో ఉండే ఏదో ఒక పూర్వపు వెలుగు ద్వారా నిర్ధారించబడుతుంది. ఎందుకంటే, ఎంచుకోవడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి సంకల్పాన్ని ప్రేరేపించేది ఆ వెలుగేనని ఆయన వాదిస్తున్నారు. అందువల్ల, అందించబడిన ఆ నిర్దిష్ట వెలుగుకు శ్రద్ధ వహించాలని ఎంచుకోవడంలో, తదుపరి మరో ఎంపిక చర్య కోసం సంకల్పం ఆ వెలుగు ద్వారానే ప్రేరేపించబడాలి: కాబట్టి ఈ చర్య కూడా మొదటిదాని కంటే తక్కువ ఆవశ్యకం కాదు. ఒకవేళ ఈ రెండింటిని నిర్ధారించడానికి, ఈ రెండింటి కంటే ముందుగా మరో సంకల్ప క్రియ ఉందని మనం భావించినా, అది కూడా ఒక సంకల్ప క్రియ, ఒక ఎంపిక చర్య అయి ఉండాలి; కాబట్టి, అవే సూత్రాల ప్రకారం, అది కూడా అత్యంత మంచికి సంబంధించి అవగాహనలో ఉండే ఏదో ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి వెలుగు ద్వారా నిస్సందేహంగా నిర్ధారించబడాలి. మరియు మనకు తెలిసినన్ని సంకల్ప చర్యలు, ఒకదాని తర్వాత ఒకటిగా జరుగుతాయని మనం ఊహించుకుందాం.

విభాగం IX. సంకల్ప చర్యలకు మరియు దైవ ఆదేశాలకు మధ్య ఉన్న సంబంధం గురించి… దయచేసి, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటీ ఆ సందర్భంలోని గొప్ప మరియు అత్యంత యోగ్యమైన మేలుకు సంబంధించి, అవగాహనలోని ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి వెలుగు ద్వారా తప్పనిసరిగా నిర్ధారించబడుతుంది; కాబట్టి, డాక్టర్ విట్బీ స్వేచ్ఛ భావన ప్రకారం వాటిలో ఏ ఒక్కటీ స్వేచ్ఛగా లేదు. మరియు, మనుషులు ప్రసరించిన వెలుగును ఎందుకు పట్టించుకోరంటే, గతంలో చేసిన దుష్కార్యాల వల్ల అలవడ్డించిన చెడు అలవాట్ల వలన, వారి మనస్సులు వారికి ప్రసరించిన సత్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి విముఖంగా ఉన్నాయని చెప్పినట్లయితే, ఆ కష్టం ఏమాత్రం తొలగిపోదు: అయినా ప్రశ్న తిరిగి వస్తుంది, ఆ మునుపటి దుష్కార్యాలలో సంకల్పాన్ని ఏది నిర్ధారించింది? డాక్టర్ విట్బీ సూత్రాల ప్రకారం, అది గొప్ప మేలు మరియు కీడుకు సంబంధించిన అవగాహన యొక్క దృక్పథమే అయి ఉండాలి. డాక్టర్ వాదించినట్లుగా, ఎంచుకోవడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి సంకల్పాన్ని ప్రేరేపించేది ఈ అవగాహన యొక్క దృక్పథం మాత్రమే అయితే, అప్పుడు మనిషి యొక్క మొదటి ఉనికి నుండి, ఎంపిక లేదా తిరస్కరణ యొక్క ప్రతి చర్య ఈ దృక్పథం ద్వారానే ప్రేరేపించబడి, నిర్ధారించబడుతుంది; మరియు చట్టాన్ని ఉత్తేజపరిచే మరియు నియంత్రించే ఈ అవగాహన, చట్టానికి ముందే ఉండాలి.

అందువల్ల, ఒక మనిషి పుట్టినప్పటి నుండి, అతని సంకల్పం చేసే ప్రతి పనిలోనూ, సంకల్పానికి అతీతమైన ఒక కారణం చేత అది తప్పనిసరిగా నిర్ధారించబడుతుంది; మరియు ఆ కారణం సంకల్పం యొక్క ఏ చర్య నుండి ఉద్భవించదు లేదా దానిపై అస్సలు ఆధారపడదు. ఇది డాక్టర్ యొక్క సంకల్ప స్వేచ్ఛ అనే మొత్తం పథకాన్ని ఒక్కసారిగా పూర్తిగా రద్దు చేస్తుంది; మరియు అతను, ఒక్క దెబ్బతో, దేవుని ఆజ్ఞలు, వాగ్దానాలు, బెదిరింపులు, పిలుపులు, ఆహ్వానాలు మరియు హెచ్చరికలలోని ఆయన మంచితనం, నీతి, విశ్వసనీయత మరియు నిష్కపటత్వం నుండి తన వాదనలన్నింటి మూలాలను తెంచేశాడు; వీటిని అతను తిరస్కారం, ఎన్నిక, సార్వత్రిక విమోచన, సరిపడినంత మరియు ప్రభావవంతమైన కృప, మరియు మానవుని సంకల్ప స్వేచ్ఛ అనే శీర్షికల క్రింద ఉపయోగించుకుంటాడు; మరియు దేవుడు స్పష్టమైన అనీతి, అవిశ్వాసం, కపటం, భ్రమలు మరియు క్రూరత్వంతో ఉన్నాడని ఆరోపిస్తూ, కాల్వినిస్టుల సిద్ధాంతానికి వ్యతిరేకంగా అతను చేసిన అన్ని ప్రకటనలను వ్యర్థం చేశాడు.

డాక్టర్ శామ్యూల్ క్లార్క్, తన 'దేవుని ఉనికి మరియు లక్షణాల నిరూపణ' అనే గ్రంథంలో, సంకల్పం యొక్క ఆవశ్యకతను నిరూపించే వాదనను తప్పించుకోవడానికి, చివరి దానితో దానికి ఉన్న అవసరమైన సంబంధాన్ని ఉపయోగించుకున్నారు.

అవగాహన యొక్క ఆదేశం, తరువాతిది సంకల్ప చర్య నుండి భిన్నమైనది కాదని భావిస్తుంది. కానీ ఒకవేళ అది అలా ఉన్నప్పటికీ, చర్య యొక్క ఆవశ్యకతకు సంబంధించిన విషయాన్ని అది మార్చదు. డాక్టర్ క్లార్క్ భావించినట్లుగా, అవగాహన యొక్క ఆదేశం సంకల్ప నిర్ధారణతో సరిగ్గా ఒకేలా ఉంటే, అప్పుడు ఈ నిర్ధారణ ఎంపిక యొక్క ఫలం లేదా ప్రభావం కాదు; అలా అయితే, ఎంపిక స్వేచ్ఛకు ఇందులో ఎలాంటి పాత్ర ఉండదు: అది ఆవశ్యకం; అంటే, ఎంపిక దానిని నిరోధించలేదు. అవగాహన యొక్క చివరి ఆదేశం సంకల్ప నిర్ధారణతో సరిగ్గా ఒకేలా ఉంటే, అప్పుడు ఆ నిర్ధారణ యొక్క ఉనికి సంకల్పానికి సంబంధించి ఆవశ్యకం అయి ఉండాలి; ఎందుకంటే, సంకల్పానికి తాను ఉనికిలో ఉండాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకునే అవకాశం ఉండదు, సంకల్పానికి ఏదైనా నిర్ణయించే అవకాశం రాకముందే అది ఉనికిలో ఉంటుంది. అదే సంకల్పం యొక్క ఆవిర్భావం మరియు ఉనికి.

కానీ ఒక వస్తువు ఉనికిలోకి వచ్చిన తర్వాత, తన ఉనికిని తానే నిర్ణయించుకోవడానికి దానికి అవకాశం ఉండదు; అప్పటికే దానికి చాలా ఆలస్యమైపోతుంది.

ఆర్మీనియన్లు భావించే దానిలో, అనగా సంకల్పం తన స్వంత చర్యలను నిర్ణయించుకోవడంలో, స్వేచ్ఛా అవకాశాన్ని కలిగి ఉండటంలో మరియు ఎటువంటి ఆవశ్యకత లేకుండా ఉండటంలోనే స్వేచ్ఛ ఉంటే; దీని అర్థం, ఆత్మ తనకు నచ్చిన సంకల్ప నిర్ణయాలను తీసుకునే శక్తిని మరియు అవకాశాన్ని కలిగి ఉండటంలోనే స్వేచ్ఛ ఉందని చెప్పడమే. మరియు సంకల్ప నిర్ణయాలు, మరియు మనస్సు యొక్క చివరి ఆదేశాలు ఒకటే అయితే, అప్పుడు మనస్సు తన స్వంత అవగాహన ఆదేశాలను ఎంచుకోవడానికి శక్తిని మరియు అవకాశాన్ని కలిగి ఉండటంలోనే స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. కానీ ఇది అసంబద్ధం; ఎందుకంటే ఇది ఎంపిక నిర్ణయాన్ని అవగాహన ఆదేశానికి ముందు ఉంచడమే అవుతుంది, మరియు దానిని అవగాహన ఆదేశమే ఎంపిక నిర్ణయంగా ఉండటంతో ఇది పొంతన లేకుండా ఉంటుంది.

ఇక్కడ మరో ప్రత్యామ్నాయం లేదు, ఒక నిర్ధారణకు ముందు మరొకటి, మరియు దానికి కారణం; దానికి ముందు ఇంకొకటి, దానిని నిర్ధారించడం; ఇలా అనంతంగా కొనసాగే పాత అసంబద్ధతను ఆశ్రయించడం తప్ప.

ఒకవేళ అవగాహన యొక్క చివరి ఆదేశం స్వయంగా సంకల్పం యొక్క నిర్ణయమే అయితే, మరియు ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛా భావన ప్రకారం ఆ ఆదేశానికి సంబంధించి ఆత్మ స్వేచ్ఛగా ఉంటే; అప్పుడు ఆత్మ, తన అవగాహన యొక్క ఆ ఆదేశం ఉనికిలోకి రాకముందే, ప్రతి సందర్భంలోనూ స్వచ్ఛందంగా మరియు తన సొంత ఎంపిక ప్రకారం, ఆ అవగాహన ఆదేశం ఏమిటో నిర్ణయిస్తుంది; లేకపోతే, సంకల్పానికి సంబంధించి ఆ ఆదేశం అవశ్యకం; మరియు దానిచే నిర్ణయించబడిన చర్యలు కూడా అవశ్యకంగా ఉండాలి. కాబట్టి ఆ అవగాహన ఆదేశానికి ముందు మనస్సు యొక్క ఒక నిర్ణయం ఉంటుంది, దానికి ముందు జరిగే ఒక ఎంపిక చర్య, ఆ అవగాహన ఆదేశం ఏమిటో ఎంచుకుంటూ మరియు నిర్ణయిస్తూ ఉంటుంది: మరియు ఈ ముందు జరిగే ఎంపిక చర్య, ఒక స్వేచ్ఛాయుత సంకల్ప చర్య అయినందున, అది అవగాహన యొక్క మరొక చివరి ఆదేశం విషయంలో కూడా అదే విధంగా ఉండాలి: మరియు ఒకవేళ ఆ అవగాహన ఆదేశంలో కూడా మనస్సు స్వేచ్ఛగా ఉంటే, అది ఇంకొక దానిచేత నిర్ణయించబడాలి; మరియు ఈ విధంగా నిరంతరం కొనసాగుతుంది.

అంతేకాకుండా, ఒకవేళ వివేకం యొక్క ఆదేశం మరియు సంకల్పం యొక్క నిర్ధారణ ఒకటే అయితే, ఇది వివేకాన్ని మరియు సంకల్పాన్ని గందరగోళపరిచి, వాటిని ఒకటే చేస్తుంది. అవి ఒకటేనా కాదా అనే దానిపై నేను ఇప్పుడు వాదించను; కానీ కేవలం గమనించదలిచినది ఏమిటంటే, ఒకవేళ అది నిజమైతే, మరియు ఆర్మీనియన్ స్వేచ్ఛ భావన అనేది వివేకంలో ఉండే స్వీయ-నిర్ణయాధికారంలో, అన్ని ఆవశ్యకతల నుండి విముక్తి పొంది, తన సొంత చర్యలకు మరియు నిర్ధారణలకు ముందున్న దేనిచేతనూ నిర్ధారించబడకుండా స్వతంత్రంగా ఉండటంలో ఇమిడి ఉంటే; మరియు వివేకం ఈ విధంగా ఎంత స్వతంత్రంగా, తన సొంత నిర్ధారణలపై సార్వభౌమాధికారంతో ఉంటుందో, అంత స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది: అప్పుడు ఒక నైతిక కారకంగా ఆత్మ యొక్క స్వేచ్ఛ, వివేకం యొక్క నిర్ధారణకు ముందు, ఏ సాక్ష్యం లేదా విషయాల స్వరూపంపైన గానీ, లేదా మనస్సు దృష్టికి కనిపించే మరేదైనా దానిపైన గానీ వివేకం యొక్క స్వాతంత్ర్యంలోనే ఇమిడి ఉండాలి. మరియు ఇది ఎంతటి స్వేచ్ఛ! సాక్ష్యం ప్రకారం గానీ, దానికి వ్యతిరేకంగా గానీ తీర్పు చెప్పగల సామర్థ్యం, ​​స్వేచ్ఛ మరియు సులభత్వంలో ఇమిడి ఉండటం; తన దృష్టికి స్పష్టంగా ప్రదర్శించబడిన దానికి అనుకూలంగా గానీ, ప్రతికూలంగా గానీ తీర్పు చెప్పడానికి, అన్ని సమయాలలో తనపై తాను సార్వభౌమాధికారాన్ని కలిగి ఉండటం. నిశ్చయంగా, వ్యక్తులను ఒప్పించే తర్కం, వాదనలు, నిరసనలు మరియు అటువంటి నైతిక సాధనాలు మరియు ప్రేరేపణలకు సరైన కర్తలుగా మార్చేది స్వేచ్ఛ కాదు. మానవాళిపై వీటిని ఉపయోగించడమే, ఎటువంటి ఆవశ్యకత లేకుండానే తమ స్వేచ్ఛ భావనను సమర్థించుకోవడానికి ఆర్మీనియన్లు చేసే ఒక ప్రధాన వాదన. ఎందుకంటే దీని ప్రకారం, మనుషులు ఎంత ఎక్కువ స్వేచ్ఛగా ఉంటే, అంత తక్కువగా వారు అటువంటి సాధనాల పాలనలో ఉంటారు, సాక్ష్యం మరియు హేతువు యొక్క శక్తికి అంత తక్కువగా లోబడి ఉంటారు, మరియు వారి నిర్ణయాలలో వాటి ప్రభావంపై అంత స్వతంత్రంగా ఉంటారు.

మరియు, డాక్టర్ క్లార్క్ భావిస్తున్నట్లుగా, అవగాహన మరియు సంకల్పం ఒకటేనా కాదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా, అవసరం లేని స్వేచ్ఛ అనే ఆర్మీనియన్ భావనను నిలబెట్టడానికి, స్వేచ్ఛాయుతమైన

సంకల్పం అనేది అవగాహనచేత నిర్ధారించబడదు, లేదా అవగాహనతో తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉండదు; మరియు అటువంటి సంబంధానికి ఎంత దూరంగా ఉంటే, స్వేచ్ఛ అంత ఎక్కువగా ఉంటుంది. మరియు స్వేచ్ఛ యొక్క ఆదేశాలతో సంకల్ప చర్యల సంబంధం గురించిన తొమ్మిదవ విభాగం సంపూర్ణంగా ఉన్నప్పుడు, సంకల్పం యొక్క నిర్ధారణలకు అవగాహన యొక్క ఆదేశాలతో ఏమాత్రం సంబంధం ఉండదు. అలాగైతే, ఏదైనా స్వేచ్ఛాయుతమైన సద్గుణ కార్యానికి ప్రేరేపించడానికి అవగాహనకు చేసే అన్ని అనువర్తనాలు వ్యర్థమే; అలాగే అన్ని సూచనలు, సలహాలు, ఆహ్వానాలు, హెచ్చరికలు, మరియు అన్ని రకాల వాదనలు, ప్రేరేపణలు కూడా వ్యర్థమే: ఎందుకంటే ఇవి కేవలం అవగాహనకు చేసే అనువర్తనాలు మాత్రమే, మరియు ఎంపిక చేసుకోవలసిన వస్తువులను మనస్సు దృష్టికి స్పష్టంగా, సజీవంగా ప్రదర్శించడం మాత్రమే. కానీ, చివరికి, సంకల్పం స్వయం నిర్ధారితమై, అవగాహనపై ఆధారపడకుండా ఉండవలసి వస్తే, ఎంపికను నిర్ధారించడానికి విషయాలను ఈ విధంగా అవగాహనకు వివరించడం వల్ల ప్రయోజనం ఏమిటి?

విభాగం X. ప్రేరణల ప్రభావంతో తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉన్న సంకల్పం:… విభాగం X.

సంకల్ప శక్తి తప్పనిసరిగా ప్రేరణల ప్రభావంతో ముడిపడి ఉంటుంది: ముఖ్యంగా సంకల్ప స్వేచ్ఛ గురించి మిస్టర్ చబ్ యొక్క వాదనలు మరియు తర్కాలలో ఉన్న గొప్ప అసంగతత్వంపై ప్రత్యేక పరిశీలనలతో.

సంకల్పం యొక్క ప్రతి చర్యకు ఏదో ఒక కారణం ఉంటుందని, తత్ఫలితంగా (ఇప్పటికే నిరూపించబడిన దాని ప్రకారం) దాని కారణంతో దానికి ఒక ఆవశ్యక సంబంధం ఉంటుందని, మరియు ఆ సంబంధం, పర్యవసానం అనే ఆవశ్యకత వలన అది ఆవశ్యకమని ఈ విషయం స్పష్టమవుతుంది: సంకల్పం యొక్క ఏ చర్య అయినా ఏదో ఒక ప్రేరణచేత ప్రేరేపించబడుతుంది. ఇది సుస్పష్టమే, ఎందుకంటే, మనస్సు తాను సంకల్పించే పద్ధతిలో ఏ ప్రేరణ లేదా ప్రేరేపణ చేత ప్రేరేపించబడకపోతే, అప్పుడు అది తనకు తానుగా ప్రతిపాదించుకునే లేదా అలా చేయడంలో అనుసరించే అంతిమ లక్ష్యం ఏదీ దానికి ఉండదు; అది దేనినీ లక్ష్యంగా పెట్టుకోదు, దేనినీ అన్వేషించదు. మరియు అది దేనినీ అన్వేషించకపోతే, అప్పుడు అది దేనినీ వెంబడించదు, లేదా దేనిపట్ల అయినా ఎలాంటి మొగ్గును గానీ, ప్రాధాన్యతను గానీ చూపదు. ఇది విషయాన్ని ఒక వైరుధ్యానికి దారితీస్తుంది; ఎందుకంటే మనస్సు ఏదైనా సంకల్పించడం, మరియు ప్రాధాన్యత, మొగ్గు అనే చర్యల ద్వారా దేనినైనా వెంబడించడం, ఈ రెండూ ఒకటే.

కానీ సంకల్పం యొక్క ప్రతి చర్య ఒక ప్రేరణచేత ప్రేరేపించబడితే, అప్పుడు ఆ ప్రేరణే ఆ చర్యకు కారణం అవుతుంది. సంకల్పం యొక్క చర్యలు ప్రేరణలచేత ప్రేరేపించబడితే, అప్పుడు ఆ ప్రేరణలే అవి ప్రేరేపించబడటానికి కారణాలు; లేదా, అదే విధంగా చెప్పాలంటే, వాటి ఉనికికి కారణం అవుతాయి. అలాగైతే, సంకల్పం యొక్క చర్యల ఉనికి అనేది సరిగ్గా వాటి ప్రేరణల యొక్క ఫలితమే అవుతుంది. ప్రేరణలు, ప్రేరకాలుగా లేదా ఉత్సాహాలుగా, వాటి ప్రభావం ద్వారా తప్ప మరేమీ చేయవు; మరియు వాటి ప్రభావం ద్వారా జరిగినదంతా వాటి ఫలితమే అవుతుంది. ఎందుకంటే ఫలితం యొక్క భావన అదే, అనగా వేరొక దాని ప్రభావం వల్ల జరిగేది.

మరియు సంకల్పాలు వాటి ప్రేరకాల యొక్క సరైన ఫలితాలు అయితే, అవి తప్పనిసరిగా వాటి ప్రేరకాలతో ముడిపడి ఉంటాయి. ఇంతకు ముందు నిరూపించినట్లుగా, ప్రతి ఫలితం మరియు సంఘటన, దాని ఉనికికి సరైన ఆధారం మరియు కారణమైన దానితో తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉంటుంది. అందువల్ల, సంకల్పం అవసరమని, మరియు అది ఇచ్ఛాశక్తిలోని ఏ స్వీయ-నిర్ణయాత్మక శక్తి నుండి రాదని స్పష్టమవుతుంది: మునుపటి ప్రేరకం మరియు ప్రేరణ వలన కలిగే సంకల్పం, తనలో తాను సంకల్పాలను నిర్ణయించడానికి, కలుగజేయడానికి, మరియు ప్రేరేపించడానికి ఇచ్ఛాశక్తి తనపై తాను సార్వభౌమ అధికారాన్ని ప్రయోగించడం వలన కలుగదు.

ఉదాసీనత మరియు సమతుల్య స్థితిలో పనిచేస్తూ, ఒక ప్రాధాన్యతకు తనను తాను నిర్ధారించుకునే సంకల్పానికి ఇది అనుగుణంగా లేదు; ఎందుకంటే ప్రేరణలు పనిచేసే విధానం ఏమిటంటే, అవి సంకల్పాన్ని ప్రభావితం చేసి, దానికి ఒక నిర్దిష్టమైన మొగ్గును లేదా ఆధిపత్యాన్ని ఒక వైపుకు ఇస్తాయి.

ఇక్కడ గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే, మిస్టర్ చబ్ తన 'వివిధ విషయాలపై వ్యాసాల సంకలనం'లో ప్రతిపాదించిన స్వేచ్ఛా పథకం, అనేక విధాలుగా తనలో తానే తీవ్రంగా విభేదించుకుంటూ, తనను తానే పూర్తిగా నాశనం చేసుకునేదిగా ఉంది.

1. సంకల్పం, దాని అన్ని చర్యలలో, ప్రేరణ మరియు ప్రేరేపణలచే ప్రభావితమవుతుందని; మరియు ఇదే దాని అన్ని చర్యలకు పూర్వ ఆధారం మరియు కారణమని, ఏ సందర్భంలోనూ ఇది భిన్నంగా ఉండదని అతను విస్తృతంగా నొక్కి చెబుతాడు. అతను ఇలా అంటాడు, (పే. 262.) "ఏదైనా చర్యను ప్రేరేపించడానికి కొంత ప్రేరణ లేకుండా ఏ చర్య జరగదు." మరియు, (పే. 263,) "ఏదైనా పూర్వ కారణం లేదా ప్రేరణ లేకుండా సంకల్పం జరగదు." మరియు, (పే. 310.) "ఏదైనా కారణం లేదా ప్రేరణ లేకుండా చర్య జరగదు; క్రియాశీల సామర్థ్యం ప్రయోగించబడుతుందని భావించడం అసంబద్ధం."

విభాగం X. ప్రేరణల ప్రభావంతో తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉన్న సంకల్పం:… మనస్సును చర్యకు పురికొల్పడానికి ఏదైనా ముందస్తు కారణం లేకుండా." (అలాగే పే. 257.) మరియు ఆయన ఈ విషయాలను, మనం సంపూర్ణంగా నిశ్చయించుకోగల విషయాలుగా, మరియు దేవుని నైతిక పరిపూర్ణతల విషయంలో మనకున్న నిశ్చయతకు ఏకైక పునాదిగా పేర్కొన్నారు. (పే. 252 – 255,

261 – 264.) అయినప్పటికీ, అదే సమయంలో, అతని పథకం ప్రకారం, మనల్ని చర్యకు పురికొల్పడానికి మరియు వాస్తవానికి సంకల్పానికి ఆధారంగా ఉండటానికి ప్రేరణల ప్రభావం, మనస్సు యొక్క సంకల్పం లేదా ఎంపిక ఫలితంగా ఉంటుంది. ఎందుకంటే అతను ఈ విషయాన్ని చాలా గట్టిగా నొక్కి చెబుతాడు, అన్ని స్వేచ్ఛా చర్యలలో, ప్రేరణలు రేకెత్తించే సంకల్పాలకు మనస్సు కర్తగా మారకముందు, అది అలా ఉండటానికి ఎంచుకుంటుంది. తన దృష్టికి వచ్చిన ప్రేరణకు లోబడి ఉండాలా వద్దా అని అది ఎంచుకుంటుంది; మరియు వివిధ ప్రేరణలు ఎదురైనప్పుడు, దేనికి లొంగిపోవాలో, వేటిని తిరస్కరించాలో అది ఎంచుకుంటుంది. (పే. 256.) "ప్రతి మనిషికి, తన ముందుకొచ్చే ఏ ప్రేరణకైనా అనుకూలంగా లేదా వ్యతిరేకంగా పనిచేయడానికి, లేదా పనిచేయకుండా ఉండటానికి శక్తి ఉంటుంది." (పే. 257.) "ఈ ప్రేరణలలో ప్రతి ఒక్కటి, విడివిడిగా పరిగణించినప్పుడు, తనను దేనికి పురిగొల్పుతుందో దానికి అనుగుణంగా గానీ, లేదా దానికి వ్యతిరేకంగా గానీ ప్రవర్తించడానికి, లేదా ప్రవర్తించకుండా ఉండటానికి ప్రతి మనిషికి స్వేచ్ఛ ఉంది. — ప్రబలంగా ఉన్న ప్రేరణను తిరస్కరించడానికి మనిషికి ఎంత శక్తి, స్వేచ్ఛ ఉందో, అలాగే ప్రబలంగా లేని ప్రేరణలను తిరస్కరించడానికి కూడా అతనికి అంతే శక్తి, స్వేచ్ఛ ఉంది." (అదే విధంగా పే. 310, 311.) "ఒక వ్యక్తి నైతిక కర్తగా పరిగణించబడాలంటే, తనకు నచ్చిన నైతిక ప్రేరణల ఆధారంగా ప్రవర్తించడానికి, లేదా ప్రవర్తించకుండా ఉండటానికి అతనికి శక్తి ఉండటం అవసరం." మరియు ఇదే ఉద్దేశ్యంతో అనేక ఇతర చోట్ల కూడా చెప్పబడింది.

ఈ విషయాల ప్రకారం, సంకల్పం మొదటగా పనిచేసి, ప్రదర్శించబడిన ప్రేరణ యొక్క ప్రబల ప్రభావానికి లోనవక ముందే, దానిని పాటించడానికో లేదా పాటించడానికి నిరాకరించడానికో ఎంచుకుంటుంది: మరియు అది ఏ ప్రేరణలచే ప్రేరేపించబడుతుందో, వాటిచే ప్రేరేపించబడక ముందే, మనస్సు యొక్క ఇష్టం లేదా ఎంపిక ద్వారా మొదటగా నిర్ధారించబడుతుంది.

ఇప్పుడు, ఈ విషయాలు ఎలా ఒకదానితో ఒకటి ముడిపడి ఉంటాయి? మనస్సు మొదట ఎలా పనిచేయగలదు, మరియు దాని సంకల్పం మరియు ఎంపిక అనే చర్య ద్వారా, ఏ ప్రేరణలు దాని సంకల్పానికి మరియు ఎంపికకు ఆధారం మరియు కారణం అవుతాయో ఎలా నిర్ధారించగలదు? ఎందుకంటే ఇది, ప్రేరణ దాని ప్రభావాన్ని చూపకముందే ఎంపిక అప్పటికే జరిగిపోయిందని; మరియు ప్రేరణ ప్రబలకముందే సంకల్పం అప్పటికే ప్రయోగించబడిందని, తద్వారా ఆ సంకల్పానికి వాస్తవంగా ఆధారం అవుతుందని; మరియు ప్రేరణ యొక్క ప్రాబల్యాన్ని, సంకల్పానికి ఆధారమైన దాని యొక్క పర్యవసానంగా మారుస్తుందని ఊహిస్తుంది. ఒకవేళ మనస్సు అప్పటికే ఒక ప్రేరణకు లోబడి ఉండటానికి మరియు దాని ప్రేరేపణకు లొంగిపోవడానికి ఎంచుకుంటే, ఆ ప్రేరేపణ చాలా ఆలస్యంగా వస్తుంది, మరియు ఆ తర్వాత అది అనవసరం అవుతుంది. ఒకవేళ మనస్సు ఒక విషయానికి ఆహ్వానించే ప్రేరణకు లొంగిపోవడానికి అప్పటికే ఎంచుకుంటే, అది ప్రేరేపించబడిన విషయాన్ని ఎంచుకోవడాన్ని సూచిస్తుంది, మరియు వాస్తవానికి అదే అవుతుంది; మరియు ఎంపిక చేసే చర్య, ప్రేరేపించే మరియు ఎంపికకు ఆధారమైన ప్రేరణ యొక్క ప్రభావానికి ముందే ఉంటుంది; కుమారుడు తనను కన్న తండ్రి కంటే ముందున్నాడు: ఆ ఎంపికే ప్రేరణ యొక్క ప్రభావానికి ఆధారం అని భావించబడుతుంది, మరియు అదే ప్రభావమే ఆ ఎంపికకు ఆధారం అని భావించబడుతుంది. అలాగే దీనికి విరుద్ధంగా, ఆ ఎంపికే ప్రేరణ యొక్క ప్రభావానికి పర్యవసానం అని భావించబడుతుంది, మరియు ప్రేరణ యొక్క ఆ ప్రభావమే ఆ ఎంపికకు పర్యవసానం.

అంతేకాకుండా, ఒకవేళ సంకల్పం ప్రేరణ ప్రభావానికి లోనవక ముందే దాని వైపుగా పనిచేసి, దానిని చర్యకు మరియు ఎంపికకు పురికొల్పడానికి ఆ ప్రేరణ దానిపై విజయం సాధించడం, దాని చర్య మరియు ఎంపిక యొక్క ఫలం మరియు పర్యవసానం అయితే, అప్పుడు ప్రేరణ "ఒక పూర్వాధారం మరియు కారణం" ఎలా అవుతుంది?

విభాగం X. ప్రేరణల ప్రభావంతో సంకల్పం తప్పనిసరిగా ముడిపడి ఉంటుంది:… ఆ చర్య మరియు ఎంపిక యొక్క స్వభావం రీత్యా, సంకల్పాన్ని ప్రేరేపించడానికి ఏదైనా పూర్వ కారణం మరియు ప్రేరణ లేకుండా అది జరగదు;" మరియు ఈ చర్య ప్రేరణకు పర్యవసానంగా మరియు దానిని అనుసరించి జరుగుతుందా? ఈ విషయాలను మిస్టర్ చబ్ తరచుగా నిశ్చయమైన మరియు నిస్సందేహమైన సత్యంగా నొక్కి చెబుతారు. అంటే అదే ప్రేరణ పూర్వమైనది మరియు పర్యవసానమైనది, ముందు మరియు తరువాత రెండూ అవుతుంది, అదే విషయానికి ఆధారం మరియు ఫలం రెండూ అవుతుంది!

II. సంకల్పం యొక్క చర్యకు ఒక కారణంగా మారడానికి, సంకల్పం మొదట ప్రేరణ వైపు పనిచేసి, దానికి అనుగుణంగా నడుచుకుంటుందా లేదా అని ఎంచుకుంటుందనే పైన పేర్కొన్న అసంబద్ధమైన భావనకు అనుగుణంగా, ఏ సంకల్ప చర్య జరగకముందే, మిస్టర్ చబ్ తరచుగా సంకల్ప చర్యకు గల ప్రేరణలను మరియు ప్రేరేపణలను, "ఆ చర్య యొక్క నిష్క్రియాత్మక ఆధారం లేదా కారణం" అని పిలుస్తారు.

ఇది ఒక విశేషమైన పదబంధం; డన్స్ స్కాటస్ లేదా థామస్ యొక్క రచనలన్నింటిలో దీనికంటే ఎక్కువ అస్పష్టంగా, స్పష్టమైన మరియు స్థిరమైన అర్థం లేకుండా ఉన్నది మరొకటి లేదని నేను భావిస్తున్నాను.

అక్వినాస్. అతను సంకల్పమనే ప్రేరకాన్ని కర్మణి ప్రయోగంగా వర్ణించినప్పుడు, అతను ఉద్దేశించేది ఏమిటంటే — తాను ప్రస్తావిస్తున్న ఆ విషయంలో కర్మణి ప్రయోగం అని, లేదా ఆ చర్యకు సంబంధించి కర్మణి ప్రయోగం అని; లేకపోతే అది అతని వాదన ఉద్దేశానికి ఏమాత్రం సంబంధం లేని విషయం: అతను ఉద్దేశించేది ఏమిటంటే, (ఒకవేళ దానిని అర్థం అని పిలవగలిగితే,) సంకల్పమనే ప్రేరకం మొదట సంకల్పం చేత ప్రభావితం చేయబడుతుంది, దానికి లొంగిపోవాలని ఎంచుకుంటుంది, దానిని తన చర్యకు ఒక ఆధారంగా చేసుకుంటుంది, లేదా అక్కడి నుండి తన ప్రభావాన్ని పొందాలని నిశ్చయించుకుంటుంది; తద్వారా దానిని తన ఉద్భవానికి మరియు ఉనికికి ఒక పూర్వాధారంగా చేసుకుంటుంది. ఇది ఎలాంటి అసంబద్ధత అంటే, ఒకవేళ ఎవరైనా ఇలా చెప్పినట్లు: మానవుని ఆత్మ, తన ఉనికికి ముందే, తాను ఏ కారణం చేత ఉనికిలోకి రావాలో ఎంచుకుని, ఆ కారణంపై పనిచేసి, అక్కడి నుండి ప్రభావాన్ని పొంది, ఉనికిలోకి వస్తుంది; కాబట్టి దాని కారణం దాని ఉనికికి ఒక కర్మణి ప్రయోగం అవుతుంది!

సంకల్ప శక్తి యొక్క ఉనికికి ప్రేరణ లేదా ఉత్తేజమే ఆధారమని మిస్టర్ చబ్ చాలా స్పష్టంగా భావిస్తారు. ఆయన దానిని సంకల్ప చర్యను ప్రయోగించడానికి గల ఆధారం లేదా కారణంగా పేర్కొంటారు.

(పుట 391, మరియు 392.) మరియు "సంకల్పాన్ని ప్రేరేపించడానికి ఏదైనా ముందస్తు ఆధారం లేదా ప్రేరణ లేకుండా సంకల్పం జరగదు" అని స్పష్టంగా చెబుతాడు, (పుట 363.) మరియు అతను ఆ చర్యను "ప్రేరణ నుండి, మరియు ప్రేరణ యొక్క ప్రభావం నుండి," (పుట 352.) "మరియు ఒక చర్యను ఉత్పత్తి చేయడానికి, ఆ ప్రేరణ మనిషిపై చూపే ప్రభావం నుండి," (పుట 317.) అని వర్ణిస్తాడు. నిశ్చయంగా దీని గురించి మాటలను పెంచాల్సిన అవసరం లేదు; సంకల్పం జరగడానికి ప్రేరణ ఆధారం కాగలదా లేదా అని సులభంగా నిర్ధారించవచ్చు, తద్వారా దాని ఉత్పత్తి కూడా ప్రేరణ యొక్క ప్రభావం నుండి జరుగుతుంది, అయినప్పటికీ ప్రేరణ, సంకల్పానికి ఆధారం కాకముందు, నిష్క్రియంగా ఉంటుంది, లేదా సంకల్పం ద్వారా ప్రేరేపించబడుతుంది. కానీ నేను చెప్పేది ఏమిటంటే, ఇతరుల మాటల అర్థంలో స్పష్టత ఉండాలని అంతగా పట్టుబట్టి, వారి గందరగోళాన్ని, అసంగతత్వాన్ని అంతగా నిందించే వ్యక్తి, తనకు సాధ్యమైతే, 'క్రియాశీలక చర్యా ఆధారం' అనే ఈ పదబంధంలోని తన అర్థాన్ని, అది గందరగోళంగా, అసంగతంగా లేదని చూపించే విధంగా వివరించి ఉండాల్సింది.

మిస్టర్ చబ్ ప్రేరణను "చర్యకు ఒక నిష్క్రియాత్మక ఆధారం" అని పేర్కొన్నప్పుడు, దాని అర్థం అది ఆధారమైన సంకల్పానికి సంబంధించి నిష్క్రియాత్మకమైనది కాదని, దానికి ముందున్న మరేదైనా సంకల్పానికి సంబంధించినదని ఎవరైనా భావిస్తే, (అతని ఉద్దేశం, వాదన, మరియు మొత్తం ప్రసంగం అటువంటి భావనకు ఎంతమాత్రం తావివ్వనప్పటికీ,) దానివల్ల ఈ విషయానికి ఏమాత్రం ప్రయోజనం ఉండదు.