అధ్యాయము L · పౌలు మరియు ఒనేసిము విషయసూచిక

అధ్యాయము L · రోమా

పౌలు మరియు ఒనేసిము

వ్యక్తిగత పత్రికలు — ఒనేసిము — బానిసల దుస్థితి — ఫ్రుగియా దేశపు పారిపోయిన బానిస — క్రైస్తవ మతము మరియు బానిసత్వము — ప్లీనీ సబీనియానుకు వ్రాసిన పత్రిక — ఒక "జ్వలించు సమస్య" — ప్లీనీ ధోరణికిని పౌలు ధోరణికిని మధ్య వ్యత్యాసము

ఆడియో ప్రచురణ

పౌలు మరియు ఒనేసిము

తెలుగు వ్యాఖ్యానము · MP3

0:00 0:00

ఈ అధ్యాయపు తెలుగు ఆడియో ఇంకా ప్రచురింపబడలేదు. audio/te/ ఫోల్డర్‌లో ఎం.పి.3 ఫైలు చేర్చినప్పుడు పైనున్న ప్లేయర్ దానంతట అదే పనిచేయును.

"Quasi vero curent divina de servis!"—MACROB. Sat. i. 11.

"In servos superbissimi, crudelissimi, contumeliosissimi sumus."—SEN. Ep. xlvii.

"Aequalitas naturae et fidei potior est quam differentia statuum."—BENGEL.

"చరిత్ర పరంపర ద్వారా, రెండు జాతుల అన్యమత సిద్ధాంతముతో కూడిన బానిసత్వము యేసు పరిశుద్ధ వాక్కు ముందు కూలిపోవుట మనము చూస్తాము, 'మనుష్యులందరును దేవుని పిల్లలు.'"—MAZZINI, Works, vi. 99.

"'ఈ కథ నిజము కావడానికి మరీ అరుదైనది.' అని క్రైస్తవ విశ్వాసము దానికి జవాబిచ్చినది. 'ఇది నిజము కావడానికి మరీ సూచనాత్మకమైనది.' అని క్రైస్తవ శాస్త్రము దానికి జవాబిచ్చినది."—LANGE, Apostol.Zeitalt. i. 134.

కొలొస్సయులకు వ్రాసిన పత్రికలో పౌలు ఫిలేమోనుకు వందనములు పంపలేదు—అతడు ఆ సంఘములో ప్రముఖ సభ్యుడైనప్పటికిని—ఎందుకంటే అతనికి ప్రత్యేకముగా ఒక పత్రిక వ్రాయవలెనని పౌలు తలంచియుండెను. పౌలువంటి వ్యక్తి, తన విశాలమైన ప్రేమగల హృదయము వలన అనేకమంది గాఢమైన స్నేహితులను సంపాదించుకొనెను గనుక, తరచుగా చిన్న పత్రికల ద్వారా వారితో సంభాషించియుండవచ్చును; అయితే ఈ ఉత్తర ప్రత్యుత్తరములలో మనకు దక్కిన ఏకైక వ్యక్తిగత పత్రిక ఫిలేమోనుకు వ్రాయబడినదే—గయియుకు వ్రాయబడిన యోహాను చిన్న పత్రిక తప్ప, నూతన నిబంధన గ్రంథములో ఇదియే ఏకైక వ్యక్తిగత పత్రిక.1 ఈ నష్టమును గూర్చి మనము విచారపడకుండా ఉండలేము. సిసిరో, సెనెకా, ప్లీనీలు వ్రాసిన వందలాది పత్రికలు మనకు లభించినవి; వాటిలో కొన్ని లావణ్యమునకును వాక్చాతుర్యమునకును మాదిరిగా ఉన్నను, అపొస్తలుడు వ్రాసిన ఒకటి రెండు పత్రికల కొరకైనను వాటన్నిటిని వదులుకొనుటకు మనమెంత సంతోషముగా అంగీకరించెదమో కదా! శైలిని బట్టి చూసిన, అతని పత్రిక నిజముగా నిర్లక్ష్యముగాను మెరుగుపరచబడనిదిగాను ఉన్నది; అయితే గొప్ప రోమీయుల పత్రికలు, తమ సాహిత్య నైపుణ్యముతోను సానపెట్టుటతోను, తరచుగా వాటి రచయితల వ్యర్థాభిమానమును, కపటత్వమును, కొన్నిసార్లు నైతిక అస్థిరతను సైతము మనపై అప్రయత్నముగా ముద్రించుచుండగా, మరొక వైపు పౌలు యొక్క ఈ చిన్న పత్రిక, అతని ఇతర పత్రికలలో మనము కనుగొను అత్యంత ఉదాత్తమైన వాక్యములకు తగిన వ్యక్తిత్వము యొక్క మరొక సంగ్రహావలోకనమును మనకు వెల్లడిచేయుచున్నది. ఒకప్పుడు వేదాంత మతదురభిమానము అల్పమైనవిగా తృణీకరించుటకు మొగ్గుచూపిన ఈ కొద్ది వాక్యములు, అంతే ఆప్యాయతతోను గౌరవప్రదతతోను నిండియుండి, నిత్యమైన అనువర్తనము గల సూత్రములను వ్యక్తపరచుచున్నవి; అవి ఈనాటివరకును లోకచరిత్ర వికాసముపై స్వల్పము కాని ప్రభావమును చూపియున్నవి. దాని ఆకృతిలోని అల్పత్వమునకును, దానిని పుట్టించిన సందర్భము యొక్క సాపేక్ష చులకనతనమునకును ఉన్నప్పటికిని, ఈ పత్రిక వ్యూహకౌశలమునకును, సానుభూతికిని, ఉన్నత నైతిక ఔన్నత్యమునకును ఒక మాదిరిగా నిలిచియున్నది. ఈ చిన్న "క్రైస్తవ మత ప్రగతి యొక్క కావ్యగీతిక"2 సంచార సువార్తికుని అరిగిపోయిన చినిగిన వస్త్రము క్రింద, ఏ రాజాస్థానమునకైనను గౌరవము తెచ్చిపెట్టదగిన ఉన్నతమైన నడవడిగల నిజమైన సజ్జనుని హృదయము కొట్టుకొనుచుండెనని చూపుచున్నది.3

పౌలు తన చెరసాలలో ఉన్నప్పుడు, మనుష్యులు "అదృష్టము" అని పేరు పెట్టుకొను ఆ అగోచరమైన దైవప్రావిడెన్సు వలన, కొలొస్సయ నుండి పారిపోయిన ఒనేసిము అనబడు, అనగా "లాభకరుడు" అను అర్థముగల ఒక బానిసతో సంబంధము కలిగెనని మనము చూచియున్నాము. అతడు రోమాకు—లోకమునకు సామాన్య మురుగుకాలువ వంటిదైన రోమాకు4—పారిపోయియుండెను; ఏలయనగా అన్యమతస్థుడైన యజమాని అతనిని ఏమాత్రము మనస్సాక్షి బాధ లేకుండా బానిసల చెరసాలకో సిలువకో అప్పగించదగిన నేరముల పర్యవసానముల నుండి తప్పించుకొనుటకే. రోమాలోని బృహత్తరమైన నివాసభవనములలో ఒకదాని అడుగు అంతస్తులోనో, లేదా మెరిసిపోవు నాగరికత ప్రవాహము అంచున కూడిన మురికి వలె పోగుపడిన మానవ దౌర్భాగ్యపు అల్లకల్లోల సముదాయములో దుర్గుణమునకును దురవస్థకును తోడైన మరియొక సాటివాని గుడిసెలోనో, అతడు మరెక్కడకంటెను గుర్తుపట్టబడకుండా ఉండుటకు మరింత సురక్షితముగా ఉండెను. అటువంటి దుర్మార్గముగా ప్రారంభమైన జీవితము తప్పక కలుగజేయు దిగజారుటల నుండి అతనిని ఏది తప్పించెనో మనకు తెలియదు. తన యజమాని నుండి దొంగిలించినది త్వరలోనే అయిపోవును; రోమా బానిసలతోను సోమరులతోను నిండిపోయియుండెను గనుక—అత్యల్ప దరిద్రతలో సైతము నిజాయితీగా జీవనము సాగించుటకు అవకాశములు అరుదుగా ఉండెను గనుక—దుష్టత్వముతో కూడిన జీవితము తప్ప అతనికి మరి ఏ మార్గము మిగిలియుండెనో చెప్పుట కష్టము. బహుశా ఈ స్థితిలో అతనిని కొలొస్సయకు చెందిన తన తోటివాడైన ఎపఫ్రా కలిసియుండవచ్చును; అతడు కొలొస్సయ సంఘపు పెద్దగా ఫిలేమోనుకు బాగుగా తెలిసినవాడై ఉండెడివాడు. బహుశా ఎఫెసులో పౌలుకు సహచరులుగా ఉండిన అరిస్తార్కు గాని మరెవరైనను గాని అతనిని కలిసి, పౌలు ద్వారా ఫిలేమోను మారుమనస్సు పొందిన సమయమున అతడు ఫిలేమోనుకు పరిచర్య చేయుచుండెనని గుర్తించియుండవచ్చును. బహుశా అతడు స్వయముగా తురన్ను పాఠశాలలో జరిగిన ఆ దినదిన ప్రసంగములలోను చర్చలలోను కొన్నిటికి హాజరైయుండవచ్చును; అవి ఆ సమయమున అతని హృదయమును తాకకపోయినను, కనీసము ఆ ప్రసంగీకుని ఉదాత్త స్వభావమును అతనికి చూపించి, అణచివేయబడిన వర్గమునకు చెందినవాని సహజ జ్ఞానమునకు, బాధను సానుభూతితో గ్రహించగల ఒక ఆత్మ ఉనికిని వెల్లడిచేసియుండవచ్చును. ఇది ఏవిధముగా జరిగెనో మనకు తెలియదు గాని, అతని నిరీక్షణలు మోసపోలేదని మాత్రము మనకు తెలియును. అపొస్తలుడు అతనిని దయతోను సానుభూతితోను, అంతేకాక వాత్సల్యముతోను చేర్చుకొనెను. రబ్బీలు "బానిసకు ధర్మశాస్త్రము బోధించుట నిషిద్ధము" అని చెప్పిరి.5 సామాన్య అన్యజనుడు వెక్కిరింపుతో "ఆకాశము బానిసలను గూర్చి లక్ష్యపెట్టునట్లు!" అని పలికెను.6 పౌలు ఆలాగు తలంపలేదు. క్రైస్తవ మతములో రహస్యమైనదేదియు లేదు, ప్రత్యేకమైనదేదియు లేదు. ఒనేసిము క్రైస్తవుడాయెను. పరిసయ్యవాదమునకును దౌర్జన్యమునకును విరుద్ధముగా వజ్రమువలె కఠినమైయుండిన ఆ హృదయము, దుఃఖము పట్లను మారుమనస్సు పొందిన పాపము పట్లను తల్లి హృదయమువలె మృదువుగా ఉండెను. పశ్చాత్తాపపడిన వేశ్య తన కన్నీళ్లతో తన పాదములు కడిగి తన తలవెండ్రుకలతో తుడిచినప్పుడు ఆ యేసు సహించిన ఆయన పాఠశాలలోను; నేరము రుజువైన వ్యభిచారిణితో "నేనును నిన్ను దోషినిగా తీర్చను; వెళ్లుము, ఇకమీదట పాపము చేయకుము" అని పలికిన ఆయన పాఠశాలలోను పౌలు నేర్చుకొనియుండెను. పారిపోయిన బానిస విషయమై శ్రద్ధ వహించుట తన హోదాకు తగనిదని జెరోమ్ కాలమునాటి7 కొందరు వాదించుటకు కారణమైన క్రైస్తవ వ్యతిరేక పక్షపాతమును పౌలు ఏమాత్రమును పంచుకొనలేదు. క్రీస్తు మతము మానవాళి యొక్క మాగ్నా కార్టా (మహా స్వేచ్ఛాశాసనము) వంటిదని సంఘపెద్దలకంటెను పౌలు మెరుగుగా గ్రహించెను. ఆయన "మనుష్యులను పట్టు జాలరుల" వల సాంఘిక సముద్రపు అట్టడుగు లోతులవరకును వేయబడెను. ఇక్కడ ఊహించదగిన అత్యల్ప స్థితిలో ఒకడు ఉండెను. అతడు బానిస; అన్నిటికంటెను చెడ్డవారుగా పరిగణించబడు దేశపు బానిస; మొదట దయగల యజమానిని దోచుకొని తరువాత అతని నుండి పారిపోయిన బానిస; నడుస్తున్న సామెతలు అసాధారణముగా పనికిరానివాడని ఎత్తిచూపు బానిస,8 దెబ్బలకు మాత్రమే లొంగువాడు, వాటివలన కూడా మెరుగుపడనివాడు.9 ఒక్క మాటలో, అతడు బానిస; ఫ్రుగియా బానిస; గుర్తింపబడిన హక్కులు లేనట్టియు, ఎవరికిని గుర్తింపబడిన బాధ్యతలు లేనట్టియు దొంగతనము చేయు ఆసియా దేశపు పారిపోయిన బానిస. అతడు కేవలం ఒక "సజీవ సొత్తు";10 కేవలం ఒక "స్వరముగల పనిముట్టు";11 హక్కులు లేని, దాని పట్ల ఎవరికిని బాధ్యతలు లేని ఒక వస్తువు మాత్రమే. అయితే పౌలు అతనిని మార్చెను, ఆ బానిస క్రైస్తవుడాయెను, ప్రియుడైనట్టియు ఉపయోగకరుడైనట్టియు సహోదరుడాయెను, అమరత్వమునకు వారసుడాయెను, రాజ్యపు కుమారుడాయెను, రాజవంశములోను పరిశుద్ధ యాజకత్వములోను ఒకడాయెను. వ్యంగ్యకవి పెర్సియసు, ఒక బానిస ఎంత వేగముగా స్వతంత్రుడుగాను పౌరుడుగాను మారెనో అను దానిని పూర్తి తిరస్కారభావముతో వర్ణించుచున్నాడు: "అదిగో దామా నిలుచుండెను—రెండు అణాల విలువగల గుర్రపుశాలవాడు, దొంగతనము చేయు దుండగుడు; ప్రేటరు తన కర్రతో అతనిని తాకి, అతనిని చుట్టూ త్రిప్పి, మరియు

"Momento turbinis, exit

MARCUSDama! … Papae! Marco spondente recusas

Credere tu nummos? Marco sub judice palles?"12

అయితే పనికిమాలిన బానిస దామాకును, గౌరవనీయుడని భావించబడు పౌరుడైన మార్కసు దామాకును మధ్యగల భేదము, పనికిరాని ఫ్రుగియా పారిపోయినవాడైన ఒనేసిమునకును, నమ్మకమైన ప్రియ సహోదరుడైన ఒనేసిమునకును మధ్యనున్న వాస్తవమైన, అధిగమింపశక్యము కాని భేదముతో పోల్చినచో పూర్తిగా అత్యల్పమైనది.

ఈ విధముగా ఫిలేమోనుకు వ్రాయబడిన పత్రిక, పురాతన మరియు ఆధునిక బానిసత్వము యొక్క భయంకరత్వములకును అన్యాయములకును వ్యతిరేకముగా క్రైస్తవ మతము యొక్క ఆచరణాత్మక ప్రకటనపత్రిక (మ్యానిఫెస్టో) ఆయెను.13 క్రైస్తవ సంఘము యొక్క స్వభావమునుబట్టి—అది "ఈ లోకసంబంధమైన రాజ్యము కాదు" అను వాస్తవమునుబట్టి—అది విప్లవాత్మకముగా ఉండజాలదు. అది భౌతిక హింస ద్వారా జయించుటకైనను, ఖడ్గము ద్వారా ప్రచారము చేయబడుటకైనను ఎన్నడును ఉద్దేశింపబడలేదు. అది నిత్య సూత్రముల ప్రత్యక్షతయే గాని, ఆచరణాత్మక వివరముల విస్తరణ కాదు. అది స్థిరపడిన సాంఘిక వ్యవస్థ యొక్క వాస్తవములలో జోక్యము చేసికొనలేదు, చేసికొనుటకు ప్రయత్నించనూ లేదు. అలా చేసియుండినచో అది తప్పక రేకెత్తించియుండు ఆవేశపు తుఫానులో నశించియుండెడిది. సత్యమును వెల్లడించుటలోను, నేరమునకు వ్యతిరేకముగా నిరసన తెలుపుటలోను, అది తన అంతిమమైనను నిశ్శబ్దమైన విజయమును నిశ్చయపరచుకొనెను. ప్రభువు ఆత్మ ఎక్కడ ఉండునో అక్కడ స్వేచ్ఛ ఉండునని అది ఎరిగియుండెను. అది అధికారములో ఉన్నవారికి విధేయముగా ఉండెను. అది ఏ స్వరమును ఎత్తలేదు, గయియుకైనను నీరోకైనను చెల్లించవలసిన కప్పమును తిరస్కరించలేదు. అది బానిసత్వమును ఖండింపలేదు, వినాశకరమైనట్టియు నిష్ప్రయోజనమైనట్టియు బానిసల యుద్ధమును బోధింపలేదు. అది తన ఒనేసిములను యూనసు వంటివారిగానో ఆర్తెమియో వంటివారిగానో పాత్రలు పోషించుటకు రెచ్చగొట్టలేదు. అయినను అది అన్ని యుగములలోను దౌర్జన్యమునకు అత్యంత అజేయమైన శత్రువుగా నిలిచిన స్వేచ్ఛాభావమును ప్రేరేపించెను, మరియు సాధారణ సాంఘిక భేదములను తాకకుండనే జ్ఞానోదయమైన క్రైస్తవ దేశములలో బానిసత్వమును అసాధ్యము చేసిన దైవిక సమానత్వమును సహోదరత్వమును ప్రకటించెను.14

ఇప్పటికే ఉన్న సాంఘిక వ్యవస్థతో ఈ సున్నితమైన సంబంధము ఫిలేమోనుకు వ్రాయబడిన పత్రిక ద్వారా అద్భుతముగా వివరింపబడుచున్నది. సంఖ్యాపరముగా అత్యధికముగా ఉన్న బానిస జనాభా ఉనికివలన ఎల్లప్పుడును కలుగు ఉద్రిక్తత, ఆ సమయమున అసాధారణముగా అనుభవించబడెను. పౌలు ఫిలేమోనుకు వ్రాయుటకు రెండు సంవత్సరముల కంటెను ముందు, పెడానియసు సెకుండసు అను ఒక కాన్సులరుడు, నగర ప్రిఫెక్టు, ఆ మొత్తపు యుగమునకు లక్షణమైన అపకీర్తికరమైన పరిస్థితులలో ఒక బానిస చేత హత్య చేయబడెను. ప్రజల జాలిపడుట ఉన్నప్పటికిని, అగస్టసు కాలములో సిలానియను శాసనము ద్వారా పునఃస్థాపించబడిన ఆ పాత క్రూరమైన చట్టము అమలుపరచబడవలెననియు, ఆ కుటుంబములోని బానిసలందరును మరణదండన విధించబడవలెననియు సెనేటు నిర్ణయించెను. ప్రజల బెదిరింపులను లక్ష్యపెట్టక, నీరో ఆ శిక్షను సైనిక బలముతో అమలుపరచవలెనని ఆజ్ఞాపించెను; అత్యధికులు నిస్సందేహముగా నిర్దోషులై యున్నప్పటికిని, అన్ని వయస్సులకును ఇరు లింగములకును చెందిన నాలుగు వందల మంది మనుష్యులు సైనికుల వరుసల మధ్య నడిపించబడి వధింపబడిరి. ఈ భయంకర సంఘటన, దానివలన సెనేటులో రేకెత్తిన ఉత్కంఠభరిత చర్చతో కలిసి, రోమాలో బానిసత్వ విషయమును ఒక "జ్వలించు సమస్య"గా మార్చెను, మరియు "ఎంత ఎక్కువ బానిసలుంటే అంత ఎక్కువ శత్రువులు" అను సామెతరూపమున చాలాకాలముగా వ్యక్తమగుచున్న సాధారణ భావమును మరింత గాఢపరచెను. ఆ చిరస్మరణీయ చర్చలో, ధనవంతులు రోమాలో జీవించగల ఏకైక మార్గము—జనసమూహము మధ్య కొద్దిమందిగా, భయకంపితుల మధ్య సురక్షితముగా, లేదా కనీసము దోషుల మధ్య ప్రతీకారము తీర్చుకొనబడకుండా కాకుండా—ఆ పాత రక్తసిక్తమైన చట్టమును కఠినముగా పాటించుటయే యని సి. కాసియసు లాంగినసు వాదించెను.

కావున, ఫ్రుగియా దేశపు పారిపోయిన బానిస కొరకు విన్నపపు పత్రిక వ్రాయుటకు పౌలు కూర్చున్నప్పుడు పరిస్థితులు ఈ విధముగా ఉండెను. అతడు దాస్యవిధానమును ఖండింపలేకపోయెను; ఒనేసిమునైనను విడుదల చేయలేకపోయెను; అయితే మోషే “మీ హృదయకాఠిన్యమును బట్టి”15 ప్రతీకారధర్మమును గాని, బహుభార్యత్వమును గాని, రక్తపగలను గాని రద్దుచేయలేక, వాటిని వీలైనంత నిష్ప్రయోజనముగా చేసి, తాను శక్తిమేరకు ప్రభావములను అదుపులో పెట్టి మార్చుటద్వారా వాటి ప్రాణాంతక విషమును వీలైనంతగా తొలగించినట్లుగానే, పౌలు కూడ దాస్యమును సహింపదగినదిగా చేసిన సత్యములను స్థాపించి, బానిసను ఒక గౌరవస్థితికి హెచ్చించెను; దానివలన విడుదల అనునది అప్రధానమైనదిగా, అల్పమైనదిగా కూడ కనబడసాగెను. మన ప్రభువు “మీరందరు సహోదరులే” అని పలికినప్పుడే దాస్యవిధానము యొక్క వేరుకే దెబ్బ తగిలెను. క్రైస్తవ సమాజమునందు ఒక బానిస “అధ్యక్షుడు” కావచ్చును, అతని యజమాని కేవలము ఒక బోధార్థి మాత్రమే కావచ్చును; మరియు కొరింథీయులలో కొందరు మంచి స్థితిగతులు గలవారైనప్పటికిని, స్తెఫను ఇంటివారికి తగిన గౌరవమును విధేయతను చూపవలెనని పౌలు కొరింథీయులకు వ్రాయుచున్నాడు, వారు బానిసలైనప్పటికిని.16 నైతిక ఆత్మీయ మరణమునుండి తనకు కలిగిన అమూల్యమైన విడుదలకు ప్రతిఫలముగా ఒనేసిము కృతజ్ఞతతోను, ప్రేమతోను, ఆ వృద్ధ ఖైదీకి చురుకైన, ఆదరణీయమైన సేవలు చేయుటద్వారాను ప్రతిఫలమిచ్చెను. తనను శోధించు కష్టములు ఇన్ని ఉండగా, తనను కనిపెట్టుకొనువారు మిక్కిలి తక్కువమంది ఉండగా, పౌలు ఈ హృదయపూర్వకుడైన యువకుని తన యొద్దనే సంతోషముగా ఉంచుకొనియుండెడివాడు—అతని లక్షణములు ఎంతగా చెడగొట్టబడి తప్పుదారి పట్టినప్పటికిని, అవి సహజముగా అంత మధురముగా, ప్రియముగా ఉండెను గనుక, పౌలు అతనిపట్ల తండ్రి కుమారునిపట్ల చూపు ప్రేమనంతను చూపెను.17 అతడు అతనిని తన యొద్దనే ఉంచుకొనియున్నను, ఫిలేమోను ఆ స్వేచ్ఛను క్షమించుట మాత్రమే గాక, తనకు కొంత హక్కుగల వ్యక్తి, తాను చేయలేని దయాపూర్వక సేవలను తన బాధలలో ఉన్న అపొస్తలునికి చేయుచున్నందుకు సంతోషించియుండెడివాడని పౌలు నిశ్చయముగా నమ్మెను.18 అయితే పౌలు మిక్కిలి సంస్కారవంతుడు19 గనుక, తనకు ప్రియుడైన ఒక క్రైస్తవుని దయనుకూడ దుర్వినియోగము చేసికొనుటకు అంగీకరింపలేదు. అంతేకాక, ఒక తప్పు జరిగియుండెను, అది ఇంకను క్షమింపబడలేదు. సాధ్యమైనచోట మారుమనస్సు తరువాత నష్టపరిహారము చెల్లింపవలెననియు, గొప్ప తప్పుచేసినవాడు దాని న్యాయమైన పర్యవసానములనుండి అక్రమముగా తప్పించుకొనరాదనియు, ఆదర్శరూపముగా చూపవలసిన అవసరత ఉండెను. ఫిలేమోను అన్యుడైయుండినయెడల, ఒనేసిమును అతని యొద్దకు పంపుట ఆ పేద బానిసను నిశ్చయమైన హింసకును, ఒకవేళ సిలువవేతకును అప్పగించుటయే అయియుండెడిది.20 అతడు నిశ్చయముగా ఇక మీదట “ముద్రవేయబడిన పారిపోయినవాడు”, అనగా ఒక స్టిగ్మాటియాసు21 అయియుండెడివాడు, లేదా సంకెళ్లతో పనిచేయుటకు బానిసల చెరసాలలోనికి త్రోయబడియుండెడివాడు. అయితే ఫిలేమోను క్రైస్తవుడు; మరియు “క్రీస్తు సువార్త యజమానుని క్రైస్తవునిగా చేయుటద్వారా బానిసను విడుదల చేసెను.”22 తనకు ప్రియకుమారుడైన, ఎడబాటు తీవ్రమైన మనోవేదన లేకుండ సాధ్యముకాని ఈ పారిపోయినవానిని, తాను క్షమాపణకును, సానుభూతిగల దయకును, బహుశః భవిష్యత్తు స్వాతంత్ర్యమునకును తిరిగి పంపుచున్నానని పౌలు సంపూర్ణముగా నమ్మెను; ఏమైనప్పటికిని న్యాయము న్యాయమే గనుక, అతనిని విడిచిపెట్టవలసిన వ్యక్తిగత త్యాగమునుండి తాను వెనుదీయరాదని అతడు భావించెను. కావున అతడు తుకికు దయాపూర్వక సంరక్షణలో అతనిని తిరిగి పంపెను; మరియు—మనకు అదృష్టవశాత్తు—బవుర్ కూడ తిరస్కరించుటకు క్షమాపణ చెప్పవలసివచ్చిన, లోకమంతయు గౌరవించి మెచ్చుకొనిన ఒక “సిఫారసు పత్రిక”తోను పంపెను.23 అపరాధియైన ఒక విడుదల చేయబడిన బానిస కొరకు విన్నవించుటకై, అనేక కన్నీళ్లతోను వేడుకోళ్లతోను తన సహాయమును అర్థించిన అతని పక్షమున, చిన్న ప్లీనీ తన స్నేహితుడైన సబీనియానుకు వ్రాసిన సొగసైన, హృదయస్పర్శిత పత్రికతో దీనిని గ్రోషియసు మరియు ఇతరులు పోల్చిరి. ఆ మిక్కిలి సహజమైన, చక్కగా వ్రాయబడిన పత్రిక ప్లీనీ హృదయమునకును బుద్ధికునికిని ఘనత తెచ్చుచున్నను, దాని శైలి సానబెట్టబడినదైనప్పటికిని, పౌలు పత్రిక ఒక విధమైన ఉదాత్తమైన నిర్లక్ష్యభావముతో వ్రాయబడినప్పటికిని, సౌందర్యములోను విలువలోను అది ఫిలేమోనుకు వ్రాసిన పత్రికకంటె ఎంతో తక్కువగా నిలుచుచున్నది. మొదటిది, అది మిక్కిలి ప్రేమింపబడిన ఒక యువ విడుదల చేయబడిన బానిస కొరకైనదిగాని, పారిపోయిన బానిస కొరకైనది కాదు. మరియొకటి, అది కేవలము వ్యక్తిగతమైనదిగా ఉండి, పౌలు పత్రికలో దాగియున్న గొప్ప దైవిక సూత్రము పూర్తిగా లేనిదిగా ఉన్నది. ఇంకను ఇతర స్పష్టమైన భేదములు కూడ కలవు. ఒనేసిము భవిష్యత్ ప్రవర్తనను గూర్చి పౌలుకు ఎట్టి సందేహము లేదు; అయితే ఆ యువ విడుదల చేయబడినవాడు మరల తప్పు చేయవచ్చునని ప్లీనీ తలంచుచున్నాడు. సబీనియానువు కోపముగా ఉన్నాడనియు, కోపముగానే ఉండబోవుచున్నాడనియు ప్లీనీ భావించుచున్నాడు; ఫిలేమోనును గూర్చి పౌలుకు అటువంటి భయమేమియు లేదు. క్రీస్తునందు విమోచింపబడిన మానవత్వము అను విశాలమైన ఆధారముపై పౌలు విన్నవించుచున్నాడు; ఆ విడుదల చేయబడినవాని పసితనమును, కన్నీళ్లను, అతని యజమాని అతనిపట్ల ఒకప్పుడు చూపిన వాత్సల్యమును ప్లీనీ ఆధారముగా చేసికొనుచున్నాడు. శిక్షను తప్పింపవలెనని ఫిలేమోనును అడుగవలసిన అవసరమే పౌలుకు కనబడదు; అయితే హింసను ఉపయోగింపవద్దని ప్లీనీ తన స్నేహితుని బతిమాలవలసివచ్చెను. ఒనేసిమును పౌలు ఏమాత్రమును నిందింపడు; అయితే ప్లీనీ తన యువ విన్నపదారుని తీవ్రముగా గద్దించి, తన మాటను నిలబెట్టుకొను ఉద్దేశము లేకపోయినను, తాను అతనికొరకు ఇక ఎన్నడును విన్నవించనని చెప్పెను. ప్లీనీ పత్రిక ఒక శ్రేష్ఠుడైన అన్యుని పత్రిక; అయితే అన్యుని క్రైస్తవునినుండి వేరుచేయు భేదములు ప్రతి పంక్తియందును స్పష్టముగా కనబడుచున్నవి.24

.

పాదసూచికలు

  1. 1.The “elect lady” of 2 John 1:1 is believed to be, not an individual, but Church.
  2. 2.Davies.
  3. 3.Even Baur seems to blush for the necessity which made him declare this Epistle spurious. He only does so because it is more or less involved with the other three, and stands or falls with them. “What has criticism to do with this short, attractive, friendly, and graceful letter, inspired as it is by the noblest Christian feeling, and which has never yet been touched by the breath of suspicion?” (Paul. ii. 80.)
  4. 4.Sall. Cat. xxxvii. 5.
  5. 5.Ketubhoth, f. 28, 1.
  6. 6.Macrob. Saturn. i. 11. The better Stoics furnish a noble exception to this tone.
  7. 7.InEp.adPhilem.
  8. 8.Μυσῶν ἔσχατος. Menand. Androg. 7; Plat. Theaet. 209, B.
  9. 9.Cic. proFlacc. 27.
  10. 10.Arist. Pol. i. 4, ἔμψυχον ὄργανον.
  11. 11.Varro, deReRust. i. 17. “Instrumenti genus … vocale.”
  12. 12.Pers. Sat. v. 76–80.
  13. 13.“Omnia in servum licent” (Sen. Clem. i. 18). For an only too vivid sketch of what those horrors and iniquities were, see Döllinger, Judenth. u. Heidenth. ix. 1, § 2; Wallon, Hist. de l’Esclavage dans l’Antiquité. The difference between the wisdom which is of the world and the wisdom which is of God may be measured by the difference between the Epistle to Philemon and the sentiments of heathens even so enlightened as Aristotle (Polit. i. 3; Eth. Nic. viii. 13) and Plato (Legg.vi. 777, seq.; Rep.viii. 549). The difference between Christian morals and those of even such Pagans as passed for very models of virtue, may be estimated by comparing the advice of St. Paul to Christian masters, and the detestable greed and cruelty of the elder Cato in his treatment of his slaves (Plut. Cat.Maj. x. 21; Plin. H.N. xviii. 8, 3). See too Plautus, passim; Sec. Ep.xlvii.; Juv. Sat.vi. 219, seq.; Tac. Ann.xiv. 42–45; and Plut. Apophthegm. vi. 778 (the story of Vedius Pollio).
  14. 14.On the relation of Christianity to slavery see Lecky, Hist. of Rationalism, ii. 258; Troplong, Del’InfluenceduChristsurleDroit civil,&c;. Gold. Smith, DoestheBiblesanctionAmericanSlavery?De Broglie, L’Eglise et L’Emp. vi. 498, seq.; i. 162, 306; Wallon, De l’Esclavage, ii. adfin., &c. The feeling is indicated in Rev. 18:13.
  15. 15.Matt. 19:8.
  16. 16.See Hausrath, Neut.Zeitg.ii. 405.
  17. 17.It is not said in so many words that Onesimus was young, but the language used respecting him seems clearly to show that this was the case (Philem. 10, 12, &c). The expression σπλάγχνα, like the Latin viscera, is used of sons—οἱ παῖδες σπλάγχνα λέγονται (Artemid. Oneirocr.i. 44; cf. v. 57).
  18. 18.Philem. 13, ἵνα ὑπὲρ σοῦ μοι διακονῇ. It is unlikely that διακονῶ here implies religious assistance.
  19. 19.Many writers have felt that no word but “gentleman,” in its old and truest sense, is suitable to describe the character which this letter
  20. 20.Juv. Sat.vi. 219; Plin. Ep.ix. 21, “Ne torseris illum.”
  21. 21.δραπέτης ἐστιγμένος (Ar. Av. 759). (Becker, Charikles, p. 370).
  22. 22.Bp. Wordsworth.
  23. 23.Baur’s rejection of it is founded on un–Pauline expressions—i.e., expressions which only occur in other Epistles which he rejects; on the assertion that the circumstances are improbable; and that the word σπλάγχνα—which he admits to be Pauline, and which might, he says, have occurred twice—is used three times! The Epistle is therefore to him an “EmbryoeinerChristlichenDichtung.” Admissi risum teneatis? The “Vorwurf der Hyperkritik, eines übertriebenen Misstrauens, einer alles angreifenden Zweifelsucht” is, however, one which applies not only to his criticism of this Epistle, but to much of his general method; only in this instance, as Wiesinger says, it is not only Hyperkritikbut Unkritik.
  24. 24.A translation of Pliny’s letter will be found in Excursus V. (Ep.ix. 21.)
  25. 25.reveals. (Stanley, Cor. 391; Newman, Serm.onVariousOccasions, 133.) “The only fit commentator on Paul was Luther—not by any means such a gentlemanas the Apostlo was, but almost as great a gonius” (Coleridge, TableTalk).

మూల పుటలు: 1145–1153