అధ్యాయము VIII · పరిశుద్ధ స్తెఫను కార్యమును హతసాక్షిత్వమును విషయసూచిక

అధ్యాయము VIII · స్తెఫను మరియు హెల్లెనిస్టులు

పరిశుద్ధ స్తెఫను కార్యమును హతసాక్షిత్వమును

ఏడుగురి విజయము — స్తెఫను ప్రముఖమైన విశ్వాసము — రాజ్యమునుగూర్చిన స్పష్టమైన దృష్టి — అపొస్తలులకు ఆలస్యముగా కలిగిన జ్ఞానోదయము — యూదామతముతో ఐక్యత అను డొల్లయైన రూపము — ధర్మశాస్త్రమునకును సువార్తకును గల సంబంధము — పరిశుద్ధ స్తెఫను పరిచర్య — మెస్సీయనుగూర్చిన రబ్బీల అభిప్రాయములు — శ్రమపడు మెస్సీయనుగూర్చిన లేఖనానుసారమైన దృష్టి — అనుమానింపబడిన మతభ్రష్ట బోధలు — హెలెనిస్టుల ఓటమియు హింసాత్మక ప్రవర్తనయు — పరిశుద్ధ స్తెఫను బంధింపబడుట — అతనిపై మోపబడిన నేరారోపణలు — విచారణ — “దూత ముఖము” — గ్రీకు భాషలో చేయబడిన ప్రసంగము — వాదన సరళి — దాని అసమానమైన నైపుణ్యము — దాని ప్రామాణికతకు రుజువులు — అతని ఖండన, నిరూపణ పద్ధతి — ఆకస్మికముగా బయలుదేరిన ఆగ్రహము — ధర్మవిరుద్ధమైన చర్యలు — “అతడు నిద్రించెను” — సౌలు

ఆడియో ప్రచురణ

పరిశుద్ధ స్తెఫను కార్యమును హతసాక్షిత్వమును

తెలుగు వ్యాఖ్యానము · MP3

0:00 0:00

ఈ అధ్యాయపు తెలుగు ఆడియో ఇంకా ప్రచురింపబడలేదు. audio/te/ ఫోల్డర్‌లో ఎం.పి.3 ఫైలు చేర్చినప్పుడు పైనున్న ప్లేయర్ దానంతట అదే పనిచేయును.

Παύλου ὁ διδάσκαλος.—BASIL SELEUC. Orat. deS.Steph.

Καὶ ἴδοι τις ἄν τὸ λεγόμενον σαφῶς εἰ τὴν σοφίαν τοῦ Στεφάνου, εἰ τὴν Πέτρου γλῶτταν, εἰ τὴν Παύλου ῥυμὴν ἐννοήσειε, πῶς οὐδὲν αὐτοὺς ἔφερεν οὐδὲν ὑρίστατο, οὐ δημῶν θυμὸς, οὐ τυράννων ἐπαναστάσεις, οὐ δαιμόνων ἐπιβουλὴ, οὐ θάνατοι καθημερινοί. ἀλλʼ ὥσπερ ποταμοὶ πολλῷ τῷ ῥοίζῳ φερόμενοι οὕτω πάντα παρασύροντες ἀπῄεσαν.—S. CHRYS. in Joan. Hom. li. Opp. viii. 30.

“నా ప్రభువులారా, నేను చెప్పవలసినది ఇంకొక్కటే: మొదటి హతసాక్షియైన పరిశుద్ధ స్తెఫను మరణమునకు పరిశుద్ధ పౌలు హాజరై సమ్మతించియుండెను; అయినను వారిద్దరు ఇప్పుడు పరలోకములో పరిశుద్ధులై యున్నారు…. అట్లే మనము కూడ ఇకమీదట పరలోకములో ఆనందముగా కలిసికొని, నిత్యరక్షణను పొందుదుమని నేను నిశ్చయముగా నమ్ముచున్నాను.”—సర్ థామస్ మోర్ తన న్యాయాధిపతులతో పలికిన తుది మాటలు.

ఏడుగురి నియామకము—కొంతవరకు వారి ఆసక్తిని శక్తిని బట్టి, కొంతవరకు అపొస్తలులకు లభించిన అధిక స్వేచ్ఛను బట్టి—సంఘము యొక్క అభివృద్ధిలో గణనీయమైన విజయములకు దారితీసెను. యెరూషలేములో శిష్యుల సంఖ్య ఎంతో అధికమాయెను; అంతే కాక యాజకులలో కూడ అనేకులు1 విశ్వాసమునకు లోబడిరి. ఈ కాలము వరకు సువార్తను అంగీకరించుట యూదామతముతో ఏ విధమైన తెగతెంపులను కలిగించలేదు; పైగా దాని ఆచారముల యెడల అత్యంత నిష్ఠగల భక్తితో అది పొసగియుండెను. యెరూషలేములోను, మరికొన్ని పట్టణములలోను యాజకులు గొప్ప సంఖ్యగల సమూహమై యుండిరనియు,2 వేదాంతమున సద్దూకయ్యులుగాను రాజకీయములలో హేరోదీయులుగాను ఉండినవారు కొన్ని పరదేశ కుటుంబములకు చెందిన సంకుచితమైన కులీన వర్గము మాత్రమేననియు జ్ఞాపకముంచుకొనవలెను. యాజకత్వములోని క్రింది శ్రేణులవారిలో అనేకులు నిస్సందేహముగా పరిసయ్యులై యుండిరి; పరిసయ్యులు పునరుత్థాన సిద్ధాంతమునకు కట్టుబడియుండిరి గనుక, లేచిన రక్షకుని మెస్సీయత్వమును అంగీకరించుటలో వారి సంప్రదాయములకు విరుద్ధమైనదేమియు లేకుండెను. ఈ కాలములోను, నిజముగా చాలాకాలము తరువాత కూడ, అట్టి నమ్మకము వారి బాహ్య స్థానములో పెద్ద మార్పును కలిగించియుండెడిది కాదు; అయితే వారు నిజమైన విశ్వాసులైనయెడల అది వారి అంతరంగ జీవితములో మహత్తరమైన మార్పును కలిగించియుండెడిది. ఆ చిన్న గలిలయుల గుంపులోని సరళత, ఉత్సాహము, ఐక్యత, ఆత్మసంబంధమైన వరములు గంభీరులను ఆలోచనాపరులను ఆకర్షించుటకు అవకాశము కలదు. ఎదిరింపశక్యముకాని తర్కము వలననో, శక్తివంతమైన వాక్చాతుర్యపు విజ్ఞప్తుల వలననో కాక, ఈ సుగుణముల వలననే వారు ఆకర్షింపబడుదురు. ఈ సమయమున అపొస్తలుల పరిచర్య, చక్కగా చెప్పబడినట్లు, కేవలము వాక్చాతుర్యపు ప్రేషిత కార్యము కాదు; తాము ఎట్టివారో అంతకంటె వేరుగా ఉన్నట్లు వారు ఒక్క క్షణమైనను నటింపలేదు—వారు నిరక్షరకుక్షులు, సాంకేతిక వేదాంత పాఠశాలలలోను రబ్బీల జ్ఞానములోను తర్ఫీదు పొందనివారు. వారు అట్లు కాకుండ ఉండియుండినయెడల, క్రైస్తవ్యము అసాధారణమైన వేగముతో వ్యాపించుటనుండి పుట్టిన దాని సత్యతకు సంబంధించిన వాదన తన బలములో సగము కోల్పోయియుండెడిది. అపొస్తలుల యుద్ధపు ఆయుధములు శరీరసంబంధమైనవి కావు. విద్య వలననో వాదన వలననో కాక, ఒక నూతన సాక్ష్యపు శక్తి వలనను, ఒక నూతన జీవపు ఆత్మ వలనను మనుష్యులు సంపాదింపబడిరి.

ఈ కాలము వరకు స్తెఫను పేరు క్రైస్తవ చరిత్రలో కనబడలేదు; అతడు డెబ్బదిమంది శిష్యులలో ఒకడని చెప్పు సంప్రదాయము విలువలేనిది3 గనుక, అతడు క్రైస్తవ్యమునకు తిరిగిన పరిస్థితులనుగూర్చి మనకేమియు తెలియదు. అయితే తన పరవశ దర్శనములో అతడు చూచిన మహిమాన్విత రూపమును, భూమిమీద తనను తాను “మనుష్యకుమారుడు” అని పిలుచుకొనినవాని రూపముగా అతడు గుర్తించుటనుబట్టి, జీవముగల యేసును వినుటకును, జీవజలనదిని దాని ఊటనుండియే త్రాగుటకును కలిగిన ఆధిక్యతను అనుభవించినవారిలో అతడొకడై యుండవచ్చునని తోచుచున్నది.4 ఇంత కొద్ది కాలములో అంత శ్రేష్ఠముగాను జ్ఞానయుక్తముగాను పాత్ర వహించినవానిని గూర్చి ఇంకను ఎక్కువ తెలిసికొనవలెనని మనము మనఃపూర్వకముగా ఆశించుదుము. అయితే జీవగ్రంథములో పేర్లు వ్రాయబడిన కోట్లాదిమందికి జరిగినట్లే స్తెఫనుకును జరిగెను; వారు మనుష్యులమధ్య తెలియబడనివారు, లేక ఒకే ఒక చిన్న కాలములో మాత్రమే, లేక ఒకే ఒక గొప్ప కార్యమునుబట్టి మాత్రమే తెలియబడినవారు. ఒక్క క్షణము—ఒక్క క్షణము మాత్రమే—మొదటి హతసాక్షి చరిత్ర యొక్క పూర్ణ వెలుగులోనికి అడుగిడును. అతని గొప్పతనమునుగూర్చిన మన అవగాహన దాదాపు కేవలము ఒకే ఒక ప్రసంగపు, ఒకే ఒక దినపు వృత్తాంతమునుండియే వచ్చుచున్నది—అతడు పలికిన చివరి ప్రసంగము, అతని మర్త్య జీవితపు చివరి దినము.

స్తెఫనుని ఏడుగురిలో ఒకనిగా ఎన్నుకొనుటకు కారణమైనది అతని విశ్వాసమే—దానితోపాటు అతని ప్రేమపూర్వకమైన శ్రమయు, నిందారహితమైన పరిశుద్ధతయు. ఎన్నుకొనబడిన వెంటనే అతడు వారందరిలో అత్యంత ప్రముఖుడాయెను. అతని సహచరులలో ప్రకాశించిన కృప అతనిలో ఇంకను ఎక్కువగా ప్రకాశించెను,5 ప్రజలమధ్య అద్భుతములు చేయు శక్తిలో అతడు అపొస్తలులతో సమానముగా నిలిచెను. అధికారము అప్పగింపబడినప్పుడు, లేనియెడల తెలియబడకుండనే మృతినొందియుండెడి ఎందరో మనుష్యులు తమలోని అంతర్గత గొప్పతనమును ఇతరులకు వెల్లడిపరచిరి. సంఘ చరిత్రలో స్తెఫను వహించిన అపారమైన పాత్ర, అతని నూతన స్థానము అతనిపై ఉంచిన బాధ్యతలు లేకుండినయెడల గుప్తముగానే ఉండిపోయెడి శక్తుల వికాసము వలననే కలిగెను. దానధర్మముల పంపిణీ అతనికి అప్పగింపబడిన పనిలో ఒక భాగము మాత్రమేయని తోచుచున్నది. ఫిలిప్పువలెనే అతడు కూడ పరిచారకుడు (డీకను) మాత్రమే కాక సువార్తికుడై యుండెను; మహాసభ యెదుట అతడు చేసిన ప్రసంగము, ఒక గొప్ప వక్తకును అనుభవజ్ఞుడైన వాదకునికిని ఉండు తార్కిక బలమును కేంద్రీకృతమైన అగ్నిని చూపుచున్నది గనుక, అతని బోధ కలిగించిన కలకలమునకు వివరణ ఇచ్చును.

ఆ బోధ జరిగిన స్థలములు యెరూషలేములోని హెలెనిస్టు సమాజమందిరములు. ఎందరో బీదలున్న పట్టణములో దానధర్మములు పంచిపెట్టువానికిని, అసాధారణమైన వాక్చాతుర్యముగల ఒక హెలెనిస్టుకును, ఆ నూతన సమాజపు సిద్ధాంతములను వివరించుటకు అనుమతి మాత్రమే కాక ప్రోత్సాహము కూడ లభించు సందర్భములు నిరంతరము కలుగుచుండెను. ఇంతవరకు ఆ సమాజము యూదుల సంఘముతో పూర్ణ సహవాసములో ఉండెను. పరిసయ్యవాద సిద్ధాంతములకు విరోధముగా ద్రోహపూరితమైన మాటలు పలికెనని నిందించబడినది స్తెఫను ఒక్కడే; అతని బోధ పండ్రెండుమంది బోధకు ఎంత భిన్నమైనదో, తన రాజ్యపు విస్తృతినిగూర్చియు స్వభావమునుగూర్చియు యేసు చెప్పిన మాటల యథార్థమైన అవగాహనకు అతడెంత ముందుగా వచ్చెనో, ఇది రుజువుపరచుచున్నది. పేతురు వంటివాని మనస్సులో యూదామతపు నేలలో విత్తబడిన ఆవగింజ మాత్రమే అయియుండినది, స్తెఫను వంటివాని ఆత్మలో అప్పటికే ఒక మహా వృక్షమై పెరిగియుండెను. పండ్రెండుమంది ఇంకను సమాజమందిరపు ద్వారములయొద్దనే ఆలస్యము చేయుచుండిరి. వారికి పరలోకరాజ్యపు క్రొత్త ద్రాక్షారసము ఇంకను పాత తిత్తులను పగులగొట్టలేదు. అప్పటివరకు వారు ఒక యూదుల శాఖకు పెద్దలుగా మాత్రమే ఎంచబడుచుండిరి;6 తమ విశ్వాసము త్వరలో లోకమంతటి విశ్వాసమగునని వారు నమ్మినను, ఈ కాలము వరకు మోషే ధర్మశాస్త్ర రద్దునుగూర్చిగాని, సున్నతిలేని అన్యజనులను ఆత్మసంబంధమైన అనుగ్రహములలో పూర్ణ సమానత్వముతో స్వేచ్ఛగా చేర్చుకొనుటనుగూర్చిగాని వారు కలగనినట్లు ఏ ఆనవాలును లేదు. అంతియొకకు చెందిన నికొలావువలె సున్నతి గురుతును అంగీకరించిన నీతికి సంబంధించిన యూదామత ప్రవిష్టుడు నిజముగా ఘనతకు యోగ్యుడని ఎంచబడవచ్చును; అయితే కేవలము “ద్వారపు ప్రవిష్టుడు”7 మాత్రమే అయినవాడు, అబ్రాహామునకు చేయబడిన నిబంధన ముద్రనుండి వెనుకంజ వేసినవాడు, పూర్ణ యూదునిగా ఎంచబడనట్లే పూర్ణ క్రైస్తవునిగా కూడ ఎంచబడడు.

కాబట్టి ఈ కాలము వరకు, సద్దూకయ్యులను కుట్రలు పన్నుచున్న మతభ్రష్టులుగా ఎంచిన పరిసయ్య పక్షమువారు క్రైస్తవులను ఏ మాత్రమును అయిష్టతతో చూడలేదు. క్రైస్తవులు ప్రకటించిన పునరుత్థానమును తమ ప్రత్యర్థులను ఇబ్బంది పెట్టుటకు అనుకూలమైన సాధనముగా వాడుకొనుటకు కూడ వారు మొగ్గు చూపిరి. మరియు యేసును చంపిన నేరము వారిపై ఉన్నది కాదు. నిజమే, ఆయన విడుదల కొరకు వారు ఒక్క వ్రేలైనను కదిలింపలేదు; యేసును యోహానును కూడ సర్పసంతానమని పిలిచిన ఆ వేషధారులందరు—వారిలో అనేకులు—తమ ఉమ్మడి శత్రువును తమ రాజకీయ ప్రత్యర్థులు మౌనునిగా చేసిన ఆ నేరమును సంతృప్తితో చూచియుందురు. అయినను ఆయన రక్తము తమమీదికి వచ్చుననిగాని, అపొస్తలులు తమమీదను తమ ఆచారములమీదను ఆయన భయంకరమైన శాపవాక్యములను ప్రయోగింతురనిగాని వారు భయపడలేదు. క్రైస్తవులకు వారములోని మొదటి దినమున ప్రత్యేకమైన సమావేశములు, ప్రత్యేకమైన సిద్ధాంతములు, సంస్కారపూర్వకమైన ఏర్పాట్లు, ఉమ్మడి భోజనము ఉన్నప్పటికిని, ఈ ఆచారములలో నిందించదగినదేమియు లేకుండెను; పైగా వారి నమ్మకమైన సరళతలోను, ఉత్సాహభరితమైన సమష్టి జీవనములోను8 పరిసయ్యులకు సైతము ఆకర్షణీయమైనది ఏదో ఉండెను. అన్ని విషయములలోను వారు “ధర్మశాస్త్రము ప్రకారము భక్తిపరులై” యుండిరి. శుద్ధమైన ఆహారమును అశుద్ధమైన ఆహారమునుండి వేరుపరచు నియమములను ఉల్లంఘించుటకు వారు భయముతో వెనుకంజ వేసియుందురు; పంచకాండములు నియమించిన పండుగలను, దానిలోని ఒక్క ఉపవాసమును పాటించుట మాత్రమే కాక, మౌఖిక ధర్మశాస్త్ర సంప్రదాయము ఆమోదించిన ఉపవాసములను కూడ వారు అవలంబించిరి; తమ పిల్లలకు క్రమముగా సున్నతి చేయించిరి; నాజీరుల మ్రొక్కుబడులను ఆమోదించి ఆచరించిరి; నియమింపబడిన మూడు ప్రార్థనా వేళలలో దేవాలయములోగాని, దానివైపు ముఖము త్రిప్పిగాని మోకాళ్లూనుటను వారెన్నడును విడువలేదు.9 ప్రకటన గ్రంథపు సంకేతములను ఒక్కసారి చూచినయెడల చాలును—తమ హెబ్రీ సహపౌరుల పేర్లు, జ్ఞాపకములు, లేవీయ ఆచార విధులు, దేవాలయ ఆరాధన వారికి ఎంత ప్రియమైనవో తెలియును. కొన్ని సంవత్సరముల తరువాత, “విశ్వసించిన యూదులలో అనేక వేలమంది ధర్మశాస్త్రమునందు ఆసక్తి గలవారై” యుండిరి; “క్రమముగా నడుచుకొనుట”కు భిన్నముగా చేయుట తమకు అవమానమని వారు ఎంచియుందురు.10 కాబట్టి వారు కలిగియున్న స్థానము, రబ్బీల ప్రకారము అప్పటికే తనలో 480 సమాజమందిరములు కలవని గొప్పగా చెప్పుకొనగలిగిన ఆ పట్టణములో, మరియొక సమాజమందిరము మాత్రమే. భౌగోళిక భేదమునుబట్టి వారిని “నజరేయుల సమాజమందిరము” అని పిలిచియుండవచ్చును; అట్లే పిలిచియుందురని తోచుచున్నది.

అయితే ప్రజలవలన లభించిన ఈ ఆమోదము తాత్కాలికమైనదిగాను మోసకరమైనదిగాను మాత్రమే ఉండగలదు. నిజముగా తొలి విశ్వాసులు ఈ దృక్పథమునకు ఆవల ఎన్నడును ముందుకు సాగియుండనియెడల, క్రైస్తవ్యము చివరివరకు పరిసయ్యవాదపు ఒక దశగా మాత్రమే—సిలువ వేయబడిన మెస్సీయను అంగీకరించినందున మతభ్రష్టమైనదిగాను, తన మతజీవితపు నిష్ఠనుబట్టి ఘనతకు యోగ్యమైనదిగాను—పరిగణింపబడియుండెడిది. అయితే క్రైస్తవ్యము ఇంతకంటె ఎన్నడును ఎక్కువ కాకుండినయెడల, ఒలీవ కొమ్మ తాను అంటుకట్టబడిన అడవి ఒలీవ చెట్టుతోపాటే చచ్చిపోయియుండెడిది. తమ విలక్షణమైన భేదములలో మౌలికముగా పరస్పర విరుద్ధమైన మతముల మధ్యనున్న ఈ డొల్లయైన ఐక్యతా రూపము కఠినముగా చెదరగొట్టబడుట లోకమునకు ఎంత అవసరమో సంఘమునకును అంతే అవసరమాయెను. యూదులైనను అన్యజనులైనను క్రైస్తవులందరు, పాత వస్త్రమునకు క్రొత్త మాసిక వేయుట ఎంత అసాధ్యమో చూచుట అవసరమాయెను.

ఈ సత్యమును యేసు తన అపొస్తలులకు బోధించియుండెను; అయితే ఆయన పలికిన అనేక ఇతర మాటలవలెనే ఇదియు వారి మనస్సులలో చాలాకాలము నిద్రాణమై యుండెను. తన అత్యంత గంభీరమైన మాటలు కొన్ని పలికిన తరువాత, తాను వెంటనే అర్థము చేసికొనబడజాలననే పూర్ణ ఎరుకతో ఆయన, “వినుటకు చెవులుగలవాడు వినునుగాక” అని చెప్పెను. అపొస్తలులే నిష్కపటముగా ఒప్పుకొనునట్లు, “వినుటకు చెవులుగలవారి”లో వారెల్లప్పుడును ఉండలేదు. తన సిలువ మరణమునుగూర్చియు పునరుత్థానమునుగూర్చియు ఆయన వారితో చెప్పిన ప్రవచనములు ఎంత స్పష్టమైనవిగాను, ఎన్నిమారులు మరల మరల చెప్పబడినవిగాను ఉండినను, వీటిలో మొదటిది వారిని నిరాశలోను భయములోను ముంచివేసెను, రెండవది ఆశ్చర్యపు ఆఘాతముతో వారిపై విరుచుకుపడెను. చీకటిలోనుండి వెలుగు ప్రకాశింపవలెనని ఆజ్ఞాపించినవాడు నిజముగా “యేసుక్రీస్తు ముఖమందున్న దేవుని మహిమనుగూర్చిన జ్ఞానపు వెలుగును ఇచ్చుటకు” వారి హృదయములలో ప్రకాశించెను;11 అయినను ఈ నిధి తమకు “మంటి పాత్రలలో” ఉన్నదని వారు బాగుగా ఎరిగియుండిరి. వారికందరికిని సమానమైన వరములు ఉండెననిగాని, అభిప్రాయములలో పూర్ణమైన ఏకత్వము ఉండెననిగాని చెప్పుట, వారి అత్యంత స్పష్టమైన వాక్యములకే విరుద్ధముగా మాటలాడుట అగును. వారి జ్ఞానము క్రమక్రమముగా విశాలమాయెనని కాదనుట, దేవుని ప్రత్యక్షతా పద్ధతిని ఉపేక్షించుటయు, వాస్తవముల సాక్ష్యమును ప్రక్కకు త్రోసివేయుటయు అగును. చివరివరకును వారు “కొంతమట్టుకు ఎరిగియుండిరి, కొంతమట్టుకు ప్రవచించిరి.”12 సంప్రదాయము మనకు చెప్పునట్లు ప్రభువు సహోదరుడైన యాకోబు ప్రజలచేత అంత ఎక్కువగా ఘనపరచబడుటకు కారణమేమి? పౌలు వారిచేత అంత ప్రాణాంతకమైన ద్వేషముతో చూడబడుటకు కారణమేమి? ఏలయనగా, యూదామత సంస్థలనుండి వేరుపరచబడిన క్రైస్తవ్యమునకు రాబోవు కాలములో సర్వలోక వ్యాప్తియను గమ్యము ఉన్నదని పరిశుద్ధ యాకోబుకంటె పరిశుద్ధ పౌలు మరి పూర్ణముగా గ్రహించెను. నిజముగా సిలువ మరణము, విశ్వాస విషయమున అందరికిని సమాన పౌరసత్వమను భావమునకు విరోధముగా యూదుడు చేసిన నిరసన ప్రకటన. “ఆ క్షణమునుండి ఆ జనాంగపు గతి నిర్ణయమాయెను. దాని మతమే దానిని చంపవలసియుండెను. అయితే దేవాలయము మంటలలో చిక్కుకొనునాటికే ఆ మతము తన రెక్కలు విప్పి, లోకమంతటిని జయించుటకు బయలుదేరియుండెను.”13

ఇప్పుడు, ఎట్లు ఊహింపవచ్చునో అట్లే, మరియు వారి దైవిక బోధకుడు స్పష్టముగా ఉద్దేశించినట్లే, గలిలయ అపొస్తలులు చివరిగా స్పష్టమైన అవగాహనకును స్థిరమైన ఆచరణకును వచ్చిన విషయమేదనగా—యూదులకు సైతము మోషే ధర్మశాస్త్రము ఒక విశాలమైన ప్రత్యక్షతచేత తొలగింపబడవలసియున్నదను వాస్తవమే. ఈ సత్యము దాని సంపూర్ణతలో అపొస్తలులందరికి ఎన్నడును పూర్తిగా అవగతమై యుండకపోవచ్చును. మానవ దృష్టితో చూచినయెడల, విశాలమైన అభిప్రాయములలో పెరిగిన మనుష్యుల బుద్ధి ద్వారాను విశ్వాసము ద్వారాను వారికి క్రొత్త పాఠములు రాకుండినయెడల, దేవుడు నియమించిన పద్ధతిలో వారి అంతర్దృష్టి పదునుపెట్టబడకుండినయెడల, వారిలో ఎవరికైనను ఇది ఎన్నడైనను గ్రహింపబడియుండెడిదా అనునది సందేహాస్పదము. సహజమైన భేదములను తుడిచివేయుట దైవిక పద్ధతిలో భాగము కాదు. దేవుని ప్రేరణ, తాను దేవుని కుమారులుగాను ప్రవక్తలుగాను చేసిన ఆ పరిశుద్ధ ఆత్మల వ్యక్తిత్వమును ఎన్నడును నాశనము చేయదు. అన్నిటిలో అన్నిటిని జరిగించువాడు ఒక్కడే ఆత్మ, ఒక్కడే ప్రభువు, ఒక్కడే దేవుడైనను, వరములలో వేర్వేరు విధములు, పరిచర్యలలో వేర్వేరు విధములు, కార్యములలో వేర్వేరు విధములు కలవని పరిశుద్ధ పౌలు శిశుప్రాయపు సంఘములకు ఎంతో శ్రద్ధగా బోధింప ప్రయత్నించెను.14 స్తెఫనునకును సౌలునకును లభించిన హెలెనిస్టు శిక్షణ, పేతురునకును యాకోబునకును ఒక ప్రత్యక్షమైన అద్భుతము తప్ప మరి దేనివలనను వెంటనే బోధపడజాలని పాఠములను అంగీకరించుటకు వారిని సిద్ధపరచెను.

ధర్మశాస్త్రమునకును సువార్తకును గల సంబంధము, ఒక దైవిక సంకల్పమునకు అనుగుణముగా యేసు కొంత సంయమనముతో మాటలాడిన విషయములలో సరిగ్గా ఒకటి. ఆయన కార్యము ఒక రాజ్యమును స్థాపించుటయే గాని, ఒక వేదాంత శాస్త్రమును ప్రకటించుట కాదు; ఆయన మరణించినది ఒక వ్యవస్థను రూపొందించుటకు కాదు, ఒక జాతిని విమోచించుటకే. ఆయన పని అధికారికమైన విశ్వాస ప్రమాణముల సిద్ధాంతములను నిర్మించుట కాదు; పరలోకమందున్న తండ్రితో మనుష్యుని ప్రత్యక్ష సంబంధములో ఉంచుట ద్వారా అతని ఆత్మను శుద్ధిచేయుటయే. “నేను ధర్మశాస్త్రమును కొట్టివేయ వచ్చితిని గాని నెరవేర్చవచ్చితిని” అను మాట యొక్క భావమును అర్థము చేసికొనుటకు యూదులలోని మార్పునొందినవారికి అనేక సంవత్సరములు పట్టెను. ఆ మాట యొక్క భావము, వాటి బలమును వారు గమనింపని ఇతర మాటల వెలుగులో మాత్రమే స్పష్టము కాగలదు. ఆయన ధర్మశాస్త్రమునకు లోబడుటను అపొస్తలులు చూచియుండిరి; దేవాలయములోను సమాజమందిరములలోను ఆయన ఆరాధించుట వారు చూచిరి; పండుగలకు ఆయన చేసిన ప్రయాణములలో ఆయనతో కూడ వెళ్లిరి. మోషే ముఖముపై నిలిచిన వెలుగువలె ధర్మశాస్త్రపు మహిమయు తొలగిపోవలసియున్నదని ఆయన ఎప్పుడును వారితో స్పష్టమైన మాటలలో చెప్పలేదు. విశ్రాంతిదినమునుగూర్చియు,15 బాహ్య ఆచారములనుగూర్చియు,16 విడాకులనుగూర్చియు,17 ఆత్మసంబంధమైన ఆరాధన భవిష్యత్తులో సర్వలోకవ్యాప్తమగుటనుగూర్చియు18 ఆయన పలికిన మాటల, చేసిన కార్యముల అంతిమమైన దిశను, భావమును వారు గ్రహింపలేకపోయిరి. ధర్మశాస్త్రములోని ప్రతి యోదును, అక్షరపు ప్రతి కొమ్మును నిలిచియుండుటనుగూర్చి ఆయన చెప్పినదానిని వారు నిస్సందేహముగా జ్ఞాపకముంచుకొనిరి;19 అయితే ఆచార సంబంధమైన విధులకంటె నైతిక విధులు శ్రేష్ఠమైనవను ఈ ప్రతిపాదన ధర్మశాస్త్రమునకే తెలియనిదని వారు గమనింపలేదు. ఆయన ధర్మశాస్త్రమును నెరవేర్చుట దానిని ఆత్మీయపరచుటలో ఇమిడియున్నదని కూడ వారు చూడలేదు; ఆయన దాని విధుల పరిధిని అనంతముగా విస్తరించుట మాత్రమే కాక, వాటి అధికారమును మరి లోతైన సూత్రములనుండి తీసికొని, వాటి నెరవేర్పును మరి దైవికమైన ఆంక్షలతో ఆవరించెను. మరియు, “నేను బలిని కోరను, కనికరమునే కోరుచున్నాను” అను హోషేయ వాక్యమును క్రీస్తు నొక్కి వక్కాణించుటలో ఎంత గొప్ప విషయము ఇమిడియున్నదో కూడ వారు గమనింపలేదు.20 పరలోకరాజ్యములోనికి చేర్చుకొనబడిన తరువాత కూడ మోషే నియమములకు ప్రథమ ప్రాధాన్యత ఇచ్చుట, ఉదయకాంతి క్రమముగా అపరిమితమైన పగలుగా విస్తరించుచుండగా క్షీణించుచున్న నక్షత్రముపై కన్నులు నిలుపుటవంటిదని నమ్ముటకు వారింకను పరిపక్వత చెందియుండలేదు.

స్తెఫను తొలి పరిచర్యనుగూర్చి అపొస్తలుల కార్యములలో మనకు తులనాత్మకముగా చాలా కొద్దిగానే చెప్పబడినది; అయితే దాని అపారమైన ప్రాముఖ్యత తరువాతి చరిత్ర వెలుగులో మరి స్పష్టమాయెను. తాను మొదట గ్రహించిన ఆ సత్యములను తానే మొదటగా స్పష్టముగా ప్రకటించుటనుండి, దేవుని పరిపాలనలో, ఎట్టి విస్తారమైన ఫలితములు—శతాబ్దముల అభివృద్ధి ద్వారా కోట్లాదిమంది క్రైస్తవులలో కలుగు ఫలితములు—పుట్టబోవుచున్నవో దానినిగూర్చిన అతి స్వల్పమైన ఊహ కూడ అతనికి ఎన్నడును కలిగియుండకపోవచ్చును. ఒకవేళ అట్టి ఊహ కలిగియుండినయెడల, వాటిని సమర్థించుటకు తనకు ప్రేరేపింపబడిన సామర్థ్యమునుగూర్చియు, తన మాటలు రేపిన హింసా ద్వేషముల తుఫానులో ఒక్క క్షణమైనను వెనుకంజ వేయనీయకుండ తనను నిలిపిన పరిశుద్ధమైన ధైర్యమునుగూర్చియు అతడు ఇంకను ఎక్కువగా కృతజ్ఞుడై యుండెడివాడు.

యూదులైన హెలెనిస్టుల సమాజమందిరములకు అతనిని నడిపించినదేమిటో మనకు తెలియదు. ఆ కాలమున అతని అత్యంత సమర్థుడైన ప్రతివాదులలో ఒకడైయుండిన తార్సు యువకుని తరువాతి కాలములో ఎన్నో ప్రాంతములకు కొనిపోయిన అదే మిషనరీ ఆసక్తియై యుండవచ్చును. మనకు చెప్పబడినదంతయు ఇంతే: “అప్పుడు లిబెర్తీనుల సమాజమందిరమని పిలువబడు సమాజమందిరమునకు చేరినవారిలోను, కురేనీయులలోను, అలెక్సంద్రియులలోను, కిలికియ ఆసియ దేశములవారిలోను కొందరు లేచి స్తెఫనుతో తర్కించిరి.” ఈ వాక్యపు రూపము ఎంత అస్పష్టమైనదనగా, స్తెఫనుని ప్రతివాదులు—ఇంత దూరదూరముగా చెదిరియున్న అంశములను ఏకము చేసిన ఒకే ఒక సమాజమందిరమునకు చెందినవారా; లేక అయిదు వేర్వేరు సమాజమందిరములకు చెందినవారా; లేక మూడు సమాజమందిరములకు, అనగా విడుదల పొందినవారి సమాజమందిరము, ఆఫ్రికా హెలెనిస్టుల సమాజమందిరము, ఆసియా హెలెనిస్టుల సమాజమందిరము అనువాటికి చెందినవారా; లేక రెండు వేర్వేరు సమాజమందిరములకు—వాటిలో ఒకదానికి రోమా, గ్రీసు, అలెక్సంద్రియ హెలెనిస్టులు, రెండవదానికి కిలికియ, ప్రొకాన్సులర్ ఆసియ హెలెనిస్టులు వచ్చుచుండిరి—చెందినవారా అని నిర్ణయించుట అసాధ్యము. యెరూషలేములోని సమాజమందిరముల సంఖ్య (నేనిదివరకే చెప్పినట్లు) ఎంత గొప్పదనగా, ఈ గుంపులలో ప్రతిదానికి తనదైన ప్రత్యేకమైన మతసమావేశ స్థలము ఉండెనని నమ్ముటలో ఏ కష్టమును లేదు;21 నేటికిని యెరూషలేములో స్పానిష్ సెఫార్డిమ్‌లకు, డచ్చి అన్షే హోద్‌వారికి, జర్మను పోలిష్ అష్కెనాజిమ్‌లకు వేర్వేరు సమాజమందిరములు ఉన్నట్లే.22 విడుదల పొందినవారు, పొంపే ఇటలీకి బందీలుగా పంపిన యూదుల సంతతివారై యుండవచ్చును; గ్రీసులోను, అలెక్సంద్రియలోను, ఆసియా పట్టణములలోను యూదులు వేలకొలదిగా ఉండిరి. అయితే ఈ గ్రీకుభాష మాటలాడు యూదులందరిలో మనకు అత్యంత ఆసక్తికరమైనవాడు తార్సునకు చెందిన సౌలు; అతడు సందేహమునకు తావులేకుండ కిలికియులవారి సమాజమందిరపు సభ్యుడు.23 అట్లయినయెడల ఆ ఉత్సాహవంతుడైన పరిచారకుని ప్రబోధముల తరువాత జరిగిన వాదములలో అతడు పాలుపంచుకొనియుండుట మాత్రమే కాక,24 గమలీయేలు శిష్యుడుగాను, ఆసక్తిగల పరిసయ్యుడుగాను, పితరుల సంప్రదాయములకు రాజీపడని పక్షపాతిగా అతడు ప్రముఖమైన స్థానమును ఆక్రమించియుండి యుండవలెను.

ఈ కాలపు సౌలు, మనకు బాగుగా తెలిసిన యేసుక్రీస్తు దాసుడైన ఆ పౌలుకంటె ఎంతో భిన్నుడై యుండియుండవలెను; అయినను అతని వ్యక్తిత్వపు ముఖ్య లక్షణములు అవే అయియుండవలెను. స్తెఫను స్వభావములోని మృదుత్వములో దాగియున్న నైతిక సౌందర్యమును, భయమెరుగని ధైర్యమును, మండుచున్న ఆవేశమును అతడు గుర్తింపకుండ ఉండియుండలేడు. ఆచార మాత్రముగా మారి మసిబారిపోయిన ఒక మతపు తెల్లని బూడిద అతని స్వహృదయముపై దట్టముగా పరచుకొనియుండెను; అయితే దాని క్రింద నిజమైన నిజాయితీయను అగ్ని రగులుచుండెను. రబ్బీల సూక్ష్మ విషయములలో ఎన్నో సంవత్సరములు తర్ఫీదు పొందినవాడైనను, శవమునకు చుట్టిన రంగువేసిన గుడ్డలను ఆరోగ్యవంతమైన జీవపు లావణ్యముగాను కళగాను భ్రమింపజాలునంతగా ఆ నిర్జీవమైన వ్యవస్థలో అతడింకను ముదిరిపోలేదు. పరిశుద్ధ స్తెఫనుని వినుచుండగా, మృతమైన వేదాంతమునకును సజీవమైన విశ్వాసమునకును మధ్య; రగిలించు ప్రేరణకును నిస్సారమైన వ్యాఖ్యానమునకును మధ్య; ప్రాముఖ్యములేని ఆచారముల సూక్ష్మ విశ్లేషణకును కలతచెందిన హృదయపు అంతరాంతరములను కదిలించు బోధకును మధ్య గల వ్యత్యాసమును అతడు తప్పక గ్రహించియుండవలెను. ఎదిరింపశక్యముకాని ఒక నమ్మకము తనకు తెలియకుండనే లోపల పుట్టుటవలన అనేకమారులు తీవ్రమగు ఆ ఆగ్రహము కూడ, ఇది గర్హింపదగిన మూఢనమ్మకమని తాను తృణీకరించిన ఒక సువార్తను ప్రకటించు వీరు “క్రీస్తునందు” వెలుగుకును ఆనందమునకును ప్రేమకును సమాధానమునకును రహస్యమును కనుగొనిరని అతడు గ్రహించకుండ పూర్తిగా అడ్డగింపజాలకపోయెను; వాటితో పోల్చినయెడల అతని స్వస్థితి, ఒక శవమునకు విడదీయరాని విధముగా సంకెలలతో కట్టబడినవాని స్థితివంటిది.

ఈ తీవ్రమైన వాదోపవాదములలో మనకు ఒకే ఒక సంగ్రహ దృశ్యము కనబడుచున్నది. వాటి తక్షణ ఫలితము వాదములో పరిశుద్ధ స్తెఫనునకు కలిగిన స్పష్టమైన విజయము. అతడు మాటలాడిన జ్ఞానమును ఆత్మను హెలెనిస్టులు ఎదిరింపజాలకపోయిరి. తృణీకార భావముగల రబ్బీవాదులు ఒక్కసారిగా ఆశ్చర్యపడియు అసహ్యపడియు కనుగొనినదేమనగా—ఇప్పుడు తాము వ్యవహరింపవలసినవాడు గలిలయ జాలరులవలెను సుంకరులవలెను ఒక అనాగరిక పల్లెటూరివాడు కాడు, చదువురాని “అమ్‌హా-ఆరెట్స్” కాడు, అల్పుడైన “హెడియోట్” కాడు; అతడు యూదుల సమాజములలోని విద్యలోనే కాక అన్యజనుల పట్టణముల సంస్కృతిలో కూడ తర్ఫీదు పొందినవాడు—తమ ఆయుధములతోనే తమను ఎదుర్కొనగలవాడు, తమవలెనే అనర్గళముగా గ్రీకు మాటలాడగలవాడు. శతాబ్దముల పక్షపాతములో మునిగినవారును, ఎన్నడును సత్యత ప్రశ్నింపబడని సంప్రదాయములలో పాతుకుపోయినవారునైన వారు, తాము సులభమైన విజయమును సాధించెదమనియు, తమ స్వంత అజ్ఞానపు పూర్ణ శిఖరమునుండి తాము తృప్తిగా తలవంచి చూచుచున్న ఒక విశ్వాసమును అంగీకరించుట బుద్ధిమంతుడైనవానికి ఎంత అవమానకరమో అతనికి ఒప్పించెదమనియు ఊహించుకొనియుండవలెను. ఇప్పుడు తాము ఎదుర్కొనవలసినది, తాము తృణీకారముగా ప్రక్కకు త్రోసివేయగల కేవలము వ్యక్తిగత సాక్ష్యము కాదనియు; తామే ఒప్పుకొను ప్రాతిపదికలపై నిలిచిన వాదములనియు, తాము గుర్తించు పద్ధతులచేత బలపరచబడినవనియు, తాము మించలేని పాండిత్యముచేత ఉదాహరింపబడినవనియు కనుగొనినప్పుడు వారి ఓటమి ఎంత గొప్పదై యుండవలెను! తాము అత్యంత ప్రియముగా ఎంచుకొను సూత్రములను కూలద్రోయు సిద్ధాంతములు—తమలో అగ్రగణ్యులైన రబ్బీల, అనగా “పర్వతములను పెల్లగించువారు,” “ధర్మశాస్త్ర మహిమలు” అను స్తుతిపూర్వక బిరుదులతో తమ యోగ్యతలకు బహుమానము పొందినవారి, అత్యున్నత సాధనలకంటె మోతాదులో మాత్రమే కాక స్వభావములోనే భిన్నమైన జ్ఞానముతో—సమర్థింపబడుట వినినప్పుడు వారి ఆగ్రహము ఎంత చేదైనదై యుండవలెను!

మొదట్లో లేవనెత్తబడు అవకాశమున్న చర్చ ఒక్కటే — యేసు మెస్సీయయేనా అనునది, ఆయన మరణమునకున్న అర్థమేమిటి అనునది, ఆయన పునరుత్థానము జరిగిన వాస్తవము. సామాన్య యూదునికి ఈ విషయములపై వాదన చేయుట అనవసరమైన దిగజారుడుగా కనిపించియుండెడిది. అతనికి సిలువ అను అభ్యంతరము దాటశక్యముకాని అడ్డుగోడ. అన్ని యుగములలోను మెస్సీయ నిరీక్షణ అత్యంత జ్ఞానోదయము పొందిన యూదుల మనస్సులలో ప్రముఖస్థానము వహించియుండెను; అయితే చెరకాలములోను, తిరిగి స్వదేశమునకు వచ్చిన కాలములోను అది వారి మతమునకు కేంద్రమైన విశ్వాసమైపోయెను. మరి దేనికంటెను ఎక్కువగా ఈ నమ్మకమే వారి దేశభక్తిని రగిలించెను, వారి దుఃఖములను ఓదార్చెను, వారి విధేయతకు ప్రేరణనిచ్చెను. షమ్మయి వంటివాడు విశ్రాంతిదినమును ఎంత కఠినముగా ఆచరింపవచ్చునని ధ్యానించుటలో వారమంతయు గడిపెడివాడనగా — ధర్మశాస్త్రము చుట్టు కంచె కట్టుటయే తమ ఉనికికి ముఖ్య కర్తవ్యమని పరిసయ్యులు ఎంచిరనగా — దానికి ప్రేరణనిచ్చిన నమ్మకమేమనగా, ఇశ్రాయేలు ఒక్క దినమైనను పూర్ణముగా నమ్మకముగా ఉండినయెడల మెస్సీయ వచ్చునను నమ్మకమే. ఆ రాక ఎట్టిదో! దావీదు వంశపు రాజకుమారుడు తన నోటి ఖడ్గముతో జనములను ఎట్లు కొట్టివేయును! కుమ్మరవాని పాత్రవలె వారిని ఎట్లు ముక్కలుముక్కలుగా పగులగొట్టును! ఇశ్రాయేలు సంతానమును భూరాజులుగా ఎట్లు హెచ్చించి, బెహెమోతు, లివ్యాతాను, బర్ యుఖ్నే అను పక్షి మాంసముతో వారికి భోజనము పెట్టి, సముద్రపు సంపదలను వారి పాదముల యెదుట ఎట్లు కుమ్మరించును! ఇట్టి స్థితిలో నజరేయుడైన యేసే వాగ్దానము చేయబడిన మెస్సీయ అని చెప్పుట — పరదైసులో ఆదాముతో మాటలాడిన దైవస్వరము మొదలుకొని మలాకీ అను దూత చివరి పలుకు వరకు పితరులును, దీర్ఘదర్శులును, రాజులును పలికిన ఆ మహిమాన్విత ప్రవచనములన్నియు నజరేతులోని వడ్రంగివానిని, ఇద్దరు బందిపోటుల మధ్య సిలువ వేయబడుట తాము కన్నులారా చూచినవానిని సూచించుచున్నవనియు, ఆయనయందే కేంద్రీకృతమైయున్నవనియు ఊహించుట — తమ సొంత యాజకుల ప్రేరణవలననే అన్యజాతి నిరంకుశులచేత తమ మెస్సీయయే ఇప్పుడే “వ్రేలాడదీయబడెను” అని చెప్పుట — ఇది సమాజమందిరములోని చాలామంది శ్రోతలకు మిక్కిలి హాస్యాస్పదముగా కనిపింపకుండినయెడల దుర్మార్గముగా కనిపించియుండెడిది. దీనికంతటికి ధర్మశాస్త్రములోని ఒక్క వచనమే చాలినట్టి, నిర్ణయాత్మకమైన జవాబు కాదా — “మ్రానుమీద వ్రేలాడదీయబడినవాడు దేవునిచేత శపింపబడినవాడు” అనునది?25

అయినను ఇట్టి వాదమునే స్తెఫను వంటివాడు — అజ్ఞానియైన గలిలయుడు కాదు, విద్యావంతుడైన హెల్లెనిస్టు — నిరూపింపబూనెను; మరియు అంగీకారము కలిగింపకపోయినను మౌనము కలిగించునంత, ఒప్పింపకపోయినను ద్వేషమును రేపునంత శక్తితో నిజముగా నిరూపించెను. ఎందుకనగా అక్షరముపై తమకున్న భక్తియంతటితోను రబ్బీలును పరిసయ్యులును తమ లేఖనములను సగము మాత్రమే చదివియుండిరి; లేక మతపరమైన అసహనమునకు ఆయుధముగా వాడుకొనుటకును, తమ సొంత పూర్వాభిప్రాయములతో ఎక్కువగా కలిసిపోవు అభిప్రాయములను ఏరుకొనుటకును మాత్రమే వాటిని చదివియుండిరి. లేఖన సంపుటిలోని గ్రంథములన్నియు మెస్సీయ దినములను గూర్చి తప్ప మరి దేనిని గూర్చియు ప్రవచింపలేదని వారు వ్యాఖ్యాన సూత్రముగా నిర్ణయించుకొనియుండిరి. ఇట్టి పరిస్థితులలో జయశాలియైన మెస్సీయతోపాటు శ్రమననుభవించు మెస్సీయ అను భావమును వారెట్లు పూర్తిగా తప్పిపోగలిగిరో26 అది మనకు గొప్ప ఆశ్చర్యము కలిగించియుండెడిది; అయితే మనుష్యులు తమ సొంత పరిశుద్ధ గ్రంథములలోని ప్రకటనలను పూర్తిగా చూడకపోవుటయు, వాటి అర్థమును వక్రీకరించుటయు జరుగుననుటకు అన్ని యుగములలోను రుజువున్నది — ఎందుకనగా వారు ఆ గ్రంథములను చదువునప్పుడు మొండి పక్షపాతమను ముసుకు వారి హృదయములమీద పడియున్నది. అయితే క్రీస్తు ఈ ప్రకారము శ్రమపడి తన మహిమలో ప్రవేశింపవలసియుండెనని రుజువుపరచిన ప్రాచీన ప్రవచన దృష్టిని,27 విద్యలో తమతో సమానుడును, జ్ఞానోదయములో తమకంటె అధికుడునైన ఒకడు తన అంతర్దృష్టితోను వాక్చాతుర్యముతోను వారి యెదుట బలముగా ఉంచినప్పుడు, వారు పడిన ఇబ్బందిని మనము గ్రహింపగలము. ఉదాహరణకు, తమ రబ్బీలే మెస్సీయ సంబంధమైన అర్థమును ధారాళముగా అంగీకరించిన యెషయా 53వ అధ్యాయపు బలమును వారెట్లు తప్పించుకొనగలరు? అందులో యెహోవా సేవకుని గూర్చియు, ఇతరుల నిమిత్తము భరించిన లోతైన అవమానమును గూర్చియు చెప్పబడిన దానికి మెస్సీయ సంబంధమైన అన్వయము యోనాతాను తర్గుములోను, జోహర్ గ్రంథము వరకు గల అనేక రబ్బీ ప్రస్తావనలలోను కనబడుట మాత్రమే కాదు; మధ్యయుగపు రబ్బీలు క్రైస్తవులతో వాదములలో అది తమకు ఇబ్బందికరముగా ఉన్నదని కనుగొనువరకు అది పూర్తిగా వివాదరహితముగా నిలిచియుండినట్లు కనబడుచున్నది.28 అయితే ఇది ఒంటరి ప్రవచనము మాత్రమే; క్రైస్తవులైతే తమ ప్రత్యర్థుల సూత్రముల ప్రకారమే, యూదుల అధికారులు సిలువవేసినవానిని క్రీస్తుగా అంగీకరించుటను సమర్థించుటయే కాక, ఆయన ముందుగా వచ్చువాని పరిచర్యను కూడ స్పష్టముగా ముందుగా సూచించిన వాక్యభాగము మీద వాక్యభాగమును చూపగలిగిరి; గెన్నేసరెతు తీరములలో ఆయన చేసిన పరిచర్యను, యెరూషలేములోనికి ఆయన దీనమైన ప్రవేశమును, స్వజనులచేత ఆయన త్రోసివేయబడుటను, ఆయన ప్రకటనలయందు అవిశ్వాసమును, ఆయన అనుచరులలో ఒకని ద్రోహమును, ఆయన రక్తమునకు చెల్లించిన అల్పమైన వెలను, దుష్టునివలె ఆయన మరణించుటను, ఆయనకు అందించిన చేదైన మత్తుపానీయములను, ఆయన వస్త్రములపై వేసిన చీట్లను — అంతేకాక మూడవ దినమున మృతులలోనుండి పునరుత్థానము ద్వారా సమాధిమీద ఆయన పొందిన విజయమును, దేవుని కుడిపార్శ్వమున ఆయన అంతిమ ఔన్నత్యమును కూడ ఆ వాక్యభాగములు సూచించెను.29 ఇట్టి వాదములు స్తెఫను శ్రోతలకు ఎంత ప్రబలమైన బలము కలిగియుండెనో, తన మారుమనస్సు తరువాత — ఆ మారుమనస్సు కలుగుటకు ఇవి నిస్సందేహముగా తోడ్పడెను — పౌలు వాటిని ఉపయోగించిన తీరును బట్టి కంటె స్పష్టముగా మరి దేనిని బట్టియు చూపజాలము. వాటిని అతడు మొదటిసారి స్తెఫనునుండియే వినియుండవలెను; అవి అతనికి ఎంత ఒప్పింపజేయునవిగా అయ్యెననగా, మారుమనస్సు పొందని తన స్వదేశస్థులతో వాదించునప్పుడు అతడు అవే వాదములను లేక వాటివంటి వాదములను నిత్యము వాడుచుండెను.30

వాదము సాగుచుండగా, క్రీస్తు జీవితపు ఉద్దేశమును గూర్చిన ఆ లోతైన మాటలలో కొన్నిటిని స్తెఫను ఉదాహరించుటకు నడిపింపబడెనని స్పష్టము. ద్వేషపు తీక్ష్ణమైన అంతర్దృష్టి కారణముగా ఆ మాటలు మొదట మన ప్రభువు స్నేహితులకు అర్థమైనదానికంటె ఆయన శత్రువులకే ఎక్కువగా అర్థమైయుండెను. తమ నూతన విశ్వాసము యూదామతముపట్ల మారని విధేయతతో పొసగుననెడి భావముతో క్రీస్తు సంఘములోనికి బాప్తిస్మము పొందిన ఆ యాజకులలోను పరిసయ్యులలోను అనేకులు, తమ బోధకుని మాటలను గ్రహించుటలోను ఆయన పరిచర్య గొప్పతనమును అంచనా వేయుటలోను, ఆయనను లౌకిక అధికారమునకు అప్పగించిన ద్వేషముగల సద్దూకయ్యులకంటె తక్కువవారుగా కనబడిరి. యూదులు ఏకకాలములో ఆరాధించుచు తప్పించుకొనుచు వచ్చిన మోషే ధర్మశాస్త్రము రద్దుపరచబడవలసియున్నదని క్రీస్తు మాటలకు సహజమైన అర్థములోనే ఉండెను — నిత్యమైన బాధ్యత కలిగియున్న దాని నైతిక ఆజ్ఞలు కాదు గాని, ఆ నైతిక ఆజ్ఞలు ఎంతో లోతుగా పొదిగియున్న ఆ సంక్లిష్టమైన వ్యవస్థ రద్దుపరచబడవలసియుండెను. జాతీయ జీవితమునకు అతిలోతైన పునాదులు వేయుటకు దేవుని చేతిలో సాధనమైనవానిగా మోషేను ఘనపరచుట యూదు జనాంగమునకు తగినదే. తన సంక్షిప్తతలోనే ఇతర ధర్మసంహితలన్నిటిని మించునంత విస్తృతమైన పదాజ్ఞలనిచ్చిన ధర్మకర్తగా — చెడు తలంపును నిషేధించు ధైర్యము చేసి, చెడు ఆరంభములపైనే నిషేధము విధించిన ఒకే ఒక ధర్మకర్తగా — తన ప్రజలకు ఏకదైవ విశ్వాసమును, అర్థవంతమైన ఆరాధనను, నిర్వచింపశక్యముకాని నిరీక్షణను స్థాపించినవానిగా — అతడు మానవజాతి కృతజ్ఞతకును ఘనతకును పాత్రుడు. అట్టి భయంకరమైన నామమునకు విరోధముగా, నిన్న మొన్న పుట్టిన అనామకమైన ఒక తెగకు చెందిన ఈ చిన్న ఉద్యోగి తన నాలుకను కదిల్చుటకు తెగించుట, మరియు కొన్ని సీనాయి కొండ మండుచున్న శిఖరములనుండి పూర్వము తమ పితరులకు అప్పగింపబడినవియు, మరికొన్ని ఆ మహా బోధకుని పెదవులనుండి యాజకుల ప్రవక్తల సుదీర్ఘ పరంపర ద్వారా అందించబడినవియునైన నియమములు రద్దగునని ప్రవచించుట — ఇది వారికి మూర్ఖత్వముకంటెను, ధైర్యాతిశయముకంటెను ఘోరమైనది; అది దైవదూషణయు నేరమునై యుండెను!

మరియు దేవాలయపు శాశ్వత మహిమకు విరోధముగా ఒక్క మాటైన పలుకుటకు, లేక ఒక్క సందేహమునైన సూచించుటకు అతడెట్లు తెగించెను? దాని అపారమైన పరిమాణమును, రాజ వైభవమును గూర్చి తల్ముదులో కనబడు ఉజ్జ్వల వర్ణనలు కీర్తనలన్నిటిలో ఊపిరిపోసికొనియున్న గాఢమైన ప్రేమకు ప్రతిధ్వనులే. “దేవుని ఘనత నివసించిన స్థలము”నకు అవమానముగా ధ్వనించు ఏ మాటయైనను సౌలు హృదయములో ప్రత్యేకమైన ఆగ్రహమును రేపెడిది. దాని దేవదారు కప్పులను అగ్ని పట్టుకొని, దాని బంగారు బల్లలను కరిగించినప్పుడు, పట్టణములోని ప్రతి యూదుడు మానవాతీత బలముతో పోరాడునంత ఆగ్రహముతో రగిలిపోయెను —

“చినిగిన వారి నరములలో తిరిగి బలము పుంజుకొనిన ఆగ్రహము పరుగెత్తెను,

మరణించుచున్న మనుష్యుని జీవితపు కడపటి కోపము అతనికి వేడిమినిచ్చెను.”

ఆ ఉన్మత్త యోధులలో యెరూషలేమును రక్షించుటకు తమ ప్రాణములను సంతోషముగా అర్పించిన తార్సు యువకుల గుంపు ఒకటి ఉండెను. ఆ పరమ ఘడియలో వారు అనుభవించినది, తార్సు సౌలువంటి ఆసక్తిపరుడు — తాను యూదుడనని చెప్పుకొనువాడు “సర్వభూమి మహిమ”కు అవమానముగా ధ్వనించు మాటలను వాడుట విన్నప్పుడు — ఎట్లు భావించియుండెనో మనకు చూపగలదు.

వాదములో ఓడిపోయినందున, సమాజమందిరములలోని హెల్లెనిస్టులు, పైచేయి కలిగియుండి వాదములో ఓడిపోయినవారు ఆశ్రయించు మామూలు మార్గమునే అవలంబించిరి. వివేచనను అణచివేయుటకు వారు హింసను ఆశ్రయించిరి. ముందుగా వారు జనసమూహమును రెచ్చగొట్టిరి — వారి మండుస్వభావపు అజ్ఞానము వారిని ఏ కలహకారునికైనను సిద్ధమైన పనిముట్లనుగా చేసెను — ఆ ప్రజల ద్వారా యూదు అధికారుల దృష్టిని ఆకర్షించిరి. వారి కుట్ర త్వరలోనే పండెను. యేసును బంధించుటలో కనబడిన అర్ధరాత్రి రహస్యము ఇక్కడ అవసరము లేకపోయెను. పేతురును యోహానును బంధించినట్లు సందెచీకటిలో స్తెఫనును బంధించుటకు దేవాలయపు అధిపతి సేవను పొందవలసిన అవసరమును లేకపోయెను. అధికారము లేకుండ కల్పించుకొన్నారని ప్రజలు తమను రాళ్లతో కొట్టుదురేమో అను భయముతో హింస ఛాయనైనను అణచవలసిన అవసరమును లేకపోయెను. ఆ కాలపు పరిస్థితులు వారికి అసాధారణమైన ధైర్యమును వహించుటకు అవకాశమిచ్చెను; ఎందుకనగా ఆ సమయమున వారు రోమా అధికారమునుండి ఒకవిధమైన అధికార శూన్య స్థితిని అనుభవించుచుండిరి. దేశభక్తి లోపించినదన్న మొదటి పుకారుతోనే జనసమూహపు అనుకూలత స్తెఫనునుండి తొలగిపోయెను. ఈ హెల్లెనిస్టులు లంచమిచ్చి సిద్ధపరచిన అబద్ధసాక్షులచేత యూదు సమాజములోని ప్రతి తరగతి ఆగ్రహముతో రగుల్కొనిన తరువాత, వారు అనుకూలమైన ఘడియను పట్టుకొని, అకస్మాత్తుగా స్తెఫనుపై పడి31 — అతడు సమాజమందిరములో బోధించుచుండగా గాని, దానధర్మముల పంపిణీ బాధ్యతలు నిర్వహించుచుండగా గాని — ఒక్క క్షణమైన ఆలస్యము చేయకుండ, సమావేశమైయున్న మహాసభ యెదుటికి అతనిని తీసికొనిపోయిరి. అంతయు సిద్ధముగా ఉండెను; అంతయు ముందుగానే నిర్ణయింపబడిన తీర్పును సూచించునట్లుండెను. అబద్ధసాక్షులు సమీపముననే ఉండి, “ఈ పరిశుద్ధ స్థలము”నకును ధర్మశాస్త్రమునకును విరోధముగా ఎడతెగక ఉపన్యాసములిచ్చుచున్నాడను నేరము మోపుచు తమ బాధితుని ఎదుర్కొనిరి — ఈ మాట చూడగా మహాసభ ఈ సారి తమ ప్రసిద్ధమైన “చతురస్ర మందిరము”లో కూర్చుండియున్నట్లు కనబడుచున్నది.32 ఈ సాధారణ నేరారోపణకు మద్దతుగా, యేసు — ఆ సామాన్య పేరు గల ఇతరులనుండి ఆయనను వేరుపరచుటకు వారు ఆగ్రహముతో చేర్చిన “ఈ నజరేయుడు”33 — “ఈ స్థలమును పాడుచేయును, మోషే మనకు అప్పగించిన ఆచారములను మార్చును” అని అతడు చెప్పుట తాము వినినట్లు వారు సాక్ష్యమిచ్చిరి. ఈ అబద్ధసాక్షులు తమ నేరారోపణను సత్యముపై ఆధారపరచుటకు కొంత ప్రయత్నించిరని స్పష్టము. దీనిలో మంచి యుక్తి ఉన్నది; అన్ని యుగములలోని అబద్ధసాక్షులు ఈ యుక్తిని గ్రహించునంత జిత్తులమారులై యుండిరి. అర్ధసత్యములే తరచుగా అత్యంత సంపూర్ణమైన అబద్ధములు; ఎందుకనగా —

“సగము సత్యమైయున్న అబద్ధమే ఎల్లప్పుడు అబద్ధములన్నిటిలో అతి నల్లనిది;

ఎందుకనగా పూర్తిగా అబద్ధమైన అబద్ధమును నేరుగా ఎదుర్కొని పోరాడవచ్చును,

కాని కొంత సత్యము కలిగిన అబద్ధముతో పోరాడుట మరింత కష్టతరమైన పని.”

వారు ఏ మాటలను బట్టి అతనిపై నేరము మోపిరో సరిగ్గా ఆ మాటలనే స్తెఫను వాడకపోయినను, వాటికి భిన్నముగా లేని ఇతర మాటలను అతడు వాడియుండెననుట నిశ్చయము. యేసు మాటలను జ్ఞాపకముంచుకొని వాటిని సరిగా అర్థము చేసికొనుటయే అతని అమరమైన మహిమ. నైతిక ధర్మశాస్త్రమునకు — సీనాయిలో ఇయ్యబడిన గొప్ప పది మాటలకు, లేక ఆచార విధులమధ్య చెల్లాచెదరుగా పరచియున్న ఆ సున్నితమైన మానవత్వపు, కరుణాత్మకమైన ఆజ్ఞలలో దేనికిని — విరోధముగా అతడు ఒక్క మాట పలికెనని అబద్ధముగానైనను అతనిపై నేరము మోపబడలేదు. అయితే ఆచార ధర్మశాస్త్రమునకున్న శాశ్వత చెల్లుబాటుకు విరోధముగా అతడు స్వేచ్ఛగా మాటలాడియుండవచ్చును; ఎందుకనగా మనము చూచినట్లు, యేసు దానికి చాలా స్వల్పమైన ప్రాముఖ్యతనే ఇచ్చెను గనుక దాని రద్దు ఆ దృష్టిలోనే ఇమిడియుండెను. ఇక మౌఖిక ధర్మశాస్త్రము విషయమైతే, దాని నియమములను సూక్ష్మముగా నెరవేర్చుట తన శిక్షణవలన అసాధ్యమైయుండిన స్తెఫను దానిపట్ల గౌరవము కలిగియుండలేదు, గౌరవము ప్రకటింపనూ లేదని ఊహింపవచ్చును. అతనికి విరోధముగా సాక్ష్యమిచ్చినవారు వాడిన మాటలను చూడగా, పూర్తిగా దీనిని గూర్చియే కాకపోయినను ముఖ్యముగా ఈ మౌఖిక ధర్మశాస్త్రమును గూర్చియే అతడు ఆలోచించుచుండెనని కనబడుచున్నది.34 యేసు దాని ఆచారములను మార్చునని అతడు బోధించుటకు కారణము దాని ప్రామాణికతను గూర్చిన సందేహము కాకపోవచ్చును; ఏలయనగా ఆ దినములలో ప్రచారములో ఉన్న ఏ వాదననైనను సవాలు చేయునంతగా విమర్శనా దృష్టి ఇంకను ఎదిగియుండలేదు. అయితే ఈ “పితరుల సంప్రదాయములు” భవిష్యత్తులో నిరర్థకములగునని అతడు ముందుగానే గ్రహించెను — కొంత వాటిలోనే ఉన్న నిరుపయోగతను బట్టియు, కొంత ఈ సంప్రదాయములలో అత్యంత చెడ్డవాటిపై క్రీస్తు స్వయముగా తన నోటితో పలికిన కఠినమైన ఖండనను అతడు వినియుండుటవలన గాని, అది అతనికి తిరిగి చెప్పబడియుండుటవలన గాని.35

తాను వాడిన మాటల ధ్వనిని, వాటి నిజమైన అర్థమును ఆ సాక్షులు వక్రీకరించిరి గనుక వారు నిజముగా అబద్ధసాక్షులని స్తెఫను గ్రహించియుండవలెను; మోషేకు విరోధముగా, దేవాలయమునకు విరోధముగా, సంప్రదాయములకు విరోధముగా, దేవునికి విరోధముగా దైవదూషణ చేసినవాడని నేరము మోపబడినవానిగా తన స్థితి ఎంత ప్రమాదకరమో కూడ అతనికి తెలియును. అయినను ఏదో సాంకేతిక సాకుతో గాని, రాజీతో గాని ఆ ప్రమాదమునుండి తప్పించుకొనవలెనన్న ఆలోచన అతనికి ఎన్నడును కలుగలేదు. మౌఖిక ధర్మశాస్త్రముపైనైనను నింద మోపుట, తాము అనుభవించుచున్న అధికారములో అధిక భాగము ఆ సంప్రదాయములవలననే పొందిన సభ్యులున్న సభ యెదుట ప్రమాదరహితమైనది కాదు.36 అయితే తన వాదమును ఇంత ఇరుకైన పరిధిలో ఉంచుకొనవలెనని స్తెఫనునకు ఏమాత్రము ఉద్దేశము లేదు. దానికి బదులు, బహిరంగముగా మాటలాడవలసిన సమయమిదేయని — అవసరమైతే మరణము వరకైనను, తన ప్రభువు రాజ్యపు అంతరార్థమునకు సాక్ష్యమివ్వవలసిన నిర్ణీత ఘడియ ఇదేయని — ఒక దృఢ నిశ్చయము అతనిపైకి వచ్చెను. పైనుండి వచ్చిన ప్రేరణయైన ఆ నిశ్చయము అతని ముఖమునకు, అతని మాటలకు, అతని నిలువుకు అసాధారణమైన ఔన్నత్యమును, పరలోక ఛాయను ఇచ్చెను. అతని ముఖమునే వెలిగించిన ఆ ఎరుకవలన అతని నడవడి యావత్తు ఘనతనొందెను, అతని సర్వస్వము రూపాంతరము చెందెను. అతడు యౌవనుడును సౌందర్యవంతుడునని సంఘపు ఏకగ్రీవ సంప్రదాయము చెప్పునది సరియైనదే కావచ్చును; అయితే ఇప్పుడు యౌవనము గాని సౌందర్యము గాని ఇవ్వజాలని దానికంటె ఎంతో అందమైనది ఏదో అతనియందు ఉండెను. అతనినుండి ప్రసరించిన ఆత్మీయ వెలుగులో, దేవాలయపు కెరూబుల రెక్కల మధ్యనుండి ఎంతోకాలముగా అదృశ్యమైపోయిన షెకీనా అతనిపై కమ్ముకొన్నట్లు కనబడెను. సాక్షులు తమ సాక్ష్యమిచ్చుచుండగా అతనిపైకి క్రమముగా వ్యాపించుచున్న ఆ ఆకస్మిక తేజస్సును ఎవరును గమనింపలేదు; అయితే నేరారోపణ ముగిసి, ప్రతి కన్ను నేరము మోపినవారినుండి తిరిగి నేరము మోపబడినవానిపై స్థిరముగా నిలిచినప్పుడు,37 మహాసభలో కూర్చున్నవారందరు — వారిలో ఒకడు తార్సు సౌలైయుండుట చాలా సంభావ్యము — “అతని ముఖము దేవదూత ముఖమువలె ఉండుట చూచిరి.”

ఆ వెంటనే ఏర్పడిన నిశ్శబ్దములో, నేరము మోపబడినవానికి ఆచారప్రకారమైన లాంఛనమైన ప్రశ్నను వేయుచున్న ప్రధానయాజకుడైన యోనాతాను స్వరము వినబడెను —

“ఈ సంగతులు ఇట్లున్నవా?”38

ఆ ప్రశ్నకు జవాబుగా, క్రైస్తవ సంఘపు అత్యంత ప్రాచీన పత్రములలో ఒకటియు, అత్యంత ఆసక్తికరమైనవాటిలో ఒకటియునైన ఆ ప్రసంగము ఆరంభమాయెను. అది మహాసభ యెదుట ఇయ్యబడినను, గ్రీకు భాషలోనే ఇయ్యబడెననుటలో సందేహము లేదు. ఆ కాలమున పాలస్తీనా — నిజముగా నాగరిక ప్రపంచమంతయు — ద్విభాషా స్థితిలో ఉండెను గనుక గ్రీకు భాష మహాసభ సభ్యులకు పూర్తిగా అర్థమయ్యెడిది; పైగా స్తెఫను అనర్గళముగా మాటలాడగలిగిన ఏకైక భాష బహుశా అదే కావచ్చును.39 పాత నిబంధనలోని ఉల్లేఖనములు, హీబ్రూ పాఠమునుండి భిన్నముగా ఉన్న చోట్లలో సైతము సెప్టువజింటును అనుసరించుచున్నవి; ఆ ప్రసంగములోని దాదాపు ప్రతి వాక్యములోను కనబడు వ్యక్తిత్వపు ముద్ర, దీనిని కేవలము ఊహాజనితమైన సారాంశ రచనగా ఎంచుటకు అవకాశమివ్వదు. ఇది ఎట్లు భద్రపరచబడెనో వివరించుటలో ఏ కష్టమును లేదు. మహాసభ న్యాయవిచారణలలో ఎల్లప్పుడు ఇద్దరు లేఖకులు హాజరుగా ఉండెడివారను సంగతి పక్కన పెట్టినను,40 కొన్ని సమయములలో పలికిన మాటలు వినినవారి జ్ఞాపకముపై చెరిగిపోని ముద్రవలె నిలిచిపోవును; పైగా ఈ ప్రసంగము పౌలు మనస్సుపై వేసిన లోతైన ముద్రను మనము గుర్తింపగలము గనుక, దాని భద్రత అతని వలననే జరిగెనన్న ఊహను స్వీకరించుటలో మనకు పెద్ద కష్టము కనబడదు. దానిలో సమృద్ధిగా ఉన్న హగాదోత్ కథనములు, చారిత్రక కచ్చితత్వమునుండి కనబడు తేడాలు, పాత నిబంధన వాక్యభాగముల స్వేచ్ఛా ఉల్లేఖనము, శైలిలోని కరుకుదనము, అన్నిటికంటె మిన్నగా భిన్నభిన్న వ్యాఖ్యానములకు సులభముగా అవకాశమిచ్చు దాని ఘనీభూతమైన బలము — ఈ లక్షణములన్నియు, నివేదించినవాడు ఎవరైనను కానీ, స్తెఫను ప్రసంగపు కనీసము ఒక రూపరేఖ మన యొద్ద ఉన్నదని మన మనస్సులలో సందేహపు ఛాయనైనను మిగుల్చవు. మరియు ఈ ప్రసంగము క్రైస్తవ చరిత్రలో ఒక కీలక మలుపును సూచించెను. యెరూషలేములోని ఒక యూదా తెగగా ఉన్న సంఘమును అన్యజనుల సంఘముగా, సర్వలోక సంఘముగా మార్చిన పరిణామములకు అది దారితీసెను. తాము పరస్పరము సమన్వయము కానివని ఇంకను గ్రహింపని రెండు వ్యవస్థల విభజన ఆరంభమైన ఘట్టము అదే.

స్తెఫనుపై మోపబడిన నేరము కొంత అబద్ధమును కొంత సత్యమునై యుండెను గనుక, అబద్ధమైనదానిని ఖండించుటయు, సత్యమైనదాని విషయములో నిందకు తాను పాత్రుడు కాడని సమర్థించుకొనుటయు అతని ఉద్దేశమాయెను. అందుచేత అతని విన్నపమంతటిలోను సమర్థనయు, నిరూపణయు సూక్ష్మముగా కలిసిపోయియున్నవి; అయితే సమర్థన గౌణమైనది మాత్రమే, నిరూపణ ముఖ్యముగా తన శ్రోతల నిద్రాణమైన మనస్సాక్షులను మేల్కొల్పుటకే ఉద్దేశింపబడినది. దైవదూషణ మాటలు పలికెనని నేరము మోపబడినను, తాను వాడు భాష యొక్క సమస్త ధోరణి ద్వారానే ఆ నేరము పరోక్షముగా ఖండింపబడునని అతడు తృప్తిపడును. వినుడని మర్యాదపూర్వకముగా అడిగిన తరువాత, అతని మొట్టమొదటి మాటలే దేవుని గూర్చి — ఆయన మహిమాన్విత బిరుదులలో అత్యంత భయంకరమైన దానితో, షెకీనా దేవుడని — పలుకుటయే. మోషే చరిత్రను దేశభక్తితో కూడిన ఆరాధనాభావపు ఉత్సాహముతో అతడు వివరించును. దేవాలయమును పూర్ణ భక్తితో ప్రస్తావించును. సీనాయిని గూర్చియు, జీవముగల దైవవాక్యములను గూర్చియు అత్యంత భక్తిపరుడైన రబ్బీ కోరునంత గంభీరమైన భాషను వాడును. అయితే దైవదూషకుని మాటలు తాను పలికియుండుట ఎంత అసంభవమో ఇట్లు చూపుచుండగానే, తన నిర్దోషిత్వమును రుజువుపరచుటకంటె ఎంతో లోతైన సత్యములను స్థాపించుటయే అతని లక్ష్యముగా ఉండెను. ఏ యూదు దేశభక్తుడైనను ఆనందముతోను గర్వముతోను వినగల ప్రశాంతమైన చారిత్రక సమీక్షలో నిమగ్నుడైనట్లు కనబడుచునే, తన న్యాయాధిపతుల అభిప్రాయములకు విరోధముగా ఎదిరింపశక్యముకాని బలముతో నిలుచు నిర్ణయముల వైపు అడుగడుగునా నడిపించుటయే అతని ప్రసంగపు అద్భుతమైన నైపుణ్యము. అబ్రాహాము వివిధ ప్రయాణములను, పితరుల ఒడిదుడుకుల భాగ్యములను తాను కేవలము సమీక్షించుచున్నట్లు కనబడుచుండగనే, దేవుడు తన ఏర్పరచుకొనిన ప్రజలతో చేసిన నిబంధనలు ఊరులోను, హారానులోను, ఐగుప్తులోను చేయబడినవి గనుక అవన్నియు ఒకే ప్రగతిశీలమైన ఉద్దేశపు భాగములేయనియు, ఆ ఉద్దేశము ఆచారములపైనను స్థలములపైనను ఎంత తక్కువగా ఆధారపడియుండెననగా — గుడారము, దేవాలయము ఉనికిలోనికి రాకముందే, పరిశుద్ధ దేశము స్వాధీనమగుటకు ముందే, చివరకు సున్నతి ఆచారము కంటెను ముందే అది ఉండెననియు అతడు నిజముగా చూపుచున్నాడు.41 యోసేపు జీవితమును వర్ణించుచు, యోసేపుకంటె గొప్పవాడైన విమోచకుడు అట్లే త్రోసివేయబడుటను అతడు సూచనగా చూపుచున్నాడు. మోషే జీవితమును ఏర్పరచిన నలువది సంవత్సరముల మూడు కాలములను సమీక్షించుచు, మరల క్రీస్తు పరిచర్యనే వర్ణించుచు, హెబ్రీ జనాంగము ప్రతి దశలోను మోషేకును దేవునికిని ఏకరీతిగా ద్రోహము చేసెనన్న సంగతిని మౌనముగా ఎత్తిచూపుచున్నాడు. అందుచేతనే, శ్రమపడుచున్న తన స్వదేశస్థులకు సహాయము చేయుటకు మోషే మొదటిసారి కనబడినప్పుడు వారు అతని జోక్యమును మొరటుగా త్రోసిపుచ్చిన విధమును, వారు త్రోసిపుచ్చినను వారిని దాస్యగృహములోనుండి బయటికి నడిపించుటకు అతడే ఎన్నుకొనబడిన విధమును అతడు వివరించుచున్నాడు. ఈ ప్రత్యేకమైన నియామకమునకు విరుద్ధముగా — వారి లోతైన శ్రద్ధను పొందుటకై తనకు అనుకూలమైన ఈ ప్రధానమైన అంశమును అతడు జయోత్సాహముతో ప్రదర్శింపక, తన చారిత్రక సంక్షిప్త కథనములోని ఒక సంఘటనవలె నెమ్మదిగా ప్రవేశపెట్టిన తీరు గమనింపదగినది — తనవంటి ప్రవక్త ఒకడు ముందు రాబోవుచున్నాడనియు అతని మాట వినుడనియు చెప్పుటద్వారా, తన ధర్మవిధానము తాత్కాలికమైనదిగా ఎంచవలెనని మోషేయే వారికి బోధించియుండెను. అయితే తాము నమ్మిన మోషే చరిత్రయే విధేయత చూపుచున్నామన్న వారి నటనకు ప్రాణాంతకమైనది. అతడు సీనాయిపై ఉన్నప్పుడే వారు అతనికి అపనమ్మకముగా ఉండి, అతనిని “ఈ మోషే” అనియు, ఎక్కడికి పోయెనో తెలియనివాడనియు చెప్పుకొనిరి.42 మోషేకు ద్రోహులైన వారు దేవునికి ఇంకను ఎక్కువగా ద్రోహులైరి. లేవీయ సంబంధమైన బలులు నియమింపబడిన కాలము మొదలుకొనియే విడిచిపెట్టబడి, ఆకాశ సైన్యమునకు బలులర్పింపబడెను; సాక్ష్యపు గుడారముకంటెను, దేవుని షెకీనాకంటెను మొలొకు గుడారమును, రొంఫా నక్షత్రమును43 వారికి ప్రియమాయెను. చివరకు ఒక యేసు — తగిన ప్రయోజనము కలుగునట్లు తన మాట వినబడవలెనని, తన తలంపులన్నియు ఎవరిని గూర్చి నిండియుండెనో ఆ యేసు పేరును స్తెఫను ఇక్కడ అణచియుంచుచున్నాడు — వారిని, వారి గుడారమును, తాను అన్యజనులను వెళ్లగొట్టిన దేశములోనికి నడిపించెను. ఆ గుడారము అస్పష్టమైన, అగౌరవముతో కూడిన చరిత్ర తరువాత గతించిపోయెను; ఇది వారి నిర్లక్ష్యమువలనను, ఉపేక్షవలనను జరిగెనని బహుశా సూచింపబడుచున్నదేమో. దావీదు — వారి సొంత దావీదు — దాని స్థానములో మరియొకటి కట్టవలెనని నిజముగా కోరెను; అయితే ఆ మందిరమును నిజముగా కట్టినది తక్కువ నమ్మకస్థుడైన సొలొమోను.44 అయితే ఆ మందిరము కట్టబడిన సమయమునందే, “సర్వోన్నతుడు చేతిపనియైన మందిరములలో నివసింపడు” అను సంగతి దావీదు ప్రార్థనలోను, సొలొమోను ప్రతిష్ఠా ప్రార్థనలోను45 ధ్వనించెను. మరియు భౌతిక స్థలములపట్ల చూపు భక్తి దిగజారి మారు ప్రమాదకరమైన మూఢ నమ్మకమునుండి కాపాడుటకు — “యెహోవా ఆలయము, యెహోవా ఆలయము, యెహోవా ఆలయము ఇవే” అని కేకలువేయుట చాలుననుకొను అబద్ధపు మాటలపై పెట్టిన నమ్మకమును తొలగించుటకు — ఆ మహా ప్రవక్త దేవుని పేరట46 ఇట్లు కేకవేసెను: “ఆకాశము నా సింహాసనము, భూమి నా పాదపీఠము; ప్రభువు సెలవిచ్చునదేమనగా — మీరు నాకొరకు ఎట్టి మందిరమును కట్టుదురు? నా విశ్రాంతి స్థలమేది? వీటినన్నిటిని నా చెయ్యి చేయలేదా?” దీనినుండి వచ్చు నిర్ణయము ఏమనగా — గెరిజీములో గాని, యెరూషలేములో గాని మనుష్యులు తండ్రిని ఆరాధింపని దినము తప్పక వచ్చుననియు, ఆ దినమును గూర్చి యేసు సమరయ స్త్రీతో ప్రవచించెననియు; ఈ నిర్ణయమే, తాను చెప్పినదానిలో ఏదైనను దేవాలయమునకు విరోధమైన దైవదూషణగా ఎంచవచ్చునను నేరారోపణకు వ్యతిరేకముగా సంపూర్ణమైన సమర్థనగా నిలిచెను.

ఇంతవరకు అతడు తన ప్రసంగపు ఉద్దేశములన్నిటిని నెరవేర్చాడు; దూషణాత్మకమైన మాటలు తన ఆలోచనలకు ఎంతో దూరమైనవని నిరూపించాడు. ఆ జాతి చరిత్రను అతడు క్లుప్తంగా చెప్పిన తీరును బట్టి ఇవి కూడా స్పష్టమయ్యాయి: తాను సమర్థించిన సూత్రాలు గతకాలముల బోధకు అనుగుణమైనవే; తన జాతి అధికారులు క్రీస్తును తిరస్కరించారనేది ఆయన హక్కులకు వ్యతిరేకమైన వాదన కానేరదు; దేవాలయము శాశ్వతమైన గౌరవానికి పాత్రముగా ఉండవలెనని ఉద్దేశింపబడలేదు; చివరగా, మోషే అప్పగించిన ఆచారాలను యేసు మార్చునని తాను చెప్పియుంటే, దేవుని నియమిత కాలములో తన సమస్త వ్యవస్థ గతించిపోవలసియున్నదని మోషే స్వయంగా సూచించియున్నాడు. అయితే ఈ నిర్ణయాలను వారిపై బలవంతంగా రుద్దకుండా, వాటికి ఆధారమైన అంశాలను మాత్రమే అతడు వారి ముందుంచాడు. వారి ఆవేశాలను, పక్షపాతాలను మన్నించి, సత్యమును మెల్లగా వారి హృదయాలలోనికి ప్రవేశపెట్టవలెననే ఆశతోనే అతడు అలా చేశాడు. బలహీనులైన లేక ధర్మభ్రష్టులైన రాజుల శతాబ్దాల ద్వారా, తిరస్కరింపబడిన ప్రవక్తల రక్తముతో మరకపడిన కాలము ద్వారా, చెరకు గురియైన మహాశిక్ష వరకు ఆ కథను అతడు కొనసాగించి ఉండవచ్చు. చెర తరువాత కూడా, కఱ్ఱ రాతి దేవతల పాతబడిన విగ్రహారాధన స్థానంలో, మరింత సూక్ష్మమైన, మరింత ఆత్మసంతృప్తికరమైన ఆచారవాద-అక్షరపూజా విగ్రహారాధన మాత్రమే వచ్చి చేరిందని అతడు చూపియుండవచ్చు; గ్రంథము దాచియుంచిన సత్యములను మరచిపోయేంతగా ఆ గ్రంథమునకే గౌరవము ఇవ్వబడిందని; పుదీనా, సోపు, జీలకఱ్ఱలలో పదియవ వంతు చెల్లించుటలో ధర్మశాస్త్రములోని ముఖ్యమైన విషయములు మరువబడ్డాయని; నిర్జీవమైన బలుల పొగ, సజీవమైన కరుణాకార్యముల కంటే ఎక్కువ ప్రయోజనకరమని ఎంచబడిందని; విశ్వాసము, పవిత్రత కంటే సున్నతికి, విశ్రాంతిదిన ఆచరణకు ఎక్కువ స్థానము ఇవ్వబడిందని; దేవుని దూతలకు వ్యతిరేకంగా జరిగిన సుదీర్ఘమైన నేరాల పరంపర మహిమ ప్రభువును హత్య చేయుటలో పరిపూర్ణమైందని అతడు చూపియుండవచ్చు. మాటలలో స్పష్టంగా చెప్పబడిన సత్యము కంటే, కేవలము సూచింపబడిన సత్యము తరచుగా హృదయమును మరింత బలంగా తాకుతుంది; ఖండించుట కంటే మార్గదర్శనము చేయుటయే అతని మొదటి ఉద్దేశమై ఉండవచ్చు. కాని అలాగైతే, తన ఉద్దేశము విఫలమైందని అతని శ్రోతల ముఖాలే తెలియజేశాయి. ఆ చరిత్రలోని ముఖ్యమైన సంఘటనలు తమ పితరులను గూర్చి అతిశయపడుటకు మాత్రమే వారికి ఉపయోగపడగా, వారు మొద్దుబారిన ఆత్మసంతృప్తితో వింటూ ఉన్నారు. అటువంటి జయింపరాని మొండితనమునకు తన మాటలు వ్యర్థముగా చెప్పబడుచున్నవనే ఆకస్మిక నిశ్చయము—తన శ్రోతల ముఖభావములో అతడు చూసిన ఏదో ఒకటి—అతనిని చరిత్ర సమీక్షను హఠాత్తుగా ఆపివేసి, తన కోపమును, తిరస్కారమును పోగుచేసిన ఉరుమువలె వారి ముఖముల మీద విసిరివేయునట్లు చేసిందని నేను తలంచుచున్నాను.

“ముష్కరులారా!” అని అతడు కేకవేసి పలికాడు, “హృదయములోను చెవులలోను సున్నతి పొందనివారలారా, మీరు ఎల్లప్పుడు పరిశుద్ధాత్మను ఎదిరించువారు; మీ పితరులు ఎట్లో మీరును అట్లే! ప్రవక్తలలో ఎవనిని మీ పితరులు హింసింపలేదు? ఆ నీతిమంతుని రాకనుగూర్చి ముందుగా ప్రకటించినవారిని వారు చంపిరి; ఆ నీతిమంతునికి మీరు ఇప్పుడు ద్రోహులుగాను హంతకులుగాను నిరూపింపబడితిరి; దేవదూతల నియమము ద్వారా ధర్మశాస్త్రమును పొంది,47 దానిని గైకొనని వారలారా!”48

తన ప్రాణము వారి చిత్తముపైనే ఆధారపడియున్న ఒక ఖైదీ నోటినుండి వచ్చిన ఇంత తీక్షణమైన, ఇంత నిర్భయమైన ఖండన వారిని నిశ్చయముగా నివ్వెరపరచి ఉంటుంది. “సహోదరులారా, తండ్రులారా” అని తాను సంబోధించినవారిపై నీతియుక్తమైన ఆగ్రహము ఇంత బలంగా పెల్లుబికినదంటే, సహనము పూర్తిగా ఇంకిపోయిన ఒక వ్యక్తి హృదయములో చాలాకాలము అణచిపెట్టబడిన భావావేశములే దానికి కారణమని చెప్పవలెను. అయితే వారి క్రోధమును రగిలించుటకు ఇంతకంటే తగిన మాటలతో అతడు వారిని సంబోధించి ఉండలేడు. వారి ప్రవర్తనను అతడు వర్ణించిన మాటలే వారి స్వంత ధర్మశాస్త్రము నుండియు ప్రవక్తల నుండియు తీసుకోబడినవి కావున, అంతకుముందు అతడు చెప్పిన వారి చరిత్ర సంక్షిప్తికి అవి మరింత బలమును చేకూర్చాయి;49 మరియు హృదయములోను చెవులలోను సున్నతి లేనివారని వారిని పిలుచుట—సున్నతి ఒక్కటే దేవుని ఉగ్రత నుండి తమను తప్పించుటకు చాలుననీ, సున్నతి లేకపోవుట నేరము కంటే ఘోరమనీ వారు నమ్మిన వ్యర్థమైన ఊహలను తిరస్కారముతో త్రోసిపుచ్చుటయే.50 వారు నిజముగా తమ పితరుల కుమారులేనని వారిపై నేరము మోపుట, అపరాధభావముతో అప్పటికే పుండ్లుపడిన మనస్సాక్షులపై, ప్రవక్తల హత్యలన్నిటికంటే ఘోరమైన హత్య అనే ముద్ర వేయుట—ఇది ప్రజలు గ్రుడ్డిగా అంగీకరించిన ఆ అధికారపు ప్రతిష్ఠను తుడిచివేయుట మాత్రమే కాదు; తన న్యాయాధిపతులనే నిందితులుగా నిలబెట్టి, నేరారోపణను వారివైపే త్రిప్పివేయుట. మెస్సీయను వారు సిలువవేసిన విషయములోనే కాక, ఆ క్షణమున దేని పవిత్రతను, శాశ్వతత్వమును కాపాడుచున్నామని వారు చెప్పుకొనుచున్నారో ఆ దేవదూతల ద్వారా నియమింపబడిన ధర్మశాస్త్రమునకు వారు అవిధేయులైరనే విషయములో కూడా అతడు అలా చేశాడు.

సాహిత్యమంతటిలోను ఇంతకంటే నైపుణ్యవంతమైన, ఇంతకంటే అర్థగర్భితమైన, ఇంతకంటే ఒప్పించే ప్రసంగమును కనుగొనుట కష్టము; ఇది ఆ క్షణమున ఆలోచన లేకుండా అప్పటికప్పుడు చెప్పబడినట్లు కనబడుచున్నదని జ్ఞాపకము చేసుకున్నప్పుడు ఇది నిజముగా ఆశ్చర్యకరముగా ఉంటుంది.51

అయితే స్తెఫను చివరి ఖండనలోని నిర్భయమైన ధైర్యము మహాసభ సభ్యులను ఆగ్రహోదగ్రులను చేసింది. తూర్పు దేశపు మతోన్మాదుల గుంపును పిచ్చెక్కించే ఆ రగులుతున్న ఆవేశమును పాశ్చాత్య జాతులలో అత్యంత ఉద్రేకపూరితమైనవారు కూడా ఊహించలేరు.52 న్యాయవిచారణ రూపమును కొనసాగించుటకు కూడా వారు దాదాపు అసమర్థులై, తమ హృదయములను రంపముతో కోయుచున్న ద్వేషపు వేదనను ఆధునిక నాగరికతకు దాదాపు తెలియని బాహ్య చిహ్నముల ద్వారా వెల్లడించారు—“కోతియు పులియు” ఇంకను పూర్తిగా చావని మనుష్యులకు మాత్రమే సాధ్యమైన ఆ పండ్లు కొరకటము, పండ్లు కొరుకుకొనుట ద్వారా. ఆవేశములు వారిని ఇలా క్రూరమృగముల స్థాయికి దిగజార్చినప్పుడు అట్టివారితో వాదించుట వ్యర్థము కంటే హానికరము. స్తెఫను హృదయములో రేగిన పరిశుద్ధ ఆగ్రహపు జ్వాల మెరుపువలె అంతే ఆకస్మికముగా చల్లారిపోయింది. అది నీతియుక్తమైన కోపము; అది వారిపై కాదు, వారి మూర్ఖపు మోహముపై గురిపెట్టబడినది; అది అవమానించుటకు కాదు, మేల్కొల్పుటకు ఉద్దేశింపబడినది.53 కాని అది విఫలమైందని, ఇక అంతా ముగిసిపోయిందని ఒక్క చూపులోనే అతడు గ్రహించాడు. ఒక్క క్షణములో అతని ఆలోచనలు తన ప్రేరణ ఎక్కడనుండి వచ్చిందో ఆ పరలోకమునకు వెళ్ళిపోయాయి. దురాశలచేత దయ్యపు రూపము దాల్చిన ఆ ద్వేషపూరిత ముఖముల నుండి అతని ఆసక్తికరమైన చూపు పైకి, పరలోకమువైపు తిరిగింది. అక్కడ, దర్శనపు పారవశ్యములో, అతడు షెకీనాను—దేవుని మహిమను—చూశాడు; మరియు యేసు తనకు సహాయము చేయుటకును తనను చేర్చుకొనుటకును అన్నట్లు “దేవుని కుడిపార్శ్వమున నిలుచుండి” ఉండుట చూశాడు. ఆ దైవదర్శనము వలన ప్రమాదపు ఆలోచన అంతటిని దాటి పరవశుడై, తన శత్రువులు కూడా తన దర్శనములో పాలుపంచుకోవలెనని కోరినట్లుగా అతడు కేకవేసి పలికాడు: “ఇదిగో, ఆకాశములు తెరవబడుటయు,54 మనుష్యకుమారుడు దేవుని కుడిపార్శ్వమున నిలిచియుండుటయు నేను చూచుచున్నాను.” అటువంటి క్షణములో తాను పలికే మాటలను ఆలోచించుటకు అతడు ఆగడు, ఆలోచించుట అతనికి సాధ్యము కూడా కాదు. అయితే యేసు భూమిమీద తనను తాను తరచుగా వర్ణించుకున్న ఆ మెస్సీయ బిరుదును అతడు జ్ఞాపకము చేసుకున్నాడో, లేక ఇకమీదట మనుష్యకుమారుడు సర్వశక్తుని కుడిపార్శ్వమున కూర్చుండుట మీరు చూతురని ప్రభువు ఈ మహాసభకే ప్రవచించినప్పుడు ఈ బిరుదునే ఉపయోగించాడని అతడు జ్ఞాపకము చేసుకున్నాడో తెలియదు—అయితే ఇది మాత్రము నిశ్చయము: క్రొత్త నిబంధన అంతటిలో యేసును ఆయన స్వంత నోటితో కాక వేరొకరి నోటితో “మనుష్యకుమారుడు” అని పిలిచిన ఏకైక వాక్యభాగము ఇదే.55

అయితే ఆ ఉన్నతమైన మాటలు అతని శ్రోతల మనోభావములకు మించినవిగా ఉన్నాయి. అపవిత్రపరచు దూషణను వినకుండా అడ్డుకొనునట్లుగా చెవులు మూసికొని, తాము కూర్చున్న అర్ధవృత్తాకార వరుసలకు ఇరుప్రక్కల నుండి వారందరు ఒక్కుమ్మడిగా లేచి, ఒక్క వెఱ్ఱి కేకతో56 స్తెఫనుపై దూసుకువచ్చారు. ఇక న్యాయపరమైన తీర్పు అనే ప్రశ్నే లేదు. వారు తమ క్రోధములో చట్టమును తమ చేతులలోనికి తీసుకొని, అప్పటికప్పుడే అతనిని పట్టణపు ద్వారము వెలుపలికి ఈడ్చుకొనిపోయి రాళ్లతో కొట్టారు.57

గంభీరమైన మహాసభను హంతకుల గుంపుగా మార్చిన ఆ క్రోధము ఎంత భయంకరమైనదో మనము ఊహించగలము. ఆ సమయమున వారు సద్దూకయ్యుల ప్రభావము క్రిందనే ఉన్నారన్నది నిజము; క్రీస్తు విచారణలో వలెనే, ఈ ప్రభావమును ప్రధానముగా చలాయించినది హానాను కుటుంబమే—కనికరము తక్కువగా ఉన్న ఆ శాఖలోనే అత్యంత కనికరహీనులైన సభ్యులు వారు. నమ్ముటకు ఆధారమున్నట్లు ఈ హతసాక్షిత్వము క్రీ.శ. 37లో జరిగియుంటే, అది చాలా సంభావ్యముగా హానాను కుమారుడైన ప్రధానయాజకుడు యోనాతాను స్వల్పకాల అధ్యక్షతలోనే జరిగియుండును. యోసేఫస్ అసాధారణముగా ఆశీర్వదింపబడినవాడని ప్రకటించిన ఆ మనుష్యుని దురదృష్టకరమైన కుటుంబము! ఆ ముసలి తండ్రియు, అతని అల్లుడైన కయపయు యేసు రక్తములో తమ చేతులు ముంచుకున్నారు; యోనాతాను తన కొద్ది నెలల పదవీకాలములో స్తెఫనును చంపిన మహాసభకు నాసీగా ఉన్నాడు; మరొక కుమారుడైన థెయొఫిలు, మొదటి హింస అత్యంత తీవ్రస్థాయిలో ఉన్నప్పుడు సౌలుకు దమస్కుకు విచారణాధికార పత్రమిచ్చిన ప్రధానయాజకుడు; మరొక కుమారుడైన మత్తీయ, అతడు పదవికి ఎక్కిన కాలమును బట్టి చూస్తే, జెబెదయి కుమారుడైన యాకోబును చంపించి హేరోదు అగ్రిప్ప సంతోషపెట్టజూసిన ప్రముఖ యూదులలో ఒకడై ఉండవలెను; ఆ “సర్పసంతానము”లో కడపటి కుమారుడైన మరొక హానాను, ప్రభువు సహోదరుడైన యాకోబును చట్టవిరుద్ధమైన హింసతో హత్య చేయించాడు.58 ఆ కాలములో అరుదుగా జరిగిన ఈ న్యాయవేషధారి హత్యలన్నియు యేసు అనుచరులపైనే గురిపెట్టబడ్డాయి; అవన్నియు కుటిలులు, ధనలోభులు, నీతిలేనివారైన ఒకే ఒక సద్దూకయ్య యాజక కుటుంబ సభ్యులచేత నిర్దేశింపబడినవి లేక ఆమోదింపబడినవి.59

ఆ విధముగా, సాధారణమైన ఆచారములన్నిటిని పూర్తిగా లక్ష్యపెట్టకుండా స్తెఫనును మరణశిక్షకు హడావిడిగా ఈడ్చుకొనిపోయారు. అతని ఆలోచనలు కల్వరి యొక్క దుఃఖకరమైన దృశ్యముపైనే నిలిచియుండినట్లు స్పష్టము; నాలుగే సంవత్సరముల క్రితము యేసు తన సిలువను మోసుకొని వెళ్ళిన అదే ద్వారము గుండా అతడు కూడా చాలా సంభావ్యముగా వెళ్లియుండుటచేత ఆ దృశ్యము మరింత సజీవముగా అతనికి గోచరించి ఉంటుంది. ఆ భయంకరమైన వధ ప్రారంభమైనప్పుడు—హంతకుల గ్రుడ్డి క్రోధములో మరణమును త్వరగా సంభవింపజేయు జాగ్రత్తలు నిర్లక్ష్యము చేయబడినట్లున్నది—తన గురువు మాటలలోనే60 అతడు, “ప్రభువైన యేసూ, నా ఆత్మను చేర్చుకొనుము” అని కేకవేశాడు.61 మరియు గాయపడి రక్తము కారుచు, మోకాళ్ల మీదికి తనను తాను లాగుకొనుటకు మాత్రమే శక్తి ఉన్నప్పుడు, మరల ఆ ప్రభువు ఆత్మతోనే అతడు తన హంతకుల కొరకు ప్రార్థించాడు; అతని వేదన కేక కూడా క్షమాపూరితమైన మాటగా వెలువడింది—అంతకుముందు తాను ఉపయోగించిన కఠినమైన మాటలలో ఎంత తక్కువ ద్వేషమున్నదో ఇది చూపించుచున్నది—“ప్రభువా, ఈ పాపమును వారిమీద మోపకుము.”62 ఆ కేకతో అతడు మనుష్యుల ఉగ్రత నుండి దేవుని సమాధానములోనికి వెళ్ళిపోయాడు. ఆ రక్తసిక్తమైన విషాదమును చరిత్రకారుడు ఒకే ఒక భారమైన, అందమైన మాటతో ముగించాడు: “అతడు నిద్రించెను.”63

తమ భయంకరమైన పనిని నెరవేర్చుటకు సాక్షులు తమ వస్త్రములను తీసివేశారు;64 వాటిని వారు “సౌలు అను ఒక యౌవనుని పాదముల యొద్ద” ఉంచారు.

ఆ దినము మొదలుకొని లోకపు చరిత్రలో శాశ్వతముగా స్మరణీయమై ఉండునట్లు నిర్ణయింపబడిన ఒక పేరును గూర్చి చరిత్రలో ఇదే మొదటి ప్రస్తావన. ఎంత విషాదకరమైన ప్రస్తావన! అతడు ఆ మరణకార్యములో ప్రత్యక్షముగా పాలుపంచుకొనకపోయినను, వస్త్రములను కాపాడుచు, ఆ హింసకు సమ్మతించుచు అక్కడ నిలిచియున్నాడు—విశ్వాసముతోను ప్రేమతోను దేవదూత ముఖమువలె ప్రకాశించిన ఒక ముఖముపై ఉన్న వెలుగును ఈ క్రూరమైన రీతిలో రక్తముతో మసకపరచినవారికి అతడు సమ్మతించాడు.

స్తెఫను చనిపోయాడు; క్రైస్తవ్యమునకు మహిమయు బలమునై ఉండవలసిన సత్యమంతయు అతనితోపాటే చనిపోయినట్లు కనబడియుండవచ్చు. కాని అన్యజనుల విడుదలయు, క్రీస్తు రక్తము ద్వారా వారికి లభించు ఉచిత విమోచనయు ఆర్పివేయబడలేనంత మహిమాన్వితమైన సత్యములు. సత్యము కొంతకాలము, చాలాకాలము కూడా అణచివేయబడవచ్చు; కాని అది తన సమాధిగా కనబడిన దానిలోనుండి ఎప్పుడూ తిరిగి లేచును. ఫ్రా డోల్చినో ముక్కలుగా చీల్చబడ్డాడు, సవొనరోలాయు హస్సును కాల్చివేయబడ్డారు; అయినను సంస్కరణోద్యమము ఆగలేదు. స్తెఫను తన రక్తములో ఒరిగిపోయాడు; కాని అతని హంతకులను ప్రేరేపించుటకు అక్కడ నిలిచియున్న ఆ యౌవనుడే అతని స్థానమును తీసుకున్నాడు. యేసు అవమానకరమైన సిలువపై మరణించిన నాలుగు సంవత్సరముల తరువాత, ఆయన శిష్యుడనియు ఆయనను ఆరాధించువాడనియు స్తెఫను రాళ్లతో కొట్టబడి చనిపోయాడు; స్తెఫను మరణించిన ముప్పది సంవత్సరముల తరువాత, అతని అత్యంత భయంకరమైన వ్యతిరేకి కూడా అదే పరిశుద్ధ విశ్వాసము కొరకు మరణించాడు.

పాదసూచికలు

  1. 1.Cf. John 12:42. Commentators have resorted to extraordinary shifts to get rid of this simple statement, which, as I have shown in the text, involves no improbability. Some would adopt the wholly worthless v. 1. ἰουδαίων found in a few cursive MSS. and the Philoxenian Syriac. Others accept Beza’s conjectural emendation, πολύς τε ὄχλος καὶ ἱερέων (sc. τινες). Others, again, follow Heinsius and Elsner in the suggestion ὄχλος τῶν ἱερέων means “priests of the common order,” “plebeian priests.” what the Jews might have called ץראה ימע or “people–of–the–land priests,” as distinguished from the Thalmidi hachachâmim, or “learned priests;” but there is no trace that any such
  2. 2.4,289 had returned with Ezra (2:36–39).
  3. 3.Epiphan. Haer.xl. p. 50.
  4. 4.That he was a Hellenist is not merely a precarious inference from the Greek form of his name, which may merely have been a rendering of the Aramaic Kelıl,̂ but is implied by the narrative itself, and is rendered certain by the character of his speech; but whether he was trained at Alexandria, or was a Roman freedman (Plumptre on Acts 6:5), and what had brought him to Jerusalem, we cannot tell.
  5. 5.χάριτος (א, A, B, D, &c.), not πίστεως, is the true reading in Acts 6:8
  6. 6.Acts 24:5; 28:22, αἵρεσις.
  7. 7.The name did not arise till later, but is here adopted for convenience’s sake.
  8. 8.The Jews would have regarded them at that time as Chaberîm, a body of people associated, quite harmlessly, for a particular object.
  9. 9.Called תירחש, shacrith. at 9; החנמ, minchah, at 3.30; and נרעמ, mearîbat dark (Acts 2:1; 3:1; 10:30).
  10. 10.Acts 21:20, 24. See for the facts in the previous paragraphs, Acts 10:9, 14, 30; 13:2, 3; 18:18, 21; 20:6, 16; 22:3; Rom. 14:5; Gal. 4:10; 5:2; Phil. 3:2; Rev. 2:9; 3:9; 7:15; 11:19, &c.; Reuss, Théol.Chrét.i. 291, who quotes Sulpic. Sever. ii. 31, “Christum Deum sub legis observatione credebant.”
  11. 11.2 Cor. 4:6, 7.
  12. 12.1 Cor. 13:9.
  13. 13.Kuenen, Rel.ofIsr.iii. 281.
  14. 14.1 Cor. 12:4–6.
  15. 15.Mark 2:27; John 5:17.
  16. 16.Matt. 9:13; 12:7.
  17. 17.Matt. 19:3, 6, 8; 5:32.
  18. 18.John 4:22.
  19. 19.Matt. 5:18.
  20. 20.Matt. 9:13; 12:7.
  21. 21.The assertion of the Talmud (cf. Sanhedr,f. 58, 1) that there were 480 synagogues in Jerusalem is indeed valueless, because the remarks of the Rabbis about Jerusalem. Bethyr, and indeed Palestine generally, are mere hyperbole; but, as Renan remarks (LesApôtres. p. 109), it does not seem at all impossible to those who are familiar with the innumerable mosques of Mahommedan cities. We are informed in tho Talmud that each synagogue had not only a school for the teaching of Scripture, but also for the teaching of traditions (הנשמל דומלת תיב, Megillah.f. 73. 4).
  22. 22.See Frankl, JewsintheEastii. 21. E. T.
  23. 23.He may have been a Libertinusalso.
  24. 24.Acts 6:9, συζητοῦντες.
  25. 25.Deut. 21:23, κεκατηραμένος ὑπὸ τοῦ Θεοῦ. The later view of this, “He that is hanged is an insult to God” arose from the fact that Jewish patriots in the Jewish War were crucified by scores. St. Paul, in quoting the verse, omits the ὑπὸ Θεοῦ (Gal. 3:13; and Lightfoot, p. 133).
  26. 26.Of the notion of a suffering Messiah, Ben Joseph, as distinguished from the triumphant son of David (Rashi on Isa. 24:18; Succah, 52, 1, 2, where reference is made to Zech. 12:10, and Ps. 2, &c.; see Otho, Lex.Rab. s. v. Messiah), there is no trace in Jewish literature till long afterwards. St. Paul’s witness from Moses and the Prophets—εἰ παθητὸς ὁ Χριστὸς, Acts 26:23—only woke a sueer from Agrippa II.
  27. 27.Luke 24:26.
  28. 28.Proofs of this statement may be found in Dr. A. Wünsche’s Die LeidendesMessias, and several quotations from his book may be found in the Speaker’sCommentary, adloc.
  29. 29.See Is. 40:3; Mark 1:3; Mal. 3:1; Matt. 11:10; Is. 8:14; 9:1; Matt. 4:14; Is. 61:1; Luke 4:18; Ps. 78:2; Matt. 13:35; Ps. 118:22; Luke 2:34; Acts 4:11; 13:41; Ps. 41:9; Zech. 11:12; John 13:18; Matt. 26:15; 27:9–10; Zech. 12:10; John 19:37; Isa. 53:9; Ps. 16:10; Matt. 12:40; Acts 2:27; Ps. 110:1; Acts. 2:33; Heb. 1:13, &c. (See Davison OnProphecy, passim; Hausrath, p. 112, seqq.)
  30. 30.Eph. 2:20; Rom. 9:34. &c.
  31. 31.Acts 6:12, ἐπιστάντες; cf. 17:5.
  32. 32.Acts 6:13, οὐ παύεται ῥήματα λαλῶν.
  33. 33.Acts 6:14, Ἰησοῦς, ὁ Ναζωραῖος οὗτος.
  34. 34.Acts 6:14, τὰ ἔθη ἂ παρέδωκεν ἡμῖν Μωϋσῆς. (Cf. Jos. Antt. xiii. 10, § 6 and 16, § 2.)
  35. 35.Matt. 15:2–6; Mark 7:3, 5, 8, 9, 13.
  36. 36.Maimon. Pref. to the YadHachazakah;McCaul, OldPaths, p. 335.
  37. 37.Acts 6:15, ἀτενίσαντες εἰς αὐτὸν ἅπαντες.
  38. 38.St. Chrysostom sees in the apparent mildness of the question an indication that the High Priest and the Sanhedrin were awed by the supernatural brightness of the martyr’s look—ὁρᾷς ὡς μετὰ ἐπιεικείας ἡ ἐρώτησις καὶ οὐδὲν τέως φορτικὸν ἔχουσα; (Homil. xv. in Act.). But the question appears to have been a regular formula of interrogation. It was, in fact, the “Guilty or Not Guilty?” of the Jewish Supreme Court.
  39. 39.Against this view are urged—(1) the unlikelihood that St. Stephen would have pleaded in Greek before the Sanhedrin; (2) the use of the Hebraism ὀυρανοὶ in Acts 7:56. But as to 1, if even Philo knew no Hebrew, Stephen may have known none; and, 2, the word οὐρανοὶ points to a special Jewish belief, independent of language.
  40. 40.See Jahn. Archaeol.Bibl. § 248. He quotes no authority, and I at first felt some doubt about the assertion, but I find it so stated in the Mishna, Sanhedr. iv. 2.
  41. 41.What fruit the argument bore in the mind of St. Paul we may see in the emphasis with which he dwells on “that faith of our father Abraham which he had being yet uncircumcised” (Rom. 4:12). How necessary it was to point this out will be seen from the opinions of succeeding Rabbis. “Abraham,” says Rabbi—as “Juda the Holy,” the compiler of the Mishna, is called, κάτʼ ἐξοχήν—“was not called perfect until he was circumcised, and by the merit of circumcision a covenant was made with him respecting the giving of the land” (JorehDeah, 260, ap. McCaul, Old Paths, p. 451; Nedarim, f. 31, 2). It is superfluous to add that the latter statement is a flat contradiction of Gen. 15:18.
  42. 42.Perhaps there is a passing allusion to tho expression, “Jesus, this Nazarene,” which they had just heard from the lips of the false witnesses.
  43. 43.The LXX. reading for the Hebrew Chiun.
  44. 44.It must remain doubtful whether any contrast is intended between the σκήνωμα(v. Suid, s.v.) designed by David, and the οἶκος built by Solomon.
  45. 45.1 Kings 8:27; 1 Chron. 29:11; quoted by St. Paul, Acts 17:24.
  46. 46.Isa. 66:1, 2.
  47. 47.Acts 7:52; leg. ἐγένεσθε, A, B, C, D, E.
  48. 48.Acts 7:53, ἐλάβετε τὸν νόμον εἰς διαταγὰς ἀγγέλων; Gal. 3:19, ὁ νόμος διαταγεὶς διʼ ἀγγέλων; Deut. 33:2; LXX., ἐκ δεξιῶν αὐτοὐ ἄγγελοι μετʼ αὐτοῦ; Ps. 67:18; Heb. 2:2. In Ps. 68:12 they read, יכאלמ, “angels,” for םלכי, “kings.” (Shabbath, f. 88, 2.)
  49. 49.Deut. 9:6, 13; 10:16; 30:6; Neh. 9:16; Ezek. 44:7; Jer. 9:26.
  50. 50.Rabbi [Juda the Holy] said “that circumcision is equivalent to all the Commandments which are in the Law” (Nedarim, f. 32, 1).
  51. 51.The impression which it made on the heart of St. Paul is nowhere noticed by St. Luke, or by the Apostle himself; but the traces of that impression are a series of coincidences which confirm the genuineness of the speech. In his earliest recorded speech at Antioch he adopts the same historic method so admirably suited to insinuate truth without shocking prejudice; he quotes the same texts in the same striking phraseology and application (compare Acts 7:48, 51, with Acts 17:24, Rom. 2:29); alludes to the same tradition (Acts 7:53, Gal. 3:19); uses the same style of address (Acts 7:2, 22:1); and gives the same marked significance to the faith of Abraham (Rom. 4:9, Gal. 3:7), and to God’s dealings with him before the covenant of circumcision (Acts 7:5–8, Rom 4:10–19). Nor can we doubt that 2 Tim 4:16 was an echo of the last prayer of Stephen, breathed partly on his own behalf. There are at least seven Hagadôthin the speech of Stephen—Acts 7:2 (call of Abraham); 4 (death of Terah); 14 (seventy–five souls); 16 (burial of Patriarchs at Shechem); 22 (Egyptian training of Moses); 23 (forty years); 42 (desert idolatry); 53 (angels at Sinai). As for the slight instances of σφάλμα μνημονικὸν in 6, 7, 14, 16, they are mere “obiter dicta, auctoris aliud agentis.” The attempt to square them rigidly with the Old Testament has led to much dishonest exegesis. The speech of St. Stephen has been called “a compendium of the Old Testament drawn up in fragments of the Septuagint” (Greenfield, Apol.fortheLXX., 103). “He had regard to the meaning, not to the words” (Jerome).
  52. 52.Acts 7:54, διεπρίοντο ταῖς καρδίαις αὐτῶν, καὶ ἔβρυχον τοὺς ὀδόντας ἐπʼ αὐτόν.
  53. 53.“Non fratri irascitur qui peccato fratris irascitur” (Aug.).
  54. 54.Acts 7:56, loq., διηνοιγμένους, א, A, B, C.
  55. 55.See, however, Rev. 1:13; 14:14.
  56. 56.Acts 7:57, κράξαντες φωνῇ μεγάλῃ.
  57. 57.See Excursus VI., “Capital Punishments.”
  58. 58.Jos. Antt. xviii. 4, 3; 5, 3; xix. 6, 2; xx. 9, 1.
  59. 59.Every epithet I have used is more than justified by what we know of this family from the New Testament, from Josephus, and, above all, from the Talmud. See Excursus VII., “The Power of the Sanhedrin to Inflict Death.”
  60. 60.Luke 23:34, 46.
  61. 61.ἐπικαλόυμενον means “calling on Jesus.” There is no need for the Ingenious conjecture of Bentley that ΘΝ is lost by homoeoteleuton of the ON.
  62. 62.This—not as in the received text—is the proper order of the words (א, A, B, C, D). “Saevire videbatur Stephanus: lingua ferox, cor lene” (Aug. Serm. 315). “Si Stephanus non orasset ecclesia Paulum non habuisset.” With the expression itself comp. Rev. 14:13. Perhaps in the word στήσης we may see an allusion to the Jewish notion that a man’s sins actually followed and stood by him in the world to come (1 Tim. 5:24; Sotah, f. 3, 2.).
  63. 63.So in a beautiful epigram of the Anthology, we find the lines, ἱερὸν ὔπνον κοιμᾶται· θνήσκειν μὴ λέγε τοὺς ἀγαθούς. It is the Neshikahof the Jews (Deut. 34:8). That the solemn rhythmical epitrite ἐκοιμήθη is not wholly unintentional seems to be clear from the similar weighty ʼᾰκῶλῦτῶς with which, as Bishop Wordsworth points out, the Acts of the Apostles ends. St. Luke is evidently fond of paronomasia, as well as St. Paul (cf. κατηξιώθησαν ἀτιμασθῆναι, Acts 5:41). This is the third recorded death in the Christian community: the first had been a suicide, the second a judgment, the third a martyrdom.
  64. 64.This custom is not alluded to in the Mishna or Gemara.
  65. 65.distinction existed, although it is in itself all but certain that none of these converts came from the families of the lordly and supercilious Boethusim, Kamhits, &c. But neither here nor in 1:15, ὄχλος ὀνομάτων, has ὄχλος a contemptuous sense.

మూల పుటలు: 153–182