రబ్బీ పాఠశాల

Ἠκούσπτε γὰρ τήν ἐμὴν ἀναστροφήν ποτε ἐν Ἰουδυζσμῷ, ὅτι … προέκοπτον ἐν τῷ Ἰουδαἴσμῷ ὑπέρ πολλοὺς συνηλικιώτας ἐν τῷ γένει μου.—గలతీయులకు 1:13, 14.

“నీ ఇల్లు జ్ఞానుల కూడికకు స్థలమై యుండనిమ్ము; వారి పాదధూళితో నిన్ను నీవు కప్పుకొనుము; వారి మాటలను దాహముతో త్రాగుము.”—పిర్కే అబోత్, i. 4.

“తోరా నిమిత్తమే లోకము సృజింపబడెను.”—నెదారీమ్, 32, 1.

“ధర్మశాస్త్రమును దాని నిమిత్తమే అభ్యసించుటలో నిమగ్నుడైనవాడు లోకమంతటికంటె విలువైనవాడు.”—పెరెక్ ఆర్. మెయిర్, 1.

ఇంతవరకు, పౌలు స్వహస్తముతో వ్రాసిన రచనల సహాయముతో, ఆయన తార్సులో గడిపిన బాల్యదినములు ఆయన మనస్సుపై చూపిన ప్రభావముల పరిమాణమును, స్వభావమును సూక్ష్మముగా అనుసరించి చూచుటకు మనము ప్రయత్నించాము. తరువాతి సంవత్సరములలో అన్యమతస్థులతోను, అన్యమతము నుండి మారిన విశ్వాసులతోను ఆయనకు కలిగిన సుదీర్ఘ సహవాసము వలన ఆ ప్రభావములు మార్పు చెందియో లేక మరింత లోతుగా పాతుకొనియో ఉండియుండవలెను. హెలెనిజము నుండి ఆయనకు కలిగిన ముద్రలు తులనాత్మకముగా పైపైవి, తాత్కాలికమైనవి అనియు, అయితే ఆయన హెబ్రీయ శిక్షణ మరియు జాతీయత నుండి కలిగినవి ఆయన జీవితపు పునాదులలోనే లోతుగా పనిచేసినవి అనియు నమ్ముటకు తగిన కారణములు ఇప్పటికే మనకు సమృద్ధిగా కనబడినవి. ఆయన జీవితమును, రచనలను గ్రహించుటకు ఎంతో ప్రాముఖ్యమైన ఆయన స్వభావపు ఈ హెబ్రీయ పార్శ్వమునే ఇప్పుడు మనము అనుసరించి, అంచనా వేయుటకు ప్రయత్నింపవలెను.

పౌలు ఒక రోమా పౌరుడు అనియు, అవసరమైనప్పుడు లేక సాధ్యమైనప్పుడు తన సమర్థనగా లోకమంతటను Civis Romanus sum అని ఆయన చెప్పగలిగెననియు ఎంతో స్పష్టముగా, మరియు స్పష్టముగా సంభావ్యమైన పరిస్థితులలో చెప్పబడియున్నది గనుక, ఆ సంగతి సందేహాతీతముగా నిలుచుచున్నది. నిజమే, దీనిని గూర్చి కొన్ని కఠినతలు ఉన్నవి; వాటివలన అనేకమంది జర్మను వేదాంతులు దాని సత్యతను నిశ్శబ్దముగా నిరాకరించి, “పౌలును ఒక స్వదేశ రోమీయునిగా రోమీయులకు సిఫారసు చేయవలెననే” కోరిక వలననో, లేక “క్రైస్తవ్యమును ఆరంభించినవారు రోమా రాజ్యమునకు శత్రువులని వచ్చిన నిందను తొలగింపవలెననే” కోరిక వలననో అపొస్తలుల కార్యముల గ్రంథకర్త ఆ మాట వ్రాసెనని ఆరోపించుచున్నారు. పౌలు జన్మతః స్వతంత్రుడైన రోమా పౌరుడైతే, Lex Porcia1 చేత స్థిరపరచబడిన ఆయన చట్టబద్ధమైన హక్కులు, ఆయన స్వంత మాటల ప్రకారము, ఆయన కొరింథీయులకు రెండవ పత్రిక వ్రాసిన సమయమునకే ఎనిమిదిసార్లు ఉల్లంఘింపబడి యుండవలెను;2 ఆ హక్కుల తొమ్మిదవ ఉల్లంఘనము ఆయన నేరుగా చేసిన అపీలు వలన మాత్రమే ఆగిపోయెను — ఇది సత్యమే. అయితే వాటిలో ఐదు యూదుల కొరడాదెబ్బలు; మనము ఇదివరకే చెప్పినదానిని బట్టియు, ముందు చెప్పబోవుదానిని బట్టియు, యూదులకు ఎదురుగా పౌలు ఆ హక్కును ఉద్దేశపూర్వకముగా ముందుకు తేకుండా ఉండెనని ఊహించుటకు తగిన ఆధారము కలదు; ఏలయనగా ఒక యూదుని నోటినుండి వచ్చిన అట్టి వాదన, తన దేశము దాస్యములో ఉండుటను తన వ్యక్తిగత లాభమునకు వాడుకొనుటకు వాడు సిద్ధపడుచున్నాడనే అసహ్యకరమైన గుర్తుగా ఎంచబడియుండెడిది. కొరడాలతో కొట్టించు అధికారము యూదుల అధికారులకు ఉండెను; సౌలు వారి ఏజెంటుగా ఉన్నప్పుడు ఇతర క్రైస్తవులపై ఆ శిక్ష విధింపబడుటకు తానే కారణమై యుండెననుట దుఃఖకరముగా అతి సంభావ్యము. అలాగైతే, తన స్వజనుల అధికారము నుండి తనను మినహాయించెడి ఆ వాదనను ఉపయోగింపకుండుటకు ఆయనకు మరొక బలమైన కారణము తోచియుండును; ఆ సంయమనములో ఆయన సహజ ఔన్నత్యపు ఒక క్రొత్త లక్షణమును — నాకు తెలిసినంతవరకు ఇంతవరకు ఎవరూ గమనింపని లక్షణమును — మనము చూడవచ్చును. ఇక రోమా కొరడాదెబ్బల విషయమునకు వస్తే, రోమా పౌరసత్వము కలిగించు ప్రత్యేక హక్కులను అపొస్తలుల కార్యముల గ్రంథకర్త బాగుగా ఎరిగినవాడైనను, అల్లరి చెలరేగిన సందర్భములలోను, మారుమూల ప్రాంతములలోను, ఆ వాదనను సమర్థించుకొనుటకు మరీ బలహీనులైన లేక మరీ అల్పులైనవారి విషయములో అది తక్షణమే తోసిపుచ్చబడవచ్చుననియు ఆయనకు తెలియునని స్పష్టము. సిసిలీలో అందరి కన్నుల ఎదుటనే, “Civitas” హక్కులు అరుదుగా ఉండిన కాలములోనే, వెర్రెస్ అను వాడు వాటిని తిరస్కారముతో లెక్కచేయకుండ — కొరడాదెబ్బలకంటె రోమీయుల గౌరవ భావనకు ఎంతో ఎక్కువగా అసహ్యము కలిగించు రీతిలో — ప్రవర్తింపగలిగినప్పుడు, “ముమ్మారు నేను బెత్తములతో కొట్టబడితిని” అను పౌలు మాటను, ఆయన ఫిలిప్పీ న్యాయాధిపతుల యెదుటను యెరూషలేములో సహస్రాధిపతి యెదుటను ముందుకు తెచ్చిన హక్కుతో సమన్వయపరచుటలో ఇక ఏ కష్టమూ మిగులదు. పౌలు తండ్రియో తాతయో ఆ ఎంతో విలువైన గౌరవమును ఎట్లు పొందెనో తెలిసికొనుటకు మనకు ఏ సాధనమూ లేదు. అది తార్సు పౌరునిగా ఎవరికైనా సహజముగా వచ్చునది మాత్రము కాదు; ఏలయనగా అట్లయితే, పౌలు తార్సు నుండి వచ్చినవాడని యెరూషలేములో లూసియకు తెలిసియుండెను గనుక, ఆయనకు రోమీయుని హక్కులు కూడ ఉన్నవని అతడు గ్రహించియుండెడివాడు. అయితే తార్సు Colonia కాదు, Municipium కాదు; అది కేవలము Urbs Libera మాత్రమే. ఔగుస్తు దానికి అనుగ్రహించిన ఆ ప్రత్యేక హక్కు Civitasపై ఏ అధికారమునూ కలిగించలేదు. ఆ పౌరహక్కును పౌలు తండ్రి కొనియుండవచ్చును, లేక ఏవో సేవలకు బహుమానముగా పొందియుండవచ్చును — ఆ సేవల జాడ ఏదియు మిగులలేదు.3 అంతోనిపక్షమును అవలంబించినందుకు కస్సియు తార్సుపై భారీ జుల్మానా విధించి శిక్షించినప్పుడు, ఆ సొమ్ము చెల్లించుటకై అనేకమంది తార్సు నివాసులు బానిసలుగా అమ్మబడిరని చెప్పుదురు; పౌలు తండ్రి తన బాల్యదినములలో వారిలో ఒకడై యుండవచ్చుననియు, మొదట దాస్యవిముక్తుడై తరువాత రోమాలో నివసించుచుండగా Civitas అనుగ్రహింపబడి యుండవచ్చుననియు ఒక ఊహ కలదు. ఆ ఊహ సాధ్యమే గాని, అంతకుమించి ఏమియు కాదు.

ఏమైనప్పటికిని, ఈ రోమా పౌరసత్వము, తాను అత్యంత శుద్ధమైన యూదా వంశము నుండి వచ్చినవాడననే ఆయన నిరంతర వాదనతో ఏ విధముగను వైరుధ్యము కలిగియుండలేదు; అది ఆయన స్వభావమును గమనింపదగినంతగా ప్రభావితము చేయనూలేదు. ఆ కాలములలో సంభవించుటకు అవకాశమున్న ఎన్నో ఆపదలలో తన కుమారుని కాపాడగల, కుమారునికి సంక్రమించు, ఎవరూ హరింపలేని హక్కు తనకు కలదని సౌలు తండ్రి సంతోషించి యుండవచ్చును; కాని అది ఆయన బాలుడైన సౌలుకు ఇచ్చిన శిక్షణలోగాని, అతనికి నిర్ణయించిన భవిష్యత్తులోగాని ఏ మార్పును కలిగింపలేదు. ఆ శిక్షణ, మనము స్పష్టముగా చూడగలిగినట్లు, ప్రతి యూదా బాలునికి ఇయ్యబడు సాధారణ శిక్షణయే. “పరిసయ్య గృహపు పక్షపాతములే అతని ఊయలను చుట్టుముట్టెను; సువార్తలోని ఆవగింజ చెట్టువలె అతని యూదామతము పెరిగెను; అసహనము, మతోన్మాదము, జాతిద్వేషము, గర్వము మొదలైన మనోవికారములు దాని కొమ్మలలో గూళ్లు కట్టుకొనెను” అని చెప్పబడినది.4 ఐదేండ్ల వయస్సున అతడు ఇంటిలో తల్లిదండ్రులతో కలిసి బైబిలు అభ్యసింప మొదలుపెట్టును; అంతకుముందే అతడు షెమా5 ను, హల్లేలు (కీర్తనలు 113–118) ను పూర్తిగానో పాక్షికముగానో నేర్చుకొనియుండుట నిస్సందేహము. ఆరేండ్ల వయస్సున అతడు తన “ద్రాక్షతోట”కు — తరువాతి రబ్బీలు తమ పాఠశాలలను అట్లు పిలిచెడివారు — వెళ్లును. పదేండ్ల వయస్సున, తరువాత మిష్నాలో సంకలనము చేయబడిన మౌఖిక ధర్మశాస్త్రపు ఆ ప్రాచీనమైన, సరళమైన వికాసములను అభ్యసింప మొదలుపెట్టును. పదమూడేండ్ల వయస్సున, ఒక విధమైన “ధృవీకరణము” ద్వారా, అతడు “ఆజ్ఞ కుమారుడు” అగును.6 పదిహేనేండ్ల వయస్సున, చివరకు గెమారా అను విస్తారమైన రాశిని నింపిన వాటివంటి, మరింత సూక్ష్మమైన, మరింత భారమైన హలాఖోత్‌లలో అతనికి శిక్షణ ఇయ్యబడును. ఇరువదేండ్లకు, లేక అంతకుముందే, ప్రతి సాంప్రదాయిక యూదునివలె అతడు వివాహము చేసికొనును. అనేక సంవత్సరములపాటు అతడు “జ్ఞానుల శిష్యుల”7 లో ఒకనిగా ఎంచబడి, ముఖ్యముగా “పితరుల సంప్రదాయముల”8 తో నిమగ్నుడై యుండును.

ఇట్టి అభ్యాసములలోను, అలవాట్లలోను తార్సు వాడైన బాలుడు సౌలు పదమూడేండ్ల వయస్సు వరకు పెరిగెను. ఒక యూదా బాలుడు రబ్బీ పదవికి నియమింపబడినవాడైతే, ఆ వయస్సులోనే అతడు ఏదో ఒక గొప్ప గురువు పాఠశాలలో ప్రవేశించెడివాడు. సౌలు ఎవరి శిష్యులలో చేర్చబడెనో ఆ గురువు ప్రసిద్ధుడైన రబ్బాన్ గమలీయేలు — రబ్బాన్ షిమ్యోను కుమారుడు, హిల్లేలు మనుమడు, “ప్రజలందరిచేత ఘనత పొందిన ధర్మశాస్త్రోపదేశకుడు.”9 యూదులు రబ్బాన్ అను బిరుదు ఇచ్చిన రబ్బీలు ఏడుగురు మాత్రమే; వారిలో ముగ్గురు ఈ కుటుంబపు గమలీయేలులే. వీరు ఒకరి తరువాత ఒకరు నాసీ, అనగా పాఠశాల అధ్యక్షుడు అను ఉన్నత గౌరవమునకు ఎక్కిరి. మొదటి గమలీయేలు, తన తాత హిల్లేలు వలెనే, ఉదారవాద పరిసయ్యుడు అను కొంత అసాధారణమైన స్థానమును కలిగియుండెను. తన పితరుల సంప్రదాయముల యెడల హృదయపూర్వక ఆసక్తిలో ఆయన పరిసయ్యుడే;10 అయినను తన తాతకు ప్రత్యర్థియైన షమ్మయిలోను, షమ్మయి స్థాపించిన కఠిన పాఠశాలలోను కనబడిన సంకుచిత ఏకాంతభావము ఆయనలో ఏమాత్రము లేదు. అన్యమత సాహిత్యమును చదువుటకు అనుమతించుటలో ఆయన బుద్ధి యొక్క ఉదారత్వము కనబడెను; మహాసభ యెదుట ఆయన చేసిన ప్రసంగములో ఊపిరిపోసికొను సహనములో ఆయన హృదయవిశాలత కనబడెను. ఆయన రహస్య క్రైస్తవుడని చెప్పు సంప్రదాయమునకు ఏ ఆధారమూ లేదు;11 అయితే తల్ముదులో ఆయనను గూర్చి ఉన్న అనేక ప్రస్తావనల నుండియు, అందు ఆయనకు ఆపాదింపబడిన సూక్తుల నుండియు, అపొస్తలుల కార్యములలో ఆయనను గూర్చియు ఆయన అభిప్రాయములను గూర్చియు ఉన్న సంక్షిప్త ప్రస్తావన నుండి మనము ఊహించు స్వభావమే ఆయన స్వభావమని చూచుచున్నాము. ఈ రెండు మూలములలోను ఒకేవిధముగా మనము మానవత్వము గల, ఆలోచనాశీలుడైన, ఉన్నతమనస్కుడైన, భక్తిపరుడైన ఒక వ్యక్తిని చూచుచున్నాము — నీచమైన మనోవికారములకు అతీతముగా ఆయనను ఎత్తుటకు చాలినంత సంస్కారము గలవాడు; తొందరపాటు తీర్పులు ప్రమాదకరముగా పొరపడుటకు అవకాశమున్నవనియు, సత్యములో హింస సహాయము అక్కరలేని బలమును మహిమయు ఉన్నవనియు, మనుష్యుల భవితవ్యములపై పరలోకమునుండి ఒక వెలుగు ప్రసరించుచున్నదనియు, ఆ వెలుగులో దేవుడు “సమస్తమును వాటి పరిపక్వత యొక్క నెమ్మదైన చరిత్రలో చూపించుచున్నా”డనియు — ఈ విశాల సూత్రములను గ్రహించుటకు, ప్రకటించుటకు, వాటిప్రకారము నడచుటకు చాలినంత జ్ఞానము గలవాడు.

ఈ ప్రసిద్ధ మహాసభ సభ్యుని పాదముల చెంత తార్సు వాడైన సౌలు అనేక సంవత్సరములపాటు కూర్చుండి యుండుట చాలా సంభావ్యము;12 ఒక కాలమున ఆయన స్వభావములోని మండుచున్న ఆసక్తి ఆయనను తన పాఠశాల యొక్క శ్రేష్ఠ సంప్రదాయములకు విరుద్ధమైన అసహన అతిక్రమములలోనికి కొనిపోయియుండవచ్చును. అయినను, జ్ఞానము, మృదుత్వము గల సమస్తపు గుప్త బీజములను దేవుని కృప అను సూర్యకాంతి ఆయన ఆత్మలో పక్వమునకు తెచ్చినది గనుక, ఆ ప్రేమాంకురములలో కొన్నిటిని ఆయన హృదయములో ఈ ప్రసిద్ధ గురువే నాటియుండెనని మనము నమ్మవచ్చును. పౌలు గమలీయేలు శిష్యుడై యుండెననే మాటలో ఏదో అసంభవము ఉన్నదని నాకు తోచుటలేదు; పైగా అది ఆ అపొస్తలుని స్వభావముపైనను అభిప్రాయములపైనను వెలుగు ప్రవాహమును ప్రసరింపజేయుచున్నదని నాకు అనిపించుచున్నది. చరిత్ర వెలుగులో మనము చూడగలిగినంతవరకు, హిల్లేలును తప్ప, హిల్లేలు మనుమని కంటె తన సద్గుణముల చేత సౌలు వంటివానికి గురువుగా ఉండుటకు మరి ఎక్కువ తగినవాడైన యూదా రబ్బీ ఒక్కడును లేడు. సువార్తలలో మన యెదుట పెట్టబడిన పరిసయ్యత్వపు చీకటి పార్శ్వము — సగము వేషధారణ, సగము యాంత్రికము, పూర్తిగా స్వార్థపూరితమై, క్రీస్తు ఖండనము యొక్క దహించివేయు మెరుపును న్యాయముగా తెచ్చుకొనిన ఆ సామాన్యమైన, ప్రచారములోనున్న పరిసయ్యత్వము — పరిసయ్యత్వము ధరింపగల ఏకైక రూపము కాదని మనము గుర్తుంచుకొనవలెను. పరిసయ్యత్వమని మనము చెప్పినప్పుడు, విధేయత బండబారి ఆచారవాదముగా మారుటను, మతము దిగజారి కర్మకాండగా మారుటను, నీతిశాస్త్రము కుతర్కముచేత చెడిపోవుటను మనము అర్థము చేసికొందుము; మతపరమైన పక్షపాత స్ఫూర్తిలోని అత్యంత హీనమైన, అత్యంత బలహీనమైన అంశములన్నిటి విజయమును, శాశ్వతత్వమును మనము అర్థము చేసికొందుము. అయితే పరిసయ్యులలో పరిసయ్యులు కలరు. నీకొదేము, గమలీయేలు అనువారి నిష్కపటతను, జ్ఞానమును క్రొత్త నిబంధన అనుకూలమైన చిత్రముగా మనకు అందించుచున్నది. తల్ముదులో, అబ్రాహాము నుండి పుట్టిన జాతికి తగిన సమాధానములోను నీతిలోను నడచుచున్న అనేక గంభీర వ్యక్తుల మధ్య, హిల్లేలు, షిమ్యోను, ఖాయా, “పరిశుద్ధుడు” అనబడిన యూదా అనువారి ప్రేమనీయమైన, ఘనమైన స్వభావములను మనము చూచుచున్నాము. ఇట్టివారిని గూర్చి ఆలోచించినప్పుడే, తన మారుమనస్సు తరువాత ఎంతోకాలమునకైనను, పౌలు ఏ సిగ్గును ఏ వైరుధ్యమును అనుభవింపకుండ మహాసభ యెదుట — “సహోదరులారా, నేను పరిసయ్యుడను, పరిసయ్యుల కుమారుడను” అని చాటగలిగెను. ఆ క్షణమున ఆయన స్పష్టముగా మృతుల పునరుత్థానమును గూర్చి మాటలాడుచుండెను గనుక, ఆ విజ్ఞప్తి చేయుటకు ఆయనకు మరింత అవకాశము ఉండెను; ఆ పునరుత్థాన సిద్ధాంతమునే “పరిసయ్యుడైన సౌలు నుండి అపొస్తలుడైన పౌలు అరువు తెచ్చుకొనిన ఏకైక సిద్ధాంతము” అని మితిమీరిన సాధారణీకరణతో వర్ణించిరి.

ఈ సంవత్సరములు ఆయన స్వభావముపైనను బుద్ధిపైనను చూపిన ప్రభావమును అనుసరించి చూచుట ఆసక్తికరమైనది మాత్రమే కాదు, పౌలు పత్రికల అధ్యయనమునకు ఎంతో లోతుగా ప్రాముఖ్యమైనది కూడ. యౌవన ప్రారంభ దినములలో ఆయన నేర్చుకొనినది చాలా భాగము చివరివరకును ఆయన జ్ఞానములోను అనుభవములోను ఒక ఆవశ్యక భాగముగానే నిలిచియుండెను. తన మరణదినము వరకును ఆయన యూదునికి కలిగిన ప్రయోజనములను నిరాకరింపనూలేదు, తక్కువ చేసి చూడనూలేదు; ఆ ప్రయోజనములలో మొదటిదిగా “దేవుని వాక్యములు” తమ వశములో ఉండుటను ఆయన ఎంచెను.13 ఆరేండ్ల వయస్సునుండియే ఆయన ఈ లేఖనముల అధ్యయనమును ఆరంభించెను; ఆ లేఖనములకును, యూదామత పాఠశాలలలో అనేక శతాబ్దములపాటు సమకూర్చబడిన వాటి వివరణలకును ఆయన తన జీవితములోని అత్యంత అధ్యయనశీలమైన సంవత్సరములను అర్పించెను. ఆ అధ్యయనపు ఫలితములు ఆయన వ్రాసిన ప్రతి పత్రికలోను ఎక్కువో తక్కువో కనబడును; రోమీయులకు వ్రాసిన పత్రిక వలె, యూదా విశ్వాసులు అధిక సంఖ్యలో లేక ప్రధానముగా ఉన్న సంఘములకు పూర్తిగానో పాక్షికముగానో ఉద్దేశింపబడిన పత్రికలలో అవి ప్రత్యేకముగా గమనార్హములు.

పాత నిబంధన లేఖనములపై ఆయనకున్న గాఢమైన పరిజ్ఞానము, బాల్యపు తొలిదినముల నుండియే వాటితో ఆయనకున్న పరిచయము ఎంత గొప్పదో చూపించుచున్నది. పంచకాండముల నుండియు, ప్రవక్తల నుండియు, అన్నిటికంటె ముఖ్యముగా కీర్తనల గ్రంథము నుండియు ఆయన మాటిమాటికి ఉదాహరించుచున్నాడు; వాదనలోని ప్రతి అడుగునను ఒక ఉదాహరణ నుండి మరొక ఉదాహరణకు సాగుచు, ఇవి లేకపోతే తన వాదనకు అధికారము లోపించునేమో అన్నట్లు వ్రాయుచున్నాడు — నిజమునకు ఆయన వాదన అనేకసార్లు వాటిపై ఆధారపడనిదే. అంతేకాదు, ఆయన జ్ఞాపకము నుండియే ఉదాహరించుచున్నాడని స్పష్టము; తరచుగా ఒక చిన్న ఉదాహరణలోనే అనేక భాగముల పదజ్ఞాపకములను ఆయన అల్లుచున్నాడు.14 హెలెనిస్టు యూదులందరివలెనే ఆయన సెప్టువజింటు (LXX.) అను గ్రీకు అనువాదమునే వాడుచున్నాడు; అయితే మూల హెబ్రీ భాషపై ఆయనకున్న పరిజ్ఞానము వలన చాలామంది హెలెనిస్టుల కంటె ఆయనకు ఒక ఆధిక్యత ఉండెను, అది ఒక్కొక్కసారి ఆయనకు మంచి తోడ్పాటుగా నిలిచెను. అవసరమైనప్పుడు మూలమును ఆయన సూచింపగలిగినను, మన ఆంగ్ల అనువాదము మనకు ఎట్టిదో సెప్టువజింటు ఆయనకు అట్టి “బైబిలే.” అనేకమంది క్రైస్తవ రచయితల విషయములో వలెనే, ఆయన దానిని ఎంత బాగుగా ఎరిగియుండెనంటే, ఆయన వాక్యములు దాని లయచేత నిరంతరము మలచబడుచున్నవి, ఆయన ఆలోచనలు దాని పదప్రయోగముల చేత అనునిత్యము రంగు పూయబడుచున్నవి.

దానిని ఆయన వాదోపవాదములలో వాడిన తీరు ఎంతో గమనార్హమైనది. మొదటి చూపునకు అది సందర్భముతో ఏ సంబంధమూ లేనిదిగా తరచుగా కనబడును. పంక్తుల మధ్య చదువుచున్నట్లు తరచుగా కనబడును.15 ఒక రచయిత యొక్క కేవల పదములనే, వాటి మూల ప్రయోగముతో ఏ సంబంధమూ లేకుండ, నిర్ణాయకమైన అధికారముగా ఎంచుచున్నట్లు తరచుగా కనబడును.16 లేఖనపు పదమును అక్షరమును దైవికమైన రహస్య వాక్కులతో నిండినవిగా అది ఎంచుచున్నట్లు కనబడును — అవి సిద్ధాంత విషయములలో మాత్రమే కాక, సమకాలీన వాస్తవముల యొక్క అతి సామాన్య విషయములను వివరించుటకు సైతము ఉదాహరింపదగినవన్నట్లు.17 సామాన్య పాఠకుడు కేవల వ్యాకరణ ప్రయోగముగా ఎంచదగినదానికి అది అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన పర్యవసానములను ఆపాదించును.18 అయితే ఈ వాద పద్ధతి యొక్క సాధారణ రూపకల్పన లేఖన వ్యాఖ్యానపు రబ్బీయ సూత్రములలో పౌలు పొందిన సుదీర్ఘ శిక్షణ వలన కలిగినదైనను, ఈ సూత్రములు ఆయన వ్యక్తీకరణల రూపమును తరచుగా మార్చినను, ఆయన ఆలోచనల యొక్క సారాంశమును ఏ ఒక్క సందర్భములోనైనను అవి సమకూర్చినవని చెప్పజాలమని మరచిపోకూడదు. ఒక రబ్బీ యొక్క సంక్లిష్టమైన శిక్షణ పొందినవాడు — పూర్ణ యౌవన వయస్సు వరకు దానికంటె శ్రేష్ఠమైన శిక్షణ ఏదైనా ఉండగలదని ఎన్నడును కలగనని వాడు — అన్ని సంవత్సరముల పునరుక్త పాఠములను తక్షణమే మరచిపోడు అనుట పూర్తిగా అనివార్యము. ఆయన అట్లు మరచిపోవుట మతసత్యపు ప్రయోజనములకు ఏ విధముగను అవసరమూ కాదు. గమలీయేలు పాదముల చెంత ఆయన నేర్చుకొనిన లేఖన వివరణలోని ఆ సంప్రదాయ సంస్కారము యూదులతో ఆయన చేసిన అన్ని వాదోపవాదములలోను అత్యంత విలువైనది మాత్రమే కాదు, అది ఆయన శైలిని సుసంపన్నము చేసినది, ఆయన వాదనలకు క్రొత్త సజీవతను ఇచ్చినది — ఆయన వివేచనను బలహీనపరచకుండ, ఆయన అభిప్రాయములను మసకబార్చకుండ. యూదా రబ్బీ యొక్క చాతుర్యము ఆ క్రైస్తవ బోధకుని బలమైన విచక్షణను, ప్రకాశింపజేయబడిన బుద్ధిని ఒక్క క్షణమైనను అణచివేయలేదు. లేఖనమును పౌలు నిర్వహించిన పద్ధతి, సాధారణ లక్షణములలో, తల్ముదు అంతటను రాజ్యమేలు పద్ధతిని పోలియుండి దానిని జ్ఞాపకమునకు తెచ్చునని నిస్సందేహమే; అయినను ఆ మహా అపొస్తలుని ఆచరణాత్మక బలము, ప్రేరేపిత జ్ఞానము, స్పష్టమైన అంతర్దృష్టి — వేటినైనను ఏమైనా అర్థము వచ్చునట్లు చేయు సంఖ్యాపరమైన, కబ్బాలిస్టు, గూఢమైన, అసంభవమైన ఊహాజనిత సూక్ష్మవివరముల యొక్క అతిశయమైన దుర్వినియోగము నుండి ఆయనను కాపాడినవి; పాఠపు వెంట్రుకలకు సిద్ధాంతపు పర్వతములను వ్రేలాడదీయుటలో గర్వించిన ఆ అక్షరారాధక రబ్బీల విస్మయకరమైన వ్యాఖ్యాన విన్యాసములను అనుకరించు ప్రయత్నమంతటి నుండియు ఆయనను కాపాడినవి. ప్రేరణ స్వభావమును గూర్చిన తరువాతి యూదా పాఠశాలల — తన్నాయిము, అమోరాయిము — అభిప్రాయములలో ఆయన నిస్సందేహముగా పాలుపంచుకొనెను. ఫీలో వద్ద కూడ మనము కనుగొను ఈ అభిప్రాయములు లేఖనపు పదములను దేవుని పదములతో సమానవ్యాప్తముగాను ఏకముగాను చేసినవి; మరింత మతోన్మాదులైన తల్ముదవాదుల మొద్దుబారిన బలహీన చేతులలో అవి తరచుగా మృత అక్షరమునకు ఒక ప్రాముఖ్యతను ఆపాదించి, సజీవమైన అర్థమును ఊపిరాడకుండ చేసినవి లేక నాశనము చేసినవి. అయితే ఈ అతివాద యాంత్రిక అక్షరవాదము — యాదృచ్ఛిక వివరములలోను, పోకడ ప్రస్తావనలలోను సైతము సంపూర్ణ నిర్దోషత్వమును కోరు ఈ వాదన — లేఖనపు అక్షరములను, పదములను అవి దేవుని స్పష్ట పదములేయైనట్లు, ఆయన సాక్షాత్ హస్తలిఖితమేయైనట్లు ఆరాధించు ఈ మూఢభక్తి — లేఖనములోని ఏ భాగములోను ప్రోత్సాహము పొందకపోగా, క్రీస్తు పలుకులలో ఒకటికంటె ఎక్కువ చోట్ల నేరుగా నిరుత్సాహపరచబడినది; అలాగే పౌలు రచనలలో దానికి ఏ మాత్రమైనను దగ్గరగా వచ్చునది సిద్ధాంతపరముగా చెప్పబడిన ఒక్క వాక్యభాగము కూడ లేదు.19 అంతేకాదు — యూదా-క్రైస్తవుల నుండి ఆయన నిర్దిష్టముగా భేదించిన అసలు అంశమే, పంచకాండములు నమోదు చేయుటకు తక్షణ లక్ష్యముగా కలిగియున్న ఆ ధర్మశాస్త్ర వ్యవస్థ సమస్తము శాశ్వతముగా చెల్లుబాటగునని ఆయన నిరాకరించుటయే. పౌలు పాత నిబంధనను ఒక రబ్బీ రీతిలో నిర్వహించుచున్నాడని ఎవరైనా వాదిస్తే, యూదామతము దాస్యములో ఉంచిన ఆత్మలను విడుదల చేయుటకే ఆయన దానిని వాడుకొనుచున్నాడనియు, దాని నుండి ఆయన కబ్బాలాను, తల్ముదును — “కలలు కనువారికొక తత్త్వశాస్త్రము, శవములకొక ధర్మసంహిత”20 — గ్రహింపక, దేవుని కృపా సువార్త యొక్క ముఖ్య భావములనే గ్రహించుచున్నాడనియు జవాబుగా చెప్పబడును గాక.

పౌలు పత్రికలను ఆలోచనతోను, పక్షపాతము లేకుండను చదువు ఎవరికైనను, ఆ అపొస్తలుడు లేఖనమును వాడిన తీరును తానే నిర్ధారించుకొని ఉదాహరణలతో చూచుకొనుట సులభమే. ఆయన అప్పటి ప్రచారములోనున్న ఉదాహరణ పద్ధతినే స్వీకరించుచున్నాడు; కాని దానిని ఘనపరచి, ప్రకాశింపజేయుచున్నాడు.21 ఆ పద్ధతి అన్నిచోట్ల వర్తించునని ఆయన ఎంచలేదని స్పష్టము; ఏలయనగా ముఖ్యముగా అన్యజన క్రైస్తవుల కొరకు ఉద్దేశింపబడిన ఆయన పత్రికలలో22 అది కనబడదు, అలాగే అన్యమతస్థుల సభలలో ఆయన చేసిన ప్రసంగములలోను కనబడదు. అయితే యూదులకు, వారి స్వంత తర్కపద్ధతికి పూర్తిగా అనుగుణమైన వాదశైలినే ఆయన సహజముగా వాడును. ఇతర పరిశీలనల ద్వారా ఆయన నిరూపించు అనేక సత్యములు, లేఖనములోని కొన్ని పలుకులతో వాటికున్న ధ్వన్యనుకూలత వలన అదనపు అధికారమును పొందుచున్నట్లు ఆయనకు తోచియుండవచ్చును. కొన్ని సందర్భములలో పౌలు తన ఉదాహరణను ఒక వాదనగా ఉద్దేశించెనో, లేక కేవలము ఒక వివరణాత్మక సూత్రముగా వాడెనో మనము నిశ్చయముగా చెప్పజాలము. ఉదాహరణకు, యూదులును అన్యజనులును ఇద్దరును దేవుని దృష్టిలో అపరాధులే అను వాస్తవమునకు ఆయన ఇచ్చిన రుజువు యొక్క బలమును అంగీకరించుటలో మనకు ఏ సంకోచమూ లేదు; అయితే పదునాలుగవ, ఏబది మూడవ కీర్తనలలో దావీదు తన శత్రువులను గూర్చి పలికిన మాటలు, మరీ ముఖ్యముగా “అందరును,” “లేడు, ఒక్కడును లేడు” అను ఆయన బలమైన పలుకులు, ఆ సాధారణ వాదనకు ఏదైనా గొప్ప అదనపు బలము చేకూర్చినవని మనము ఎంచము. ఒక యూదుడు మాత్రము అట్లు ఎంచియుండును; ఈ లేఖన ప్రయోగ పద్ధతిలో శిక్షణ పొందిన యూదుడైన పౌలు కూడ అట్లే ఎంచియుండవచ్చును. అయితే పాత నిబంధనపై ఆయన చేసిన “ప్రేరేపిత తర్గుం” అని పిలువబడినది, పాత నిబంధన వ్యాఖ్యానపు ఆ ఆధ్యాత్మిక-గూఢ పద్ధతికి మనలను కట్టివేయదు. లేఖన పదములలో తమకు వ్యక్తపరచబడిన ఏ నిర్ణయమునైనను యూదులు అంగీకరించుటకు ఎక్కువ అవకాశము ఉండెను గనుక, అదే శిక్షణ పొందిన పౌలు — వారికి వ్రాసినప్పుడు మాత్రమే — ఈ ప్రత్యేకమైన లేఖన వివరణ పద్ధతిని తన శైలిలో సహజముగా అల్లుకొనెను. వారికి ఇట్టి వాదన argumentum ex concessis అగును. మనకు దాని వాదబలము చాలా తక్కువ; ఏలయనగా ఆయనకును ఆయన పాఠకులకును పరిచితమైన తర్కపు బలమంతటితో అది మనకు విన్నవించుకొనదు. అయితే దీనిని విచారించవలసిన విషయముగా ఎంచుటకు బదులు, లోతుగా దాగియున్న సత్యములకు స్పష్టతనిచ్చిన ఆ అంతర్దృష్టికి మనము హృదయపూర్వకముగా కృతజ్ఞులమై యుండవచ్చును. హబక్కూకు చెప్పిన ఒక చిన్న ప్రాముఖ్యత గల మాటలో — “గర్విష్ఠుని ఆత్మ యథార్థమైనది కాదు, అయితే నీతిమంతుడు తన స్థిరత్వమువలన బ్రదుకును”23 అనుదానిలో — అనగా, కల్దీయులు స్థిరమైన అభివృద్ధిని అనుభవింపరనియు, ఇచట ఆదర్శరూపముగా “యథార్థవంతుడు” అని సూచింపబడిన యూదులు తమ విశ్వసనీయత వలన క్షేమముగా బ్రదుకుదురనియు చెప్పు మాటలో — “నీతిమంతుడు విశ్వాసమూలముగా జీవించును”24 అను పౌలీయ వేదాంతపు ఆ ప్రధాన సత్యమునకు మనము ఆపాదించు బలమును, అర్థపు లోతును ఆయన కనుగొనగలిగెను.

ప్రవచన వాక్యములను వివరణాత్మకముగా ప్రయోగించునప్పుడు చారిత్రక సందర్భమును ఇట్లు గౌణము చేయుచున్నట్లు కనబడు మరొక సారూప్యమైన, అయితే మరింత గమనార్హమైన ఉదాహరణ 1 కొరింథీయులకు 14:21లో కనబడును. అచట పౌలు భాషావరమును గూర్చి మాటలాడుచున్నాడు; ప్రవచనము, అనగా ఉద్రేకపూరితమైన ఆత్మీయ బోధ అను ఉన్నత వరముతో పోల్చినప్పుడు దానిని పూర్తిగా తక్కువ చేసి మాటలాడుచున్నాడు. ఈ తగ్గించిన అంచనాకు ఆధారముగాను, భాషలు ముఖ్యముగా అవిశ్వాసులకు సూచనగా ఉద్దేశింపబడినవి గనుక విశ్వాసుల సంఘములలో వాటిని పరిమితముగాను, నిర్దిష్టమైన హద్దులలోను మాత్రమే వాడవలెనని నిరూపించుటకును, ఆయన యెషయా 28:1125 నుండి ఈ వచనమును ఉదాహరించుచున్నాడు — ఈ సందర్భములో ఆయన దీనిని సెప్టువజింటు అనువాదము నుండి తీసికొనలేదు — “అన్యభాషలు మాటలాడువారి ద్వారాను, ఇతరుల పెదవుల ద్వారాను నేను ఈ ప్రజలతో మాటలాడెదను; అయినను వారు నా మాట వినరు అని ప్రభువు చెప్పుచున్నాడు.” మూలములో ఈ భాగపు అర్థమును సందర్భమును ఎంతో ఆసక్తికరమైనవి, సాధారణముగా అపార్థము చేసికొనబడునవి. తమకు వచ్చిన దైవిక బోధ యొక్క రీతిని, పద్ధతిని మత్తులై సిగ్గులేని యాజకులును ప్రవక్తలును తమ ఎక్కిళ్ల ఎగతాళితో పరిహసింప కోరుకొనిరి గనుక,26 దేవుడు వారితో పూర్తిగా వేరొక విధముగా — అనగా వారు గ్రహింపలేని భాషలు మాటలాడు అష్షూరీయుల ద్వారా — మాటలాడునని ఆ భాగము సూచించుచున్నది; అయినను ఆ బోధకు కూడ — పరదేశ విజేతల కఠినమైన, అర్థముకాని పలుకులకు కూడ — వారు చెవిటివారుగానే కొనసాగుదురు. మనకు సహజముగా తోచు ఏ రీతికిని పూర్తిగా పరాయిదైన ఒక తీరులో, పౌలు ఈ భాగమును అత్యంత ఘనమైన, సమర్థమైన ఒక వాదనలో పొందుపరచెను; గ్లోసొలాలియా, అనగా “భాషావరము” అని పిలువబడిన ఆ పరవశ ఆత్మీయోద్రేకపు స్వగతముల యొక్క సరియైన లక్ష్యమును, హద్దులను గూర్చిన తన అభిప్రాయమును అది నిరూపింపకపోయినను వివరించునన్నట్లు.

మరొక ఉదాహరణ — బహుశా అన్నిటిలోకెల్ల అత్యంత విశేషమైనది — ఏండ్ల తరబడి సాగిన బోధన వలన సహజముగా ఏర్పడిన ఒక ప్రత్యేకతను మనము మరింత చక్కగా అర్థము చేసికొనుటకు తోడ్పడును. గలతీయులకు 3:16లో ఆయన ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “వాగ్దానములు అబ్రాహామునకును అతని సంతానమునకును చెప్పబడెను. అనేకులను గూర్చినట్లుగా ‘సంతానములకును’ అని ఆయన చెప్పలేదు గాని, ఒక్కనిని గూర్చినట్లుగా ‘నీ సంతానమునకును’ అని చెప్పెను — ఆ సంతానము క్రీస్తే.” మొదటి చూపునకు నిశ్చయముగా మనమిట్లు చెప్పుదుము: ఇక్కడ అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన ఒక వాదన హీబ్రూ పదమైన zerá ఏకవచనములో వాడబడుట మీదను,27 సెప్టువజింటు (LXX)లో దానికి ప్రతిరూపమైన σπέρμα మీదను ఆధారపడియున్నది; పౌలు తీసిన నిర్ణయము, బహువచనమైన zeraím (σπέρματα) వాడబడలేదను విషయము మీదనే పూర్తిగా ఆధారపడియున్నది; కావున ఆదికాండము 13:15లోని వాగ్దానము మొదటినుండియు అబ్రాహాము సంతతివారిలో ఒక్కనియందు కలుగవలసిన ప్రత్యేక నెరవేర్పును సూచించుచున్నది. అయితే ఈ primâ facie అభిప్రాయము తప్పక పొరపాటైనదై యుండవలెను. ఏలయనగా పౌలు — చక్కని హీబ్రూ పండితుడును, హెల్లేనిస్టిక్ గ్రీకు భాషలో నిపుణుడును — 1 సమూయేలు 8:15లోను, దానియేలు 1:12లోను, తల్ముదు గ్రంథభాగపు శీర్షికయందును ఉన్నట్లుగా బహువచనమైన zeraîm అను పదము మూల వాగ్దానములో ఏ విధముగానైనను వాడబడుట సాధ్యము కాదని ఎరుగకుండుట ఊహింపశక్యము కాదు; ఏలయనగా ఆ పదమునకు “నానావిధములైన ధాన్యములు” అను అర్థము మాత్రమే ఉండగలదు — 1 కొరింథీయులకు 15:38లో ఆయనే spermata అను పదమును ఏ అర్థములో వాడెనో సరిగ్గా అదే అర్థములో; అట్లే “సంతానము” అను అర్థములో గ్రీకు spermata అనునది సాధ్యము కాని ఒక భాషాభ్రష్టత్వము తప్ప మరేమియు కాదని ఆయన ఎరుగకుండుటయు ఊహింపశక్యము కాదు. కావున ఈ వాదన — అది నిజముగా వాదనమే అయితే, రబ్బీలు sod అనగా “మర్మము” అని పిలిచియుండెడిది కాకపోతే — ఎంతో నిస్సందేహముగా ఊహింపబడినట్లు sperma ఏకవచన నామవాచకమనే విషయము మీద ఆధారపడలేదు, ఆధారపడనూ లేదు; గాని అది సముదాయ వాచకమనే విషయము మీదను, “కుమారులు” లేక “పిల్లలు” అను పదములకు బదులుగా అది ఉద్దేశపూర్వకముగా వాడబడెననే విషయము మీదను ఆధారపడియున్నది;28 ఈ సముదాయ వాచక పదము మొదటినుండియు క్రీస్తునకు వర్తింపవలెనని ఉద్దేశింపబడెనని పౌలు ప్రకటించుచున్నాడు — ఇతర చోట్ల ఆయన దానిని ఆత్మ సంబంధముగా క్రీస్తు సేవకులకు వర్తింపజేసినట్లే. కాబట్టి ఈ పదమునకు అర్థము చెప్పుటలో పౌలు మూలవాక్యపు పంక్తుల మధ్య చదువుచున్నాడు; అందులో నిజమైనవి గాని ప్రాథమికమైనవి కాని లోతైన అర్థములను చూచుటకు ఆయనకు శక్తి కలుగుచున్నది. అబ్రాహామునకు ఇయ్యబడిన వాగ్దానములు క్రీస్తునందు — దేవుని సంకల్పములో అవి క్రీస్తునందే నెరవేరవలెనని ఎల్లప్పుడును ఉద్దేశింపబడినట్లుగా29 — తమ అత్యున్నతమైన, అత్యంత సత్యమైన నెరవేర్పును పొందెనని ఆయన వెంటనే చెప్పుటలేదు; గాని యూదుల లేఖన వ్యాఖ్యాన శైలికి ప్రత్యేకముగా చెందిన రీతిలో, ఈ ఉన్నతమైన సత్యము ఏ సముదాయ వాచక పదములో మర్మముగా ముందుగా సూచింపబడెనని ఆయన నమ్మెనో ఆ పదమును ఉపయోగించి దానిని ఆయన స్పష్టపరచుచున్నాడు.30

అపొస్తలుడు పాత నిబంధనను ఉపయోగించిన విధమును వెలుగులోనికి తెచ్చుటకు ఈ భాగము అత్యంత అనుకూలమైనది. రూపములో అది రబ్బీయ పద్ధతిదైనను, ఆత్మలో అది స్వేచ్ఛాయుతమైనది. లేఖనమును పరిశీలించుటలో అమోరాయిక పద్ధతిని గాని అలెగ్జాండ్రియా పద్ధతిని గాని పౌలు తృణీకరించకపోయినను, ఆ రెండిటిలోని మూర్ఖపు పోకడలలోనికి గాని అతిశయపు కల్పనలలోనికి గాని ఆయన ఎన్నడును పడలేదు. లేఖనపు అక్షరమును అపారమైన గౌరవముతో ఆయన చూచినను, దాని అక్షరార్థమును తన ఇష్టప్రకారము ఆత్మీయ చైతన్యపు సేవకు వంగునట్లు చేసెను. పోగొట్టుకొనిన గోత్రముల పేర్లను నమోదు చేసిన ఊరీము అను నిర్జీవమైన అక్షరముల మీద ఆయన ఒక మర్మమైన కిరణమును ప్రసరింపజేసెను; దానివలన అవి దైవికమైనవియు, అంతవరకు ఎవరును ఊహింపనివియునైన దైవోక్తులుగా ప్రకాశించెను. పరిశుద్ధ గ్రంథకర్తల వాస్తవమైన మాటలు కెరూబుల చక్రములవలెను రెక్కలవలెను మాత్రమే ఆయెను; ఆత్మ ఎక్కడికి పోయెనో అక్కడికే అవియు పోయెను. ఈ అన్వయ పద్ధతికంటె సహజమైనది మరేదియు లేదు, ఆసక్తికరమైనది మరేదియు లేదు; దైవప్రేరణ గల బోధకుని చేతులలో దీనికంటె విలువైనది మరేదియు లేదు. లేఖనపు మూలమైన, చారిత్రకమైన అర్థమును చాలవరకు తక్కువ చేసి, దాని సజీవమైన పుటలనుండి తాత్త్విక రహస్యములను రాబట్టుటకే ప్రధానముగా పూనుకొనిన ఫిలో ఉపమాన పద్ధతిలోని నిర్జీవమైన స్ఫూర్తి పౌలునందు మనకు కనబడదు; అట్లే Gematria గాని Notarikon గాని, Atbash గాని Albam గాని, హిల్లేలు యొక్క middoth గాని, అక్షరముల కొమ్ములమీద ధర్మశాస్త్ర నిర్ణయములను వ్రేలాడదీయు అకీబా పద్ధతి గాని — వీటిలో ఒక్క ఉదాహరణయైనను మనకు కనబడదు. అమితమైన శ్రద్ధ గలవాడును, తాను వ్రాసిన దానిలో అత్యధిక భాగమునందు తనకు ప్రభువు ఆత్మ ఉన్నదని ఎరిగినవాడునైన మనుష్యుడు ఈ అవాస్తవమైన మార్మికతలలోను, వ్యాఖ్యాన సంబంధమైన తేలికపాటి క్రీడలలోను పడుట అసాధ్యము. తాను నొక్కి చెప్పగోరు అంశమునకు నిరూపణాత్మకమైన ఆధారముగా ఈ సాధారణ ఉల్లేఖనములలో ఒకదానిని ఆయన ఒక్క సందర్భములోనైనను చేయలేదు. ప్రతి సందర్భములోను తన నిర్ణయమునకు ఆధారమైన దృఢమైన వాదనను ఆయన చెప్పును; లేఖనమును కేవలము ధృవీకరణగా లేక ఊతముగా మాత్రమే ఉదహరించును. ఆయన ఆత్మీయ చరిత్రను గూర్చి మనకు తెలిసిన సమస్తముతో ఇది సరిగ్గా సరిపోవుచున్నది; ఆ చరిత్ర యథార్థమైనదనుటకు ఇది ఊహింపని ఒక ధృవీకరణను ఇచ్చుచున్నది. తన ప్రత్యేకమైన సువార్తలోని సత్యములలో ఏ ఒక్కదానినైనను ఆయన తర్కవిచారణ మార్గము ద్వారా చేరుకొనలేదు. తన మనఃపరివర్తనము అను అద్భుతము జరిగినప్పుడు అంతఃప్రబోధమైన నిశ్చయత మెరుపువలె వచ్చి అవి ఆయనకు కలిగెను; లేక ఆ తరువాత క్రమక్రమముగా కలిగిన అంతరంగానుభవము ద్వారా అవి ఆయనకు లభించెను. ఈ సత్యములను ఆయన మొదట లేఖనములో కనుగొనలేదనియు, లేఖన అధ్యయనము చేయుచు ఆగమన పద్ధతుల ద్వారా వాటివైపు నడిపింపబడలేదనియు ఆయన నోటినుండియే మనము విందుము. మరల మరల ఆయన మనతో చెప్పినట్లు, క్రీస్తునుండి నేరుగా వచ్చిన ప్రత్యక్షత ద్వారానే ఆయన వాటిని పొందెను. వాటి సత్యమును దేవుడు ఆయనకు నేర్పిన తరువాతనే, అవి పాత నిబంధన రచనలలో గుప్తముగా ఉండియే తీరవలెనని ఆయన గ్రహించెను. అవి లేఖనములో ఉన్నవని చూచుటకు ఆయనకు ఈ విధముగా వెలుగు కలిగినప్పుడు, లేఖనమంతయు వాటితో నిండియున్నదని ఆయన కనుగొనెను. పొలములో నిధి దాచబడియున్నదని ఆయన ఎరిగినప్పుడు, దానికి యజమానుడగుటకు ఆ పొలమంతటిని కొనెను. విశ్వాసము ద్వారా నీతిమంతునిగా తీర్చబడుట అను సిద్ధాంతమును దేవుడు ఆయనకు బయలుపరచినప్పుడు — ఇప్పుడు మనము చూడగలిగినట్లు, అయితే ఆయనకు ముందు ఎవరును చూడనట్లు — అది అబ్రాహాము యొక్క నమ్మకములోను, హబక్కూకు యొక్క “జీవము,” “విశ్వాసము” అనువాటిలోను అంతర్గతముగా ఉన్నదని ఆయన చూచెను. లేఖనముల అర్థమును ఆత్మీయపరచు హక్కు — కాదు, ఆవశ్యకత — ఉన్నదని ఒప్పుకొన్నయెడల; మరియు పౌలు శిక్షణ పొందిన, ఆయన స్వదేశీయులు గౌరవముతో చూచిన పాఠశాలలలోని ప్రతి బోధకుడు ఈ హక్కును తనదిగా భావించి ఆచరించెననియు, అప్పటినుండి ప్రతి గొప్ప బోధకుడు దానిని ఆచరించుచునే యున్నాడనియు ఒప్పుకొన్నయెడల — నేను సూచించిన అట్టి భాగములన్నిటికి తాళపుచెవి మనకు లభించును; మరియు ఎవరికొరకు అవి ఉద్దేశింపబడెనో వారి మనస్సులకు అవి ఎంత బలముగా హత్తుకొనునో కూడ మనము చూడగలము. మరో మాటలో చెప్పినచో, యూదులతో మాటలాడునప్పుడు పౌలు వారి సొంత భాషలోనే వారిని సంబోధించగలుగుట ఒక ధన్యత; అన్యజనులు కూడ ఆ భాషనుండి లోతైన పాఠములను నేర్చుకొనవలసియున్నది.

అబ్రాహాము యొక్క ఇద్దరు భార్యలను యూదుల నిబంధనకును క్రైస్తవ నిబంధనకును సాదృశ్యములుగా ఆయన చూపించుటయు, హాగరు వెళ్లగొట్టబడుటతో ముగిసిన వారిద్దరి పోరాటములలోను అసూయలలోను పాత నిబంధనపై క్రొత్త నిబంధన సాధించిన విజయము ఉపమానరూపముగా ముందుగా సూచింపబడినట్లు ఆయన చూచుటయు — ఇది అదే పద్ధతికి మరియొక ఉదాహరణ. ఈ ఉపమానములో ఆశ్చర్యకరమైన మార్పిడి జరిగి, శరీరరీత్యా శారా సంతతివారైనవారు ఆత్మీయ దృష్టిలో హాగరు సంతతివారగుదురు; హాగరు పిల్లలైనవారు శారాకు నిజమైన ఆత్మీయ సంతానమగుదురు. ఇప్పుడున్న యెరూషలేము నివాసులు శారానుండియు అబ్రాహామునుండియు వచ్చినవారైనను, ఇష్మాయేలు సంతానము అను సాదృశ్యము క్రింద త్రోసివేయబడుటకే ముందుగా సూచింపబడిరి; అబ్రాహామునకును శారాకును నిజమైన పిల్లలు ఆత్మీయముగా అట్టివారైనవారు మాత్రమే; అయితే వారిలో అత్యధికులు ఏర్పరచబడిన సంతానమునకు చెందినవారు కారు. దీనికి రుజువు — పౌలు తానే బహుశా ఉపమానరూపమైన ధృవీకరణగా మాత్రమే ఎంచియుండిన దానికి “రుజువు” అను మాట ఏ విధముగానైనను సరియైనదైతే — యెషయా 54:1లో కనబడును. అక్కడ ప్రవక్త, బబులోను వలన కలిగిన నాశనపు బూడిదలోనుండి లేవబోవు క్రొత్త యెరూషలేమును సంబోధించుచు, గొడ్రాలిని పిలిచినట్లు దానిని పిలిచి, భర్త గలదానికంటె ఎక్కువమంది పిల్లలు గలదానివలె సంతోషించుమని దానికి ఆజ్ఞాపించుచున్నాడు. యూదులు హాగరు సంతతివారుగాను, అన్యజనులు అబ్రాహాము సంతానముగాను వాగ్దానమునకు వారసులుగాను రూపాంతరము చెందుదురు.31

సాదృశ్యమును దాని ప్రతిరూపమును — అనగా వాస్తవముగా ఉన్నదానిని, దాని ఆదర్శ ప్రతిబింబమును — ఎదురెదురు వరుసలలో ఈ విధముగా అమర్చుటయే — అనగా ఒక వరుసలో హాగరు, ఇష్మాయేలు, పాత నిబంధన, భూసంబంధమైన యెరూషలేము, మనఃపరివర్తనము పొందని యూదులు మొదలగునవి ఉండగా, రెండవ వరుసలో వాటికి ఆత్మీయముగా వ్యతిరేకమైన శారా, ఇస్సాకు, క్రొత్త నిబంధన, పరలోక యెరూషలేము, క్రైస్తవ సంఘము మొదలగునవి ఒక్కొక్కదానికి ఒక్కొక్కటిగా నిలుచునట్లు అమర్చు ఈ Systoichia అనునది — భావపరంపరను ప్రదర్శించు రబ్బీయ పద్ధతియే. కావున పౌలు మనస్సు మీద రబ్బీయ శిక్షణ చూపిన ప్రభావపు అనేక ఆనవాళ్లలో ఇది మరియొకటి. భూమిని ఈ విధముగా ఎంచుట రబ్బీల పద్ధతిలో ఒక భాగముగా ఉండెను —

“ఇది పరలోకపు ఛాయ మాత్రమే; అందులోని వస్తువులు

భూమిమీద ఊహింపబడుదానికంటె ఎక్కువగా ఒకదానితో ఒకటి పోలియున్నవి.”

ఈ భావము ముఖ్యముగా పరిశుద్ధ ప్రజలతో సంబంధమున్న ప్రతిదానికిని వర్తింపజేయబడెను; అరణ్యములోని సంచారములో జరిగిన సంఘటనలలో ఆత్మీయానుభవమునకు గాని పరలోక నిరీక్షణకు గాని సాదృశ్యముగా నిలువని సంఘటన ఒక్కటియు లేదు.32 ఈ సూత్రము మొదటి కొరింథీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో స్పష్టముగా చెప్పబడినది;33 దానికి ఉదాహరణగా అక్కడ మన్నా ప్రభువు రాత్రి భోజనపు రొట్టెకు సాదృశ్యముగా చేయబడుట మాత్రమే కాదు, ఇంకను చాల దూరపు పోలికతో, ఎఱ్ఱసముద్రపు నీళ్లగుండ దాటిపోవుటయు పగటివేళ మేఘస్తంభముచేత నడిపింపబడుటయు “మేఘములోను సముద్రములోను మోషేను గూర్చి బాప్తిస్మము పొందుట”గా వర్ణింపబడి, క్రైస్తవ బాప్తిస్మమునకు ముంగుర్తుగా చేయబడినది.34

అయితే పౌలు తన పూర్వికుల రీత్యాను, తాను మాతృభాషగా నేర్చుకొనిన భాష రీత్యాను హెబ్రీయుడైనను, “హెల్లేనిస్టు” అను పేరును ఆయన బహుశా నిరాకరించియుండెడివాడైనను — వాస్తవముగా ఆ పేరు ఆయనకు ఎన్నడును వాడబడలేదు — అయినను ఆయన హెబ్రీయత్వమునకే, అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన ఒక విషయములో, పండితుల దృష్టిని చాల తక్కువగా ఆకర్షించిన ఒక విషయములో, హెల్లేనిక వాలును ఛాయయు ఉండెను. నేను ఇదివరకే చెప్పిన సంగతిలో ఇది స్పష్టముగా కనబడుచున్నది; అదేమనగా, యూదుల పాఠశాలల పారిభాషిక పదజాలములో చెప్పవలెనంటే, ఆయన ఎంతో గుర్తించదగిన మేరకు హగాదిస్టు (హగాదా బోధకుడు) గాని హలాఖిస్టు (హలాఖా బోధకుడు) కాడు; కనీసము అట్టివాడుగా ఆయన మారెను.35 మిష్నాను, ఇంకను ఎక్కువగా గెమారాను ఒక్కసారి కన్నెత్తి చూచినచో చాలును — పాలస్తీనా, బబులోను రబ్బీల ఆలోచనలను ఆసక్తులను ముఖ్యముగా ఆక్రమించినది, వారి శిష్యుల విద్య అంతటినీ దాదాపు నింపివేసినది హలాఖా అనగా “నియమము” అని తెలిసిపోవును. తల్ముదును మిద్రాషీములతో పోల్చి చూచినచో, కొందరు యూదు పండితులు దాదాపు పూర్తిగా హగాదాకే తమ్మును తాము అంకితము చేసికొనిరనియు, మరికొందరు హలాఖాకే అంకితమైరనియు, యూదు సాహిత్యములోని ఒక విభాగములో తరచుగా కనబడు పేర్లు మరియొక విభాగములో అరుదుగానే కనబడుననియు వెంటనే మనకు తెలియును. ఈ రెండు తరగతుల విద్యార్థులు ఒకరినొకరు తృణీకరించుకొనిరి. హగాదిస్టు హలాఖిస్టును సూక్ష్మవిషయములకే అంటిపెట్టుకొను పండితంమన్యుడని తృణీకరించెను; ప్రతిగా తానును ఊహలలో తేలియాడు అజ్ఞానియని తృణీకరింపబడెను. హలాఖా యొక్క శ్రమతో కూడిన శిక్షణను పొందని ఎవనికైనను హగాదోత్‌ను బోధించుటకే కొందరు రబ్బీలలో అసూయాపూరితమైన అయిష్టత ఉండెను. రబ్బీ సమ్లాయికి హగాదాను బోధించుటకు నిరాకరించుచు రబ్బీ యోనాతాను ఇట్లనెను: “హగాదాను బబులోనీయునికి గాని, దక్షిణ పాలస్తీనావానికి గాని బోధింపకూడదని నా పూర్వికులనుండి నేను నేర్చుకొంటిని; ఏలయనగా వారు గర్విష్ఠులును అజ్ఞానులును.” ఒక్కొక్క తరగతి విద్యార్థులు మరియొక తరగతివారిని ఈ విధముగా తక్కువ చేసి చూచుటవలన కలిగిన ఫలితమేమనగా, హగాదిస్టులు ముఖ్యముగా ప్రవక్తల గ్రంథములతోను, హలాఖిస్టులు ధర్మశాస్త్రముతోను నిమగ్నులైరి. అందువలన రెండవవారు మరి యెక్కువగా యూద ధోరణి గలవారును, పరిసయ్య ధోరణి గలవారును, రబ్బీయ ధోరణి గలవారునైరి. హిల్లేలు యొక్క ఏడు నియమములు ఇష్మాయేలు యొక్క పదమూడు నియమములుగాను,36 అకీబా యొక్క ముప్పది మూడు నియమములుగాను మారెను; ఈ నియమముల సాయముతో నిజమైన ధర్మశాస్త్రమునకు దాదాపు దేనినైనను కలుపవచ్చును, దానినుండి దాదాపు దేనినైనను తీసివేయవచ్చును.37 ఆ విధముగా ధర్మశాస్త్రపు అక్షరము తనలో ఉండిన సాపేక్షమైన సరళతను కోల్పోయి అంతులేని చిక్కుముడులలో పడిపోయెను; చివరకు ఒక దర్శనములో అకీబా ప్రతి అక్షరపు ప్రతి కొమ్మునుండి బండ్లకొలది నిర్ణయములను రాబట్టుచుండగా ఆశ్చర్యచకితుడైన మోషే చూచెనని తల్ముదు మనతో చెప్పునంతగా ఇది ముదిరెను.38 ఇంతలో హగాదిస్టులు ప్రవక్తల మాటలనుండి ఒక స్ఫూర్తిని రాబట్టుచుండిరి; అది లేవీయ సంబంధమైన సూక్ష్మ నిబంధనల యెడల దాదాపు తిరస్కారమునకు సమానమైనది.39 వారు మెస్సీయను గూర్చిన సంప్రదాయమును వృద్ధిచేయుచు, క్రైస్తవ లేఖన వ్యాఖ్యానపు తర్కమునకు — తరచు తాము ఏమాత్రము ఉద్దేశింపకపోయినను — బలమైన సహాయమును అందించుచుండిరి. ఇందుకు కారణమేమనగా, హగాదిస్టులు ఆత్మను పట్టుకొనుచుండిరి; హలాఖిస్టులేమో అక్షరము యొక్క పొడిపొడియైన ముక్కల మధ్య గ్రుడ్డిగా తడువులాడుచుండిరి. కావున యూదులు హగాదాను గూర్చి ఎంతో అసూయపడు స్థితికి వచ్చిరనుట ఆశ్చర్యము కాదు; ఏలయనగా అది మినీము — అనగా క్రైస్తవుల — దురాచార బోధలవైపు మొగ్గు చూపవచ్చునని వారు భావించిరి. అందుచేత తమలో తాము ఏ మాత్రము హానికరము కాని కొన్ని అనుమానాస్పదమైన హగాదా సంబంధమైన పలుకులను వాడినవారిపై వారు మౌనమును విధించిరి. పిర్కే ఆబోత్‌లో మోదీను వాడైన రబ్బీ ఎలియెజెరు ఇట్లు చెప్పుచున్నాడు: “పరిశుద్ధమైన వస్తువులను అపవిత్రపరచువాడు, పండుగలను తేలికగా ఎంచువాడు, తన పొరుగువానిని బహిరంగముగా సిగ్గుపడజేయువాడు, అబ్రాహాము నిబంధనను భంగపరచువాడు, హలాఖాకు విరుద్ధముగా ధర్మశాస్త్రమునకు అర్థములను కనిపెట్టువాడు — వాడు ధర్మశాస్త్రమును ఎరిగినవాడైనను, వాని క్రియలు మంచివైనను, రాబోవు జీవములో తనకున్న భాగమును వాడు పోగొట్టుకొనును.”40

ఈ ఆసక్తికరమైన వివరములనుండి ఇది సులభముగా అర్థమగును: గమలీయేలు పాఠశాలలో హగాదాయు హలాఖాయు ఒకే విధముగా బోధింపబడినట్లయితే, వాటిలో ఒకదానిని పౌలు మొదట ఎంత గౌరవించి అధ్యయనము చేసినను, పరిణతి వచ్చిన సంవత్సరములలో అట్టి అధ్యయనముల ఆనవాలును ఆయన తనతో మోసికొనిపోలేదు; అయితే రెండవదానిలోని శ్రేష్ఠమైన భాగములను ఆయన ఏ మాత్రము తృణీకరింపలేదు. దేవుని పరిశుద్ధాత్మచేత వెలిగింపబడినవాడై, ఆ శిక్షణ తనకు అందించిన దానిలో — తరువాతి సంవత్సరములలో కఠినమైన హెబ్రీ పండితులకును, అత్యంత మూఢాభిమానము గల హెల్లేనిస్టులకును ఒకే విధమైన అపారమైన బలముతో ఆయన వినిపించిన ఆ క్రైస్తవ, మెస్సీయ సంబంధమైన వాదనలకు — అప్పుడప్పుడైనను ఒక బీజమునో, ఒక ఉదాహరణనో ఆయన కనుగొనెను.41