అధ్యాయము II · అన్యమత నగరములో బాల్యము విషయసూచిక

అధ్యాయము II · అపొస్తలుని శిక్షణ

అన్యమత నగరములో బాల్యము

అతని జన్మకాలము — జన్మస్థలమును గూర్చిన ప్రశ్న — గిస్కాలయా, తార్సా? — ప్రకృతి సౌందర్యముల యెడల ఉదాసీనత — అతని తలిదండ్రులు — ప్రాథమిక విద్య — అన్యమతముతో సంపర్కము — తార్సులో కనబడిన అన్యమతము — అన్యమతము యథార్థముగా ఎట్టిదో — క్షీణించిన సంస్కృతి — హెబ్రీవాది — ప్రాచీన శాస్త్రీయ సాహిత్యముతో అతనికి పరిచయమున్నదను అభిప్రాయము నిలువజాలనిదని చూపుట

ఆడియో ప్రచురణ

అన్యమత నగరములో బాల్యము

తెలుగు వ్యాఖ్యానము · MP3

0:00 0:00

ఈ అధ్యాయపు తెలుగు ఆడియో ఇంకా ప్రచురింపబడలేదు. audio/te/ ఫోల్డర్‌లో ఎం.పి.3 ఫైలు చేర్చినప్పుడు పైనున్న ప్లేయర్ దానంతట అదే పనిచేయును.

Οὐκ ἀσήμου πόλεως πολίτης.—అపొస్తలుల కార్యములు 21:39

అన్యజనుల మహా అపొస్తలుని జననముగాని మరణముగాని ఏ కాలమున సంభవించెనో మనము సంపూర్ణ నిశ్చయతతో చెప్పలేకపోయినను, ఆ రెండింటిని ఇరుకైన హద్దులలోపల ఊహించి నిర్ణయింపవచ్చును. స్తెఫను హతసాక్షిత్వ సందర్భములో అతని ప్రసక్తి మొదటిసారి వచ్చినప్పుడు అతడు “యౌవనుడు” అని పిలువబడెను;1 ఫిలేమోనుకు పత్రిక వ్రాసినప్పుడు తనను తాను “వృద్ధుడైన పౌలు” అని పిలుచుకొనెను.2 νεανίας, πρεσβύτης అను పదములు ప్రాచీన కాలములో నిర్దిష్టార్థము లేకుండ వాడబడుచుండెను; “యౌవనము,” “వార్ధక్యము” అనువాటి ఖచ్చితమైన హద్దులు ఆనాడును ఎప్పటివలెనే అస్పష్టముగానే యుండెను. అయినను స్తెఫను మరణించిన వెంటనే సౌలునకు అత్యంత ప్రాముఖ్యమైన ఒక నియోగము అప్పగింపబడెననియు, అతడు మహాసభలో సభ్యుడై యుండుట మిక్కిలి సంభావ్యమనియు మనము తెలిసికొనుచున్నాము గనుక, ఆ సమయమునకు అతడు ముప్పది సంవత్సరముల ప్రాయము గలవాడై యుండవలెను. స్తెఫను హతసాక్షిత్వము క్రీ.శ. 37 ఆరంభములో జరిగియుండును; ఫిలేమోనుకు పత్రిక సుమారు క్రీ.శ. 63లో వ్రాయబడెను. కావున ఆ తరువాతి కాలమునకు అతని వయస్సు అరువది సంవత్సరముల కంటె తక్కువగానే ఉండియుండును; “వృద్ధుడు” అను బిరుదును వహించుటకు ఇది మరీ చిన్న వయస్సని తోచవచ్చును. అయితే “వార్ధక్యము” అనునది మిక్కిలి సాపేక్షమైన మాట. కొరడాలతో కొట్టబడి, దెబ్బలు తిని, రాళ్లతో కొట్టబడి, చెరసాలలో వేయబడి, ఓడ పగిలిన ఉపద్రవములను అనుభవించినవాడు — ఎన్నో సంవత్సరములపాటు మనోవేదన బాధ్యతల భారమును మోయుటయే గాక, “సిరియసు నక్షత్రపు వేడిచేత కాల్చబడి, యూరకులో అను గాలి తీవ్రతచేత కొట్టుకొనిపోయినవాడు”3 — అట్టివాడు అరువది సంవత్సరముల వయస్సున రోమాలోని తన చెరసాలనుండి వ్రాయుచు, తనను తాను ముదుసలిగాను అరిగిపోయినవానిగాను భావించుకొనుట సహజమే.4 కావున అతడు మన శకపు మొదటి పది సంవత్సరములలో జన్మించెనని చాలామట్టుకు నిశ్చయము; సుమారు క్రీ.శ. 3లో పుట్టియుండునని ఊహింపవచ్చును. మనము అంగీకరించిన డయొనీషియను శకము నాలుగు సంవత్సరములు ముందుగా ఉన్నదని ఇప్పుడు తెలిసియున్నందున, క్రీస్తు యొక్క మహా అనుచరుడు మన ప్రభువు జన్మించిన అదే దశాబ్దములోనే జన్మించెనని తేలుచున్నది.5

అయితే శిశువైన సౌలుని ఊయలను, బాల్యమును ఆవరించియున్న పరిస్థితులన్నియు, ఆయన ప్రభువు బాల్యమునకు ఎదుగుచు గడిపిన పరిస్థితుల కంటె బహు భిన్నమైనవి. యేసు “జ్ఞానమందును, వయస్సునందును, దేవుని దయయందును మనుష్యుల దయయందును వర్ధిల్లుచుండెను”; అది పాలస్తీనాలోని ఒక అజ్ఞాతమైన, ఏకాంతమైన పల్లెలో, దాదాపు పూర్తిగా యూద వాతావరణము మధ్య జరిగెను. సౌలు మాత్రము తన తొలి సంవత్సరములను ఒక రోమా రాజ్యాంగపు ప్రసిద్ధ రాజధానిలో గడిపెను; తనకు స్పృహ కలిగిన మొదటి జ్ఞాపకములతోనే అన్యమత ప్రపంచపు భాషను, ఆచారములను అతడు జ్ఞాపకము చేసికొనియుండవలెను.

అంతోనియ కోట మెట్లమీదనుండి ఆగ్రహోదగ్రమైన జనసమూహమునకు హెబ్రీ భాషలో పౌలు చేసిన ప్రసంగములో అతనికి ఆపాదింపబడిన “తార్సులో పుట్టినవాడను” అను మాట సంపూర్ణముగా సరియైనదని సందేహించుటకు తగిన కారణమేదియు లేదు.6 అపొస్తలుల కార్యములలోని ప్రసంగములు అక్షరక్రమమునందు యథాతథముగా ఉండజాలవని చెప్పుట వాటిలో కొన్నిటి విషయమున నిజమే కావచ్చును; అయితే మరొక వైపు, ఇట్టి కారణములనుబట్టి లూకా వ్రాసిన గ్రంథమును కేవలము “ఒక ఉద్దేశముతో వ్రాసిన ప్రబంధము” అని తక్కువ చేయువారు ఒక సంగతిని జ్ఞాపకముంచుకొనవలెను: ఆ దృష్టితో చూచినయెడల, పౌలు తాను ఒక యూద పట్టణములో పుట్టితినని చెప్పినట్లు లూకా వ్రాసియుండుట అతని ఉద్దేశమునకు ఎంతో ఎక్కువగా ఉపయోగపడియుండెడిది. కావున జెరోము రెండుసార్లు చేసిన విచిత్రమైన వాదనను7 మనము త్రోసివేయవలసియున్నది; అపొస్తలుడు గిస్కాలలో8 జన్మించెననియు, రోమీయులు ఆ పట్టణమును పాడుచేసినందున తలిదండ్రులు తమ స్వపట్టణమును విడిచిపెట్టినప్పుడు అతనిని తార్సునకు తీసికొనిపోయిరనియు ఆ వాదన చెప్పుచున్నది. గిస్కాల నాశనమైన కాలమునుగూర్చిన స్పష్టమైన కాలవ్యత్యాసముతో ఈ వాదన కలిసిపోయియున్నందున9 దాని విశ్వసనీయత తగ్గుచున్నది. అయినను అది గమనింపదగినది. జెరోము తన జీవితములో అనేక సంవత్సరములు పరిశుద్ధ దేశములో గడిపి ఆ దేశముతో సంపూర్ణ పరిచయము కలిగియుండినందున, ఆధారపూర్వకమైన అనేక సంప్రదాయ శకలములను మనకొరకు భద్రపరచియున్నాడు; అపొస్తలుల కార్యములలోని స్పష్టమైన వాక్యముపై ఆధారపడిన సర్వసామాన్య నమ్మకమును అతడు ఏ కారణమూ లేకుండ ప్రక్కకు నెట్టివేయడని మనము నిశ్చయముగా భావింపవచ్చును. ఈ విషయములో కేవలము కల్పనయే పనిచేసియున్నయెడల, బైబిలులో ఒక్కసారియైనను పేర్కొనబడని, జెలోతైన యూదాతో గల సంబంధమువలననే ఏకైక ప్రసిద్ధిని పొందిన10 గిస్కాల వంటి అత్యల్పమైన స్థలమును ఎవడైనను ఈ గౌరవమునకు ఎన్నుకొనుట దాదాపు ఊహింపశక్యము కానిది. కావున జెరోము పేర్కొనిన సంప్రదాయము ఇంతవరకు నిజమని మనము న్యాయముగా ఊహింపవచ్చును: పౌలు తలిదండ్రులు గాని తాతముత్తాతలు గాని గలిలయులై యుండిరి; ఏదో ఒక కారణముచేత — ఆ సంప్రదాయము చెప్పిన కారణము మాత్రము కాకపోయినను — వారు గిస్కాలను విడిచి, అన్యమతమునకు నిలయమైన కిలికియ యొక్క సందడిగల రాజధానికి వలసపోవలసివచ్చెను.

ఇది నిజమైనయెడల, జెరోమే సూచించినట్లు, మరొక చిక్కును విడదీయుటకును ఇది తోడ్పడును. పౌలు ప్రతి అవకాశములోను “ఇశ్రాయేలీయుడను”11 అను బిరుదును — ఇది “గౌరవనామము”గా ఎంచదగినది — మాత్రమే గాక “హెబ్రీయుడను,” “హెబ్రీయులలో పుట్టిన హెబ్రీయుడను” అను బిరుదును కూడ తనకు ఆపాదించుకొని అతిశయించుచున్నాడు.12 నిజమునకు, దాని సరియైన సాంకేతికార్థమున “హెబ్రీయుడు” అను మాట “హెల్లనిస్టు” అను మాటకు ప్రత్యక్ష వ్యతిరేకము;13 పౌలు తార్సులో పెరిగినవాడైనయెడల, ఖచ్చితముగా చెప్పినచో అతడు చెదరిపోయిన యూదులలో ఒకనిగా మాత్రమే ఎంచబడగలడు — హెబ్రీ భాష తెలియకపోయినను (వారిలో మిక్కిలి పండితులైనవారికి కూడ కొన్నిసార్లు అది తెలియకుండెను) గ్రీకు భాషనే మాతృభాషగా మాటలాడిన ఆ మహా సమూహములోని ఒకడు.14 పౌలు “హెబ్రీయుడు” అను మాటను సామాన్యార్థమునందే వాడెననియు, ఉదాహరణకు ఫిలో వంటి పండితుడును ప్రసిద్ధుడునైన యూదుడు ఎంతటి హెల్లనిస్టో అంతటి హెల్లనిస్టును తాను కాననుటకే దానిని వాడెననియు ఎవరైనను చెప్పవచ్చును; ఏలయనగా ఫిలో ఎంత గొప్ప ప్రజ్ఞ కలిగియున్నను, బైబిలు హెబ్రీ భాషయైనను, ఇంకను ఆ పేరుతోనే పిలువబడుచుండిన అరామిక్ వాడుక భాషయైనను అతనికి తెలియకుండెను.15 పౌలు గ్రీకు భాషను మాటలాడినంత సరళముగా, లేక అంతకంటె సరళముగా అరామిక్ భాషను మాటలాడియుండవచ్చును;16 సెప్టువజింటు (LXX.) తర్జుమా తన ఉద్దేశమునకు అంతగా అనుకూలము కానప్పుడు మూలభాషలోని హెబ్రీ లేఖనములకు అతడు ఒక్కొక్కసారి మరలుట అలవాటుగా కలిగియుండుటనుబట్టి, హెబ్రీ భాషలో అతనికి గల ప్రావీణ్యమును ఊహింపవచ్చును. దమస్కు మార్గములో దైవదర్శనము, అతని జీవితపు పరమోన్నత క్షణమున, స్పష్టముగా అతని అంతరంగపు ఆలోచనల భాషయైన ఆ భాషలోనే అతనితో మాటలాడుట, ఈ సంగతికి ఆసక్తికరమైనదియు, ఉద్దేశపూర్వకము కానిదియునైన17 ఒక ధ్రువీకరణము. కావున ఆనాటి హెబ్రీ భాష ఒకవిధముగా తన మాతృభాషయైనవాడుగాను, బైబిలు హెబ్రీ భాషను నేర్చుకొనినవాడుగాను, సాంకేతికముగా అతడు హెల్లనిస్టు అయియున్నప్పటికిని పౌలు తనను తాను హెబ్రీయుడని పిలుచుకొనవచ్చును; మరియు అతని తలిదండ్రులును పితరులును దాదాపు అతని జన్మకాలము వరకు పాలస్తీనా యూదులై యుండినయెడల, ఆ పదము ఇంకను ఖచ్చితమును బలమునైనదిగా ఉండును.

పౌలు జన్మించిన తార్సు, ఇప్పుడు ఆ పేరును వహించి అదే స్థలములో నిలిచియున్న మురికిగల, దీనమైన, శిథిలమైన మహమ్మదీయ పట్టణమునకు బహు భిన్నమైనది. ఆ పట్టణపు ప్రకృతి రూపము మాత్రము మారకయే యున్నది: సారవంతమైన మైదానము ఇప్పటికిని దాని చుట్టు వ్యాపించియున్నది; తౌరసు పర్వతశ్రేణి యొక్క మంచుకొండలు ఇప్పటికిని దానిని క్రిందికి చూచుచున్నవి; సిడ్నసు నది యొక్క తేటయైన వేగప్రవాహము ఇప్పటికిని దానిని సేదదీర్చుచున్నది.18 అయినను ఈ సౌందర్య మహిమల దృశ్యములతో మనకు అంతగా పనిలేదు; ఏలయనగా అవి యౌవనుడైన సౌలు మనస్సుపై ఏ ప్రభావమును చూపినట్లు కనబడదు. మరొక రీతిగా నిర్మింపబడిన స్వభావములో అవి ఎట్లు నిరంతర ప్రేరణవలె ఉండెడివో, అతని ఆలోచనల చిత్రకల్పనలోనే అవి ఎట్లు కరిగి కలిసిపోయెడివో, జనసమ్మర్దమైన పట్టణములలోను మలినమైన చెరసాలలలోను మాటిమాటికి అవి ఎట్లు

“ఆ అంతర్నేత్రముపై మెరసియుండెడివో —

అదియే ఏకాంతపు పరమానందము.”

దావీదు జీవితమంతయు గడచిన దృశ్యములు, పౌలునకు ప్రాప్తించిన అనేక దృశ్యముల కంటె మహిమ తక్కువైనవియు వైవిధ్యము తక్కువైనవియునై యుండెను; అయినను దావీదు కీర్తనలు కావ్యవర్ణనకు ఒక చేతిపుస్తకమువలె ఉన్నవి; పౌలు పత్రికలలో మాత్రము మనము పట్టణముల, సమాజమందిరముల గాలినే పీల్చుకొందుము. చేతులతో కట్టబడని దేవాలయమునుగూర్చి అతడు చెప్పుచున్నాడు గాని, దాని పర్వత స్తంభములనుగూర్చి ఎన్నడును చెప్పలేదు; దాని రాత్రినక్షత్రములనుగూర్చి ఒక్కసారి మాత్రమే చెప్పెను.19 దావీదునకు కనబడు విశ్వమంతయు దేవుని యొక్క ఒక మహా మందిరమే; అందులో అగ్నియు వడగండ్లును, హిమమును ఆవిరియు, గాలియు తుఫానును దేవదూతల వంటి పరిచారకులవలె ఆయన ఆజ్ఞను నెరవేర్చుచున్నవి. పౌలు విషయమో — “జగత్తు సృష్టింపబడినది మొదలుకొని ఆయన అదృశ్య లక్షణములు, అనగా ఆయన నిత్యశక్తియు దైవత్వమును, ఆయన చేసిన వస్తువులద్వారా గ్రహింపబడి స్పష్టముగా కనబడుచున్నవని” అతడును బాగుగా ఎరిగియున్నను — అది అతనికి వివాదరహితమైన ఒక సిద్ధాంతము మాత్రమేగాని, ఆశ్చర్యముతోను ఆనందముతోను నిత్యము నూతనమగుచుండిన నమ్మకము కాదు. వారి రచనలనుబట్టి మాత్రమే తీర్పు తీర్చినయెడల, బాహ్య ప్రపంచపు సౌందర్యములచేత ఇంత తక్కువగా కదిలింపబడిన రచయితలు కొద్దిమందియే. అతడు నీలమైన మధ్యధరా సముద్రముపై మాటిమాటికి ప్రయాణము చేసియుండెను; గ్రీసు ద్వీపముల సౌందర్యము అతనికి పరిచయమై యుండవలెను —

“అచ్చట తపించు సప్ఫో ప్రేమించి పాడెను,

అచ్చట యుద్ధ శాంతి కళలు వర్ధిల్లెను,

అచ్చట డేలాసు లేచెను, ఫోబసు ఉద్భవించెను;”

ఆసియ కొండలలోని దేవదారు వృక్షములతో కప్పబడిన లోయలగుండా అతడు మాటిమాటికి ప్రయాణము చేసియుండెను; ఇదా, ఒలింపసు, పర్నాససు పర్వతములను వాటి సమస్త మహిమతో చూచియుండెను; పర్వత వరదలలోను తుఫాను అలలలోను అతని ప్రాణమునకు అపాయము కలిగెను; తన స్వస్థలపు నది రాతిమార్గముపై జలపాతములై ఘోషించు స్థలమును చూచుటకు బాలుడుగా ఆ నదీతీరముల వెంబడి అతడు అనేకసార్లు తిరుగాడియుండవలెను; అయినను తాను ప్రకటించుటకు నియమింపబడిన ఆ మహా నైతిక ఆధ్యాత్మిక సత్యములలో అతని ఆత్మ ఎంతగా లీనమైపోయెనంటే, తన పత్రికలన్నిటిలో ఒక్క వాక్యముచేతనైనను, ఒక్క మాటచేతనైనను, ప్రకృతి మహిమలయందు తనకు కలిగిన ఆనందపు గాని ఆశ్చర్యపు గాని అతి మందమైన మెరుపునైనను అతడు కనబరచలేదు. లుస్త్రలో అతడు చేసిన ప్రసంగములో, “ఆకాశమును భూమిని సముద్రమును వాటిలోని సమస్తమును సృజించిన జీవముగల దేవుని” మంచితనమునుగూర్చియు, ఆయన “మేలు చేయుచు, ఆకాశమునుండి మనకు వర్షమును ఫలవంతమైన కాలములను దయచేయుచు, ఆహారముచేతను ఆనందముచేతను మన హృదయములను నింపుచు, తన్ను తాను సాక్ష్యము లేనివానిగా చేసికొనలేదు” అనియు చెప్పిన మనోహరమైన ఒక భాగము నిజముగా ఉన్నది.20 అయితే ఈ సందర్భములో ఆ ప్రసంగములో బర్నబాకును కొంత పాలుండెను; ఊహింపబడినట్లు21 ఇది ఏదో ఒక సమూహగీతపు శకలమును సూచించకపోయినను, స్వరమునందును సారమునందును ఇది పాత నిబంధన భాగములకు ప్రత్యక్షముగా సరిపోలియున్నది.22 ఈ ఒక్క సూచన తప్ప, ప్రకృతి కార్యములయందు పౌలునకు ఏ కొంచెమైనను స్పందన కలదని చూపు ఒక్క మాటనైనను నేను కనుగొనలేకున్నాను. ఏదో ఒక సర్వవ్యాపక ఉద్దేశపు మండుచున్న వేడిమి మిగిలిన ప్రతి ఆలోచనను, ప్రతి కోరికను, ప్రతి ఆరాధనను భస్మము చేయు ఆత్మలు కొన్ని కలవు; పౌలుది అట్టిదే. అతని జీవితము ఏకైకముగాను ప్రత్యేకముగాను కాకపోయినను, సంపూర్ణ నిమగ్నతతో ఆధ్యాత్మిక జీవితమే — మూలుగుచు ప్రసవవేదన పడుచున్న సృష్టికి సంబంధించిన ప్రతి ఇతర ఆసక్తికి పూర్తిగా మృతమైన జీవితము, క్రీస్తుతోకూడ దేవునియందు దాచబడిన జీవితము. మనుష్యుని హృదయములోను జీవితములోను ప్రతిబింబించునంతమట్టుకే అతడు దేవుని విశ్వమును చూచుచున్నాడు. హంబోల్టు తన “కాస్మాస్” గ్రంథములో చూపినట్లు, ప్రకృతి యెడల భావపూర్వక ప్రేమ అనబడునది ప్రాచీన భావము కంటె ఆధునిక భావమే అనుట నిజమే.23 అయినను పౌలులో బాహ్య ప్రపంచము యెడల కనబడు ఈ ఉదాసీనత అతని ప్రాచీన కాలమునకు గాని, అతని సెమిటిక్ జన్మమునకు గాని సంబంధించినది కాదు; అది కేవలము అతని వ్యక్తిగత స్వభావమునుబట్టియే కలిగినది. పాత నిబంధన కావ్యము పాలస్తీనా పచ్చిక బయళ్ల సున్నితత్వముతోను జీవముతోను నిండియున్నది. మన ప్రభువు ఉపదేశములలోను సంభాషణలలోను పుష్పముల సౌందర్యమునుగూర్చి, పక్షుల ఆనందపు నిశ్చింతనుగూర్చి, మారుచుండు గాలులనుగూర్చి, ఉదయ సాయంకాల మేఘముల ఎఱ్ఱని కాంతినిగూర్చి తరచుగా సూచనలు కనబడును. ఈ సంగతులను పౌలు గమనింపకుండుట — పోతపోయిన దృష్టాంతముగానైనను వాటినిగూర్చిన అతి దూరపు సూచన కూడ ఎక్కడను లేకపోవుట, అవి అతని హృదయమును లోతుగా కదిలింపలేదనుటకు ఋజువగుచున్నది — నిస్సందేహముగా ఇతర ఆలోచనల అత్యధిక ప్రాముఖ్యతవలనను, ఆ ఆలోచనలు మిగిలినవాటిని వెళ్లగొట్టు శక్తివలనను కలిగినది. అయితే ప్రకృతి దృశ్యములకంటెను ధ్వనులకంటెను జనసమ్మర్దమైన సభలతోను సందడిగల సంతలతోను అతనికి ఎక్కువ పరిచయము కలిగించిన ఆ బాల్య శిక్షణ కూడ దీనికి కారణమై యుండవచ్చును.24 ఏమైనను ఒక సంగతి గమనింపదగినది: ప్రకృతినుండి అతడు తీసికొనిన ఒకే ఒక విస్తారమైన దృష్టాంతము ఒక ప్రకృతి ఘటనపై గాక ఒక కృత్రిమ ప్రక్రియపై ఆధారపడియున్నది; ఆ ప్రక్రియ కూడ — ప్రాచీనులకు పూర్తిగా తెలియనిది కాకపోయినను — సాధారణముగా అనుసరింపబడు పద్ధతికి సరిగా వ్యతిరేకమైనది.25

అయితే తార్సును ఆవరించియున్న ప్రకృతి దృశ్యములనుండి పౌలుపై గుర్తింపదగిన ఏ ప్రభావమును కలుగకపోయినను, పొరుగునున్న పర్వతములనుండి గాని పొరుగునున్న సముద్రమునుండి గాని వచ్చు స్వరములు అతని ఉద్రేకపూరిత వాక్కులోని అనేక వివిధ ధ్వనులతో కలియకపోయినను, దైవనిర్ణీతమైన ఈ శిక్షణ కలిగించిన ఇతర ఫలితములను అతని భాషలోను జీవితములోను మనము సులభముగా గమనింపవచ్చును.

తార్సు యొక్క స్థానమే దానిని వాణిజ్య సాహసమునకును రాజకీయ శక్తికిని కేంద్రముగా చేసెను. మధ్యధరా సముద్రపు తూర్పు కొనలోని అఖాతముతో సంబంధము కలిగించు, ఓడలు నడచు నదిపై అది స్థాపింపబడియుండెను; “కిలికియ ద్వారములు” అని పిలువబడిన తౌరసు కనుమ క్రింద సారవంతమైన మైదానములో అది వ్యాపించియుండెను; అమానసు, సిరియా ద్వారములద్వారా సిరియాతో దానికి సంబంధముండెను. కేంద్ర వ్యాపార స్థానముగా అది ఎంత ఆవశ్యకమైనదంటే, అంతర్యుద్ధములో ఆంటోనీ పక్షమును అవలంబించిన తప్పిదము కూడ దాని ఖ్యాతిని సమృద్ధిని దాదాపు కదిలింపలేదు.26 షేక్‌స్పియరు అమరము చేసిన ఆ ప్రసిద్ధ సమావేశము — క్లియోపాత్రా వెండివంటి సిడ్నసు నదిపై పడవను నడిపించుకొని పైకి వచ్చి రోమా త్రిసభ్య పాలకులలో ఒకనిని కలిసికొనుట — ఇక్కడనే జరిగెను; అప్పుడు

“ఆమె కూర్చుండిన నావ మెరుగుపెట్టిన సింహాసనమువలె

నీటిపై మండుచుండెను; దాని వెనుకభాగము సాగగొట్టిన బంగారము,

ధూమ్రవర్ణపు తెరచాపలు — అవి ఎంత సుగంధభరితములంటే

గాలులు వాటిపై ప్రేమవ్యాధి పొందెను.”

అయినను అగస్టసు పరిపాలనలో అది వర్ధిల్లుచునే యుండెను; రాజధానియు స్వతంత్ర పట్టణమునై — liberaand immunis — ఆ ప్రత్యేక గౌరవమును అనుభవించెను. తౌరసు అడవులలో నరకబడిన మహా కొయ్య రాశులు నదిద్వారా మధ్యధరా ఓడకట్టు స్థలములకు తేలింపబడినది తార్సునుండియే; ఐరోపా సంపదలను ఆసియకు తెచ్చిన ఓడలు దింపబడినది ఇక్కడనే; ఆసియ మైనరు సంపదలో చాలా భాగము గ్రీసునకును ఇటలీకిని పంపబడకముందు కూర్చబడినది ఇక్కడనే. ఆ పట్టణపు నాణెములపై ఆమె వివిధ సరకుల మూటల మధ్య కూర్చుండినట్లు చిత్రింపబడియున్నది. వీధులలోను సంతలలోను గల ప్రకాశవంతమైన, సందడిగల జీవితమే యౌవనుడైన సౌలు దృష్టిని ఆకర్షించిన తొలి దృశ్యములై యుండవలెను. ఆ వ్యాపారములో అతడు చూచిన అపనమ్మకము, జీవవాక్యమును “సరకువలె అమ్ముట,” “కల్తీ చేయుట” అను రూపకములను అతనికి సూచించియుండవచ్చును;27 రేవులలో పడియున్న సరకులపై యజమానుల పేరులును ముద్రలును వేయబడుటనుండియు,28 కొనువారు చెల్లించు అచ్చారమునుండియు29 అతడు రూపకములను తీసికొనియుండవచ్చును. క్రీస్తు ఏర్పరచుకొనినవారి సంఘమునకు “ఎక్లేసియా” అను ఆ పేరును సెప్టువజింటునుండి అతడు మరింత సులభముగా స్వీకరించుటకు ఆ స్వతంత్ర పట్టణపు సభయే కారణమై యుండవచ్చును; ఆ ప్రయోగపు తొలి ఉదాహరణములు అతని పత్రికలలోనే కనబడుచున్నవి.30

అనేక దినములు రాత్రులు కష్టపడుచు, ఆత్మనిగ్రహము చూపుచు అపొస్తలుడు తన అనుదిన ఆహారమును సంపాదించుకొనిన వృత్తిని కూడ తార్సులోని అతని జననమే నిర్ణయించెను. తౌరసు కొండలలోని మేకల మందలు అపరిమితముగా సమకూర్చిన వెంట్రుకలను మొదట త్రాళ్లుగాను, తరువాత గుడారపు కప్పులుగాను వస్త్రములుగాను నేయుటయే ఆ పట్టణపు ప్రధాన పరిశ్రమ.31 ఈ cilicia అనువాటిని తయారుచేయుట అత్యంత సాధారణమైన నైపుణ్యరహిత శ్రమ గనుక, గుడారములు కుట్టు వృత్తి32 తక్కువగా ఎంచబడినదియు, అతి అల్పమైన కూలి కలదియునై యుండెను. అయితే దీనినిబట్టి పౌలు కుటుంబము తక్కువ స్థితిగలదని ఊహింపరాదు. ప్రతి యూద బాలుని తలిదండ్రులు అతనికి ఒక వృత్తిని నేర్పింపవలెనని రబ్బీలు విధించిన ధర్మము.33 జీవితపు మార్పులును ఆకస్మిక సంఘటనలును చేతిపనిచేత తన జీవనోపాధిని సంపాదించుకొనవలసిన స్థితిని కలిగించినప్పుడు, పౌలు విషయములోను, నిస్సందేహముగా ఇంకను వందలమంది విషయములోను, ఆ నియమములోని జ్ఞానము వెల్లడియాయెను. తలిదండ్రులు పౌలునకు ఇప్పించిన విద్యనుబట్టి చూడగా, ఇంత దీనమును, ఇంత అల్ప ప్రతిఫలము కలదియునైన శ్రమపై తమ కుమారుడు ఇంత పూర్తిగా ఆధారపడవలసివచ్చునని వారు ఏమాత్రమును ఊహింపలేదని స్పష్టము.34 తాను మార్పు చెందించినవారి దాతృత్వముపై భారము మోపకుండ తన ఆహారమును తానే సంపాదించుకొనవలెనని అతడు నిశ్చయించుకొనిన ఆ దీనమైన శ్రమ భారమును అతడు ఎంతగా అనుభవించెనో మనము చూచుచున్నను,35 దానికి ఒక లాభమున్నది: అది పూర్తిగా యాంత్రికమైనదైనందున ఆలోచనలను స్వేచ్ఛగా విడిచిపెట్టెను. నల్లని, ఘాటైన వాసనగల మేక వెంట్రుకలను అల్లుచుండగానే అతడు ఆలోచనలో అంతరాకాశమునకు ఎగురుచుండవచ్చును; లేక మనుష్యుని మనస్సును ఆకర్షింపగల అత్యున్నత విషయములనుగూర్చి అపొల్లోతోను అకులతోను, లూకాతోను తిమోతితోను ఉన్నతమైన సంభాషణ చేయుచుండవచ్చును.

పౌలు భావి జీవితముపై అతని జన్మస్థలము చూపిన ప్రభావమునుగూర్చి ఇంకను పరిశీలించుటకు ముందు, అతని సొంత కుటుంబమునుగూర్చి ఏమి తెలిసికొనగలమో విచారించుటకు మనము ఆగవలెను. మనము నిశ్చయముగా తెలిసికొనగలిగినది కొంచెమే అని ఒప్పుకొనవలెను. ఏ విధముగా లభించినను వారు రోమా పౌరసత్వమును కలిగియుండుట; బహుశా పౌలు జననమునకు కొంచెము కాలము ముందుగానే వారు పాలస్తీనాను విడిచి, చెదరిపోయిన యూదుల మహా సమూహములో ఒకరిగా మారుట; పౌలు “బంధువులలో” అనేకులు గ్రీకు లాటిను పేరులు కలిగియుండుట,36 రోమాలోను ఎఫెసులోను నివసించుట37 — ఇవన్నియు మొదటి చూపునకు అతని కుటుంబమంతయు హెల్లనీకరణ ధోరణి కలదని ఊహించునట్లు చేయవచ్చును. మరొక వైపు, పాలస్తీనాను విడిచిపెట్టుటకు వారిని బలవంతపెట్టిన కారణములనుగూర్చి మనకేమియు తెలియదు; వారికి పౌరహక్కు ఎట్లు లభించెననుదానినిగూర్చి మనకు అస్పష్టమైన ఊహలు మాత్రమే కలవు. συγγενεῖς అను పదము, ఓల్‌షౌసెన్ తలంచునట్లు “స్వదేశస్థులు” అని గాక,38 మనము వాడు అర్థములో “బంధువులు” అనియే అని నిశ్చయమైనను, అన్యదేశములలో నివసించుచున్నప్పుడు యూదులు రెండవ పేరును ధరించుట ఎంత సామాన్యమైన సంగతియంటే, రోమీయులకు వ్రాసిన పత్రిక చివరి అధ్యాయములో అతడు వందనములు చెప్పు అంద్రొనీకు మొదలైనవారందరును నిజమైన హెబ్రీయులై యుండవచ్చును. ఉదాహరణకు, పౌలు నిజమైన పేరు సౌలైనట్లే, యాసోను నిజమైన పేరు యేసు అయియుండవచ్చును.39 ఇది ఎట్లున్నను, ఆ కుటుంబపు సంపూర్ణ హెబ్రీ స్వభావము అనేక విధములుగా కనబడుచున్నది. పౌలు తండ్రియు తాతయు పరిసయ్యులై యుండిరి;40 కావున వారు మోషే ధర్మశాస్త్రమును అతి కఠినముగా పాటించువారు. నిబంధనకు నమ్మకముగా నిలిచిన రెండు గోత్రములలో ఒకటియైన బెన్యామీను గోత్రమునుండి తాము వచ్చినామను సంగతిని వారు ఎంత తక్కువగా మరచిరనగా, తమ కుమారునికి సౌలు అను పేరు పెట్టిరి;41 బహుశా ఒకవైపు ఆ పేరు, Theætetus అను పేరువలె “(దేవునియొద్ద) అడుగబడినవాడు” అను అర్థము కలదైనందునను, మరొకవైపు అది తమ సొంత గోత్రమునకు చెందిన ఆ దురదృష్టవంతుడైన వీరరాజు పేరైనందునను వారట్లు చేసిరి; అతని దుఃఖకరమైన అంతమువలన అతని పేరే అనేక యుగములపాటు ప్రజాదరణ లేనిదిగా మారినట్లు కనబడుచున్నది.42 బహుశా పదమూడు సంవత్సరముల వయస్సు దాటకముందే, గమలీయేలు పాదములయొద్ద శిక్షణ పొందుటకు వారు అతనిని పంపిరి. యెరూషలేములో వారికి వివాహమైన ఒక కుమార్తె ఉండినట్లు కనబడుచున్నది; ఆమె కుమారుడు ఒక చిరస్మరణీయ సందర్భములో పౌలు ప్రాణమును కాపాడెను.43 అపొస్తలుని ఉల్లేఖనములలో అత్యధిక భాగము తీసికొనబడినదియు,44 అతని వేదాంత పరిభాష దాదాపు అంతయు వచ్చినదియునైన సెప్టువజింటు తర్జుమానే వారు సాధారణముగా వాడియుండవలెను; అయినను అరామిక్ భాషను మాతృభాషగా వాడుటకును, పూజ్యమైన మూల హెబ్రీ భాషలో లేఖనములను చదువుటకును వారు అతనికి శిక్షణనిచ్చిరి — ఈ నైపుణ్యము పండితులైన అనేకమంది యూద హెల్లనిస్టులకు లేకుండెను.45

ఆ మాట యొక్క సంపూర్ణార్థములో పౌలు ఒక “హెబ్రీవాది” అని అతని పత్రికలలోని దాదాపు ప్రతి వచనమునుబట్టి స్పష్టమగుచున్నది. అతడు కాలమును హెబ్రీ పంచాంగమునుబట్టి లెక్కించును. యూద ఆచారములనుగూర్చియు, యూద ధర్మములనుగూర్చియు, యూద పండుగలనుగూర్చియు అతడు నిరంతరము సూచనలు చేయును. యూదులు అన్ని యుగములలోను ప్రసిద్ధిగాంచిన ఆ ప్రశాంతమైన కుటుంబ జీవితమునుండియే అతని రూపకములును మాటల మలుపులును మిక్కిలి తరచుగా తీసికొనబడినవి. అతడు గ్రీకు భాషలో వ్రాయుచున్నను, అది ఏ మాత్రమును పాఠశాలల గ్రీకు కాదు;46 అప్పుడప్పుడు కనబడు వైరుధ్యాలంకారములును శ్లేషలును ఉన్నను, అతని స్వపట్టణపు వాక్చాతుర్య శాస్త్రవేత్తలు అట్టి గ్రీకును సహింపదగినదిగా ఎంచియుండరు. ఆ ప్రసిద్ధ విమర్శకుడైన లాంజైనసు — ఆ భాగము ప్రామాణికమైనదైన యెడల — సిద్ధాంత శైలిలో అతనిని ఆరితేరినవానిగా పొగడుచున్నాడు; అయినను ఒక తార్సు ఆచార్యుడు గాని ఏథెన్సులోని ఒక తత్త్వవేత్త గాని అతని హెబ్రీ విశేషములను, ఇబ్బందికరమైన అనాకొలుతలను, కఠినముగా కలగలిసిన రూపకములను, విచిత్రమైన రూపములను, క్రమము తప్పిన వాక్యనిర్మాణములను చూచి ఎగతాళి చేయుటకే సిద్ధపడియుండెడివారు.47 2 కొరింథీయులకు 11:9, 12:13లోని οὐ κατενάρκησα ὑμῶν అను మాటను — మన తర్జుమాలో ఇది “నేను మీకు భారముగా ఉండలేదు” అని ఉన్నను, అక్షరార్థముగా “నేను మిమ్మును మొద్దుబారచేయలేదు” అని అర్థమిచ్చునట్లు కనబడుచున్నది — విమర్శించుచు జెరోము, అతని శైలిలోని అనేక cilicisms నుగూర్చి చెప్పుచున్నాడు; అట్టివి ఉండియుండుట సంభావ్యమే, అయినను ఆధునిక పాఠకుడు వాటిని నిశ్చయముగా కనిపెట్టజాలడు.48 ఏలయనగా తార్సు ఉన్నత సంస్కృతిగల పట్టణమే అయినను, కిలికియ నైతికముగా నీచమైనట్లే బుద్ధిపరముగా అనాగరికమై యుండెను. కిలికియ యొక్క సొంత భాష ఫొనీషియను భాషలోని ఒక మాండలికము;49 కొన్ని పట్టణములలో మాటలాడబడిన గ్రీకు ఎంత దోషభూయిష్టమై యుండెనంటే, దానినుండియే “సొలిసిజం” అను పదము పుట్టెను; అసాధ్యమైన వాక్యనిర్మాణములను సూచించుటకు అన్ని భాషలలోను ఆ పదము నిలిచిపోయినది.50

ఒక యూదుడు పరాయి పట్టణములో నివసించుట, సహజంగానే, అతని జాతీయ మతమును బలహీనపరచి, తన పూర్వుల ఆచారముల పట్ల అతనిని నిర్లిప్తునిగా చేయవచ్చు. అయితే దీనికి సరిగ్గా వ్యతిరేకమైన ఫలితము కూడా కలుగవచ్చు. తాము మాట్లాడే భాషలో మాత్రమే కాక, అంతకంటె ఎంతో గంభీరమైన విషయములలో సైతం గ్రీకు పద్ధతులను స్వీకరించిన హెల్లెనిస్టు యూదులకు ఎన్నో ఉదాహరణలు ఉన్నాయి. కాని మరొకవైపు, యూదులు ఒక జాతిగా ఎల్లప్పుడూ దాదాపు అద్భుతమనదగిన జీవశక్తిని ప్రదర్శించారు; అన్యజనుల మధ్య నివసించినందున తమ జాతీయతను కోల్పోవడానికి బదులు, తమ దేశభక్తిలోను తమ విశ్వాసములోను మరింత తీవ్రతను పొందారు. సంఖ్యలో గొప్పదైన, ప్రాముఖ్యమైన ఆ సమూహము—తార్సు యూదులు—విషయంలో ఇదే జరిగిందని మనకు తెలుసు. ఈ విషయంలో వారు అలెగ్జాండ్రియా యూదులకంటె చాలా భిన్నంగా ఉండేవారు. ఎన్నో యుగములుగా వారి ఘనమైన జాతికి అన్యాయము చేసి అవమానము కలిగించిన ఆ ద్వేషము నుండి వారు తప్పించుకొని ఉండలేరు; ఆ ద్వేషము ఆనాటి రోమీయులలో అప్పటికే తీవ్రంగా ఉండేది. ద్వేషమునకు రెట్టింపు ద్వేషముతో, తిరస్కారమునకు రెట్టింపు తిరస్కారముతో బదులు చెల్లించుటలో కిలికియ యూదులు తమ సహోదరులలో ఎవరికీ తీసిపోరని వారిని గూర్చి మనము వినిన సమస్తమూ చూపిస్తుంది. తమ చుట్టూ ఉన్న పరిస్థితులను బట్టి వారు అలా చేయుటకు మరింత ఎక్కువ అవకాశము ఉండేది. విగ్రహారాధక మతముపై విశ్వాసము ఇటలీలో కంటె రాష్ట్రములలో మరింత దృఢంగా వేరూనుకొని ఉండేది; తార్సులో అది ప్రత్యేకంగా బలంగా ఉండేది—ఈ దృష్టితో చూస్తే, మతభ్రష్టుడైన జూలియన్‌కు అది అనుచితమైన సమాధి స్థలమేమీ కాదు. నైతిక పతనము అనే లోతైన మురికినీటిపై మేధో సంస్కృతి అనే వర్ణరంజిత పొరను పరచుకొనే యుగములకంటె చెడ్డ యుగములు లేవు, అటువంటి స్థలములకంటె భ్రష్టమైన స్థలములు లేవు. తార్సు స్థితి ఇదే. ప్రసిద్ధమైన ఒక విద్యాపీఠమునకు అది కేంద్రమే అయినా, అదే సమయంలో అందరి దృష్టిలోనూ ఎంతో నీచమైనదిగా ఎంచబడిన ఒక రాష్ట్రమునకు రాజధాని కూడా; ఆ రాష్ట్రము τρία κάππα κάκιστα—ప్రాచీన కాలపు అత్యంత నీచమైన మూడు “క”లు, అనగా కప్పదొకియ, కిలికియ, క్రేతు—అనే వాటిలో ఒకటిగా లెక్కించబడేది. ఆ కాలంలో మతము అనేది ఏమైనా ఉంటే అది ముఖ్యంగా ఉన్మత్తమైన, తూర్పుదేశపు స్వభావమును ధరించింది; రోమాలో సైతం అనేకుల ప్రజాదరణ పొందిన విశ్వాసము గ్రీకు, రోమా, ఐగుప్తు, ఫ్రుగియ, ఫొనీషియా, యూదు అంశాల విచిత్రమైన మిశ్రమంగా ఉండేది. తూర్పుదేశపు ఆరాధనా విధానముల విచ్చలవిడి మతోన్మాద ఉద్రేకములు, ఉన్మత్తమైన ఇంద్రియలాలసతతోను వికృతమైన మూఢనమ్మకముతోను కూడిన కొత్త అనుభూతులతో, ఆర్య విగ్రహారాధనలోని బలహీనమైన, అలసిపోయిన నిరాశను కుదిపివేశాయి. తార్సు విగ్రహారాధన ఈ మిశ్రమ అంశములతోనే కూడియుండేది. పౌలు తర్వాత ఒక తరము గడిచాక, ప్లుటార్క్ కాలంలో, చెడిపోకుండా, తుప్పు పట్టకుండా అద్భుతరీతిగా భద్రపరచబడిన అపొల్లో ఖడ్గము అక్కడ ఇంకా ప్రదర్శించబడుతూ ఉండేది. హెర్మెస్ ఎరియూనియోస్, అనగా అదృష్టమును తెచ్చువాడు, చేతిలో సంచితో వారి నాణెములపై ఇప్పటికీ కనిపిస్తాడు. పొరుగునున్న ఏగే పట్టణములో ఎస్క్యులాపియస్ తన శక్తిని, ఉనికిని ప్రత్యక్షపరచుకొంటాడని ఇంకా నమ్మేవారు.51 అయితే సంప్రదాయము ప్రకారము ఆ పట్టణ స్థాపకుడు అష్షూరీయుడైన సర్దానపాలస్; అర్ధ-చారిత్రకమైన అతని ఉనికి, ఆనాటి అన్యమత ఆరాధనల సమ్మేళనములో, సూర్యదేవుని వివిధ ప్రతినిధులతో—ఆసియా సందాన్‌తోను, ఫొనీషియా బయలుతోను, గ్రీకు హెర్క్యులిస్‌తోను—కలగలిసిపోయింది. ఈ ఆరాధనలోని అసహ్యకరమైన సూచనలు, దాని మూలము, భోగలాలసమైన స్త్రైణత్వము, అపరిమితమైన తిండిపోతుతనము, పశుప్రాయమైన విచ్చలవిడితనము అనే ప్రతిరూపములతోను ఆదర్శములతోను దానికి ఉన్న సంబంధము—ఇవి యథార్థ హృదయము గల ప్రతి యూదునిలోను ఆగ్రహపూరితమైన అసహ్యమును రేపుటకు పూర్తిగా చాలినవి. నిజమైన మతము వ్యక్తిగత పవిత్రతతో ఎల్లప్పుడూ కలిసియున్న ఆ ప్రజల హృదయములలో రేగిన ఈ సహజ వైముఖ్యపు తిరుగుబాటు, ఈ నీచమైన ఆరాధన ప్రధాన పండుగలో—స్త్రైణుడైన సర్దానపాలస్‌ను, పురుష లక్షణములు గల సెమిరమిస్‌ను, ఇద్దరూ సమానంగా అసహ్యులే—పర్ణశాలల పండుగలోని పవిత్రమైన, కృతజ్ఞతాపూర్వకమైన ఆనందోత్సవములను పైకి పోలియున్న ఆచారములతో ఆరాధించుట చూసినప్పుడు, దేశభక్తి నుండి పుట్టిన ఏవగింపుతో మరింత తీవ్రమయ్యేది. పౌలు ఈ పండుగను తప్పక చూసియుండాలి. అంఖియాలేలో సర్దానపాలస్ విగ్రహమును కూడా అతడు చూసియుండాలి; పీఠముపై చెక్కబడిన మాటను పలుకుతూ చిటికెలు వేస్తున్నట్టుగా చూపబడిన ఆ విగ్రహము, కేవలము పశుప్రాయమైన దానితోనే తృప్తిపడే నిర్లజ్జ మనస్తత్వమునకు అత్యంత ధిక్కారపూరితమైన చిహ్నము—

“తినుము, త్రాగుము, సుఖించుము; మిగిలినదంతా వ్యర్థమే.”52

అటువంటి దృశ్యములు, అటువంటి భావములు అతని మనస్సుపై విడిచిపెట్టిన ఫలితము సహనము కాదు; చెడు యొక్క భయంకరత్వము పట్ల మొద్దుబారిన సంవేదన అంతకంటె కాదు. ఒకవైపు అవి అణచలేని అసహ్యభావమును రేపాయి; మరొకవైపు, తర్వాతి పరిశీలనచేత మరింత లోతైన ఒక దృఢమైన నమ్మకమును కలిగించాయి—అనగా మనస్సు యొక్క వక్రత నైతిక పతనమునకు దారితీస్తుందని, తిరిగి ఆ పతనమే దానిని మరింత తీవ్రతరము చేస్తుందని; బుద్ధిలోని తప్పు చివరకు జీవితములోను సంకల్పములోను తప్పుగా పరిణమిస్తుందని; తెలివి అంధకారమయమగుట ఆత్మయు ప్రాణమును అంధకారమయమగుటతో తప్పనిసరిగా కలిసియుంటుందని; అటువంటి అంధకారము నుండే అనైతిక జీవితములను హీనపరచు రహస్య క్రియలు పుట్టుకొస్తాయని. బాల్యము నుండి దాని విలక్షణ రూపములలో దానిని చూసిన ఒకనికి అన్యమతము ఎట్లు కనబడెనో తెలుసుకోగోరువాడు, లేఖనములన్నిటిలోను అత్యంత భయంకరమైన ఆ భాగమును చదవవలెను—అందులో మండుటెండ వంటి పూర్తి కాంతి తన అత్యంత ఉగ్రమైన ఆగ్రహ జ్వాలతో అన్యమత దుష్టత్వపు మలినములపై మండుతుంది. పరిశుద్ధ కోపము యొక్క ఆ తీక్షణ కాంతిలో అన్యమతమును దాని అసహజమైన వికార రూపము అంతటితో మనము చూస్తాము. ఊహాశక్తి కాంతివలయమేదీ దాని చుట్టూ లేదు; దాని మెరుగుపెట్టిన భ్రష్టత్వముపై కల్పనా కాంతి ఏదీ ఆడదు. అది ఎట్లుండెనో అట్లే మనము దానిని చూస్తాము. గ్రీకు సౌందర్యపు మాయాజాలము దానిపై కప్పబడినప్పుడు, “ప్లేటో ప్రతిభ అనే చంద్రకిరణము” గాని, అరిస్టోఫనీస్ ఉల్క వంటి హాస్యచతురత గాని, మంత్రశక్తితో వలె దాని అసహ్యకరమైన మంత్రతంత్రములను వెలిగించినప్పుడు, దాని రూపము పూర్తిగా వేరుగా కనబడవచ్చు. అయితే దానిని యథార్థంగా విచారించగోరువాడు—దేవుని నిత్యత్వము నుండి ఒక కిరణము దానిపై పడినప్పుడు అది ఎట్లు కనబడునో చూడగోరువాడు—పవిత్రమైన, జ్ఞానోదయమైన కంటి చొచ్చుకుపోవు చూపునకు అది ఎట్లు కనబడెనో అట్లే దానిని చూడవలెను. హోమర్ కావ్యములోని “మోలీ” కంటె దివ్యమైన, మిల్టన్ కావ్యములోని “హీమొనీ” కంటె శక్తిమంతమైన ఔషధిని అంతరంగ పవిత్రతచేత పొందిన పౌలు—చలించక, శోధనకు లొంగక, మంత్రవశుడు కాక, భయపడక—రంగులు పూసుకున్న ఈ సర్సీలో నవ్వుముఖపు కన్యను గాని, సూర్యుని ప్రకాశనేత్ర పుత్రికను గాని కాక, అసహ్యమైన, హానికరమైన వేశ్యను చూస్తాడు; ఆమె జుట్టు పట్టుకొని, కుష్ఠుపట్టిన ఆమె నొసటిపై ఆమె సిగ్గు బిరుదులను మండుచున్న ముద్రగా లోతుగా వేస్తాడు. ఇక ఎప్పటికీ ఆమె ముద్ర వేయబడిన మంత్రగత్తెగా లోకమంతటా తిరుగవచ్చు. చీము పట్టిన ఆ ముద్రను అందరూ చదువగలరు; దేవుని ఎరుగని ఆ లోకపు అంతరించిన సౌందర్యముల కొరకు దుఃఖించునట్లు జనములను మోసగించుట ఇక ఎవరికీ సాధ్యము కాదు.53

అన్యమత జీవితపు అత్యంత హీనమైన కోణము రేపిన ఈ నిర్విరామ భయాందోళనతో పాటు, దాని స్వభావమును చిన్ననాటనే గ్రహించుట వలన పౌలు మరొక దృఢ నమ్మకమును కూడా పొందాడు—లౌకిక జ్ఞానమునకు పరలోక జ్ఞానముతో తప్పనిసరి సంబంధమేదీ లేదని. సోఫిస్టు ఫిలోస్ట్రాటస్ రచించిన కథను నమ్మవచ్చునంటే, అతడు క్రైస్తవ్యము నుండి తీసుకున్న భావములను తనవిగా చెప్పుకొనుట లేదంటే—తర్వాతి కాలములో క్రీస్తుకు అన్యమత సమానునిగా ఎవరిని నిలబెట్టారో ఆ తువానకు చెందిన యువకుడైన అపొల్లోనియస్, యువకుడైన పౌలు తార్సులో నివసించి యుండిన ఆ కాలములోనే అక్కడ వక్త యూతిడీమస్ దగ్గర చదువుకొంటూ ఉండేవాడు;54 ఆ పట్టణము చాటుకొను జ్ఞానమునకు, దాని దయనీయమైన నైతికతకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసము పదమూడేండ్ల అపొల్లోనియస్‌ను సైతం ఎంతగా తాకిందంటే, మరింత గంభీరమైన, భక్తియుక్తమైన స్థలములో చదువు కొనసాగించుటకు ఏగేకు వెళ్లడానికి అతడు తన తండ్రి అనుమతిని పొందాడు.55 తార్సు జీవితములోని భోగలాలసత, వెకిలితనము, మూర్ఖపు మొండితనము, ఆడంబర వేషధారణ, పుకార్లు—వీటిని గంభీరుడైన ఒక బాల తత్త్వవేత్త చూసినట్టుగా, ఎంతో కాలము తర్వాత ఫిలోస్ట్రాటస్ చిత్రించిన చిత్రమునకు, సమకాలికుడైన స్ట్రాబో యొక్క సంయమనముతో కూడిన కథనము ప్రతి వివరములోను దానిని ధృవీకరించకపోతే, ఏ చారిత్రక విలువయు ఉండేది కాదు. “తత్త్వశాస్త్రము పట్లను, ఇతర సర్వసాధారణ విద్యల పట్లను ఇచ్చటి నివాసుల ఆసక్తి ఎంత గొప్పదంటే, ఏథెన్సును, అలెగ్జాండ్రియాను సైతము, భాషాశాస్త్ర తత్త్వశాస్త్ర పాఠశాలలు ఉద్భవించిన మరి ఏ ఇతర స్థలమునైనను సరే, వారు మించిపోయారు” అని అతడు చెబుతున్నాడు.56 ఆ తర్వాత అతడు వర్ణించు సామాజిక వాతావరణము నుండి పుట్టిన పరిస్థితి ఎంత హాస్యాస్పదమో అంత నీచమైనది కూడా. అన్యమత క్షీణ దినములలోని ఆచార్యుల ప్రపంచమును అది మనకు కొంత చూపిస్తుంది; ఆ ఆచార్య ప్రపంచము మన ఆంగ్ల, జర్మన్ విశ్వవిద్యాలయములలో ఇప్పుడు ఉన్నట్టుగా—అనేకసార్లు ఉండినట్టుగా—కాదు; అక్కడ నీచమైన పోటీ స్థానములో క్రైస్తవ సహోదరత్వమును పరస్పర గౌరవమును నిలిచాయి, మంచివారును పండితులును అయినవారు “ఆనందకరమైన అధ్యయనముల మృదువైన, మంచుతడి గాలిలో సత్యము యొక్క ప్రకాశవదనమును తేరిచూచుటకు” తమ జీవితములను అర్పిస్తారు. కాని అది పునరుజ్జీవన కాలపు పోజ్జియో, ఫిలెల్ఫో, పొలిషియన్‌ల దినములలో ఉండినట్టుగా ఉండేది—అసూయాపరులైన పండితుల ముఠాలు; సంకుచితులు, స్వార్థపరులు, నిస్సంకోచముగా అన్యాయము చేయువారు, నీచులు, సందేహవాదులు, అపవిత్రులు—పుకార్లతో, అపనిందలతో, ద్వేషముతో పొంగిపొర్లుతున్నవారు. ఈ చిన్న “విద్యా దేవతల” “సింహాసనములు” ఒకదానితో ఒకటి శత్రుత్వము వహించినవిగాను, అందరి దృష్టిలో హీనమైనవిగాను ఉండేవి—ఒలింపస్ దేవతల సింహాసనముల వలెనే; ఆ దేవతలను నమ్ముట వారు మానివేయుట బహుశా మంచిదే. ప్రసిద్ధుడైన ఒక ఆచార్యుడు నూనె దొంగిలించి రాజ్యమును మోసగించాడు; మరొకడు వ్యంగ్య పద్యములతో తన ప్రత్యర్థిపై పగ తీర్చుకున్నాడు; ఇంకొకడు రాత్రివేళ అతని ఇంటిని మలినము చేసి పగ తీర్చుకున్నాడు; వాక్చాతుర్య సంబంధమైన అసూయలు తరచుగా రక్తపాత కలహములలో ముగిసేవి. ఉన్నత స్థానములలోని ఈ అల్పత్వపు, ఉపదేశమేమీ లేని ఆ దృశ్యమును సామాన్య ప్రజలు ముచ్చటపడు కళ్లతో చూసేవారు; కీచులాడుకొను ఈ సోఫిస్టుల చిల్లర తగవులను చారిత్రక ప్రాముఖ్యత గల విషయములుగా చర్చించేవారు.57 పాండిత్య ప్రదర్శనకు దైవత్వమును ఆపాదించు ఈ పని, గంభీర మనస్కుడైన, విశ్వాసపాత్రుడైన ఒక యూదునికి ఎంత చెప్పనలవి కాని తుచ్ఛమైనదిగా కనబడేదో మనము బాగుగా ఊహించవచ్చు. అన్యమత జ్ఞానులు “తాము జ్ఞానులమని చెప్పుకొనుచు బుద్ధిహీనులైరి” అని, “వారు తమ వాదములలో వ్యర్థులైరి, వారి అవివేక హృదయము అంధకారమయమాయెను”58 అని పౌలు మాటిమాటికీ ఇచ్చిన హెచ్చరికలకు బలము చేకూర్చినవి బహుశా అతని తార్సు జ్ఞాపకములే కావచ్చు; “ఈ లోకజ్ఞానము దేవుని దృష్టికి వెఱ్ఱితనమే; ఏలయనగా, జ్ఞానులను వారి కుయుక్తిలోనే పట్టుకొనువాడు ఆయనే అని వ్రాయబడియున్నది” అని, మరల “జ్ఞానుల ఆలోచనలు వ్యర్థమైనవని ప్రభువు ఎరుగును”59 అని కూడా అతడు హెచ్చరించాడు. తన ఆనవాయితీ ప్రకారము యోబు గ్రంథము నుండియు కీర్తనల నుండియు—ఇతర చోట్ల యెషయా, యిర్మీయా నుండియు—లేఖన వాక్యములను ఉదాహరిస్తూ ఆయన తన సిద్ధాంతమును ఈ విధముగా ధృవపరచుచునే,60 తన స్వానుభవము నుండి మాటిమాటికీ ఇలా చెబుతున్నాడు: గ్రీసుదేశస్థులు జ్ఞానమును వెదకుదురు, సిలువను వెఱ్ఱితనముగా ఎంచుదురు; అయినను దేవుని వెఱ్ఱితనము మనుష్యులకంటె జ్ఞానముగలది, దేవుని బలహీనత మనుష్యులకంటె బలమైనది; జ్ఞానులను సిగ్గుపరచుటకు దేవుడు లోకములోని వెఱ్ఱివాటిని, బలవంతులను సిగ్గుపరచుటకు లోకములోని నీచమైనవాటిని ఏర్పరచుకొనెను; దేవుని జ్ఞానమునుబట్టి లోకము తన జ్ఞానముచేత దేవుని ఎరుగకపోయినప్పుడు, “ప్రకటన యొక్క వెఱ్ఱితనము”61 ద్వారా—తన తీవ్రమైన వ్యంగ్యములో తన ప్రత్యర్థులే ఎన్నుకొనిన విరుద్ధ పదములను అతడు ప్రేమిస్తూ వాటిలో అతిశయిస్తాడు—“ప్రకటించబడిన సంగతి యొక్క వెఱ్ఱితనము” ద్వారా విశ్వసించువారిని రక్షించుటకు దేవునికి ఇష్టమాయెను.62 గ్రీకు రోమా లోకము గొప్పగా చాటుకున్న జ్ఞానము యువకుడైన సౌలు చూసినట్టిదే అయితే, బుద్ధిహీనతకును వెఱ్ఱితనమునకును వారు చూపిన నమూనాయే మారుమనస్సు పొందిన పౌలు నమ్మినది అయితే—అప్పుడు పౌలు మాత్రము, తన ఉద్రేకపూరితమైన, తిరస్కారపూరితమైన వ్యంగ్యముతో చెబుతున్నట్టుగా, ఎప్పటికీ ఆ బుద్ధిహీనుల, వెఱ్ఱివారి పక్షమున నిలుచుటకే, వారితో తన భాగమును కలుపుకొనుటకే, వారిలో ఒకనిగా సంతోషముగా లెక్కించబడుటకే ఎన్నుకొంటాడు.

“సర్వోన్నతుని ఆత్మను అనుభవించినవాడు

ఆయనను గూర్చి తికమకపడలేడు, ఆయనను సందేహింపలేడు, ధిక్కరింపలేడు;

అవును, లోకమా, నీవు ఏకకంఠముతో నిరాకరించినను,

నీవు ఆ పక్షమున నిలువుము—ఏలయనగా నేను ఈ పక్షమున ఉన్నాను!”

కాబట్టి పౌలు హృదయాంతరాళము వరకు యూదుడే—సంస్కృతిలో యూదుడు, సానుభూతిలో యూదుడు, జాతీయతలో యూదుడు, విశ్వాసములో యూదుడు. మనము సాధారణముగా కవి స్వభావమని ఎంచునది అతని స్వభావము ఏ విధముగానూ కాదు; అయినను, అతని ఆత్మ తన జాతీయ సాహిత్యపు ఆలోచనలచేతను ఆశలచేతను పోషించబడినట్లే, అతని స్వభావపు నైతిక లోతులలో ఉన్న కవిత్వమంతయు ఆ సాహిత్యపు ఛందస్సుచేతను ప్రతిమలచేతను పోషించబడినదని మనము జ్ఞాపకము చేసికొన్నప్పుడు—అన్యదేశములో ఉన్న అతని ఊయలపై అబ్రాహాము నక్షత్రము ప్రకాశించినట్లు కనబడినదని, అపవిత్రమైన తార్సు మసక వీధులలో గడిచిన అతని బాల్యము “మమ్రే సింధూర వృక్షము ఊగుట, గలగలలాడుట నుండి” తాజాదనమును మాధుర్యమును పొందినదని63 మనము తలంచినప్పుడు—క్రీస్తునందు యూదుడు గాని గ్రీసుదేశస్థుడు గాని లేడనియు, సున్నతి గాని సున్నతి లేకుండుట గాని లేదనియు, క్రొత్త సృష్టియే ఉన్నదనియు అతడు చెప్పినను,64 ఏర్పరచబడిన జనాంగముతో తనకున్న సంబంధమును ఏ లౌకిక సంపదకును అతడు మార్చుకొని ఉండడని మనము గ్రహించగలము. రోమీయులకు వ్రాసిన పత్రికలో అతడు దాదాపు తల్ముదు పండితుని మాటలలోనే మాట్లాడుచున్నాడు: “ఇశ్రాయేలు పాపము చేసెను (యెహోషువ 7:11); అయినను అతడు పాపము చేసినప్పటికిని ఇంకను అతడు ఇశ్రాయేలే. అందుచేతనే—ముళ్లపొదల మధ్యనున్న గొంజిచెట్టును ఇంకను గొంజిచెట్టు అనియే పిలుతురు—అను సామెత పుట్టెను” అని రబ్బీ అబ్బా బార్ జవ్దా అనెను.65 ఇశ్రాయేలు నిరీక్షణలలో తనకున్న భాగమును గూర్చియు, యూదు జీవితమనే సమృద్ధమైన ఒలీవ చెట్టులో ఫలభరితమైన కొమ్మ తానేనన్న తన హక్కును గూర్చియు అతడు అతిశయించు అనేక భాగములను మనము చదివినప్పుడు; వారి దత్తపుత్రత్వమును గూర్చి, వారి షెకీనా మహిమను గూర్చి, వారి నిబంధనలను గూర్చి, వారి ధర్మశాస్త్రమును గూర్చి, వారి ఆరాధనను గూర్చి, వారి వాగ్దానములను గూర్చి, వారి పితరులను గూర్చి, వారికి అప్పగించబడిన దేవుని వాక్యములను గూర్చి, క్రీస్తు మానవత్వముతో తమకున్న బంధుత్వపు హక్కును గూర్చి అతడు మాట్లాడుట మనము వినినప్పుడు,66 అతని దేశభక్తి ఉద్రేకము నుండి వెలువడిన ఆ తీవ్రమైన ఆక్రందనను మనము పూర్తిగా అర్థము చేసికొనగలము—అనగా, మతపరమైన స్వార్థమునకు ఎల్లప్పుడూ అభ్యంతరముగా ఉండినను, వీరోచితమైన ఆత్మసమర్పణ యొక్క అత్యుత్తమ వాక్యములను సైతము మించిపోవు మాటలలో, శరీరరీత్యా తన సహోదరులైన, తన బంధువులైనవారి నిమిత్తము తాను క్రీస్తునకు దూరముగా శాపగ్రస్తుడనైనను సరేయని67 అతడు ప్రకటించినప్పుడు.68 తార్సు యూదుల శూరత్వపు స్ఫూర్తి, పట్టుబడిన యెరూషలేములోని నరమేధము మధ్య చేతిలో ఖడ్గముతో మరణించుటకును, తాము ప్రేమించిన దేవాలయమును దహించివేసిన ఆ అగ్నికీలల నిప్పుకణికలను వీలైతే ఆర్పుటకు తమ చివరి రక్తమును కార్చుటకును వందలాదిగా వారిని పంపెను. పరిసయ్యుడైన సౌలులో మాత్రమే కాక, ప్రభువు ఖైదీయైన పౌలులో కూడా అదే దేశభక్తి ఆత్మలో మండినది, అదే రక్తము నరములలో ప్రవహించినది.

పౌలు చిన్ననాటనే ఉన్నతమైన గ్రీకు సంస్కృతిని సంపాదించుకొనెనని వాదించుటను తమకు ప్రియమైన సిద్ధాంతముగా చేసికొన్నవారితో మనము పూర్తిగా విభేదించుచున్నామని మనము చెప్పినదంతటిని బట్టి తెలియును. ఈ అభిప్రాయమునకు మద్దతుగా అతని శైలిని, అతని తర్కపద్ధతిని చూపుదురు.69 అయితే అతని శైలి, విలక్షణమైన, ప్రాంతీయమైన గ్రీకు భాషలో వ్రాయుచు సిరియా భాషలో ఆలోచించిన ఒక వ్యక్తి శైలి; అతని తర్క పద్ధతి పూర్తిగా రబ్బీల పద్ధతియే. అన్యమత జీవితమును గూర్చిన అతని లోతైన పరిజ్ఞానము విషయమైతే, అది గ్రంథముల నుండి వచ్చినది కాదనియు, తాను ప్రతిదినము కన్నులారా చూసిన ఆ ప్రాణాంతకమైన దుష్టత్వము నుండి వచ్చినదనియు మనము నిశ్చయముగా చెప్పవచ్చు. అన్యమత పట్టణములో నివసించు యూదునికి “సాతాను లోతులను” బయలుపరచుటకు గ్రంథముల అవసరము లేదు. ఈ విషయములో పాంపేయి శిథిలముల నిర్వివాదమైన సాక్ష్యము ఆధునిక లోకమునకు ఎంత దిగ్భ్రాంతికరమైన బయలుపాటు! మృతసముద్రపు పట్టణముల దుష్కీర్తికరమైన కార్యములు ఒక చిన్న ప్రాంతీయ పట్టణపు ప్రతి వీధిలోను అంత అపరిమితమైన సిగ్గులేనితనముతో ప్రదర్శించబడునని ఎవరు ఊహించి ఉండేవారు? చెప్పనలవి కానంత హేయమైన అటువంటి జీవితపు దోషభరిత ముఖమును ఏ నిర్దోషమైన మంచు కప్పగలదు? భూకంపము తప్ప మరేదైనను దానిని మ్రింగివేయగలదా? అగ్నిపర్వతము తప్ప మరేదైనను దానిని కాల్చివేయగలదా? పాంపేయి ఇట్లుండినయెడల, అన్యమత లోకమును గూర్చిన పౌలు అంచనాకు “pièces justificatives” అనగా ఆధార పత్రములని ఎంచదగిన అరిస్టోఫనీస్, అథెనేయస్, జువెనల్, మార్షల్, పెట్రోనియస్, అపులేయస్, స్ట్రాటో, మెలియేగర్ రచనలను బట్టి, తార్సు ఎఫెసులు, కొరింథు మిలేతులు ఎట్లుండి ఉంటాయో మనము ఊహించవచ్చు. చీకటి క్రియలు తమను తాము దాచుకొనవలసిన అవసరము లేనంత చిక్కని చీకటి ఆవరించిన దినములలోను దేశములలోను—విగ్రహారాధనలోని అత్యంత నీచమైన సంగతులు వీధులలో చాటింపబడి, సంతవీధులలో శిల్పములుగా చెక్కబడి, ఆరాధనలో ప్రతిష్ఠించబడి, నాణెములపై ముద్రించబడిన దినములలోను పట్టణములలోను—దైవభక్తి లేని నాగరికత లక్షణములు ఏమిటో తెలిసికొనుటకు పౌలుకు గ్రీకు విద్య అవసరమా? మారుమనస్సు పొందిన తర్వాత, అన్యజనుల మధ్య తన సేవను దృష్టిలో ఉంచుకొని పౌలు తార్సులో గ్రీకు సాహిత్యమును శ్రద్ధగా అధ్యయనము చేసెననియు—లేదా త్రోయలోని కర్పు ఇంటినుండి తనకు పంపవలెనని అతడు అడిగిన “గ్రంథములు,” చర్మపు కాగితములు70 ఆ రకమైనవేననియు—బౌమ్‌గార్టెన్ చెప్పు అభిప్రాయము, గ్రీకు విద్యలు అతని ఊహాశక్తిపై చేయనారంభించిన మంత్రప్రభావమును ఎదుర్కొనుటకే అతని తల్లిదండ్రులు అతనిని యెరూషలేములో చదివించుటకు పంపిరన్న కల్పన ఎంత అస్థిరమైనదో అంత అస్థిరమైనది. ChokmahJovanith, అనగా “గ్రీసుదేశస్థుల జ్ఞానము” అనుమతింపదగినదా కాదా అను విషయములో ఉదారమైన, వివేకవంతమైన అభిప్రాయమును కలిగియుండిన కొద్దిమంది రబ్బీలలో గమలీయేలు ఒకడనుట నిజమే—షేము యొక్క తెల్లని tallıtĥ ను యాపెతు యొక్క మరకలుగల pallium నుండి పూర్తిగా వేరుచేయకుండుట మంచిదని ఎంచిన కొద్దిమందిలో అతడు ఒకడు.71 అయితే ఒకవైపు, “దుర్వాసన పుట్టించు ఈగ” లేకుండా “సుగంధ ద్రవ్యకారుని తైలము” నిష్ప్రయోజనమని ఎంచునట్లు కనిపించు ఆ తప్పుడు సహనము గమలీయేలుకు కూడా ఉండి ఉండదు; మరొకవైపు, అన్యమతపు చీకటి కోణమును గూర్చి వివరించు గ్రంథములను గాని, గ్రంథముల భాగములను గాని ముట్టుకొనుటకు గమలీయేలు తన శిష్యులకు అనుమతినిచ్చినను, అటువంటి “నాశనకరమైన క్షేమాభివృద్ధిని” క్షణమైనను ఉపయోగించుకొను రకమైన శిష్యుడు పౌలు కాడు.72 యూదులు ఎంత జాగరూకులంటే, వారిలో కొందరు తమ సొంత హగియోగ్రాఫా గ్రంథములను గూర్చి—ఉదాహరణకు ఎస్తేరు గ్రంథమును గూర్చి—అవి చదువుటకు సందేహాస్పదమైనవని ఎంచేవారు. ఇరువది ఒక్క సంవత్సరముల వయస్సు రాకముందు పరమగీతమును తెరచుటకు సైతము తమ యువకులకు వారు అనుమతినిచ్చేవారు కాదు. కాబట్టి, “పరిసయ్యులలో పరిసయ్యుడైన” ఒకనికి, అతని బాల్యము అన్యమత తార్సులో గడిచినప్పటికిని, గ్రీకు సాహిత్యములోని అత్యంత మధురమైన, ఆరోగ్యకరమైన భాగములను తప్ప—ఆ భాగములనైనను చదువ నిచ్చేవారో లేదో—మరి దేనినీ చదువుటకు అనుమతి ఉండేది కాదనుట, అవి ఉన్నవని తెలిసికొనుటకు సైతము దాదాపు అనుమతి ఉండేది కాదనుట—దీనికంటె నిశ్చయమైనది మరేదీ లేదు.73 అయితే పౌలు రచనలను చదివినవారిలో ఎవరు అతడు హోమర్‌ను గాని, ఎస్కిలస్‌ను గాని, సోఫోక్లీస్‌ను గాని ఎప్పుడైనను అధ్యయనము చేసెనని నమ్మగలరు? అట్లు చేసియుంటే—తరచుగా “ఉదాహరణలలోనే ఆలోచించు” ఒక రచయితలో—ఏథెన్సులోను కొరింథులోను, అజాక్స్, అకిలీస్‌ల సమాధి దిబ్బల ప్రక్కనే వ్రాయబడిన పత్రికలలో మహాకావ్యముల యొక్క గాని విషాదనాటకముల యొక్క గాని జ్ఞాపకము గాని సూచన గాని ఏ మాత్రమూ కనబడకుండా ఉండేదా? పౌలు అరిస్టాటిల్‌ను చదివినవాడైతే, గలతీయులకును రోమీయులకును వ్రాసిన పత్రికలలో అతడు అనుసరించిన శైలిలో వాదించి ఉండేవాడా? అతడు ప్లేటోను చదివినవాడైతే, 1 కొరింథీయులకు వ్రాసిన పత్రిక పదునైదవ అధ్యాయములో ఫైదో గ్రంథములోని ఆ గొప్ప ఊహలకు అతి సన్నని సూచన కూడా లేకుండా ఉండేదా? అతడు శాస్త్రీయమైన గ్రీకు విద్యాభ్యాసమునకు ఎన్నడూ లోనుకాలేదనుటకంటె స్పష్టమైనది మరేదీ లేదు. అతని గ్రీకు అట్టిక్ వాదుల గ్రీకు కాదు; అతని వాక్చాతుర్యము పాఠశాలల వాక్చాతుర్యము కాదు; అతని తర్కము తత్త్వవేత్తల తర్కము కాదు. తార్సు సోఫిస్టులు అతనికి ఇవ్వగలిగిన ఒకే ఒక విద్యలో దీర్ఘకాలిక శిక్షణను అతడు పొందియుంటే, అతని శైలిలోను అతని వాదనలోను ఉన్న సాటిలేని శక్తియు వ్యక్తిత్వమును కేవలము బలహీనపడి, మూస పద్ధతిలోనికి దిగజారి ఉండేవి కావా అనునది సందేహాస్పదమే.74

పాదసూచికలు

  1. 1.Acts 7:58.
  2. 2.Philem., verse 9. It should, indeed, be mentioned that whether we read πρεσβύτης or πρεσβευτὴς, the meaning may be, “Paul an ambassador, ay, and now even a chained ambassador, of Jesus Christ.” Compare the fine antithesis, ὑπὲρ οὗ πρεσβεύω ἐν ἁλύσει, “I am an ambassador in fetters” (Eph. 6:20). The tone of his later writings is, however, that of an old man.
  3. 3.Jer. Taylor.
  4. 4.Roger Bacon calls himself “senem,” apparently at fifty–three, and Sir Walter Scott speaks of himself as a “grey old man” at fifty–five. (See Lightfoot, Colossians, p. 404.) According to Philo a man was νεανίας between twenty–one and twenty–eight; but his distinctions are purely artificial. It seems that a man might be called νεανίας and even νεανίσκος till forty. (Xen. Mem. i. 2, 35; Krüger, Vit.Xen. 12.)
  5. 5.These dates agree fairly with the statement of the Pseudo– Chrysostom (Orat. Encom. in Pet. et Paul., Opp. viii., ed. Montfaucon), that he had been for thirty–five years a servant of Christ, and was martyred at the age of sixty–eight.
  6. 6.Acts 22:3.
  7. 7.Jer. deVirisIllustr. 5: “De tribu Benjamin et oppido Judaeae Giscalis fuit, quo a Romanis capto, cum parentibus suis Tarsum Ciliciae commigravit.” It has been again and again asserted that St. Jerome rejects or discredits this tradition in his Commentary on Philemon (Opp. iv. 454), where he says that some understood the term “my fellow–prisoner” to mean that Epaphras had been taken captive at Giscala at the same time as Paul, and had been settled in Colossæ. Even Neander (Planting, p. 79) follows this current error, on the ground that Jerome says, “Quis sit Epaphras concaptivus Pauli talem fabulam accepimus.” But that fabula does not here mean “false account,” as he translates it, is sufficiently proved by the fact that St. Jerome continues, “Quod si ita EST, possumus et Epaphram illo tempore captum suspicari, quo captus est Paulus,” &c.
  8. 8.Giscala, now El–Jish, was the last place in Galilee that held out against the Romans. (Jos. B.J. ii. 20, § 6; iv. 2, §§ 1–5.)
  9. 9.It was taken A.D. 67.
  10. 10.Jos. B.J. vi. 21, § 1; Vit. 10. He calls it Πολιχνη.
  11. 11.John 1:47; Acts 13:16; Rom. 9:4.
  12. 12.2 Cor. 11:22; Phil. 3:5.
  13. 13.See Acts 6:1, and infra, p. 125.
  14. 14.Parentum conditionem adolescentulum Paulum secutum, et sic posse Stare illud, quod de se ipso testatur, ‘Hebraci sunt?’ et ego, &c., quae illum Judacum magis indicant, quam Tarsensem” (Jer.).
  15. 15.Philo’s ignorance of Hebrew is generally admitted.
  16. 16.Acts 21:40: τῇ Ἑβραΐδι διαλέκτῳ—i.e., of course, the Syriac. These Jews of Palestine would for the most part be able to understand the Bible, if not in the original Hebrew, at any rate through the aid of a paraphrased.
  17. 17.E.g., in 1 Cor. 3:19; 2 Cor. 8:15; 2 Tim. 2:19. Whether there existed any Volksbibel of extracts besides the LXX. I will not discuss. See Ililgenfeld, Zeitschr.xviii. (1875), p. 118.
  18. 18.The Cydnus no longer, however, flows through Tersoos as it did (Strabo, xiv. 5; Plin. II.N.vi. 22; Beanfort’s Karamania, 271 sq.).
  19. 19.Acts 17:24; 1 Cor. 15:41.
  20. 20.Acts 14:17.
  21. 21.By Mr. Humphry, adloc.
  22. 22.Job 5:10; Ps. 104:15, 147:8, 9.
  23. 23.Compare the surprise expressed by the Athenian youth at Socrates’ description of the lovely scene at the beginning of the Phaedrus, § 10, Σὺ δέ γε ὧ θαυμάσιε ἀτοπώτατός τις φαίνει. There is an admirable chapter on this subject in Friedländer, Sittengesch.Roms. vii. 5, § 3. The reader will recall the analogous cases of St. Bernard riding all day along the Lake of Geneva, and asking in the evening where it was; of Calvin showing no trace of delight in the beauties of Switzerland; and of Whitefield, who seems not to have borrowed a single impression or illustration from his thirteen voyages across the Atlantic and his travels from Georgia to Boston.
  24. 24.Tarsus resisted the party of Brutus and Cassius, but was conquered by Lucius Rufus, B.C. 43, and many Tarsians were sold as slaves to pay the fine of 1,500 talents which he inflicted on the city. (Appian, Bell.Civ. iv. 64.) Τάρσοςπάρʼ αὐτοῖς τῶν πόλεων ἀξιολογωτάτη μητρόπολις οὖσα (Jos. Antt. i. 6, § 1).
  25. 25.2 Cor. 2:17, καπηλεύοντες; 4:2, δολοῦντες.
  26. 26.Eph. 1:13; 4:30, ἐσφράγισθητε.
  27. 27.להָקָ 1 Kings 12:2 (LXX.) The word “Church,” in its more technical modern sense (as in Eph. and Col.), is developed out of the simpler meaning of congregationin St. Paul’s earlier Epistles.
  28. 28.See Philo, DeVictim. 836; Plin. H.N. v. 32.
  29. 29.σκηνοποιὸς, Acts 18:3; σκηνορʼρ(cid:1199)άφος, Ps. Chrys. Orat. Encon. (Opp.viii. 8, Mentfauc.). When Chrysostom calls him a σκυτοτόμος, “leather–cutter” (Hom. iv. 3, p. 864, on 2 Tim. 2), this can hardly be correct, because such a trade would not be favoured by strict Pharisees. On the use of ciliciumfor tents see Veget. Milit. iv. 6; Serv. ad Virg. Georg. iii. 313. It served for many other purposes, as garden rugs, mantelets, shoes, and beds. (Colum. xii. 46; xxxvii. 7; Mart. xiv. 140; Jer. Ep. 108.) To handle the “olentisbarbamariti” could not have been a pleasant trade. It was “bought from the shepherds of Taurus, and sold to Greek shippers of the Levant.” To this day cilicemeans hair–cloth in French.
  30. 30.The reason why he was taught this particular trade may have been purely local. Possibly his father had been taught the same trade as a boy. “A man should not change his trade, nor that of his father,” says R. Yochanan; for it is said, “Hiram of Tyre was a widow’s son, … and his father was … a worker in brass” (1 Kings 7:13, 14); Erechin, f. 16, 2.
  31. 31.1 Thess. 2:6, 9; 2 Thess. 3:8; 1 Cor. 9:12, 15.
  32. 32.Rom. 16:7; Andronicus, Junia, or perhaps Junias (=Junianus); 11, Herodion; 21, Lucius, Jason, Sosipater (συγγενεῖς).
  33. 33.See infra, ad loc., for the question whether ch. 16 is a genuine portion of the Epistle to the Romans.
  34. 34.As in Rom. 9:3.
  35. 35.When a Greek or Roman name bore any resemblance in sound to a Jewish one, it was obviously convenient for the Jew to make so slight a change. Thus Dosthai became Dositheus; Tarphon, Tryphon; Eliakim, Alkimos, &c.
  36. 36.Acts 23:6.
  37. 37.לוּאשָׁ, Shaûl.
  38. 38.There are about 278 quotations from the Old Testament in the New. Of these 53 are identical in the Hebrew, Septuagint, and New Testament; in 10 the Septuagint is correctly altered; in 76 it is altered incorrectly—i.e., into greater divergence from the Hebrew; in 37 it is accepted where it differs from the Hebrew; in 99 all three differ; and there are 3 doubtful allusions. (See Turpie, TheOldTestamentinthe New, p. 267, and passim.)
  39. 39.V. supra, p. 16.
  40. 40.Among numerous explanations of the πηλίκοις γράμμασιν of Gal. 6:11, one is that his Greek letters were so ill–formed, from want of practice, as to look almost laughable.
  41. 41.See infra, Excursus I., “The Style of St. Paul;” and Excursus II., “Rhetoric of St. Paul.”
  42. 42.1 Cor. 1:18, 25; 2:14; 3:19; 4:10; 2 Cor. 11:16, 19.
  43. 43.Acts 23:16.
  44. 44.“Multa sunt verba, quibus juxta morem urbis et provinciae suae, familiarius Apostolus utitur: e quibus exempli gratiâ pauca ponenda sunt.” He refers to κατενάρκησα (2 Cor. 11:9), ὑπὸ ἀνθρωπίνης ἡμέρας (1 Cor. 4:3), and καταβραβευέτω (Col. 2:18); and adds, “Quibus, et aliis multis, usque hodie utuntur Cilices” (Jer. Ep.adAlgas, qu. 10). Weistein, however, adducas ἀποναρκάω, from Plut. DeLiber. Educ. p. 8, and ναρκάω occurs in the LXX. (Gen. 32:25, 32; Job 33:19) and in Jos. Antt. viii. 8, § 5; νάρκη is the torpedo or gymnotus. Since καταναρκάω is only found in Hippocrates, Dr. Plumptre thinks it may have been a medical word in vogue in the schools of Tarsus. Gregory of Nyssa, on 1 Cor. 15:28, quotes ἐκένωσεν (Phil. 2:7), ὁμειρόμενοι (1 Thess. 2:8), περπερεύεται (1 Cor. 13:4), ἐριθείας (Rom. 2:8), &c., as instances of St. Paul’s autocracy over words.
  45. 45.See Hdt. i. 74, vii. 91; Xen. Anab. b. ii. 26.
  46. 46.Σολοικισμός. See Strabo, p. 663; Diog. Laert. i. 51. But the derivation from Soli is not certain.
  47. 47.1 Cor. 1:21, διὰ τῆς μωρίας τοῦ κηρύγματος.
  48. 48.Hausrath, p. 20.
  49. 49.κτίσις, Gal. 6:15; 3:28.
  50. 50.Sanhedrin, f. 44, 1. Rom. 3:2; 9, passim.
  51. 51.Rom. 9:1–5; 10:1; 11:1.
  52. 52.Rom. 9:3.
  53. 53.2 Tim. 4:13.
  54. 54.1 Cor. 8:10, ἡ συνείδησις αὐτοῦ ἀσθενοῦς ὄντος οἰκοδομηθήσεται εἰς τὸ τὰ εἰδωλόθυτα ἐσθίειν. Ruinosaaedificatio, Calv. adloc.
  55. 55.2 Cor. 1:22, ἀρʼῥαβών.
  56. 56.De Def. Orac. 41; Hausrath, pp. 7–9. See, too, Plutarch, περὶ δεισιδαιμονίας καὶ ἀθεότητος, ii.; Neander, Ch.Hist. i. 15 sq.
  57. 57.Strabo, xiv. 4; Athen. 12. p. 529; Cic. Tusc.Disp. v. 35. Hausrath, p. 7, finds a reminiscence of this in 1 Cor. 15:32, which may, however, have been quite as probably derived from the wide–spread fable of the Epicurean lly dying in the honey–pot, καὶ βέβρωκα καὶ πέπωκα καὶ λέλουμαι κἂν ἀποθάνω οὐδὲν μέλει μοί.
  58. 58.V.infra, on Rom. 1:18–32.
  59. 59.Philostrat. Vit.Apoll. i. 7.
  60. 60.Ὁ δὲ τὸν μὲν διδάσκαλον εἴχετο τὸ δὲ τῆς πολεως ἦθος ἄτοπόν τε ἡγεῖτο καὶ οὐ χρηστὸν ἐμφιλοσοφῆσαι. τρυφῆς τε γὰρ οὐδαμοῦ μᾶλλον ἅπτονται, σκωπτόται τε καὶ ὑβρισταὶ πάντες (Philostr. Vit. Apollon. i. p. 8, chap. 7, ed. Olear. 1709).
  61. 61.See Schaff, Hist.ofAnct.Christianity, i. 68.
  62. 62.It is found as a Hebrew name in the Pentateuch (Gen. 36:37; 46:10; Ex. 6:15; Numb. 26:13); but after the death of King Saul it does not occur till the time of the Apostle, and again later in Josephus (Antt. xx. 9, 4; B.J. ii. 17, 4; Krenkel, Paulus, p. 217).
  63. 63.Strabo, xiv. 4, pp. 672, 673. See, too, Xen. Anab.i. 2, 23; Plin. v. 22; Q. Cart. iii. 5, 1. The Stoies, Athenodorus, tutor of Augustus, and Nestor, tutor of Tiberius, lived at Tarsus; and others are mentioned.
  64. 64.Ποταμός τε αὐτοὺς διαρʼρ(cid:1199)εῖ Κύδνος, ᾧ παρακάθηνται, κάθαπερ τῶν ὀρνίθων οἱ ὑγροί. (Philostr. ubisupr.).
  65. 65.Job 5:13; Ps. 94:11; Is. 29:14; 33:18; 44:25; Jer. 8:9; 1 Cor. 1:18– 27.
  66. 66.See LifeofChrist, Exc. IV. vol. ii. 461. The study of Greek literature by the House of Gamaliel is said to have been connived at by the Rabbis, on the plea that they needed a knowledge of Greek in civil and diplomatic intercourse on behalf of their countrymen (see Etheridge, Heb.Lit. p. 45). Rabban Shimon Ben Gamaliel is said to have remarked that there were 1,000 children in his father’s house, of whom 500 studied the law, and 500 the wisdom of the Greeks, and that of these all but two perished [in the rebellion of Bar–chocba?] (BabhaKama, f. 83, 1). The author of the celebrated comparison, that “because the two sons of Noah, Shem and Japhet, united to cover with one garment their father’s nakedness, Shem obtained the fringed garment (tallith), and Japhet the philosopher’s garment (pallium), which ought to be united again,” was R. Jochanan Ben Napuchah (Midr.Rabbah,Gen.36.; Jer. Sotah,adf.; Selden, DeSynedr.ii. 9, 2; Biscoe, p. 60). On the other hand, the narrower Rabbis identified Greek learning with Egyptian thaumaturgy; and when R. Elieser Ben Dama asked his uncle, R. Ismael, whether one might not learn Greek knowledge after having studied the entire law, R. Ismael quoted in reply Josh. 1:8, and said, “Go and find a moment which is neither day nor night, and then abandon yourself in it to Greek knowledge” (Menachôth, 99, 2).
  67. 67.“Melius haec sibi convenissent,” says Fritzsche, in alluding to one of St. Paul’s antinomies, “si Apostolus Aristotelis non Gamalielis alumnus fuisset.”
  68. 68.Any one who wishes to see the contortions of a narrow exegesis struggling to extricate itself out of a plain meaning, which is too noble for its comprehension, may see specimens of it in commentaries upon this text. This, alas! is only one instance of the spirit which so often makes the reading of an ordinary variorum Pauline commentary one of the most tedious, bewildering, and unprofitable of employments. Strange that, with the example of Chirst before their eyes, many erudite Christian commentators should know so little of the sublimity of unselfishness as to force us to look to the parallels of a Moses—nay, even of a Danton—in order that we may be able to conceive of the true nobleness of a Paul! But there are cases in which he who would obtain from the writings of St. Paul their true, and often quite simple and transparent, meaning, must tear away with unsparing hand the accumulated sobwebs of centuries of error.
  69. 69.On this subject see my LifeofChrist, i. p. 82, n. Gamaliel himself was the author of the celebrated aphorism, that “learning of any kind (הרות לכ, i.e., even the advanced study of the Law) unaccompanied by a trade ends in nothing, and leads to sin” (PirkeAbhôth.ii. 2). R. Judah said truly that “labour honours the labourer” (Nedarim. 49, 2); R. Meir said, “Let a man always teach his son pure and easy trades” (Toseft. in Kidd. f. 82, 1); R. Judah says, that not to teach one’s son a trade is like teaching him robbery (Kiddushin, f. 30, 2).
  70. 70.Rom. 1:21, 22.
  71. 71.See Sota, 49, 6; and the strong condemnation of all Gentile books by R. Akibha, Bab. Sanhedr. 90, a. (Gfrörer, Jahrh.d.Heils. i. 114; Philo, ii. 350; Grätz, iii. 502; Derenbourg, Palest.114.) In Yadayim, iv. 6, the Sadducees complain of some Pharisees for holding that the Books of Ecclesiastes and Canticles “defile the hands,” while “the books of Homeros” do not. The comment appended to this remark shows, however, the most astounding ignorance. The two Rabbis (in loco) take “Meros” to be the proper name, preceded by the article, and deriving Meros from rasas, to destroy, make the poems of Homer into books which cavil against the Law and are doomed to destruction! Grätz denies that םרימה is Homer.
  72. 72.1 Cor. 3:18–20.
  73. 73.See Excursus I., “The Style of St. Paul;” Excursus II., “Rhetoric of St. Paul;” and Excursus III., “The Classic Quotations and Allusions of St. Paul.” I may sum up the conclusion of these essays by stating that St. Paul had but a slight acquaintance with Greek literature, but that he had very probably attended some elementary classes in Tarsus, in which he had gained a tincture of Greek rhetoric, and possibly even of Stoic principles.
  74. 74.I allude to the famous illustration of the wild olive graft (Rom. 11:16– 25). St. Paul’s argument requires that a wild slip should have been budded upon a fruitfultree—viz., the ἀγριέλαιος of heathendom on the ἐλαία of Judaism. But it is scarcely needful to remark that this is never done, but the reverse—namely, the grafting of a fruitful scion on a wild stock. The olive shoot would be grafted on the oleaster, not the oleaster on the olive (Aug. inPs. 70). It is true that St. Paul here cares solely for the general analogy, and would have been entirely indifferent to its non–accordance with the ordinary method of ἐγκεντρισμός. Indeed, as he says that it is παρὰ φύσιν (11:24), it seems needless to show that this kind of grafting was ever really practised. Yet the illustration would, under these circumstances, hardly have been used by a writer more familiar with the facts of Nature. The notion that St. Paul alluded to the much rarer African custom of grafting oleaster (or Ethiopic olive) on olive, tostrengthen thelatter(cf. Plin. H.N. xvii. 18; Colum. DereRust. v. 9; Palladius; &c.), is most unlikely, if only for the reason that it destroys the whole force of the truth which he is desiring to inculcate. (See Ewbank, ii. 112; Tholuck, Rom. 617; Meyer, 343.) He may have known the proverb, ἀκαρπότερον ἀγριελαίου. See, however, a somewhat different view in Thomson, LandandBook, p. 53.
  75. 75.“For I was bred, In the great city, pent’mid cloisters dim, And saw nought lovely save the sky and stars.” Coleridge.

మూల పుటలు: 44–68