యోహానును పౌలును

“స్తంభములవలె కనబడిన” ఆ ముగ్గురిలో యోహాను యెరూషలేములో జరిగిన సభలో ఎట్టి పాత్రయు వహించినట్టు కనబడదు; ఒకవేళ వహించియుండినను అది గ్రంథస్థము చేయదగినంత నిర్ణాయకమైనది కాదు. ఈ కాలములో అతడు సున్నతి పొందినవారి సంఘమునకు చెందినవాడని స్పష్టము; మనకు తెలిసినంతవరకు, పౌలుతో అతడు కలిసియుండిన సందర్భము ఇదొక్కటే. అయితే — పత్రికలలో యోహాను ప్రస్తావించబడిన ఒకే ఒక్క భాగములో — అతని అపొస్తలత్వమును తాను గుర్తించితినని పౌలు స్పష్టముగా సాక్ష్యమిచ్చుచున్నాడు. మరియు యోహాను వ్రాసిన మొదటి గ్రంథమైన ప్రకటన గ్రంథము, పౌలు సిద్ధాంతముల యెడల రాజీపడని ద్వేషమును చూపుటకు బదులు — ఊహించనలవికాని అల్పమైన ఆధారములపై అట్టి ద్వేషము ఉన్నదని కొందరు ఊహించి, తరువాత అసాధారణమైన నిర్లక్ష్యముతో దానిని పలుమార్లు వల్లించిరి — తలంపులలోను, సూత్రములలోను పౌలు పత్రికలతో గాఢమైన సారూప్యతను కనబరచుచున్నది; స్వరములోను, భావ ప్రకటనలోను ఉన్న స్పష్టమైన భేదములవలన ఆ సారూప్యత మరింత ఆశ్చర్యకరముగా ఉన్నది. ప్రకటన గ్రంథములో ప్రస్తావించబడిన “అబద్ధపు యూదుడు,” “అబద్ధపు అపొస్తలుడు,” “అబద్ధ ప్రవక్త,” “బిలాము,” “యెజెబెలు,” “నికొలా,” “సాతాను సమాజమందిరపు అధిపతి”1 — వీరందరు, కపట-క్లెమెంటైన్ గ్రంథములలో సీమోను మాంత్రికుడు అనే పేరుతో పౌలును గూర్చి రహస్యముగా చేయబడిన క్రూరమైన సూచనలవలెనే, నిస్సందేహముగా పౌలును ఉద్దేశించినవేయని — ఒక్క నిదర్శనమును చూపు ప్రయత్నమైనను చేయకుండా, మనకు నిబ్బరముగా చెప్పబడుచున్నది. మరి ఈ నిర్ణయము దేనిపై ఆధారపడియున్నది? కేవలము, ఒక కల్పితమైన ఎబియోనైట్ కథా గ్రంథము (క్లెమెంటైన్ గ్రంథములు) యొక్క స్వరమునకును, “తాము అపొస్తలులమని చెప్పుకొనుచు అపొస్తలులు కానివారు,” “తాము యూదులమని చెప్పుకొనుచు యూదులు కానివారు” అను మాటలకును, బిలాము బోధను అనుసరించిన కొందరిని గూర్చిన, మరియు “వ్యభిచారము చేయుటకును, విగ్రహములకు బలియిచ్చిన వాటిని తినుటకును” జనులకు నేర్పిన “ఆ యెజెబెలు అను స్త్రీ”ని గూర్చిన సూచనలకును మధ్య ఉన్న పోలికపైనే. పౌలు అపొస్తలుడనని చెప్పుకొను హక్కును ఎదిరించిన యూదామత పక్షపాతులు ఉండిరనుట నిజమే; కానీ యోహాను వారిలో ఒకడని చెప్పుట పౌలును సూటిగా అబద్ధికునిగా చేయుటే. అంతేకాక, పరిసయ్యులలో పరిసయ్యుడును, హెబ్రీయులలో హెబ్రీయుడునైన వానిని “తాము యూదులమని చెప్పుకొనుచు యూదులు కానివారి”తో కలిపి లెక్కించుట, అందరికి తెలిసిన ప్రసిద్ధమైన వాస్తవములను వక్రీకరించుటయే. మరల, విగ్రహములకు అర్పించిన వాటిని తినుమని పౌలు ఎన్నడైనను జనులకు బోధించెననియు, లేక అట్లు వర్ణించదగిన దేనినైనను బోధించెననియు ధైర్యముగా చెప్పుట — అతి నీచమైన అపనింద లేకుండా అట్లు చెప్పజాలము — అతని స్వంత మాటలకే స్పష్టమైన విరుద్ధము; ఏలయనగా అట్లు చేయవద్దని అతడు తాను సంపాదించిన విశ్వాసులను స్పష్టముగా హెచ్చరించెను; అట్లు చేయుట “ఇశ్రాయేలీయుల పిల్లల యెదుట అభ్యంతరము పెట్టుటే” అను కారణమునే ఆ హెచ్చరికకు ఆధారముగా చూపెను.2 నిజమునకు, వాటిని తినుట తనంతట తానే తప్పు కాదని పౌలు ఒప్పుకొనియుండినను, ఈ విషయములో అతడిచ్చిన సడలింపులు తల్ముదులోనే అంగీకరించబడిన సడలింపులకంటె ఏమాత్రము ఎక్కువ కావు.3 ఇంకను, “వ్యభిచారము చేయుడని” పౌలు ఎన్నడైనను మనుష్యులకు బోధించెనని చెప్పుటకు ఏ సాకైనను ఊహించగలమా? అక్షరార్థముగా గ్రహించినను, ఉపమానార్థముగా గ్రహించినను, ఆ పాపమునకు విరుద్ధముగా — క్రొత్త నిబంధనలోని ఇతర రచయితలందరు కలిసి చెప్పిన దానికంటె — మరింత లోతైనవియు, హృదయమును తాకుటకు మరింత సమర్థమైనవియు, మనస్సాక్షిని బంధించుటకు మరింత శక్తిగలవియునైన కారణములను అతడే ముందుంచెను. అట్టి శాపగ్రస్తమైన బోధకు దోషులైన ధర్మశాస్త్ర-వ్యతిరేక వర్గములు తొలి దినములలోనే పుట్టుకొచ్చెనని సంఘ చరిత్రవలన మనకు తెలియును; పరిశుద్ధ రచయితలలో సైతము వాటి జాడలు కనబడుచున్నవి. కావున, పౌలు వలెనే యోహానును సూచించిన పాత నిబంధన పోలికలు ఎంత అక్షరార్థములో, ప్రకటన గ్రంథములోని ఈ సూచనలును అంతే అక్షరార్థమైనవి అగుట సంభావ్యము.4 ప్రకటన గ్రంథములోని “వ్యభిచారము” అనగా “మిశ్రమ వివాహములు” అని నమ్ముటకు ఏ మాత్రపు ఆధారమును లేదు; ఒకవేళ అదే అర్థమైనను, పౌలు వాటిని ప్రోత్సహించెనని చెప్పుటకు ఏ ఆధారమును ఉండదు. ఆ విషయములోను, అట్టి విషయములన్నిటిలోను అతడు జ్ఞానముతోను ప్రేమతోను కూడిన మాటలనే వాడినను, అతని బోధ యొక్క మొత్తపు ధోరణి వాటిని నిరుత్సాహపరచుటయే.5 అంతేకాక, ఒకవేళ పౌలునే గురిపెట్టియుండినయెడల, మరియు ప్రేమ అపొస్తలుడైన యోహాను నిజముగా ఈ సూచనలు సూచించునట్టి నిందారోపకుడును, ఉగ్రుడునైన యూదామత పక్షపాతియై యుండినయెడల, ఒక యూదామత పక్షపాతికి పౌలు అనంతముగా మరింత దాడికి గురిచేయదగినవాడుగా కనబడు అంశములను గూర్చి ఒక్క మాటయైనను చెప్పకుండుట ఊహించనలవి కానిది — అనగా సున్నతిని గూర్చి పౌలు కలిగియున్న అతి తక్కువ అభిప్రాయమును, ధర్మశాస్త్ర క్రియలవలన ఏ మనుష్యుడును దేవుని దృష్టిలో నీతిమంతునిగా తీర్చబడలేడని అతడు ప్రకటించిన నమ్మకమును. అయితే ప్రకటన గ్రంథములో సున్నతిగాని, ధర్మశాస్త్రముగాని, మోషేగాని, మౌఖిక సంప్రదాయముగాని ఒక్కసారైనను ప్రస్తావించబడలేదు, సూచించబడలేదు; కానీ గొఱ్ఱెపిల్ల రక్తమువలన కలిగిన విమోచనయు, “ప్రతి వంశములోను, ప్రతి భాషలోను, ప్రతి ప్రజలోను, ప్రతి జనములోను”6 విస్తరించునంత విశ్వవ్యాప్తమైన ఆ విమోచనయు — పౌలు స్వయముగా చెప్పియుండగలిగినంత సంపూర్ణముగాను, షరతులు లేకుండాను — అందులో ధృవీకరించబడినవి. ఇంకను, యోహానును పౌలును కొంచెము తేలికగా అధ్యయనము చేసినను, ఇద్దరిలోను “యేసు క్రీస్తే” దైవిక రహస్యమనియు, క్రైస్తవ్యమంతటికిని మూలభూతమైన భావననియు తెలియును. ఈ కాలములో యోహాను, సువార్తలలోని యోహానువలె, ఎక్కువగా ధ్యానపరుడును, తక్కువగా ప్రస్ఫుటమైన కార్యశీలుడునై యుండెను. “అతని స్వభావములోని దాగిన అగ్నులు” ఇంకను “జ్వాలగా వెలువడలేదు.” ఆ అగ్నులు అక్కడ ఉన్నవని సువార్తలలో మనకు భద్రపరచబడిన రెండు సంఘటనలు నిజముగా చూపించెను;7 అయినను ప్రభువు సహోదరుడైన యాకోబును, పేతురును, పౌలును కూడ గతించిన తరువాతనే అతడు ధైర్యముగలవాడును, రాజీపడనివాడునైన నాయకుడాయెను; అతని సలహాలు ఆసియ సంఘమునకు దైవ వాక్కులవలె ఉండెను. అయినప్పటికిని, పౌలును ఎదిరించినవారిలో యోహాను లేడని మనము నిశ్చయముగా చెప్పవచ్చును. ఆ వ్యతిరేకత ఎల్లప్పుడు యాకోబు అనుచరులతోను, అతని ప్రభావముతోను ముడిపడియున్నది. యేసు జీవించియున్న కాలములో యాకోబు ఆయన పరిచర్యను పూర్తిగా అంగీకరించలేదు; పునరుత్థానము వలననే అతడు మార్పు చెందినట్టు కనబడుచున్నది. కావున ఇతర అపొస్తలులవలె అతడు యేసు మనస్సుతోను, ప్రభావముతోను దినదినము సన్నిహితముగా జీవించలేదు; తత్ఫలితముగా తన బాల్యపు యూదా శిక్షణ నేర్పిన నమ్మకములతో అతడు మరింత లోతుగా నిండియుండెను, క్రొత్త జీవపు శ్వాసతో అతని బుద్ధి అంతగా పూర్తిగా వ్యాపింపబడలేదు. అయితే పేతురును యోహానును, జీవించియున్న ఎవ్వరికంటెను ఎక్కువగా క్రీస్తు మనస్సు ఏదో ఎరిగియుండి యుండవలెను. వారు హృదయములో ఏకమైయుండిరని మనకు తెలియును; మరియు ద్వేషింపబడిన సమరయులను దర్శించి స్థిరపరచుటకును, పరిశుద్ధాత్మ వరములలో వారు పాలుపొందుట చూచుటకును కలిసి వెళ్లినవారు, దేవుని రాజ్యము ఇంకను విస్తారముగా విస్తరించుటలోని సమానమైన స్వాతంత్ర్యమును ఉగ్రమైన అసూయతో చూచుట ఎంతమాత్రము సంభవము కాదని మనము నిశ్చయముగా చెప్పవచ్చును.