ప్రాచీన రచయితలు వాడిన భౌగోళిక పదములలో “అరేబియా” అనే పదమంత అస్పష్టముగా వాడబడినవి చాలా తక్కువ. పౌలు ఏకాంతవాసమునకు వెళ్లిన సంగతిని గూర్చి లూకా మౌనము వహించుటకు కారణము, ఆయన బహుశా దమస్కు పరిసర ప్రాంతమును దాటి ఎంతో దూరము వెళ్లియుండకపోవుటయే అని కొందరు భావించారు. “దమస్కు అరేబియాకు చెందినది, పూర్వమును చెందియుండెను; అయితే ఇప్పుడు అది సిరోఫొనీకియ అని పిలువబడు ప్రాంతమునకు కేటాయించబడినది” అను మాటను కాదనుమని జస్టిన్ మార్టిర్ ట్రిఫోను సవాలు చేయుచున్నాడు. పౌలు సిరియాకు దూరముగా ప్రయాణము చేయలేదను అభిప్రాయమునకు కొంచెము సంభావ్యత ఛాయ లభించవచ్చును; ఏలయనగా గలతీయులకు వ్రాసిన పత్రికను అరబీ భాషలోనికి అనువదించినవాడు గలతీయులకు 1:17లోని వాక్యభాగమును “వెంటనే నేను ఎల్ బెల్కాకు వెళ్లితిని” అని అనువదించెను; మరియు గలతీయులకు 4:25లో συστοιχεῖ అను పదము యొక్క అర్థమును (అనగా “దానికి సరిపోవును,” “దానితో పొందికగా ఉండును,” “అదే వరుసలో వచ్చును” అను అర్థమును) పొరబడి, “సీనాయి పర్వతము, అనగా ఎల్ బెల్కా, యెరూషలేమునకు ఆనుకొని యున్నది” అని వ్రాసెను.1 అయితే మనకు తెలిసియున్న ఏకైక ఎల్ బెల్కాలో—అనగా మృతసముద్రమునకు ఉత్తర దిక్కునను తూర్పు దిక్కునను ఉన్న ప్రాంతములో—సీనాయి నిశ్చయముగా లేదు గనుక, ఈ విచిత్రమైన అనువాదమునకు ఇంతకంటె ఎక్కువ శ్రద్ధ ఇయ్యవలసిన అవసరము కనబడదు. ఆ కాలములో రోమా సామ్రాజ్యమునకును తూర్పు దేశములలోని వివిధ సంస్థానములకును మధ్య ఉన్న సంబంధములు కలవరపడియు, మారుచునే ఉండినవి గనుక, దమస్కు పరిసర ప్రాంతము నుండి కొద్ది దూరము ప్రయాణము చేసినంత మాత్రముననే ఎవరును తనకు అంతరాయము కలిగించలేని స్థితిలో పౌలు తనను తాను చూచుకొనియుండవచ్చును అనుటలో సందేహము లేదు.
అయితే పౌలు తాను అరేబియాకు వెళ్లిన సంగతిని చెప్పినప్పుడు, తన పాఠకులలో అధికసంఖ్యాకులు ఆ పదమును ఏ హెబ్రీ అర్థములో గ్రహించుదురో ఆ అర్థములోనే అరేబియాను గూర్చి చెప్పుచున్నాడని భావించుట మరింత సంభావ్యము కాదా? “ఈ హాగరు అరేబియాలోని సీనాయి పర్వతము” అను మన అంగీకృత పాఠములోని వాక్యమును బట్టియు, హాగరు అనునది ఆ పర్వతమునకే ఉన్న స్థానిక నామమను ఊహను బట్టియు, ఆ ప్రాంతములతో పౌలుకు పరిచయమున్నదని చూపు రుజువును మనము నిజముగా అంగీకరించలేము.2 ఏలయనగా ఆ వచనము యొక్క సరియైన పాఠము “సీనాయి అరేబియాలోని ఒక పర్వతము” అని ఉన్నట్టు కనబడుచున్నది. మరియు డా. లైట్ఫుట్ చూపినట్లు, సీనాయి పర్వతమునకు ఎప్పుడైనను హాగరు అను పేరు ఉండెనను వాదమునకు—అది బహుశా మొదట క్రిసొస్తముకు కలిగిన పొరపాటే కావచ్చును—తగిన ఆధారము ఏదియు లేదు. అంతేకాక, ఉపమానార్థమైన శబ్దక్రీడ ద్వారానైనను, “సంచరించునది” అను అర్థమిచ్చు హాగరును, “రాయి” అను అర్థమిచ్చు ఛద్జర్తో పౌలు సమానము చేసియుండునా అనుట సందేహాస్పదము; విశేషముగా, హాగరును శారాను గూర్చి ఉపమానము చెప్పిన ఫిలో కూడ, సరియైన పదవ్యుత్పత్తి నుండియే నైతికమైన అర్థమును ఇదివరకే తీసియున్నాడు గనుక ఇది మరింత సందేహాస్పదము. అయితే ఈ ప్రాచీన వాదమును ప్రక్కన పెట్టినను, పౌలు—అప్పటికే కొంతవరకు పరారీలో ఉన్నవాడై యుండవచ్చును, ఆరోగ్యములోను మనస్సులోను బాధపడుచున్నవాడని దాదాపు నిశ్చయము—ఏకాంతమును వెదకవలెనను తీవ్రమైన అంతరంగిక ప్రేరణచేత నడిపింపబడి, తాను క్షేమముగాను, భారము లేకుండను, దేవునితో ఏకాంతముగాను ఉండగలిగే ప్రాంతమునకు తన ఒంటరి అడుగులను మళ్లించుట కంటె సహజమైనది మరేదియు కనబడదు.