నాకు నిరాధారమని తోచు అభ్యంతరములను ఎదుర్కొనుటకు నేను తరచుగా ప్రక్కదారి పట్టను; అయితే గమలీయేలు పేరు ఎల్లప్పుడు పౌలు పేరుతో ముడిపడి ఉండును గనుక, ఈ సందర్భములో ఒక క్షణము అట్లు చేయుట విలువైనదే కావచ్చును. లూకాపై మోపబడిన ఈ నింద పొరపాట్ల గుంపుపై ఆధారపడియున్నదని నాకు తోచుచున్నది.1 పౌలు వలెనే గమలీయేలు కూడ పరిసయ్యుడు, పరిసయ్యుల కుమారుడు; పరిసయ్యమతములోని మేలైన అంశములు అపొస్తలుని మనస్సుపై ముద్ర వేసినది నిస్సందేహముగా గమలీయేలు యొక్క ఔన్నత్యమును, నిష్కపటమైన స్వభావమునే. తార్సు నివాసియైన ఆ యువకుని అగ్నివంటి ఆసక్తి, కొంతకాలము షమ్మయి పాఠశాల యొక్క మరింత ఉగ్రమైన ధోరణిని అవలంబించునట్లు అతనిని నడిపించి ఉండవచ్చును; అయినను అది పూర్వపు బోధ యొక్క ప్రభావములను తుడిచివేయుటకు ఎంతో దూరముగా ఉండి ఉండవచ్చును. వాస్తవానికి, హిల్లేలు, గమలీయేలు వంటివారు సైతము, సాధారణముగా మృదుస్వభావులైనప్పటికీ, తాము “పితరుల సంప్రదాయముల విషయమై అత్యధిక ఆసక్తి గలవారము” అని ఏ సంకోచము లేకుండ చెప్పుకొని ఉండేవారు. ఆచరణ సౌలభ్యము కొరకు వారు చేసిన సడలింపులు, ఒకవేళ అన్యమతస్థుల యెడల తమ ప్రవర్తనలో చేసిన సడలింపులు, లేక అవసరమునకును సర్వజన శ్రేయస్సునకును ఇచ్చిన సడలింపులు మాత్రమే.2 రెండు పరిసయ్య పాఠశాలల మధ్య ఉన్న భేదము, యూదులలోని ఆ రెండు గొప్ప తెగల మధ్య ఉన్న భేదమంత విస్తృతమైనది ఎంతమాత్రమూ కాదు. రాజకీయ సానుభూతుల విషయములో పరిసయ్యులు నిస్సందేహముగా జెలోతులతో కలిసియుండిరి; సద్దూకయ్యులకైతే హేరోదీయులతో సహజమైన అనుబంధము ఉండెను. గమలీయేలును గూర్చి మనకు తెలిసిన విషయములలో, అతని కంటె ఎంతో గొప్పవాడైన అతని శిష్యుని ఆత్మను, ధోరణిని, దృక్పథమును విశేషముగా పోలియున్న ఒక ఆత్మను, ఒక ధోరణిని, ఒక దృక్పథమును మనము గుర్తింపగలము. యుద్ధకాలములో సైనికులును, కరుణ కార్యములలో గాని, విధి నిర్వహణలో గాని, తప్పనిసరి అవసరమైన పనులలో గాని నిమగ్నమైన వారందరును, మరింత కఠినమైన విశ్రాంతిదిన సంప్రదాయముల నుండి మినహాయింపు పొందవచ్చునని అతడిచ్చిన తీర్పు; పేద సహోదరులకు పరిగె ఏరుకొను హక్కులను అతడు అనుగ్రహించుట;3 అన్యమతస్థుల పండుగ దినములలో వారికి సైతము “మీకు సమాధానము కలుగును గాక” అని చెప్పవలెనని అతడిచ్చిన ఆదేశము4—ఇవన్నియు అపొస్తలుని యొక్క మనకు తెలిసిన భావములకు సరిగ్గా సమానమైనవి; అంతేకాక, విడాకులివ్వబడిన భార్యల యెడల భర్తలు చూపు అన్యాయమును, తల్లుల యెడల అవిధేయులైన పిల్లలు చూపు అన్యాయమును నివారించుటకు అతడు ఏర్పరచిన న్యాయమైన, మానవత్వముతో కూడిన, ఉదారమైన నియమములు, అట్టి విషయములకే పౌలు వర్తింపజేయు నియమములతో ఆత్మలో ఏకమైనవి. అఫ్రొదితె విగ్రహముతో అలంకరించబడిన తొలెమాయిలోని ఒక స్నానశాలలో అతడు స్నానము చేసెననియు, ఒక “మిన్” చేసిన నిందలకు—ఆ విగ్రహము స్నానశాల కొరకే చేయబడినది గాని, స్నానశాల విగ్రహము కొరకు చేయబడలేదని—అతడు జవాబిచ్చెననియు చెప్పబడు కథ అతనికి సంబంధించినది కాదు; ఎల్లప్పుడు అతనితో కలగలిపి చెప్పబడు అతని మనుమనికి చెందినది.5 ఖరీదైన వస్త్రములకు బదులుగా సాధారణమైన తెల్లని నారబట్టలో మృతులను పాతిపెట్టవలెనను జ్ఞానయుక్తమైన, దయగల నియమము కూడ ఆ మనుమనిదే. అయినను హిల్లేలు పాఠశాలకు వంశపారంపర్యముగా వరుస అధ్యక్షులుగా ఉన్నవారిని కలిపియుంచిన సిద్ధాంత ఐక్యత ఎంత దగ్గరిదైనదంటే, చిన్న గమలీయేలును గూర్చిన ఏ ఉదంతమునైనను పెద్ద గమలీయేలు అభిప్రాయములకు తగినంత ఉదాహరణగా మనము పరిగణింపవచ్చును; మరియు విగ్రహారాధన ఆచారముల చేత అపవిత్రపరచబడిన ప్రతి స్థలమును అనుభవించకుండ తాను దూరముగా ఉండవలసి వచ్చినట్లయితే, తాను నివసించుటకు ఏ స్థలమును కనుగొనలేడని రెండవ గమలీయేలు చేసిన వాదన, విగ్రహములకు అర్పించిన మాంసమును గూర్చి పౌలు చేసిన వాదనలోని ఒకటి కంటె ఎక్కువ భాగములను మనకు జ్ఞాపకము చేయుచున్నది. కావున, ఇట్టి ఉదార సూత్రములు ఉన్నప్పటికీ, యబ్నేకు చెందిన గమలీయేలు “మతభ్రష్టులపై శాపము” అను ప్రార్థనను వాడుటకు అంగీకారమిచ్చెనను విషయమును6 ఒక ముఖ్యమైన సంగతిగా మనము పరిగణింపవచ్చును; ఆ ప్రార్థన షెమోనె ఎజ్రేలో పండ్రెండవదిగా ఇవ్వబడియున్నది.7 అనేక భావములలో అంతే ఉదారుడైన అతని తాత కూడ అట్టి ప్రార్థననే అధికారపూర్వకముగా ఆమోదించుటకు పూర్తిగా సిద్ధముగా ఉండి ఉండవచ్చును. ఆచరణ సౌలభ్యమును గూర్చిన అతని భావన, స్వచ్ఛమైన మోషే ధర్మము పట్ల ఏ నిర్లక్ష్యముతోనైనను సమానమైనది ఎంతమాత్రమూ కాదు; అందుచేతనే అతడు మృతిచెందినప్పుడు, పరిసయ్యమతము యొక్క పవిత్రతయు నీతియు తొలగిపోయెననియు, ధర్మశాస్త్రము యొక్క మహిమ అంతరించెననియు చెప్పబడెను.8 కావున, మౌఖిక ధర్మశాస్త్రము పట్లను లిఖిత ధర్మశాస్త్రము పట్లను పౌలు మొదట చూపిన ఆసక్తిలో గాని, మోషే ధర్మ ఆచారములను గూర్చి ఆ తరువాత అతడు కలిగియున్న ఉదారమైన అభిప్రాయములలోను తీర్పులలోను గాని, గమలీయేలుతో అతనికి గల సంబంధమును గూర్చిన ప్రకటనను సందేహించుటకు ఎట్టి కారణమును మనకు కనబడదు; పైగా, మొదటి చూపులో వ్యతిరేకముగా కనిపించు అనేక సూక్ష్మ సూచనల చేత అది ధృవపరచబడుటయే మనకు కనిపించును. ఇక గమలీయేలు ప్రసంగము విషయమునకు వస్తే, అతని సహనమునకు నిర్దిష్టమైన హద్దులు ఉండి ఉండవచ్చునని తోచుచున్నది. క్రైస్తవులను అణచివేయు ప్రయత్నమునకు ఆ తరువాత అతడు అంగీకారమివ్వలేదని ఏ మాత్రమూ స్పష్టము కానట్లే, ఆ చర్చలో తార్సు నివాసియైన సౌలు ఉండియున్నట్లయితే, ఈ కాలము వరకు అతడు కూడ తన మహా గురువు యొక్క సగము సహనముతోను, సగము తిరస్కారముతోను కూడిన అభిప్రాయములతో ఏకీభవించి ఉండవచ్చుననుటయు ఏ మాత్రమూ అసంభవము కాదు. సద్దూకయ్యుల యెడల తమకున్న ప్రాణాంతకమైన వ్యతిరేకత కారణముగా, పునరుత్థాన విశ్వాసముపై ఆధారపడిన క్రైస్తవ్యములోని ఆ ఒక్క భాగమును పరిసయ్యులు ఎల్లప్పుడు తృప్తితో చూచుటకు సిద్ధముగా ఉండిరి; అయినను తరువాతి కొద్ది మాసములలో జరిగిన సంఘటనలు, వారి యెడల మాత్రమే కాక, యూదు జనులందరి యెడల కూడ సంఘము యొక్క సాధారణ సంబంధములను ఎంతో మార్చివేసెను; ఈ కాలము వరకు ఆ యూదులలోని గొప్ప సమూహము సంఘము యొక్క తొలి ప్రదర్శనలను ఆశ్చర్యముతోను ఆనందముతోను స్వాగతించి యుండెను.
ఆడియో ప్రచురణ
గమలీయేలు మరియు ట్యూబింగెన్ పాఠశాల
0:00
0:00
ఈ అధ్యాయపు తెలుగు ఆడియో ఇంకా ప్రచురింపబడలేదు. audio/te/ ఫోల్డర్లో ఎం.పి.3 ఫైలు చేర్చినప్పుడు పైనున్న ప్లేయర్ దానంతట అదే పనిచేయును.
పాదసూచికలు
- 1.The precept of Gamaliel, “Get thee a teacher, eschew that which is doubtful, and do not multiply uncertain tithes” (PirkeAboth, 1, 15), might have emanated from Shammai himself. In fact, the difference between the two schools existed far more in infinitesimal details than in fundamental principles. ↩
- 2.םלועה ןוקית ינפמ, “for the good order of the world,” Gittin, v. 5. (Derenbourg, Palestine, p. 189.) It is difficult, however, to account for Gamaliel I. having a figure engraved on his seal if that story belongs to him. ↩
- 3.See Dr. Ginsburg, s. v., in Kitto’s Cycl., and Grätz, Gesch.d.Juden, iii. 274, sq.; Jost, Gesch.d.Judenthums, i. 281; Frankel, Hodegetica inMischnam, 57; Derenbourg, Palestine, 239, sq. ↩
- 4.In Jer.Berachôth, ix. (Schwab, p. 159), there is a story that meeting a beautiful Pagan woman he uttered to her the Shalômalaîkh. “Is it possible?” is the amazed remark of the Gemara. “Did not R. Zeira say, on the authority of R. Josè bar R. Hanina, and R. Ba or R. Hiya, on the authority of R. Jochanan, that one ought not to express admiration for Pagans?” (a rule based on a sort of jeudesmotsderived from Deut. 7:3). The answer is that Gamaliel only admired her as he might have admired a beautiful horse or camel, exclaiming that Jehovah had made beautiful things in the universe. The Talmudist then proceeds to excuse Gamaliel for the enormity of looking at a woman, on the ground that it could only have been unexpectedly in a narrow street. ↩
- 5.AbhodaZara, f. 44, 2. Conybeare and Howson, Krenkel, Lewin, and others, confuse the anecdotes of this Gamaliel (Ha–zaken, or “the Elder”) and Gamaliel II., as also does Otho, Lex. Rabb., s. v. (Etheridge, Hebr.Lit., p. 45). ↩
- 6.םינימה תכרב, Berachôth, f. 28, 2. Its first sentence is, “Let there be no hope to them that apostatize from the true religion; and let heretics (mînîm), how many soever they be, all perish as in a moment.” The actual author of this prayer was Samuel the Little (Ha–katôn). (Grätz, iv. 105, 434.) The notion that this Samuel the Less (for his name is, perhaps, given to distinguish him from the prophet Samuel: cf. ὁ μέγας, as the title of Herod, LifeofChrist, i., p. 48, n.) has anything to do with Saul (Shaûl being a contraction of Shamuel, and Paulus being supposed to mean thelittle; Alting, Schilo, iv. 28; Basnage, Bk. III. i., pp. 12, 13) is an absurdity hardly worthy of passing notice. (Eisenmeng. Entd. Judenth., ii. 107; Buxtorf, Lex. Talm., 1,201, 2,662; Wolf, Bibl.Hebr., i. 1,119.) ↩
- 7.In point of fact, there is a considerable amount of obscurity about this prayer. The Shemone–ezreor amidais a prayer recited after the Shema. It is named from the “eighteen blessings,” or sections, of which it is composed, and is recited three times a day, or oftener on feast days. It actually contains nineteen sections, the l2th, which is numbered 11 bis, being the celebrated Birkathha–Minim, or prayer agninet the minim, or heretics. Now, in Jer.Berachôth, ch. iv., § 3, we are expressly told that this prayer was added to the Amidaat Jabne, and therefore by Gamaliel II. in the second century, long after the destruction of Jerusalem (Cahen, Hist.delaPrüre, p. 30, sq.; and Megillah, f. 17, 2). How this can be reconciled with the asserted death of Samuel the Little, before the destruction of Jerusalem, is only one of the confusions and contradictions which meet us in every stage of Talmudic literature. Hallel (quoted by Schwab) says that the prayer is sometimes called “the blessing(by euphemism) of the Sadducees,” and is intended as a protest of the Pharisees against the mixture of temporising and severity by which the Sadducees ruined their country. Chronology shows this to be futile. ↩
- 8.Sotah, f. 49, 1. He, or his grandson, are cited with high respect for various minute decisions in the Berachôth.(See Schwab’s Traitédes Berachôth, pp. 1, 11, 12, &c.) ↩
మూల పుటలు: 632–635