మతగురువులకు ఒక విజ్ఞప్తి (కొనసాగింపు)

మతగురువులకు ఒక విజ్ఞప్తి (కొనసాగింపు)

మొదటిది, మనం ఎటువంటి మనుషులమై ఉండాలి? రెండవది, మనం అటువంటివారమా, కాదా?

I. మొదటిగా, మనం "దేవుడు తన స్వరక్తమిచ్చి సంపాదించిన సంఘానికి అధ్యక్షులమైతే," కృపలో ఎలాగో అలాగే వరాలలో కూడా మనం ఎటువంటి మనుషులమై ఉండాలి?

1. వరాలతో ప్రారంభిద్దాం; మరియు (1.) స్వభావసిద్ధంగా వచ్చే వరాలతో. ఒక పరిచారకునికి, మొదటిగా, మంచి అవగాహన, స్పష్టమైన గ్రహణశక్తి, దృఢమైన విచక్షణ, కొంత నిశితంగా తర్కించగల సామర్థ్యం ఉండవద్దా? పరిచర్య పనికి ఇది అధిక స్థాయిలో అవసరం కాదా? లేకపోతే, తన సంరక్షణలో ఉన్నవారి వివిధ స్థితులను అతడు ఎలా అర్థం చేసుకోగలడు? లేక వెయ్యి కష్టాల గుండా, ప్రమాదాల గుండా, వారు చేరగోరే రేవుకు వారిని ఎలా నడిపించగలడు? అతడు ఎదుర్కోవలసిన అనేకమంది శత్రువుల విషయంలో ఇది అవసరం కాదా? దేవుని ఎరుగని మనుషులందరితోను, చీకటి ఆత్మలన్నిటితోను ఒక మూర్ఖుడు తలపడగలడా? లేదు; సాతాను తంత్రాలను గాని, వాని పిల్లల కుయుక్తిని గాని అతడు గ్రహించనే లేడు.

రెండవదిగా. ఆత్మలకు మార్గదర్శిగా ఉండేవానికి ఆలోచనలో కొంత చురుకుదనం, సంసిద్ధత కూడా ఉండటం అత్యంత ఉపయుక్తం కాదా? లేకపోతే, అవసరమైనప్పుడు "మూర్ఖునికి వాని మూఢత చొప్పున ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వడం" అతనికి ఎలా సాధ్యమవుతుంది? ఈ అవసరం ఎంత తరచుగా వస్తుంది! "సహేతుకంగా ప్రత్యుత్తరమిచ్చు ఏడుగురికంటె తమ దృష్టికి తాము జ్ఞానులమని" భావించే ఆ డొల్ల, అయినా కోపిష్ఠి జీవులను మనం దాదాపు ప్రతిచోటా కలుస్తాము కదా. కాబట్టి తర్కం వారితో వాడవలసిన ఆయుధం కాదు. వారితో మీరు ఆ విధంగా వ్యవహరించలేరు. ఒప్పించబడటాన్ని వారు తృణీకరిస్తారు; వారి సొంత రీతిలో తప్ప వారి నోరు మూయించలేము.

మూడవదిగా. దృఢమైన అవగాహనకు, చురుకైన ఆలోచనా ధోరణికి మంచి జ్ఞాపకశక్తి జోడించబడాలి; సాధ్యమైతే, చదువులో లేక సంభాషణలో ఎదురైనదేదైనా మీ సొంతం చేసుకొనేలా సిద్ధంగా ఉండేది; ఏదేమైనా, "ఎల్లప్పుడు నేర్చుకొనుచున్నను సత్యవిషయమైన అనుభవజ్ఞానము ఎన్నడును పొందలేనివారమై" ఉండకుండా, నిలుపుకొనేదిగా ఉండాలి. దానికి విరుద్ధంగా, "పరలోకరాజ్యం విషయంలో శిక్షణ పొందిన ప్రతి శాస్త్రి," తన పనికి తగినట్లు సిద్ధపరచబడిన ప్రతి బోధకుడు, "తన ధననిధిలోనుండి క్రొత్తవాటిని పాతవాటిని బయటకు తెచ్చే ఇంటి యజమానుని వంటివాడు."

2. సంపాదిత సామర్థ్యాల విషయానికి వస్తే, మొదట తగినంత జ్ఞానం లేకుండా అతడు ఒక్క అడుగైనా సరిగా వేయగలడా? జ్ఞానం— మొదటిగా, తన సొంత పదవిని గురించి; తాను నిలిచి ఉన్న ఉన్నతమైన బాధ్యతను గురించి, తాను పిలువబడిన ప్రాముఖ్యమైన పనిని గురించి? ఒక మనిషి తన పదవి ఏమిటో ఎరుగకపోతే, తాను నమ్మకంగా నిర్వర్తించవలసిన బాధ్యత యొక్క స్వభావాన్నే అర్థం చేసుకోకపోతే, దానిని సరిగా నిర్వహిస్తాడనే ఆశ ఏమైనా ఉందా? లేదు; దేవుడు తనకు ఇచ్చిన పని ఏమిటో ఎరుగకపోతే, అతడు దానిని ముగించలేడు.

రెండవదిగా. ఇతరులకు ఎలా బోధించాలో మనకు బోధించే లేఖనాల జ్ఞానం అంతకంటే తక్కువ అవసరం కాదు; అవును, లేఖనాలన్నిటి జ్ఞానం; ఎందుకంటే లేఖనం లేఖనాన్ని వివరిస్తుంది; ఒక భాగం మరొక భాగపు అర్థాన్ని స్థిరపరుస్తుంది. కాబట్టి, తన బైబిలును బాగా ఎరిగిన ప్రతి ఒక్కరూ మంచి దైవశాస్త్రవేత్త అనేది నిజమైనా కాకపోయినా, తన బైబిలును బాగా ఎరుగనివాడెవడూ మంచి దైవశాస్త్రవేత్త కాలేడనేది నిశ్చయం. మరెవరూ లేఖనాలలో ప్రవీణులు కాలేరు; బోధించడానికీ, ఎదురు చెప్పేవారి నోరు మూయించడానికీ సమర్థులు కాలేరు. దీనిని ఖచ్చితంగా చేయాలంటే, ప్రతి మాట, వచనం, అధ్యాయం యొక్క అక్షరార్థాన్ని అతడు ఎరిగి ఉండవద్దా? అది లేకుండా ఆత్మీయ అర్థాన్ని నిర్మించగల దృఢమైన పునాది ఉండదు కదా? అలాగే ప్రతి వాక్యభాగం నుండి సరైన సిద్ధాంతపరమైన, ఆచరణాత్మక అనుమితులను రాబట్టగలగాలి; తలెత్తే కష్టాలను పరిష్కరించి, దానికి వ్యతిరేకంగా లేవనెత్తబడిన లేక లేవనెత్తబడగల అభ్యంతరాలకు జవాబు చెప్పగలగాలి; మరియు వీటన్నిటిని తన శ్రోతల మనస్సాక్షులకు తగిన విధంగా అన్వయించగలగాలి కదా?

మూడవదిగా. కానీ మూల భాషల జ్ఞానం లేకుండా ఇది అత్యంత ప్రభావవంతమైన రీతిలో అతడు చేయగలడా? ఇది లేకుండా, ఆచరణకు మాత్రమే సంబంధించిన వాక్యభాగాల విషయంలో కూడా అతడు తరచుగా నిలిచిపోడా? వివాదాస్పదమైన లేఖనాల విషయంలో అతడు ఇంకా ఎక్కువ ఇబ్బందులలో ఉంటాడు. వాటిని వక్రీకరించే ఏ పండితుని చేతులనుండైనా వాటిని రక్షించడానికి అతడు అసమర్థుడవుతాడు: ఎందుకంటే మూలానికి విజ్ఞప్తి చేయబడినప్పుడల్లా, అతని నోరు వెంటనే మూయబడుతుంది.

నాల్గవదిగా. లేఖనాలను పూర్తిగా అర్థం చేసుకోగోరేవానికి లౌకిక చరిత్ర జ్ఞానం, అలాగే ప్రాచీన ఆచారాల, కాలగణన, భూగోళశాస్త్ర జ్ఞానం, సంపూర్ణంగా అవసరం కాకపోయినా, అత్యంత ఉపయుక్తం కాదా? ఎందుకంటే ఈ జ్ఞానపు కొరత కూడా ఇతరుల వ్యాఖ్యానాలను చదవడం ద్వారా పేలవంగానే భర్తీ చేయబడుతుంది.

ఐదవదిగా. శాస్త్రాల గురించిన కొంత జ్ఞానం కూడా, కనీసం చెప్పాలంటే, అంతే ఉపయుక్తం. అంతేకాదు, ఒక విద్య (కళ అయినా శాస్త్రమైనా) యొక్క జ్ఞానం, ఇప్పుడు పూర్తిగా అనాగరికమైనదిగా భావించబడుతున్నా, లేఖన జ్ఞానానికే తరువాత, దానికొరకై, అవసరమని చెప్పవచ్చా? నా ఉద్దేశం తర్కశాస్త్రం. ఎందుకంటే సరిగా అర్థం చేసుకొంటే, విషయాలను స్పష్టంగా గ్రహించడం, నిజంగా తీర్పు చేయడం, నిర్ణాయకంగా తర్కించడం అనే మంచి బుద్ధి కళ తప్ప ఇది ఏమిటి? మరొక కోణంలో చూస్తే, ఒప్పించడం ద్వారానైనా ప్రేరేపించడం ద్వారానైనా, నేర్చుకోవడం, బోధించడం అనే కళ తప్ప ఇది ఏమిటి? అయితే శాస్త్రాల సమస్త పరిధిలో దీనితో పోల్చి కోరదగినది ఏముంది? తర్కశాస్త్రపు రెండవ భాగంగా పిలువబడే దానితో (తత్త్వమీమాంస) కొంత పరిచయం, ఇంత అవసరం కాకపోయినా, అత్యంత ఉపయుక్తం కాదా? (1.) మన భావనలను సాధారణ శీర్షికల క్రింద క్రమపరచడం ద్వారా మన గ్రహణశక్తిని స్పష్టం చేసుకోవడానికి (అది లేకుండా సరిగా తీర్పు చేయడం గాని, నిశితంగా లేక నిర్ణాయకంగా తర్కించడం గాని అసాధ్యం); మరియు (2.) అది లేకుండా అర్థం చేసుకోవడం చాలా కష్టమైన అనేక ఉపయోగకరమైన రచయితలను అర్థం చేసుకోవడానికి. ఒక పరిచారకునికి కనీసం ప్రకృతి తత్త్వశాస్త్రం యొక్క సాధారణ ఆధారాలతోనైనా పరిచయం ఉండవద్దా? లేఖనాలలోని అనేక భాగాలను ఖచ్చితంగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఇది గొప్ప సహాయం కాదా? దీని సహాయంతో, దేవుని అదృశ్య లక్షణాలు లోక సృష్టి నుండి ఎలా చూడబడుతున్నాయో; "ఆకాశములు దేవుని మహిమను వివరించుచున్నవి, అంతరిక్షము ఆయన చేతిపనిని ప్రచురపరచుచున్నది" అనేది ఎలాగో— "యెహోవా, నీ కార్యములు ఎన్నెన్ని విధములుగా ఉన్నవి! జ్ఞానముచేత నీవు వాటన్నిటిని నిర్మించితివి" అని వారు బిగ్గరగా చెప్పేవరకు— అతడే గ్రహించి, తగిన సందర్భాలలో ఇతరులకు వివరించగలడు. కానీ కొంత రేఖాగణిత జ్ఞానం లేకుండా ఇందులో అతడు ఎంత దూరం వెళ్ళగలడు? అది ఈ కారణంగా మాత్రమే కాక, గ్రహణశక్తికి స్పష్టతను, నిశితంగా, సంబద్ధంగా ఆలోచించే అలవాటును ఇవ్వడానికి కూడా ఉపయోగకరం. నిజానికి, ఈ జ్ఞాన శాఖలలో కొన్ని మిగతావాటి వలె అనివార్యంగా అవసరం కావని అంగీకరించాలి; కాబట్టి సామర్థ్యం ఉన్నా వాటిని పొందే అవకాశం లేనివారిని అన్ని యుగాలలోను జాతులలోను పరిచర్యకు నియమించినందుకు సంఘ పితరులను ఏ ఆలోచనాపరుడూ ఖండించడు. కానీ అవకాశం ఉండి దానిని ఉపయోగించుకోనివానికి ఇది ఏమి సాకు? విశ్వవిద్యాలయ విద్య పొందిన వ్యక్తి వీటన్నిటిని అర్థం చేసుకోకపోతే, అతని పక్షాన ఏమి చెప్పగలం? నిశ్చయంగా, అతనికి ఏదైనా సామర్థ్యం, సామాన్య అవగాహన ఉందని అనుకొంటే, దేవుని ఎదుటా మనుషుల ఎదుటా అతనికి క్షమార్హత లేదు.

ఆరవదిగా. ఆ విద్యాపీఠాలలో అనేక సంవత్సరాలు గడిపేవారెవరైనా, భాషల, శాస్త్రాల జ్ఞానానికి సంఘ పితరుల జ్ఞానాన్ని— లేఖనాలకు అత్యంత ప్రామాణికమైన వ్యాఖ్యాతలు, ఊటకు అతి సమీపంగా ఉన్నవారు, సమస్త లేఖనాలను ఇచ్చిన ఆత్మతో విశిష్టంగా నింపబడినవారు— జోడించకపోతే క్షమించబడగలరా? నీకాయ సభకు ముందు రాసినవారిని గురించి నేను ప్రధానంగా మాట్లాడుతున్నానని సులభంగా గ్రహించవచ్చు. కానీ వారిని అనుసరించినవారితో— పరిశుద్ధ క్రిసోస్టమ్, బాసిల్, జెరోమ్, ఆస్టిన్ (అగస్టీన్); మరియు అందరికంటే ఎక్కువగా, విరిగిన హృదయం గల మనిషి, సిరియా ఎఫ్రాయిము— కూడా కొంత పరిచయం ఎవరు కోరరు?

ఏడవదిగా. ఒక మతగురువుకు అత్యంత అవసరమైన మరొక జ్ఞాన శాఖ ఉంది; అది లోక జ్ఞానం; మనుషులను గురించిన, నిజ జీవితంలో కనిపించే వారి సూత్రాలను, స్వభావాలను, ప్రవర్తనలను గురించిన జ్ఞానం. ఇది లేకుండా అతడు ఎంతో హానిని పొందే స్థితిలో ఉంటాడు, కొంచెం మేలే చేయగలడు; ఎందుకంటే మనుషుల స్వభావాల విస్తారమైన వైవిధ్యం ప్రకారం వారితో ఎలా వ్యవహరించాలో గాని, దాదాపు ప్రతిచోటా మోసగించడానికి పొంచి ఉండేవారి నుండి తనను తాను ఎలా కాపాడుకోవాలో గాని అతనికి తెలియదు. దీనికి ఆత్మలను వివేచించడం ఎంత దగ్గరి సంబంధం కలది! శ్రద్ధగల పరిశీలన ద్వారా దానిని పొందగలిగినంతవరకు. ఆత్మలకు మార్గదర్శిగా ఉండేవాడు అది లేకుండా ఉండగలడా? అలా ఉంటే, ప్రతి అడుగులోను తొట్రుపడే స్థితిలో ఉండడా?

ఎనిమిదవదిగా. వివేకంలో— సాధారణంగా సామాన్య బుద్ధి (common sense) అని పిలువబడే ఆ అత్యంత అసాధారణమైన వస్తువులో— విశిష్టమైన భాగం లేకుండా అతడు ఉండగలడా? కానీ దానిని మనం ఎలా నిర్వచించాలి? పాఠశాల తత్త్వవేత్తలతో కలిసి, అది recta ratio rerum agibilium particularium (ప్రత్యేక కార్యాల విషయంలో సరైన హేతువు) అని చెప్పాలా? లేక అది ఒక విషయపు అన్ని పరిస్థితులను— Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando (ఎవరు, ఏమిటి, ఎక్కడ, ఏ సాధనాలతో, ఎందుకు, ఎలా, ఎప్పుడు)— అలవాటుగా పరిగణించడం, వాటి వివిధ సంయోగాలకు మన ప్రవర్తనను అనుగుణపరచే సౌలభ్యం అని చెప్పాలా? ఎలా నిర్వచించినా, అది సమస్త జాగ్రత్తతో అధ్యయనం చేయబడి, సమస్త శ్రద్ధతో సాధించబడవద్దా? ఎందుకంటే అది గుర్తించదగిన విధంగా లోపించినప్పుడల్లా ఎంత భయంకరమైన అసౌకర్యాలు కలుగుతాయి!

తొమ్మిదవదిగా. వివేకం లేక సామాన్య బుద్ధికి తరువాత (అది దానిలో చేర్చబడకపోతే), ఒక మతగురువుకు నిశ్చయంగా కొంత మర్యాద ఉండాలి; నా ఉద్దేశం తన వంతు ఎక్కడ పడినా అక్కడ సంభాషణా నైపుణ్యం, సౌలభ్యం, ప్రవర్తనలో ఔచిత్యం. బహుశా ఇలా చేర్చవచ్చు: అతనికి (ఠీవి కాదు; ఎందుకంటే అతడు "అందరికి సేవకుడు"; అయినా) ఒక పండితుని ఖచ్చితత్వంతో కూడిన సజ్జనుని సమస్త మర్యాద ఉండాలి. దీనికి మనకు ఒక నమూనా కావాలా? ఫేలిక్సు, ఫేస్తు, రాజైన అగ్రిప్ప ఎదుట కూడా పరిశుద్ధ పౌలులో మనకు ఒకటి ఉంది. అతడు లోకంలో అత్యుత్తమ మర్యాదగల మనుషులలో ఒకడని, అత్యుత్తమ సజ్జనులలో ఒకడని ఆలోచించకుండా ఉండలేము. "క్షేమాభివృద్ధి కలుగునట్లు మనుష్యులందరిని వారి మేలు కొరకు సంతోషపెట్టే" నైపుణ్యం మనకు కూడా ఉంటే ఎంత బాగుంటుంది! దీని కొరకు, ముఖ్యంగా మన బహిరంగ పరిచర్యలలో,

↑ పైకి వెళ్ళండి