మూడవ భాగం — అర్మీనియన్ స్వేచ్ఛ

ఈ విషయంలో పతనమైన మానవుని అసమర్థత గురించి ఆర్మీనియన్లు చెప్పే విషయాలలో, వారు సాధారణంగా తమలో తామే చాలా అస్థిరంగా ఉంటారు. మన ప్రస్తుత శక్తి సామర్థ్యాలకు మించిన దేనినైనా మన నుండి ఆశించడం దేవునికి అన్యాయం అవుతుందని వారు గట్టిగా వాదిస్తారు; అంతేకాకుండా, మనం ఇప్పుడు పరిపూర్ణ విధేయతను చూపలేమని, మన విధేయతలోని అసంపూర్ణతలను సరిచేయడానికి క్రీస్తు మరణించాడని, మరియు పరిపూర్ణ విధేయతకు బదులుగా మన అసంపూర్ణ విధేయతను అంగీకరించడానికి మార్గం సుగమం చేశాడని కూడా వారు నమ్ముతారు; దీనిలో వారు తమకు తెలియకుండానే అత్యంత ఘోరమైన అస్థిరత్వంలోకి జారిపోతున్నట్లు కనిపిస్తుంది. ఎందుకంటే (నేను వేరే చోట గమనించినట్లుగా) "దేవుడు మానవాళిపై కరుణతో, వారు మొదట అనుసరించిన కఠినమైన రాజ్యాంగాన్ని లేదా చట్టాన్ని రద్దు చేసి, దానికి బదులుగా మరింత సౌమ్యమైన రాజ్యాంగాన్ని ప్రవేశపెట్టి, మనలను ఒక కొత్త చట్టం క్రింద ఉంచాడని వారు నమ్ముతారు. ఈ కొత్త చట్టం, పతనం తర్వాత మన దీనమైన, బలహీనమైన, శక్తిహీనమైన పరిస్థితులకు అనుగుణంగా, అసంపూర్ణమైన, నిష్కపటమైన విధేయతను మాత్రమే కోరుతుంది." ఇప్పుడు ఈ విషయాలను ఎలా పొందికగా చేయగలరు?

నేను అడుగుతాను, మన విధేయతలోని ఈ అసంపూర్ణతలు ఏ నియమాన్ని ఉల్లంఘిస్తున్నాయి? మనం ఎన్నడూ అనుసరించని ఏ నియమాన్ని అవి ఉల్లంఘించకపోతే, అవి పాపాలు కావు. మరి అవి పాపాలు కాకపోతే, వాటి ప్రాయశ్చిత్తం చేయడానికి క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరం ఏమిటి? కానీ ఒకవేళ అవి పాపాలై, ఏదైనా ఒక నియమాన్ని ఉల్లంఘిస్తే, ఆ నియమం ఏమిటి? అవి వారి కొత్త నియమాన్ని ఉల్లంఘించడం కావు, ఎందుకంటే అది అసంపూర్ణమైన విధేయతను, లేదా లోపాలతో కూడిన విధేయతను తప్ప మరేమీ కోరదు: కాబట్టి లోపాలతో కూడిన విధేయతను కలిగి ఉండటం దానిని ఉల్లంఘించడం కాదు; ఎందుకంటే అది కోరినంత మేరకే ఉంది. మరియు అవి వారి పాత నియమాన్ని ఉల్లంఘించడం కూడా కావు: ఎందుకంటే అది పూర్తిగా రద్దు చేయబడిందని వారు అంటారు; మరియు మనం ఎన్నడూ దాని క్రింద లేము.— వారు అంటారు, దేవుడు మన నుండి సంపూర్ణ విధేయతను కోరడం న్యాయం కాదు, ఎందుకంటే మనం చేయగలిగిన దానికంటే ఎక్కువ కోరడం, లేదా దానిలో విఫలమైనందుకు మనల్ని శిక్షించడం న్యాయం కాదు. మరియు,

విభాగం III. పాపానికి దేవునికి అప్పగించబడిన వారి మరియు పతిత విశ్వాసుల విషయము… కాబట్టి, వారి స్వంత పథకం ప్రకారం, మన విధేయతలోని అసంపూర్ణతలు శిక్షార్హమైనవి కావు. అందువలన, వాటి కొరకు ప్రాయశ్చిత్తం చేయడానికి క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరమేమిటి? ఏ దోషమూ లేని, మరియు దాని స్వభావరీత్యా ఏ బాధకూ అర్హత లేని దాని కొరకు ప్రాయశ్చిత్తం చేయడానికి ఆయన బాధపడవలసిన అవసరమేమిటి? వారి పథకం ప్రకారం, అసంపూర్ణమైన విధేయత కాకుండా వేరే ఏ విధమైన విధేయతనైనా కోరడం అన్యాయమయమైనప్పుడు, మన అసంపూర్ణమైన విధేయతను అంగీకరించేలా చేయడానికి క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరమేమిటి? అటువంటి విధేయతను దేవుడు అంగీకరించకపోవడం అన్యాయమయమైనప్పుడు, దానికి మార్గం సుగమం చేయడానికి క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరమేమిటి? దేవుడు అన్యాయం చేయకుండా ఉండేలా ఆయనను ఒప్పించడానికి క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరమేమైనా ఉందా? — మనము ఆ పాత ధర్మశాస్త్రమునకు లోబడియుండకుండా, మరింత సౌమ్యమైన ధర్మశాస్త్రమునకు లోబడటానికి అవకాశం ఉండేలా, మన కొరకు ఆ పాత ధర్మశాస్త్రమునకు ప్రాయశ్చిత్తం చేయడానికి క్రీస్తు మరణించాడని చెప్పబడిన యెడల; అయినప్పటికీ నేను విచారిస్తాను, మనం ఒక ధర్మశాస్త్రం క్రింద ఉండకుండా ఉండేందుకు క్రీస్తు మరణించవలసిన అవసరం ఏమిటి? ఎందుకంటే, వారి సూత్రాల ప్రకారం, క్రీస్తు మరణించినా, మరణించకపోయినా, మన ప్రస్తుత స్థితిలో మనం దానిని పాటించలేము కాబట్టి, ఆ ధర్మశాస్త్రం క్రింద ఉండటమే స్వతహాగా అన్యాయం అవుతుంది. కాబట్టి, మనం తప్పించుకోలేని ఆ అసంపూర్ణతల కొరకు ప్రాయశ్చిత్తం చేయడానికి క్రీస్తు ప్రాయశ్చిత్తం అవసరమని వారు చెప్పే విషయంలోనే కాకుండా, నూతన ధర్మశాస్త్రానికి హృదయపూర్వక విధేయతను పాటించేలా మనుషులకు అనుగ్రహించబడిన దేవుని కృప గురించి వారు చెప్పే విషయంలో కూడా ఆర్మీనియన్లు తమతో తామే పొంతన లేకుండా ఉన్నారు. "ఆది పాపం వలన, దేవుని నుండి నూతన కృప లేకుండా ఆ షరతును నెరవేర్చడానికి మనం పూర్తిగా శక్తిహీనులమని నేను ఒప్పుకుంటాను," అని డాక్టర్ స్టెబ్బింగ్ అంటారు. "అయితే, ఆ షరతును నెరవేర్చడం నిజంగా సాధ్యమయ్యేలా ఆయన మనందరికీ అటువంటి కృపను ఇస్తాడని నేను చెబుతాను; మరియు ఈ కారణంగానే ఆయన దానిని అత్యంత నీతిగా కోరగలడు మరియు కోరుతున్నాడు." ఒకవేళ డాక్టర్ స్టెబ్బింగ్ సరిగ్గా మాట్లాడాలనుకుంటే, కృప అనగా దైవానుగ్రహం వలన కలిగే సహాయం, లేదా స్వేచ్ఛాయుతమైన అనుగ్రహం మరియు దయ అని ఆయన ఉద్దేశించి ఉండాలి. అయినప్పటికీ, అదే చోట, ఆది పాపం వలన అసాధ్యమైన దానిని దేవుడు క్షమాపణకు షరతుగా కోరడం చాలా అసమంజసమైనది, అన్యాయమైనది మరియు క్రూరమైనది అని ఆయన పేర్కొన్నారు. అదే నిజమైతే, క్షమాపణ అనే షరతును నెరవేర్చడానికి సహాయాన్ని మరియు సామర్థ్యాన్ని ఇవ్వడంలో ఉన్న కృప ఏమిటి? లేదా, దేవుడు ప్రసాదించవలసిన సంపూర్ణమైన రుణం అయిన దానిని కృప అని ఎందుకు పిలుస్తారు? ఎందుకంటే, అది లేకుండా తాను నెరవేర్చలేని దానిని ఆయన క్షమాపణకు షరతుగా కోరుతున్నప్పుడు, దానిని నిరాకరించడం ఆయనకు అన్యాయం మరియు క్రూరత్వం అవుతుంది కదా?

విభాగం IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత బాధ్యత… నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత బాధ్యత.

ఆవశ్యకత చట్టానికి లేదా ఆజ్ఞకు విరుద్ధమని, మరియు ముఖ్యంగా, మనుషులు చేయలేని దానిని దేవుడు తన ఆజ్ఞ ద్వారా వారి నుండి కోరతాడని భావించడం హాస్యాస్పదమని ఆర్మీనియన్ రచయితలు ఎంతగానో నొక్కిచెప్పినందున; ఈ విషయంలో సహజ మరియు నైతిక అసమర్థత మధ్య ఎటువంటి వ్యత్యాసాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా; నేను ఇప్పుడు ఈ విషయాన్ని ప్రత్యేకంగా పరిశీలిస్తాను.— మరియు మరింత స్పష్టత కోసం నేను ఈ క్రింది విషయాలను స్పష్టంగా పేర్కొంటాను.

I. ఆజ్ఞ లేదా ఉపదేశానికి సరైన విషయం సంకల్పం, అంతేగానీ సంకల్పం యొక్క ఫలితాలైన క్రియలు మాత్రమే కాదు. అనగా, అనేక సందర్భాల్లో మనుషుల సంకల్ప స్థితి లేదా క్రియలు ఆజ్ఞల ద్వారా వారి నుండి సరిగ్గా ఆశించబడతాయి; అంతేగానీ సంకల్పం యొక్క పర్యవసానాలైన వారి శరీర లేదా మనస్సుల స్థితిలోని మార్పులు మాత్రమే కాదు. ఇది అత్యంత సుస్పష్టమైనది; ఎందుకంటే ఆత్మ మాత్రమే ఆజ్ఞలకు లేదా ఉపదేశాలకు సరిగ్గా మరియు నేరుగా విషయం; అది మాత్రమే ఆజ్ఞలను స్వీకరించగల లేదా గ్రహించగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటుంది. శరీరం యొక్క కదలికలు లేదా స్థితి, అవి ఆత్మకు లోబడి ఉండి, దాని క్రియలతో ముడిపడి ఉన్నంత వరకు మాత్రమే ఆజ్ఞకు సంబంధించిన విషయం అవుతాయి. కానీ ఇప్పుడు ఆత్మకు, అత్యంత ప్రత్యక్షమైన మరియు సరైన అర్థంలో, ఏదైనా ఆజ్ఞకు అంగీకరించడానికి, లొంగిపోవడానికి లేదా పాటించడానికి సంకల్ప శక్తి తప్ప మరే ఇతర శక్తి లేదు; మరియు ఈ శక్తి ద్వారా మాత్రమే ఆత్మ నేరుగా అవిధేయత చూపగలదు లేదా పాటించడానికి నిరాకరించగలదు: ఎందుకంటే అంగీకరించడం, లొంగిపోవడం, స్వీకరించడం, పాటించడం, నిరాకరించడం, తిరస్కరించడం మొదలైన భావనలు... ఆ పదాల అర్థం ప్రకారం, అవి సంకల్పానికి సంబంధించిన కొన్ని చర్యలు తప్ప మరేమీ కాదు. విధేయత, దాని ప్రాథమిక స్వభావంలో, ఒకరి సంకల్పాన్ని మరొకరి సంకల్పానికి లొంగి, అప్పగించడం. అవిధేయత అంటే ఆజ్ఞాపించబడిన వారి సంకల్పాన్ని, వ్యక్తపరచబడిన వారి సంకల్పానికి అంగీకరించకపోవడం, పాటించకపోవడం.

సేనాధిపతి యొక్క సంకల్పం. సంకల్ప చర్యలు కాని ఇతర క్రియలు, అనగా శరీరంలోని కొన్ని కదలికలు మరియు ఆత్మలో కలిగే మార్పులు, పరోక్షంగా మాత్రమే విధేయత లేదా అవిధేయత అవుతాయి, ఎందుకంటే అవి ప్రకృతి యొక్క స్థిరమైన నియమం ప్రకారం సంకల్పం యొక్క స్థితి లేదా క్రియలతో ముడిపడి ఉంటాయి.

కాబట్టి ఇది స్పష్టమవుతుందనగా, సంకల్పమే అవసరం కావచ్చు: మరియు సదుద్దేశం కలిగి ఉండటమే ఆజ్ఞకు అత్యంత సముచితమైన, ప్రత్యక్షమైన మరియు తక్షణమైన విషయం; మరియు దీనిని ఆజ్ఞ లేదా ఉపదేశం ద్వారా నిర్దేశించలేకపోయినా లేదా అవసరం చేయలేకపోయినా, మరేదీ చేయలేము; ఎందుకంటే ఇతర విషయాలు సదుద్దేశంపై ఆధారపడి, దాని ఫలాలైనప్పుడు తప్ప మరే విధంగానూ వాటిని అవసరం చేయలేము.

కొరొల్. 1. సంకల్పము యొక్క అనేక క్రియలు, లేదా ఒకదాని తర్వాత ఒకటి జరిగే క్రియల పరంపర, మరియు ఒకటి మరొకదాని ఫలితంగా ఉన్నప్పుడు, మొదటి మరియు నిర్ణయాత్మకమైన క్రియే ఆజ్ఞకు సరైన విషయం; దానిపై ఆధారపడిన పర్యవసాన క్రియలు మాత్రమే కాదు. అవును, ఆజ్ఞ లేదా ఉపదేశం సరైన రీతిలో గౌరవించేది ప్రత్యేకంగా దీనినే; ఎందుకంటే ఈ క్రియే మొత్తం వ్యవహారాన్ని నిర్ణయిస్తుంది: ఒక ప్రత్యేకమైన రీతిలో, విధేయత లేదా అవిధేయత ఈ క్రియలోనే ఇమిడి ఉంటుంది; పర్యవసాన క్రియలన్నీ దీనిచేతనే పాలించబడి, నిర్ణయించబడతాయి. ఈ నియంత్రణ క్రియే ఉపదేశానికి సరైన విషయం అయి ఉండాలి, లేకపోతే ఏదీ కాదు.

నియమావళి 2. గమనించిన దాని నుండి ఇది కూడా అనుసరిస్తుంది, ఒకవేళ ఆ సందర్భంలో స్వేచ్ఛాయుతమైన ఎంపికలన్నింటికీ ముందు, సంకల్ప చర్యలు ఎలా ఉండాలో నిర్దేశించే మరియు నిర్ణయించే ఆత్మ యొక్క ఏదైనా చర్య లేదా ప్రయత్నం ఉంటే; ఆత్మ యొక్క ఆ చర్య ఏ ఆజ్ఞకు లేదా విభాగానికి సరిగా లోబడి ఉండదు. IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా, విధేయతకు ఆజ్ఞ మరియు బాధ్యత…

ఉపదేశం, ఏ విధంగానైనా, ప్రత్యక్షంగా గానీ పరోక్షంగా గానీ, తక్షణమే గానీ సుదూరంగా గానీ.

అటువంటి చర్యలు నేరుగా ఆజ్ఞలకు లోబడి ఉండలేవు, ఎందుకంటే అవి సంకల్ప చర్యలు కావు; ఎందుకంటే అవి సంకల్ప చర్యలన్నింటికీ పూర్వమే ఉండి, దాని చర్యలన్నింటినీ నిర్ధారించి, వాటికి కారణమవుతాయి: అవి సంకల్ప చర్యలు కానందున, వాటిలో ఏ ఆజ్ఞకు అంగీకారం గానీ, పాటించడం గానీ ఉండదు. అలాగే అవి పరోక్షంగా గానీ, దూరంగా గానీ ఆజ్ఞకు లేదా ఉపదేశానికి లోబడి ఉండలేవు; ఎందుకంటే అవి సంకల్ప చర్యలన్నింటికీ పూర్వమే ఉండి, దాని శాఖలు లేదా పర్యవసానాలుగా కూడా పరిగణించబడవు.

కాబట్టి, సకల సంకల్పాలను నిర్దేశించే ఆత్మ యొక్క ఆ ఆదిమ క్రియలో ఏదైనా విధేయత ఉంటే, అది సంకల్పానికి ఏమాత్రం సంబంధం లేని ఒక విధేయత క్రియ అవుతుంది; అది సంకల్పం యొక్క ప్రతి క్రియకు ముందే ఉంటుంది. అందువల్ల, ఈ క్రియలో ఆత్మ విధేయత చూపినా లేదా అవిధేయత చూపినా, అది పూర్తిగా అసంకల్పితమైనది; అందులో ఇష్టపూర్వకమైన విధేయత గానీ, తిరుగుబాటు గానీ, ఆ విషయంలో సంకల్పం యొక్క అనుగుణ్యత గానీ, వ్యతిరేకత గానీ ఉండదు: మరి ఇది ఎలాంటి విధేయత లేదా తిరుగుబాటు?

అందువల్ల, నైతిక కర్తృత్వానికి మరియు మనుషులు నైతిక పరిపాలనకు లోబడి ఉండటానికి సంకల్ప స్వేచ్ఛ అవసరం కాకుండా, ఆత్మ తన సంకల్ప చర్యలను తానే నిర్ణయించుకోవడంలోనే అది ఇమిడి ఉంటుందనే ఆర్మీనియన్ భావన, దీనికి పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉంది. ఎందుకంటే, ఇప్పటికే గమనించినట్లుగా, ఆత్మ తన సంకల్ప చర్యలన్నింటినీ స్వయంగా నిర్ణయించుకుంటే, అందులో అది ఏ ఆజ్ఞకు గానీ లేదా నైతిక పరిపాలనకు గానీ లోబడి ఉండదు; ఎందుకంటే దాని ప్రాథమిక నిర్ణయాధికార చర్య సంకల్ప చర్య గానీ లేదా ఎంపిక చర్య గానీ కాదు, అది ప్రతి సంకల్ప చర్య కంటే ముందుగా ఉంటుందనేది ఊహ. అంతేకాక, సంకల్ప చర్యలోనే ఆత్మ ఆజ్ఞకు లోబడి ఉండజాలదు, ఎందుకంటే ఆ చర్య దాని ముందున్న నిర్ణయాధికార చర్యపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు దాని ద్వారానే నిర్ధారించబడుతుంది; ఎందుకంటే ఇది తప్పనిసరి, ఎందుకంటే ఇది అంతకు ముందున్న నిర్ణయాధికార చర్య యొక్క అనివార్య పర్యవసానం మరియు ఫలితం, మరియు ఆ చర్య స్వచ్ఛందమైనది కాదు. అలాగే, మనిషి తన బాహ్య చర్యలలో ఆజ్ఞకు గానీ లేదా పరిపాలనకు గానీ లోబడి ఉండలేడు; ఎందుకంటే ఇవన్నీ తప్పనిసరి, ఇవి సంకల్ప చర్యల యొక్క అనివార్య ఫలితాలు. కాబట్టి, ఈ ప్రణాళిక ప్రకారం, మానవాళి ఏ విషయంలోనూ ఆజ్ఞకు గానీ లేదా నైతిక పరిపాలనకు గానీ లోబడి ఉండదు; మరియు వారి నైతిక స్వేచ్ఛ పూర్తిగా తొలగించబడుతుంది, మరియు ఈ ప్రపంచంలో సద్గుణానికి గానీ దుర్గుణానికి గానీ తావు ఉండదు.

కాబట్టి, ఆర్మీనియన్ పథకం, మరియు కాల్వినిస్టుల పథకం కాదు, నైతిక పరిపాలనకు, మరియు చట్టాలు, ఆజ్ఞలు, నిషేధాలు, వాగ్దానాలు లేదా బెదిరింపుల యొక్క అన్ని ఉపయోగాలకు పూర్తిగా విరుద్ధమైనది.

వారి సూత్రాలను ఈ విషయాలతో ఏకీభవింపజేయడానికి ఏమాత్రం మార్గం లేదు. ఎందుకంటే, సంకల్ప క్రియలకు ముందు ఆత్మ యొక్క నిర్ణయాత్మక చర్య ఏదీ లేదని, కానీ సంకల్పాలు ఏ నిర్ణయాత్మక కారణం లేకుండా కేవలం యాదృచ్ఛికంగా సంభవించే సంఘటనలని చెప్పినట్లయితే, ఇది చట్టాలు మరియు ఆజ్ఞల యొక్క అన్ని ఉపయోగాలకు అత్యంత స్పష్టంగా విరుద్ధంగా ఉంటుంది; ఎందుకంటే, సంపూర్ణ యాదృచ్ఛికతను నిర్దేశించడానికి మరియు నియంత్రించడానికి చట్టాలు ఏమాత్రం ఉపయోగపడవనేది ఇంతకంటే స్పష్టమైన విషయం మరొకటి లేదు: అది కేవలం యాదృచ్ఛికం అనే భావన ప్రకారం, అది ఏ సందర్భంలోనూ దానికి ముందున్న దేనిచేతనూ నియంత్రించబడదు; కానీ ఏ కారణం లేదా నియమం లేకుండా, కేవలం యాదృచ్ఛికంగా, అటుగానో ఇటుగానో జరుగుతుంది. సద్గుణం లేదా దుర్గుణానికి అవసరమైన స్వేచ్ఛకు ఉదాసీనత తప్పనిసరి అనే ఆర్మీనియన్ భావన నుండి కూడా చట్టాలు మరియు ఆజ్ఞల సంపూర్ణ నిరుపయోగం స్పష్టమవుతోంది. ఎందుకంటే చట్టాల అంతిమ లక్ష్యం ఒక పక్షానికి బంధించడం; మరియు ఆజ్ఞల అంతిమ లక్ష్యం సంకల్పాన్ని ఒక మార్గంలోకి మళ్లించడం: అందువల్ల, అవి సంకల్పాన్ని ఆ మార్గంలోకి మళ్లించకపోతే లేదా పక్షపాతం చూపకపోతే, వాటికి ఏమాత్రం ఉపయోగం లేదు. కానీ స్వేచ్ఛ అంటే ఉదాసీనత అయితే, వారు సంకల్ప శక్తిని కేవలం ఒక వైపుకే పక్షపాతం చూపించడం స్వేచ్ఛను నాశనం చేస్తుంది; ఎందుకంటే అది సంకల్ప శక్తిని అసమతుల్యం చేస్తుంది.

విభాగం IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత యొక్క బాధ్యత… తద్వారా, దానిపై విధించబడిన కట్టుదిట్టమైన చట్టం యొక్క ప్రభావం ద్వారా ఒక పక్షపాతాన్ని కలిగి ఉన్న సంకల్పం, బయటి ప్రభావం లేకుండా, తనకు తానుగా ఏ మార్గాన్ని నిర్ణయించుకోవడానికి పూర్తిగా వదిలివేయబడదు.

II. ఏ సందర్భంలోనైనా ఆదిమమైన, నడిపించే మరియు నిర్ణయాత్మకమైన చర్యలలో, సంకల్పమే ఉపదేశానికి మరియు ఆజ్ఞకు సరైన విషయం అని — కేవలం సంకల్పం యొక్క ప్రభావాలైన శరీరంలో జరిగే మార్పులు మొదలైనవి మాత్రమే కాదని — చూపించిన తరువాత, నేను ఇప్పుడు రెండవదిగా గమనించేదేమిటంటే, ఒక సందర్భంలో ప్రతిపాదించబడిన లేదా ఆజ్ఞాపించబడిన విషయానికి, సంకల్పం యొక్క ఆదిమ మరియు నిర్ణయాత్మక చర్యలో దానికే వ్యతిరేకత లేదా లోపం ఉండటం, లేదా దానిని పాటించడంలో విఫలమవడం, ఆ విషయానికి సంబంధించి నైతిక అసమర్థతను సూచిస్తుంది: లేదా, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఎప్పుడైతే ఒక ఆజ్ఞ సంకల్పం యొక్క ఒక నిర్దిష్ట స్థితిని లేదా చర్యను కోరుతుందో, మరియు ఆజ్ఞను మరియు అది ప్రదర్శించబడిన పరిస్థితులను లెక్కచేయకుండా, ఆజ్ఞాపించబడిన వ్యక్తి తన సంకల్పం ఆ విషయంలో వ్యతిరేకంగా లేదా లోపభూయిష్టంగా ఉందని భావిస్తుంటే, అంటే ఆ విషయంలో తన స్థితికి లేదా చర్యలకు చెందిన ఆదిమమైన మరియు నిర్ణయాత్మకమైన చర్యలో, ఆ వ్యక్తి ఆ ఆజ్ఞను పాటించడానికి నైతికంగా అసమర్థుడవుతాడు.

సహజమైన అసమర్థతకు భిన్నంగా, నైతిక అసమర్థత యొక్క స్వభావం గురించి మొదటి భాగంలో గమనించిన దాని నుండి ఇది స్పష్టమవుతుంది: అక్కడ గమనించినదేమిటంటే, ఒక వ్యక్తి వ్యతిరేక ప్రవృత్తి యొక్క ప్రభావంలో లేదా ప్రాబల్యంలో ఉన్నప్పుడు, లేదా అటువంటి పరిస్థితులు మరియు దృక్కోణాల కింద అతనికి ప్రవృత్తి కొరవడినప్పుడు, అతడు ఒక పనిని చేయడానికి నైతికంగా అసమర్థుడని చెప్పవచ్చు. ఇంతకుముందు నిరూపించబడిన దాని నుండి ఇది కూడా స్పష్టమవుతుంది, సంకల్పం ఎల్లప్పుడూ, మరియు ప్రతి వ్యక్తిగత చర్యలో, తప్పనిసరిగా బలమైన ప్రేరణచేతనే నిర్దేశించబడుతుంది; అందువల్ల, అన్ని విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, సంకల్పాన్ని కదిలించడానికి అత్యంత బలం మరియు ప్రయోజనం ఉన్న ప్రేరణకు వ్యతిరేకంగా వెళ్ళడానికి అది ఎల్లప్పుడూ అసమర్థంగా ఉంటుంది. — కానీ ఈ విషయాలపై మరింత నొక్కి చెప్పకుండా, ఇప్పుడు నిర్దేశించబడిన వాదన యొక్క సత్యం, అనగా, సంకల్పం దాని అసలు నిర్ధారణలో లేదా చర్యలో ఒక విషయానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నప్పుడు, లేదా దానికి అనుగుణంగా నడుచుకోవడంలో విఫలమైనప్పుడు, అది దానికి అనుగుణంగా నడుచుకోలేదనేది, ఈ రెండు విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ద్వారా స్పష్టమవుతుంది.

1. ఆ విభిన్నమైన లేదా వ్యతిరేకమైన ప్రేరక చర్య లేదా మొగ్గు ఉన్న సమయంలో, మరియు వాస్తవానికి దాని ప్రభావంలో ఉన్నప్పుడు, ఒక అనుగుణ్యత కోసం మార్పు తీసుకురావడానికి, సంకల్పం దానికి వ్యతిరేకంగా తనను తాను ప్రయోగించుకోలేదు. మొగ్గు తనను తాను మార్చుకోలేదు; మరియు దానికి స్పష్టమైన కారణం ఏమిటంటే, అది తనను తాను మార్చుకోవడానికి మొగ్గు చూపలేదు. ప్రస్తుత ఎంపిక, ప్రస్తుతం వేరొక విధంగా ఉండటానికి ఎంచుకోలేదు: ఎందుకంటే అలా చేయడం అంటే, ప్రస్తుతం ఎంచుకున్న దానికి భిన్నమైన దానిని ఎంచుకోవడం అవుతుంది. ఇప్పుడు అన్ని విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, సంకల్పం ఆ మార్గంలో వెళ్ళడానికి మొగ్గు చూపినా లేదా ఎంచుకున్నా, అప్పుడు అది, అన్ని విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, మరో మార్గంలో వెళ్ళడానికి ఎంచుకోలేదు, కాబట్టి మరో మార్గంలో వెళ్ళేలా చేయబడాలని కూడా ఎంచుకోలేదు. మనస్సు ఇప్పుడు వేరొక మొగ్గుకు మారడానికి నిజాయితీగా మొగ్గు చూపుతోందని భావించడం అంటే, మనస్సు ఇప్పుడు మొగ్గు చూపిన దానికి భిన్నంగా నిజంగా మొగ్గు చూపుతోందని భావించడమే. సంకల్పం తనకు ఎదురయ్యే భవిష్యత్తులోని ఏదైనా సుదూర చర్యను వ్యతిరేకించవచ్చు, కానీ తన సొంత ప్రస్తుత చర్యను కాదు.

2. ఒక సంకల్పం, దాని ప్రధాన చర్యకు సంబంధించి ఆజ్ఞాపించబడిన విషయాన్ని, ఆ విభిన్నమైన లేదా వ్యతిరేకమైన ప్రధాన మరియు ఆదిమ చర్య సమయంలో గానీ, లేదా ఆ నిర్ణయాత్మకమైన ఎంపిక లేదా మొగ్గు యొక్క ప్రభావంలోకి వాస్తవంగా వచ్చిన తర్వాత గానీ, తన స్వంత చర్య ద్వారా పాటించడం అసాధ్యం; అలాగే పైన పేర్కొన్న వాటిలో దేని ద్వారా అయినా అది పాటించేలా నిర్ధారించబడటం కూడా అసాధ్యం.

విభాగం IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత యొక్క బాధ్యత… చర్య; ఎందుకంటే, ఆ ఊహ ప్రకారమే, దానికి ముందున్న చర్య అంటూ ఏదీ లేదు; దానికి వ్యతిరేకమైన లేదా పాటించని చర్యే ఈ సందర్భంలో ఆదిమమైన మరియు నిర్ణయాత్మకమైన చర్య. అందువల్ల, ఆజ్ఞ యొక్క ప్రతిపాదనపై ఈ మొదటి నిర్ణయాత్మక చర్య పాటించనిదిగా తేలితే, మనస్సు దానికి విధేయత చూపడానికి నైతికంగా అసమర్థమైనది అని తప్పక చెప్పాలి. ఎందుకంటే, అది విధేయత చూపగలదని ఊహించుకోవడం అంటే, అది తన మొదటి నిర్ణయాత్మక చర్యను వేరొక విధంగా ఉండేలా నిర్ధారించి, దానికి కారణం కాగలదని, మరియు తన మొదటి పాలనా, నియంత్రణ చర్యను మరింత మెరుగ్గా పాలించే, నియంత్రించే శక్తి దానికి ఉందని ఊహించుకోవడమే, ఇది అసంబద్ధం; ఎందుకంటే అది సంకల్పం యొక్క ఒక పూర్వపు చర్య, దాని మొదటి నిర్ణయాత్మక చర్యను నిర్ధారిస్తుందని ఊహించుకోవడమే; అంటే, మొదటి చర్యకు ముందున్న ఒక చర్య, అన్నింటి యొక్క ఆదిమ మరియు పాలనా చర్యకు దారి తీస్తూ, దానిని పాలిస్తుందని ఊహించుకోవడమే; ఇది ఒక వైరుధ్యం.

ఇక్కడ ఒక విషయం చెప్పాలి, సంకల్పం యొక్క ఆదిమ మరియు ప్రధాన చర్యలో, మనస్సు తాను సంకల్పించిన దానికి వ్యతిరేకంగా సంకల్పించే సామర్థ్యం లేనప్పటికీ, ఎందుకంటే దానిని వేరే విధంగా నిర్ధారించి, ఆదేశించే పూర్వ చర్య ఏదీ లేదని భావించబడుతుంది, మరియు సంకల్పం తక్షణమే తనను తాను మార్చుకోలేదు, ఎందుకంటే అది ప్రస్తుతానికి మార్పుకు మొగ్గు చూపదు; అయినప్పటికీ, మనస్సుకు ప్రస్తుతానికి చర్యకు పూనుకోకుండా విరమించుకుని, ఆలోచించడానికి సమయం తీసుకునే సామర్థ్యం ఉంది; ఇది మొగ్గులో మార్పుకు ఒక సందర్భం కావచ్చు.

నేను సమాధానమిస్తున్నాను, (1.) ఈ అభ్యంతరంలో, ఇంతకు ముందు గమనించిన ఒక విషయం మరచిపోయినట్లుగా ఉంది, అదేమిటంటే, ఒక విషయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని నిర్ణయించుకోవడమే సంకల్ప శక్తి యొక్క చర్య: మరియు మనస్సు సామర్థ్యాన్ని, స్వేచ్ఛను ప్రదర్శించే చర్య ఇదే అయితే, అప్పుడు, ఈ ఊహ ప్రకారం, ఉపదేశం ద్వారా ఆజ్ఞాపించగల లేదా కోరగలదంతా ఇదే అయి ఉండాలి. మరియు ఈ చర్యే ఆజ్ఞాపించే చర్య అయితే, సంకల్ప శక్తి యొక్క ఆజ్ఞాపించే చర్య గురించి ఇంతకు ముందు గమనించినదంతా నిజమే, అదేమిటంటే, అది లేకపోవడమే దానిని ప్రయోగించడంలో నైతిక అసమర్థత, మొదలైనవి. (2.) మనం ఈ విషయంలో సంకల్ప శక్తి యొక్క మొదటి మరియు ప్రధానమైన చర్య గురించి మాట్లాడుతున్నాము; మరియు ఒకవేళ చర్చించాలని నిర్ణయించుకోవడం, లేదా, దానికి విరుద్ధంగా, చర్చించకుండా వెంటనే ముందుకు సాగాలని నిర్ణయించుకోవడం మొదటి మరియు ప్రధానమైన చర్య అయినా; లేదా అది అయినా కాకపోయినా, దానికి ముందు దానిని నిర్ధారించే మరో చర్య ఉన్నా; లేదా అసలైన మరియు ప్రధానమైన చర్య ఏదైనప్పటికీ; ప్రధానమైన చర్యను పాటించకపోవడం అనేది పాటించడంలో నైతిక అసమర్థతను సూచిస్తుందనే పై రుజువు చెల్లుబాటు అవుతుంది.

ఒకవేళ ఈ విషయాలు అన్ని నైతిక అసమర్థతలను సమానం చేస్తాయని, మరియు మనుషులు వాస్తవానికి కోరుకున్నదానికి భిన్నంగా కోరుకోలేరని, అన్ని సందర్భాలలోనూ, ప్రతి సందర్భంలోనూ సమానంగా భావిస్తారని అభ్యంతరం లేవనెత్తితే— ఈ అభ్యంతరానికి సమాధానంగా, రెండు విషయాలను గమనించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను.

మొదటగా, సమానంగా అసమర్థత అంటే నిజంగా అసమర్థత అని అర్థమైతే; అప్పుడు, ఆ అసమర్థత కేవలం నైతికమైనంత వరకు, అది నిజమే; సంకల్పం, ప్రతి సందర్భంలోనూ, నైతిక ఆవశ్యకత చేతనే పనిచేస్తుంది, మరియు ఒక సందర్భంలో ఎంత నిజంగా మరియు సరిగ్గా ఉంటుందో, మరొక సందర్భంలో కూడా అంతే నిజంగా మరియు సరిగ్గా వేరే విధంగా పనిచేయడానికి నైతికంగా అసమర్థంగా ఉంటుంది; ఈ వ్యాసం యొక్క మునుపటి భాగంలో చెప్పబడిన దాని ద్వారా ఇది సంపూర్ణంగా మరియు సమృద్ధిగా నిరూపించబడిందని నేను వినయపూర్వకంగా భావిస్తున్నాను. అయినప్పటికీ, కొన్ని విషయాలలో, కొన్ని సందర్భాలలో అసమర్థత ఇతరుల కంటే ఎక్కువగా ఉందని చెప్పవచ్చు: ఆ వ్యక్తి నిజంగా అసమర్థుడైనప్పటికీ, (నైతిక అసమర్థతను నిజంగా అసమర్థత అని పిలవగలిగితే.) అతను కొన్ని పనులను చేయగల సామర్థ్యానికి ఇతరుల కంటే మరింత దూరంగా ఉండవచ్చు. మనుషులు సహజంగా చేయలేని విషయాలలో ఇది ఇలాగే ఉంటుంది. వంద పౌండ్ల బరువును ఎత్తడానికి మాత్రమే సరిపడా బలం ఉన్న వ్యక్తి, నిజంగా మరియు వాస్తవంగా

విభాగం IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత యొక్క బాధ్యత… ఒక వ్యక్తి నూట ఒక్క పౌండ్ల బరువును ఎత్తలేకపోయినా, పదివేల పౌండ్ల బరువును ఎత్తగలడు; అయినప్పటికీ, అతను మొదటి బరువు కంటే రెండవ బరువును ఎత్తగల సామర్థ్యానికి మరింత దూరంగా ఉంటాడు; అందువల్ల, సాధారణ వాడుక ప్రకారం, అతనికి ఆ విషయంలో ఎక్కువ అసమర్థత ఉంటుంది. నైతిక అసమర్థత విషయంలో కూడా అంతే. ఒక వ్యక్తి, ఏమాత్రం ప్రబలంగా ఉన్న ప్రస్తుత మొగ్గుకు వ్యతిరేకంగా; లేదా, అన్ని విషయాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, దృష్టిలో ఉన్న అన్ని ఇతర ప్రేరణల కంటే ఏమాత్రం ఎక్కువగా సంకల్ప శక్తిని కదిలించే బలం మరియు ప్రయోజనం ఉన్న ప్రేరణకు వ్యతిరేకంగా ఎంచుకోవడానికి నిజంగా నైతికంగా అసమర్థుడు: అయినప్పటికీ, అతను చాలా బలమైన అలవాటును, తీవ్రమైన మరియు లోతుగా పాతుకుపోయిన మొగ్గును, లేదా బలం విషయంలో అన్నింటినీ మించిన ప్రేరణను ఎదిరించే సామర్థ్యానికి మరింత దూరంగా ఉంటాడు. మరియు మళ్ళీ, ఆ అసమర్థత కొన్ని సందర్భాల్లో ఇతరుల కంటే గొప్పదిగా పిలువబడవచ్చు, ఎందుకంటే అది ఆ రకమైన అన్ని చర్యలకు మరింత సాధారణమైనదిగా మరియు విస్తృతమైనదిగా ఉండవచ్చు. కాబట్టి, కేవలం అప్పుడప్పుడు మరియు ప్రత్యేకంగా మాత్రమే నైతిక అసమర్థతను కలిగి ఉన్నవారితో పోలిస్తే, సాధారణమైన మరియు అలవాటైన నైతిక అసమర్థతను కలిగి ఉన్నవారు వేరొక అర్థంలో అసమర్థులని, మరియు నైతిక సామర్థ్యానికి మరింత దూరంగా ఉన్నారని చెప్పవచ్చు. ఈ విధంగా సహజ అసమర్థత విషయంలో; క్షణికమైన మేఘం లేదా పొగమంచు వలన దృష్టికి ఆటంకం కలిగిన వ్యక్తితో పోలిస్తే, పుట్టుకతో అంధుడైన వ్యక్తి వేరొక విధంగా చూడలేడని, మరియు కొన్ని విధాలుగా, చూడగలిగే సామర్థ్యానికి మరింత దూరంగా ఉంటాడని చెప్పవచ్చు.

అంతేకాకుండా, ఈ ప్రసంగం యొక్క మొదటి భాగంలో, బలమైన మరియు స్థిరపడిన అలవాటుతో కూడిన అసమర్థత గురించి గమనించిన విషయాన్ని ఇక్కడ గుర్తుంచుకోవాలి; అదేమిటంటే, ఒక స్థిరమైన అలవాటు ఒక ప్రత్యేకమైన నైతిక అసమర్థతతో కూడి ఉంటుంది, దీని ద్వారా అది అప్పుడప్పుడు కలిగే సంకల్పం నుండి వేరు చేయబడుతుంది, అదేమిటంటే, అటువంటి అలవాటుకు అనుకూలమైన భవిష్యత్తు సంకల్పాలను నివారించడానికి చేసే ప్రయత్నాలు చాలా తరచుగా మరియు సాధారణంగా వ్యర్థంగా మరియు సరిపోనివిగా నిరూపించబడతాయి. ఎందుకంటే, ప్రస్తుత ఎంపికకు వ్యతిరేకంగా ఎలాంటి నిజాయితీగల ప్రయత్నాలు చేయడం అసాధ్యం అయినప్పటికీ, దూరం నుండి చూసినప్పుడు అటువంటి సంకల్పాలకు వ్యతిరేకంగా ప్రయత్నాలు ఉండవచ్చు. ఒక వ్యక్తి ఒక నిర్దిష్ట మొగ్గు యొక్క భవిష్యత్ కార్యకలాపాలను నివారించడానికి కోరుకోవచ్చు మరియు మార్గాలను ఉపయోగించవచ్చు; మరియు, దాని కోసం, ఆ అలవాటు తొలగిపోవాలని కోరుకోవచ్చు; కానీ అతని కోరికలు మరియు ప్రయత్నాలు నిష్ఫలం కావచ్చు. ఆ వ్యక్తి ఒక విధంగా అసమర్థుడని చెప్పవచ్చు; అవును, అసమర్థుడు అనే పదం ఒక సాపేక్ష పదం అయినట్లే, మరియు అది నిష్ఫలమైన ప్రయత్నాలతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది; అయినప్పటికీ ప్రస్తుతానికి సంబంధించి కాదు, కానీ సుదూర ప్రయత్నాలకు సంబంధించి.

రెండవదిగా, ఇంతకు ముందు గమనించిన దాని ప్రకారం, కేవలం నైతికమైన ఏ అసమర్థతను కూడా సరిగ్గా అసమర్థత అనే పేరుతో పిలవకూడదనే విషయాన్ని గుర్తుంచుకోవాలి; మరియు అత్యంత యథార్థమైన భాషలో చెప్పాలంటే, ఒక వ్యక్తి తన ఇష్టానుసారం ఒక పనిని చేయగలిగితే, ఆ పని అతని శక్తిలో ఉందని చెప్పవచ్చు, అంతేగానీ, అతనికి ఇప్పుడు ఇష్టమైతే లేదా దానికి సరైన, ప్రత్యక్షమైన, మరియు తక్షణ కోరిక కలిగినప్పుడల్లా అతను చేయగలిగిన పనిని చేయలేడని చెప్పలేము. ఒక బలమైన అలవాటును అభ్యసించడానికి వ్యతిరేకంగా ఉండే, మరియు ఆ అభ్యర్థనలను నివారించలేరని మనుషులు చెప్పబడే కోరికలు మరియు ప్రయత్నాల విషయానికొస్తే, అవి రెండు విధాలుగా సుదూరమైన కోరికలు మరియు ప్రయత్నాలు. మొదటిది, కాలం పరంగా; అవి ఎప్పుడూ ప్రస్తుత సంకల్పాలకు వ్యతిరేకంగా ఉండవు, కానీ దూరం నుండి చూసినప్పుడు అటువంటి సంకల్పాలకు మాత్రమే వ్యతిరేకంగా ఉంటాయి. రెండవది, వాటి స్వభావం పరంగా; ఈ వ్యతిరేక కోరికలు నేరుగా మరియు సరిగ్గా ఆ అలవాటుకు మరియు మొగ్గుకు, లేదా దానిని అభ్యసించే సంకల్పాలకు వ్యతిరేకంగా ఉండవు; ఎందుకంటే, వీటిని విడివిడిగా పరిగణించినప్పుడు, అవి అంగీకారయోగ్యమైనవి:

విభాగం IV. నైతిక అసమర్థతకు అనుగుణంగా ఉండే ఆజ్ఞ మరియు విధేయత యొక్క బాధ్యత… కానీ వాటితో పాటు వచ్చే లేదా వాటి పర్యవసానమైన వేరొక దానికి వ్యతిరేకంగా; మనస్సు యొక్క వ్యతిరేకత పూర్తిగా దీనికే వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది; సంకల్పాలు స్వయంగా, ప్రత్యక్షంగా వ్యతిరేకించబడవు; కానీ కేవలం పరోక్షంగా మరియు దూరంగా, బయటిదైన దేనికోసమో వ్యతిరేకించబడతాయి.

III. ఆజ్ఞాపించబడిన ఒక విషయానికి సంకల్పశక్తి స్వయంగా వ్యతిరేకించడం, లేదా సంకల్పశక్తి పూర్తిగా లేకపోవడం, ఆ విషయంలో నైతిక అసమర్థతను సూచిస్తున్నప్పటికీ; ఇప్పటికే చూపినట్లుగా, ఒక మంచి సంకల్ప స్థితి లేదా చర్యను కలిగి ఉండటమే ఆజ్ఞ ద్వారా అత్యంత సముచితంగా కోరబడే విషయం అయితే; అప్పుడు, కొన్ని సందర్భాలలో, ప్రస్తుతం లేని, మరియు ఆజ్ఞాపించిన తర్వాత కూడా లోపించగల అటువంటి సంకల్ప స్థితి లేదా చర్యను సముచితంగా కోరవచ్చు. అందువల్ల, మనుషులకు నైతిక అసమర్థత ఉన్న విషయాలను సముచితంగా ఆజ్ఞాపించవచ్చు.

ఇప్పటికే ఉనికిలో లేని అటువంటి సంకల్ప స్థితి లేదా చర్య, ఆజ్ఞ ద్వారా అవసరం కావచ్చు.

ఎందుకంటే, ఇప్పటికే ఉన్న సంకల్పాన్ని మాత్రమే ఆజ్ఞాపించగలిగితే, ఉపదేశం వల్ల ప్రయోజనం ఉండదు: అన్ని సందర్భాల్లోనూ ఆజ్ఞలు పూర్తిగా వ్యర్థమైనవి మరియు అసంబద్ధమైనవి అవుతాయి. ఆజ్ఞ ఇవ్వకముందు కొరవడిన సంకల్పం మాత్రమే కాకుండా, ఆ తర్వాత కొరవడటానికి అవకాశం ఉన్న సంకల్పం కూడా అవసరం కావచ్చు; ఆజ్ఞను ప్రదర్శించడం ద్వారా దానిని ఫలవంతం చేయడం లేదా ప్రేరేపించడం సాధ్యం కాకపోవచ్చు. లేకపోతే, ఏ సందర్భంలోనూ సరైన మరియు న్యాయమైన ఆజ్ఞకు అవిధేయత అనేది సాధ్యం కాదు; మరియు దోషపూరితమైన అవిధేయతకు ఆస్కారం ఉన్న సందర్భం ఏదీ లేదు. ఆర్మీనియన్లు తమ సూత్రానికి అనుగుణంగా దీనిని ధృవీకరించలేరు: ఎందుకంటే ఇది న్యాయమైన మరియు సరైన ఆజ్ఞలకు విధేయతను ఎల్లప్పుడూ ఆవశ్యకం చేస్తుంది మరియు అవిధేయతను అసాధ్యం చేస్తుంది. అలాంటప్పుడు, ఆర్మీనియన్ తాను తీవ్రంగా ఖండించే, మనం చర్చిస్తున్న విషయాన్నే వదులుకుని, తనను తానే కూల్చుకుంటాడు, అదేమిటంటే, ధర్మశాస్త్రం మరియు ఆజ్ఞ అనేవి ఆవశ్యకతకు అనుగుణంగా ఉంటాయి.

ఆజ్ఞను పాటించిన తర్వాత కూడా మిగిలివున్న వ్యతిరేకత లేదా ప్రవృత్తి లోపంలో ఇమిడి ఉన్న అవిధేయతను, కేవలం ఆ అసమర్థత మాత్రమే సమర్థిస్తే, అప్పుడు దుష్టత్వంలో దానిని సమర్థించే అంశం ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది. ఒక మనిషి హృదయంలో దుష్టత్వం ఎంత ఎక్కువగా ఉంటే, చెడు పట్ల అతని ప్రవృత్తి అంత బలంగా ఉంటుంది, అందువల్ల, అవసరమైన మంచిని చేయడానికి అతనికి నైతిక అసమర్థత కూడా అంత ఎక్కువగా ఉంటుంది. అతని చెడు ప్రవృత్తి యొక్క బలంలోనే ఉన్న అతని నైతిక అసమర్థతే, అతని దుష్టత్వానికి మూలం; అయినప్పటికీ, ఆర్మీనియన్ సూత్రాల ప్రకారం, అది దుష్టత్వానికి విరుద్ధమైనదిగా ఉండాలి; మరియు అది అతనిలో ఎంత ఎక్కువగా ఉంటే, అతను దుష్టత్వానికి అంత దూరంగా ఉంటాడు.

అందువల్ల, మొత్తమ్మీద, ఇది స్పష్టమవుతోంది, కేవలం నైతిక అసమర్థత (అది అయిష్టతలో ఉంటుంది) ఏ విషయాన్నీ ఉపదేశానికి లేదా ఆజ్ఞకు అనుచితమైన విషయంగా ఎన్నడూ మార్చదు, మరియు ఒక ఆజ్ఞకు అవిధేయత చూపిన లేదా పాటించని ఏ వ్యక్తికైనా ఎన్నడూ సాకుగా నిలవదు.

సహజ సామర్థ్యం లేకపోవడం వల్ల గానీ, లేదా బాహ్య ఆటంకం వల్ల గానీ ఉత్పన్నమయ్యే సహజ అసమర్థత (దీనిని మాత్రమే సరిగ్గా అసమర్థత అని పిలుస్తారు), నిస్సందేహంగా ఒక విషయాన్ని పూర్తిగా మినహాయిస్తుంది, లేదా దానిని అనుచితంగా ఆజ్ఞాపించదగినదిగా చేస్తుంది. ఆజ్ఞాపించబడినదిగా భావించబడే ఏదైనా మంచి పనిని చేయడం లేదా ఆచరించడం నుండి మనుషులకు మినహాయింపు లభిస్తే, అది తప్పనిసరిగా సంకల్పంలోనే కాకుండా, గ్రహణశక్తి, శరీరం, లేదా బాహ్య పరిస్థితుల సామర్థ్యంలో ఉన్న ఏదో ఒక లోపం లేదా అడ్డంకి వల్ల అయి ఉండాలి. — ఇక్కడ రెండు మూడు విషయాలు గమనించవచ్చు.

1. ఆధ్యాత్మిక క్రియల విషయానికి వస్తే, లేదా సంకల్ప శక్తి యొక్క స్థితిలో లేదా దాని తక్షణ క్రియలలో, లేదా అనురాగాలలో (ఇవి సంకల్ప శక్తిని వినియోగించే కొన్ని పద్ధతులు మాత్రమే) ఉండే ఏవైనా మంచి విషయాల విషయంలో, ఒకవేళ వ్యక్తులను న్యాయబద్ధంగా క్షమించాలంటే, అది వారి సహజమైన గ్రహణశక్తిలో సామర్థ్యం లేకపోవడం వల్లే అయి ఉండాలి. అందువల్ల, దేవదూతల నుండి ఆశించే అవే ఆధ్యాత్మిక విధులను, లేదా పవిత్రమైన అనురాగాలను మరియు హృదయ క్రియలను మనుషుల నుండి ఆశించలేము; ఎందుకంటే వారి గ్రహణశక్తి చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉంటుంది. అలాగే, మానవ గ్రహణశక్తి యొక్క సహజ స్థితికి మరియు సామర్థ్యానికి అనుగుణంగా, తాము చూడటానికి, వినడానికి, లేదా ఏ విధంగానూ తెలుసుకోవడానికి అవకాశం లేని ఆ మనోహరమైన వ్యక్తులను ప్రేమించమని మనుషులను కోరలేము. కానీ ప్రేరణల అసంపూర్ణత క్షమించదు; ఒకవేళ ఆ ప్రేరణల అసంపూర్ణత సంకల్ప శక్తి యొక్క నైతిక స్థితి లేదా మొగ్గు నుండి కాకుండా, సహజమైన గ్రహణశక్తి యొక్క స్థితి నుండి ఉత్పన్నమైతే తప్ప. మరొకరి గొప్ప దయ మరియు ఉదారత, ఆ దయను పొందిన వ్యక్తి యొక్క నీచమైన మరియు కృతఘ్న స్వభావం కారణంగా, అతనిలో కృతజ్ఞతను కలిగించడానికి సరిపోని ప్రేరణ కావచ్చు: ఈ సందర్భంలో, ప్రేరణ యొక్క అసమర్థత సంకల్ప స్థితి లేదా హృదయ ప్రవృత్తి నుండి ఉత్పన్నమవుతుంది, మరియు అది ఏమాత్రం క్షమించబడదు. కానీ, ఆ వ్యక్తి యొక్క సామర్థ్యాల స్థితి మరియు స్థాయికి తగిన సమాచార సాధనాలు లేనందున, తెలియని కారణంగా ఈ ఉదారత కృతజ్ఞతను కలిగించడానికి సరిపోకపోతే, ఈ అసమర్థత ఒక సహజమైన అసమర్థతతో కూడి ఉంటుంది, అది దానిని పూర్తిగా క్షమించేలా చేస్తుంది.

2. సంకల్పం యొక్క తక్షణ చర్యలు లేదా స్థితిలో భాగం కాని, కానీ సంకల్పం యొక్క ప్రభావాలుగా అవసరమని భావించబడే శరీర కదలికలు, లేదా మానసిక వ్యాయామాలు మరియు మార్పుల విషయానికి వస్తే, గ్రహణశక్తి లోపం లేని సందర్భాలలో, వాటికి మరియు సంకల్పానికి మధ్య సంబంధం లేకపోవడం వల్ల కలిగే అసమర్థత మాత్రమే మినహాయింపునిస్తుంది. సంకల్పం పూర్తిగా పాటించినప్పటికీ, ప్రతిపాదిత ప్రభావం ప్రకృతి నియమాల ప్రకారం అతని సంకల్పంతో సంబంధం కలిగి లేదని రుజువైతే, ఆ వ్యక్తికి సంపూర్ణ మినహాయింపు లభిస్తుంది; అవసరమైన పనిని చేయడానికి అతనికి సహజమైన అసమర్థత ఉంటుంది. ఎందుకంటే, ఇదివరకే గమనించినట్లుగా, ఆజ్ఞ ద్వారా ప్రత్యక్షంగా మరియు తక్షణమే కోరగలదంతా సంకల్పమే; మరియు ఇతర విషయాలు సంకల్పంతో సంబంధం కలిగి ఉండి, పరోక్షంగా మాత్రమే కోరబడతాయి. కాబట్టి, సంకల్పం పూర్తిగా పాటించబడితే, ఆ వ్యక్తి తన కర్తవ్యాన్ని నెరవేర్చినట్లే; మరియు ఇతర విషయాలు అతని సంకల్పంతో సంబంధం కలిగి లేవని రుజువైతే, అది అతనికి నేరపూరితంగా చెందవలసిన బాధ్యత కాదు.

3. ఈ రెండు రకాల సహజ అసమర్థతలు, మరియు సాకుగా చూపబడే అన్ని అసమర్థతలను ఒకే విషయంగా పరిగణించవచ్చు; అదేమిటంటే, సహజ సామర్థ్యం లేదా బలం లేకపోవడం; అది గ్రహణశక్తి కావచ్చు, లేదా బాహ్య బలం కావచ్చు. ఎందుకంటే, గ్రహణశక్తి మరియు బలం యొక్క అసంపూర్ణత మరియు పరిమితులు లేకపోయి ఉంటే, బాహ్య లోపాలు మరియు అడ్డంకులు అనేవి అడ్డంకులుగా ఉండేవి కావు.